--- In [email protected], "Arhitectura" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >
> Comunitatea are dreptul sa isi organizeze viata acum doreste. > Scoala nu este a "ministerului" ci a consiliului local, > a "satului" in cauza. nici chiar asa. Civilizatia este un loc comun (concept pe care l-am invatat prima oara in clasa a V-a la lectia de geometrie). Imi amintesc ca majoritatea colegilor aveau greutate sa inteleaga acest concept. El duce insa spre algebra, spre abstractiune, dezvolta o gandire abstracta. Ma indoiesc ca exista multi oameni capabili sa inteleaga conceptul de civilizatie. Intr-adevar in societatea polisului (cea care preceda cosmopolisul) toata viata sociala se petrece local. Nu degeaba afirma M.Eliade ca taranul vede in satul sau centrul lumii. Intr-un stat national precum Romania, care dezvolta o natiune, sateanul nu poate fi rupt de realitatea cealalta. In fapt de acolo ii deriva identitatea aia generala, de rom^n. Statele civilizate au grija ca orice cetatean, indiferent de etnia, religia, rasa, sexul ori preferinte sexuale sa capete aceeasi identitate nationala. E imposibil sa creezi o natiune dand cale libera unor borfasi de preoti sa pangareasca cu cadelnitele lor un spatiu care nu le apartine. Vreti sa ne intoarcem in timp? Vreti un stat crestin ortodox, un stat teocratic? > > ?????????? > In California este altfel ? > Preotii catolici oficiaza in comunitatile de baptisti ? In SUA nici o fata religioasa nu are dreptul sa oficieze slujbe intr-o institutie publica precum scoala. In schimb in Canada situatia este altfel. Sunt state unde biserica catolica are in sarcina sa scolile publice. > Cine vorbeste de obligatie ? > Aici este vorba doar de autonomie locala :) Autonomia locala nu poate insemna segregare, nu inseamna apartheid. Este dureros sa observi dezastrul provocat de comunism. In perioada care a precedat anii 1945 (instaurarea comunismului) in Romania s-a dezvoltat o civilizatie de tip occidental. Statul Romania a devenit dupa 1918 un stat multinational, cu comunitati puternic definite economic, etnic, religios si cu reprezentare politica. Comunismul a distrus traditiile acelei civilizatii, a creat o omogenizare artificiala, a creat un om nou. Omul nou n-are nici un respect fata de celalalt, caracteristica exploatata de fostii comunisti deveniti PSD-isti, PD-isti, PRM-isti, UDMR-isti, etc. In comunism, OMUL NOU, tremura de indignare la aparitia unui pletos si barbos, pe care-l considerau un element strain, un reprezentant al imperialismului. Inainte de mineriada, in anii lui Ceausescu, am vazut de multe ori aceasta hoarda dezlantuita cu furie impotriva elementelor nocive, straine. Politicienii ex-comunisti au transformat popii in agenti electorali, folosindu-se de ura fata de celalalt. Comunele in Romania au devenit astazi niste feude de tip medieval. Primarii comunelor functioneaza ca niste feudali cu drepturi depline. Puterea politica in Romania este detinuta de fostii comunisti tocmai fiindca stiu sa manipuleze la maximul aceasta structura de tip feudal. > Sau aceasta autonomie locala are voie sa functioneze doar in > cazul sasilor, secuilor, etc. ? Pe sasi puteti sa-i scoateti din ecuatie fiindca nu exista. Cum am spus-o, UDMR-ul este o structura politica nascuta din PCR sectia maghiara. UDMR-ul foloseste aceeasi formula ca PSD-ul, PD-ul, ori PRM-ul. In definitiv toate aceste partide sunt factiuni ale PCR-ului. O stim cu totii, dar ne prefacem ca nu vedem. Este interesant cum PCR-ul prin aceste partide decoy, a inregimentat BOR-ul sa-i faca munca aia mizerabila, adica electorala. > O sa aflati cum devine problema cu o nevasta si multe > concubine in spatiul public. > De exemplu la mall. Constat ca incurcati notiunile. Spatiul public deriva dintr-un concept existent in dreptul devalmas, unde anumite proprietati erau de folos public. Mall-ul este o proprietate privata cu aparenta de spatiu public. In spatiul public originar, al satelor devalmase, toti cetatenii devalmasi aveau aceleasi drepturi asupra respectivului spatiu. Nu conta ca unul este ungur, tigan, olah, sas samd. De exemplu pasunea era un astfel de spatiu impartit de toti membri satului (se mai poate constata inca si astazi). Cum observati in spatiul public nu poate exista discriminare, nu poate exista favoritism fata de un grup in defavoarea altuia. De aceea personal sustin dreptul crestinilor ortodocsi sa-si afiseze icoanele in spatiul public, fiindca la fel il fac umanistii3 si alte grupari ateiste, minoritatile etnice, minoritatile sexuale, feministele etc. Intr-un mall insa nu avem un spatiu public, ci un spatiu privat, guvernat de legi si interese comerciale. Ca aceste interese inseamna "haideti cu totii si cumparati" asta este alta mancare de peste. > Care legi ? > De autonomie locala, descentralizare etc. nu ati auzit ? > Daca saptamana viitoare cetatenii din acel sat o sa il aleaga > primar pe popa si o sa tina sedintele de Consiliu Local in > biserica ce o sa faceti ? Ii arestati pe toti ? :))))) nu mai este nevoie. In prima faza a "revolutiei ilesciene", pe listele fostilor comunisti in parlament au aparut tot felul de fete bisericesti. Ba chiar un intim al lui A.Nastase, fost ministru, Sarbu parca, a fost popa (ala cu vanatoarea, pusca descarcata, testicule lovite, internare, etc.etc.). Dupa scandalurile declansate (ce cauta popii in parlament si in pozitii publice?) fetele bisericesti s-au retras si opereaza masiv din umbra: imobiliare, electorale, influenta, etc. etc. Popii sunt astazi foarte influenti politic, mari capitalisti, total inregimentati fostilor comunisti. In timpul comunismului pe popi ii gaseai la securisti, la pocker, la gagici, la bautura, la multe alte kestii, astazi ei au fete respectabile, gusi umflate, mertane, conturi doldora, etc. etc. Asa ca este dea dreptul hilar cand vorbiti d-voastra despre "autonomie locala", "descentralizare" etc. parca ati fi ungur. In plus dvoastra d-le Dicu nu duceti o viata de crestin ortodox. Ati spus-o de zeci de mii de ori, sunteti ancorat intr-o viata moderna, urbana, ganditi ca un individ educat, va folositi de ratiune. Nici macar nu sunteti mistic, ce sa mai vorbim cu dusul la biserica din moment ce dvoastra insusi ati declarat-o "credinta o purtati in sufletul dvoastra, nu trebuie s-o afisati in public". Eventual sunteti un panteist (dar mai mult ca evident speculati cu idei gnostice). Asa ca nu va inteleg aceasta dedicatie pentru cauza popilor carora le conferiti pe deasupra aureola de adepti ai descentralizarii si autonomiei locale (ca si cum atat dvoastra cat si popii ortodocsi ati apartine gastii lui Tokos). Mousa Stefan PS: pt dvoastra d-le Dicu, cu dedicatie Mousat Stefan :)
