hihihi! nu stiam de ce era Lucian ATAT de nervos, cand a revenit la workshop-ul pe tema finantarilor de la Fondul de Mediu ;))
Problema "conflictului de interese" vad ca nu prea este (sau nu prea este corect) tratata in Romania; am avut o surpriza la un moment dat, discutand pe perso cu un co-listean (care stia PRECIS ce-i aia "conflict de interese") si care a ajuns sa aiba o "functie", undeva - era o problema care avea ceva in comun cu institutia sa. Ei bine, acea persoana (pe care, de altfel, o apreciez) BRUSC nu intelegea de ce eram eu asha suparata (pe tema respectiva) si... "care e problema?"... nu vedea acolo nici un fel de "conflict de interese" ;))) Evident, cestiunea "conflictului de interese: este MULT mai greu de aplicat / inteles, cand e vorba de persoane "apropiate" ;) Parerea mea (acum, ca sunt intr-o pozitie in care "vad" dintr-o perspectiva mai larga: ar trebui ca si in Romania sa se aplice regulile care li se aplica evaluatorilor de la proiectele finantate direct de UE. Dar pun pariu ca la jumatate din persoanele de pe lista nu le-ar conveni foarte mult, daca acest lucru s-ar aplica "pe bune" ;) "Tipul cultural romanesc" consta in obiceiul de a-i corcoli cat mai mult... pe cei din familie, pe "prieteni"... pe ãia si pe ãilanti... ca nu se stie... ca daca se supara (asta DA incredere in prieteni - in loc sa ai incredere ca te-ar sprijini intr-un demers spre onestitate), ca yada-yada-yada... :-pp Lucian, ia zi-ne tu cum se practica chestia asta in proiectele "europene" - ca sa inteleaga lumea de ce unii din noi suntem suparati ;) Cat despre "dificultatea identificarii de evaluatori profesionisti independenti"... hmmm!!! - asta ma face sa ma intreb ce anume se face la "cursurile" pe care le ofera diverse ONG / firme / institutii (FDSC, IRT, altii), unele anuntate periodic chiar AICI, pe liste - adica termini cursul ala (de regula platit!!!) si iesi de-acolo... cammm... ne-profesionist, ashaaaa??? ;) Pai, io cred ca AFCN nu voise sa-i insulte pe furnizorii de cursuri - sau... nu...? ;)) Oricum, despre "conflictul de interese" in cazul Rosia Montana, cred ca, in conditiile astea, nici nu mai e cazul sa pomenesc problema! :-ppp CUM anume o fi ajuns MNIR sa plateasca o fosta angajata a RMGC pentru ca sa redacteze raspunsurile (in favoarea firmei, evident! ;) la intrebarile puse in cursul dezbaterilor - ehhhh...!!! ;))) pun pariu ca, daca intreb, IAR o sa mi se pomeneasca de "autonomie" :-pp :))) Codruta From: Lucian Branea Intr-un material distribuit participantilor cu ocazia unei intilniri de lucru din cadrul proiectului 'Advocacy pentru imbunatatirea mecanismelor de finantare ale ministerelor privind alocarea de fonduri pentru ONG-uri de la bugetul de stat' desfasurata vineri 25 mai, Administratia Fondului National Cultural a anuntat ca, in 2007, evaluatorii independenti pe care ii utilizeaza sint nevoiti sa se recuze de la evaluarea proiectelor in care sint implicati direct, ca solicitanti, sau in calitate de colaboratori, dar pot evalua restul cererilor de finantare depuse in aceeasi runda si sectiune. Practic, evaluatorii nu-si vor puncta propriile proiecte, dar isi vor putea depuncta drastic contracandidatii. AFCN a invocat, in materialul respectiv, ca scuza pentru o astfel de masura, 'dificultatea' identificarii de evaluatori profesionisti. Iar in cadrul intilnirii, pentru a ilustra aceasta dificultate, Cristiana Vlad, referent AFCN, a pronuntat, probabil ca exemplu de evaluator 'ideal', dar fara certificari privind capacitatea de evaluator, numele profesorului Solomon Marcus - ceea ce spune suficient, atit despre rolul pe care AFCN il atribuie evaluatorilor, cit si cu privire la imaginea AFCN despre modul in care se valideaza competentele acestora :) De altfel, in ciuda faptului ca practica impune confidentialitatea identitatii evaluatorilor, astfel incit acestia sa nu fie expusi traficului de influenta, lista de invitati a reuniunii cuprindea numele a patru persoane identificate explicit ca fiind 'evaluatori independenti pentru FCN'. Practica Uniunii Europene in domeniu impune ca evaluatorii sa declare pe proprie raspundere ca nu au nici un interes impartasit cu organizatiile si/sau persoanele ale caror cereri de finantare le evalueaza, ceea ce implica auto-recuzarea acestora inclusiv, de pilda, in cazul dosarelor unor organizatii mai mari in care evaluatorul este membru pasiv, al unor organizatii cu care a colaborat recent, personal sau institutional etc. In cazul in care evaluatorul este implicat direct sau indirect chiar intr-un proiect depus spre finantare, evaluatorul trebuie, pur si simplu, sa nu evalueze in rundele si la sectiunile in care concureaza astfel de proiecte. Conflictul de interese este evident: in primul rind, chiar daca nu sint implicati direct in evaluarea propriilor proiecte, ei isi pot, pur si simplu, depuncta, la singe, contracandidatii. Exista si alte doua motive, mai putin evidente: intr-un astfel de sistem, in care este implicit faptul ca nu este impusa recuzarea unui evaluator in cazul unui dosar in care acesta are un interes indirect, pentru ceilalti evaluatori va fi evident, atunci cind unul dintre ei va anunta ca nu poate evalua un proiect, ca in dosarul cu pricina este implicat direct un coleg de-al lor - si vor evalua in consecinta. In fine, avem de-a face cu o concurenta neloiala strigatoare la cer: in conditiile in care grila de evaluare nu este publica, avem in competitie nu doar institutii care au avut acces, direct sau indirect, la grila de evaluare, ci si evaluatori care nu se pot abtine sa nu cistige si din proiect si din evaluare... Of...:) *** Pe brinzoaice cu gem (http://brinzoaicecugem.blogspot.com) - detalii cu privire la doua episoade in care am fost implicat personal care, dincolo de referirea Cristianei Vlad la Solomon Marcus, m-au facut sa rid de 'dificultatea identificarii de evaluatori profesionisti' invocata de catre AFCN...:) -- Puteti contribui cu 2% din venitul Dvs. la combaterea defrisarilor abuzive. Detalii cont la: www.arin.ro
