Doamna draga, Atunci cand militam pentru ceva, trebuie sa stim si cum a fost si cum o sa fie. Motiv pentru care eu va rog sa cautati proiectul urmatorului Cod Civil. O sa aveti o gramada de surprize. :)
Degeaba va doare pe dumneavoastra situatia copiilor aflati in familii dezorganizate, pentru ca "raul" nu vine din faptul ca un barbat si o femeie descopera prea tarziu ca nu se inteleg. Si raul nu vine nici din modul in care se face partajul, chestie care intreleg eu ca va doare. Asa cum este acum, partajul este ECHITABIL. Si o sa fie "si mai" echitabil daca se aproba proiectul de nou Cod Civil. :) In plus exista si alte mecanisme, cum ar fi pensia alimentara, la dispozitie. In nici un caz partajul nu este cel care trebuie sa asigure viitorul copiilor unei familii monoparentale, asta chiar ar fi cea mai mare aberatie. Repet inca o data. Va referiti la efecte si nu la cauze. Cauza reala este deformarea statutului si rolului femeii in societate. Nu amaratul care v-a parasit trebuie sa plateasca prin partaj, ci statul ! Si asta pentru un singur motiv: Interesul STATULUI ca "Maria" sa faca copii, este mult mai mare decat interesul "Mariei". :) Ajutorul pe care il dati domnia voastra femeilor singure si cu popii este CARPEALA. Ca lucrurile sa se schimbe intradevar este nevoie de cu totul altceva: De CROIALA ! Trebuie croit un nou statut al femeii in societate. Un statut cu totul diferit de elucubratiile acuale care propavaduiesc egalitatea de drepturi si de sanse. Cu stima, Dicu-Sava Cristian www.dsclex.ro ----- Original Message ----- From: "Mariana Duran" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[email protected]> Sent: Sunday, June 17, 2007 5:29 PM Subject: Re: [romania_eu_list] d-lui Dicu-Sava Cristian > Stimate domn, > se pare ca scriem despre lucruri diferite. > Eu ma refeream, int-adevar, la realitatea din strada, > ca sa ma exprim asa, iar concluzia este clara: > legislatia referitoare la actiunile de partaj nu tin > cont de copii, ci numai de parinti. > Foarte multi copii care traiesc in familii > dezorganizate ajung victimele violentei si altor rele, > pentru ca nu se ocupa nimeni de ei. Cum spuneati, > statul, prin protectia sociala. > Din punctul meu de vedere, egalitatea de sanse se > refera la indivizi ai societatii, barbati sau femei, > dar mai ales copii, de care nu prea se mai ingrijeste > nimeni, decat pe bani. Si cine nu are... > Nu vreau sa va provoc la discutii in contradictoriu, > dar egalitatea de sanse o intelege fiecare cum > considera. > Si fiindca vorbeati de ,,inainte'', sa stiti ca > legislatia nu s-a schimbat prea mult(ma refer la > impartirea bunurilor comune intre soti). Ceea ce nu > are nici o legatura cu gatitul,...etc. > Iar eu, la varsta mea, stiu si cum era inainte si stiu > cum este si acum. De-asta incerc sa fac ceva. Pentru > mamele singure si copiii lor. > Ceea ce nu are nici o legatura cu feminismul, va rog > frumos! Nu toate femeile care vor imbunatatirea > statutului femeii in societate sunt feministe. Iar eu > am un fiu. Nu poti fi feminista cand cresti si educi > un baiat, care a devenit barbat. Si e alaturi de mine. > Daca vreti sa scriem de dragul vorbelor, pe mine va > rog sa ma scuzati. > Cu stima, > Mariana Duran
