Sustineti ca "lumea s-a amuzat". Poate da, poate ca nu, poate da si nu. Am
scris si eu in mesajul de la care a inceput aceasta discutie: "Este amuzant sa
vezi cat de rapide sunt miscarile, cat de buna este performanta rudelor noastre
apropiate."
Este amuzant sa ne vedem in oglinda, putin distorsionati, cu encefalul putin
mai slab dezvoltat, putin mai parosi, dar, in esenta, "tot noi".
Cel mai amuzant este sa vedem ca nu putem recunoaste sincer evidentele, si ca
incercam sa faurim tot felul de aberatii fara nici un suport rational sau
material, doar ca sa "demonstram" ca noi suntem altfel, in esenta noastra,
adica avem alta filiatie decat animalele, maimutele. Cel mai mare amuzament
este sa analizezi aceste 'demonstratii', "una mai buna decat alta", si desigur,
toate incompatibile intre ele, dar toate autointitulate "singurele adevaruri".
:)
Peter
Arhitectura <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Domnule Lengyel,
Nu mai are rost, de data asta trebuie sa recunoasteti ca ati comis-o singur.
Lumea s-a amuzat, lasati-o asa cum a cazut.
Stiti cum este cu prea multe explicatii ......... DUPA.
Mai bine priviti la asta si invatati sa suflati (in iaurt) inainte. :)
www.dsclex.ro/glume/iaurt.gif
Cu stima,
Dicu-Sava Cristian.
www.dsclex.ro
----- Original Message -----
From: Peter Lengyel
To: [email protected] ; [EMAIL PROTECTED]
Sent: Thursday, December 06, 2007 11:12 AM
Subject: Re: [romania_eu_list] test de memorie: cimpanzei tineri si studenti
Introducere: Daca ma uit la un cimpanzeu cum mananca o banana, isi scarpina
capul, si apoi isi ia in brate puiul, copilul... Sau 2. cum patruleaza masculii
la frontiera teritoriului si daca gasesc un cimpanzeu din 'alt trib' pot sa il
omoare, sau 3. cum un pui tanar desi perfect apt de viata fara mama, daca ii
moare mama nu se mai hraneste si moare de depresie... sau 4. modul cum se
transmit din generatie in generatie cunostinte culturale, spre exemplu cum se
fac unelte de prins termite...
Mmmm da. Desigur, orice informatie este perceputa prin filtrul intelectului
personal care are o anumita "presetare" formata pe parcursul anilor anteriori.
Acum cu 'cimpanzeul si studentul', daca dau un search pe google, constat ca:
"Rezultatele 41 - 50 din aproximativ 56.700 pentru Japanese researchers pitted
young chimps against human adults in two tests of short-term memory, and
overall, the chimps won.. (0,28 secunde)" Adica, pe oameni ii intereseaza
subiectul, ce este cu cimpanezeii astia, si mai cu seama cu noi.
Cuprins:
1. Cimpanzeii si oamenii, ca fiinte apropiat inrudite (zice stiinta), au
foarte multe asemanari (vezi degetele, unghiile, alaptarea, anatomia,
fiziologia, comportamentul, grupele de sange, bolile etc etc), iar materialul
genetic al celor doua specii prezinta o similaritate foarte mare, incat exista
argumente stiintifice pentru reclasificarea cimpanzeilor ca oameni... (vezi
linkul de mai jos). Amuzant?
2. Faptul ca oamenii prezinta la nivel de specie capacitati intelectuale mult
mai mari decat cimpanzeii, este o chestiune evidenta. Dar a nu recunoaste
similaritatile extraordinare intre fundamentele biologice ale comportamentului
in cazul oamenilor si cimpanzeilor, este...
3. "Insasi afirmatia profesorului referindu-se la cimpanzei ca "predecesorii
nostri" este o simpla teorie care din punct de vedere stiintific inca nu s-a
demonstrat. Exista dovezi ca o specie s-a dezvoltat/evoluat in lateral (le
vedem si astazi), insa nu exista dovezi de evolutie de la o specie la alta
specie pe verticala. Toate sunt supozitii, ipoteze si teorii."
Teoria evolutionista este sustinuta de paleontologie, genetica, anatomie
comparata, biogeografie, zootehnie, horticultura, etc etc etc etc, toate, dar
absolut toate domeniile de gandire rationala, stiintifica. In mod contrar,
diferitele legende mai mult sau mai putin raspandite, de la credintele
triburilor inca "nedescoperite" pana la marile religii care afirma tot felul de
chestii contradictorii, au la baza "credinta".
Daca doriti un articol care sa va lumineze mai mult asupra liniilor filetice
"umanoide", puteti sa cititi spre exemplu:
http://www.biology.duke.edu/wraylab/resources/Carroll_2003.pdf
Dupa aceea, mai vorbim. :)
Concluzie. Inteleg ca cei care sunt obisnuiti cu ideea ca omul este altceva
decat sunt celelalte specii de organisme vii, au o durere in suflet cand
constata ca toate argumentele stiintifice demonstreaza ca lucrurile stau
altfel. Este de inteles ca doare, dar ce sa facem daca Pamantul se invarte ca o
mica mizerie in jurul Soarelui, si nu invers? Si ce sa facem daca Soarele este
o oarecare stea in careva dintre galaxii? :) Suntem diferiti de celelalte
specii de organisme vii de pe planeta asta? Desigur: ne punem astfel de
probleme si le dam si raspunsuri rationale bazate pe evidente stiintifice
verificabile.
Peter
http://www.indiana.edu/~ensiweb/lessons/homin.ch.html
"Now, biologists at Wayne State University School of Medicine in Detroit,
Michigan, provide new genetic evidence that lineages of chimps (currently Pan
troglodytes) and humans (Homo sapiens) diverged so recently that chimps should
be reclassed as Homo troglodytes. The move would make chimps full members of
our genus Homo, along with Neandertals, and all other human-like fossil
species. "We humans appear as only slightly remodeled chimpanzee-like apes,"
says the study."
"The results suggested that within important sequence stretches of these
functionally significant genes, humans and chimps share 99.4 percent identity."
Arhitectura <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
:)))
Domnul Peter, adept incrancenat al Evolutionismului, ne-a servit, din exces
de zel, nici mai mult nici mai putin decat un argument in favoarea
Creationismului.
Din moment ce cimpanzeii sunt mai destepti decat oamenii, este cat se poate
de clar ca fiind mai prosti decat acestia, nu ne putem trage din ei.
Nu din alt motiv, dar nu am mai vorbi de Evolutionism ci de Regretionism.
Ca Dumnezeu ne-a facut din lut sau din maimuta, nici nu mai are importanta,
in acest context. :)
Cand aveti timp, explicatii dl. Lengyel, de la sursa :), cum este cu dl.
Lemaitre si Big-Bangul, nu de alta dar domnia sa inca crede ca Dumnezeu a dat
in branci si a asudat 7 zile ca sa faca milioane de insectute, animalute, si
alte cele vietuitoare. :)
Cu stima,
Dicu-Sava Cristian
www.dsclex.ro
----- Original Message -----
From: Chris Terhes
To: [EMAIL PROTECTED] ; [email protected] ; Greco-Catolica
Cc: [EMAIL PROTECTED]
Sent: Wednesday, December 05, 2007 9:18 AM
Subject: Re: [Free_Press_Romania] Re: [romania_eu_list] test de memorie:
cimpanzei tineri si studenti
Stimate domnule Peter,
De curios am verificat link-ul pe care l-ati postat, si am citit cu atentie
cele spuse in articolul respectiv, insa nu stiu care cercetator ce-si foloseste
ratiunea l-ar putea considera ca studiu stiintific.
In primul rand ca acest studiu - cel putin dupa cum reiese din articol -
porneste de la niste concluzii deja gata formate si e folosit doar pentru a
gasi argumente care sa le sustina. Intreaga metoda de studiu e discutabila.
Cati tineri au luat parte la experiment? Cati ani au avut? Ce studii au avut?
Care parte a creierului o au mai dezvoltata? Ce program de computer s-a
folosit? Apoi, cimpanzeii respectivi au mai fost supusi la astfel de teste? Au
fost cimpanzei adusi direct din padure sau crescuti in fata computerului? etc.
Sunt intrebari care necesita raspuns pentru a fi siguri ca se compara doua
lucruri din aceeasi categorie si nu din doua categorii diferite, ca la sfarsit
sa se afirme ca s-a ajuns la concluzia ca cele doua lucruri nu sunt la fel. E
ca si cum ai face un test care mar e mai dulce ionatan sau golden, insa in loc
de mar golden sa iei o lamaie doar pentru ca e tot galbena. Evident ca, in
concluzie, "marul golden" va fi mai acru decat celalalt. :)
Daca criminalii pot fi achitati din cauza viciului de procedura a
procurorilor, nu inteleg de ce astfel de studii sunt considerate stiintifice
cand de fapt nu urmeaza o metodologie de studiu stiintifica.
Apoi, in articol se mentioneaza: " [...] Matsuzawa said in an email. He
thinks two factors gave his chimps the edge. For one thing, he believes human
ancestors gave up much of this skill over evolutionary time to make room in the
brain for gaining language abilities."
"He thinks", "he believes", astea-s raspunsuri de cercetator stiintific? Pai
stiinta lucreaza cu lucruri concrete, ca doar de aia e stiinta. Cand Biserica
il predica pe Cristos mort si inviat, cercetatorii stiintifici vin si zic ca
aia nu face sens din punct de vedere stiintific ca doar nu exista dovezi
stiinfice ca cineva a murit si a inviat. Acelasi lucru se spune despre suflet,
rai, iad, etc. Si e de inteleg de unde stiinta vine cu atitudinea aceasta,
pentru ca stiinta - prin insasi natura ei - studiaza/cerceteaza lumea naturala.
Cand insa un cercetator stiintific vine si zice ca "el crede"..., nu poti sa
iei opinia lui decat simpla parere personala care atata vreme cat nu e dovedita
stiintific nu poate fi luata in calcul. Atunci cand dovedesti ceva stiintific,
rational, nu mai ai nevoie de credinta sa iti certifice respectivul lucru
pentru ca tu deja il cunosti, ti-e certificat prin simturi. Prin urmare, tot
ceea ce am citit in acest articol, pe langa faptul ca metoda
de experimentare e discutabila, nu sunt decat simple opinii care nu sunt
demonstrate stiintific.
Insasi afirmatia profesorului referindu-se la cimpanzei ca "predecesorii
nostri" este o simpla teorie care din punct de vedere stiintific inca nu s-a
demonstrat. Exista dovezi ca o specie s-a dezvoltat/evoluat in lateral (le
vedem si astazi), insa nu exista dovezi de evolutie de la o specie la alta
specie pe verticala. Toate sunt supozitii, ipoteze si teorii.
Multi cercetatori moderni, din dorinta de a fi impotriva teoriei creationiste
revelate de Biblie si predicate de Biserica, cauta argumente peste tot pentru a
sustine teorie evolutionista, inclusiv folosindu-se de "argumente stiintifice"
de genul "eu cred". I'm sorry Peter, dar daca stiinta moderna nu considera
teologia ca stiinta pentru faptul ca se foloseste de credinta si revelatie
pentru a certifica lucruri, atunci nici stiinta nu se poate folosi de credinta
pentru a-si argumenta punctul de vedere ca atunci n-ar mai fi stiinta. Nu? :)
Pr. Chris.
www.greco-catolica.org
Vasile Bouleanu <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Stinmate domn,
Cu tot rspectul pentru un om care vrea sa se stie in spatiul mioritic virtual
cum gandeste, sincer te rog (!) nu te mai obosi sa publici astfel de ineptii
.
Cu considerartie si prietenie ,
Vasile Bouleanu .
PS
Moda cu ingenuitatea/inventivitatea japoneza sa fumat din anii 70 ... .
Este TOTAL rasuflata (!)
PS2
Romanii istoric si genetic E europeni nu asiatici. Succes la analiza si
interpretare. (!)
Peter Lengyel <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Am vazut pe EuroNews dar si pe web experientele japoneze de comparare a
capacitatii cimpanzeilor tineri si a studentilor (oameni :), de memorare a
pozitiei cifrelor pe un monitor. Este amuzant sa vezi cat de rapide sunt
miscarile, cat de buna este performanta rudelor noastre apropiate. Faptul ca
fizic este mai puternic decat un om este de inteles, dar faptul ca retine mai
bine pozitia acelor cifre pe monitor... :) cam penibil ... pentru 'dasteptul'
de om.
Peter
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/071203-AP-chimp-memory.html
Japanese researchers pitted young chimps against human adults in two tests of
short-term memory, and overall, the chimps won. That challenges the belief of
many people, including many scientists, that "humans are superior to
chimpanzees in all cognitive functions," said researcher Tetsuro Matsuzawa of
Kyoto University. "No one can imagine that chimpanzees young chimpanzees at
the age of 5 have a better performance in a memory task than humans," he said
in a statement.
---------------------------------
Never miss a thing. Make Yahoo your homepage.
---------------------------------
Never miss a thing. Make Yahoo your homepage.
---------------------------------
Be a better friend, newshound, and know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now.
