Cunoasterea de sine si cunoasterea Lumii se intrepatrund 'in mod total'. Lumea
nu poate fi inteleasa decat din perspectiva proprie a persoanei in cauza, iar
persoana proprie nu poate fi inteleasa decat ca parte a Lumii, ca un produs al
acestei lumi in devenire.
Cand eram profesor, eram foarte respectat pentru ceea ce faceam. Dar asta nu
ajunge. Sentimentul meu era aproape-intotdeauna ca nu este mare placere si nu
are mult sens pentru mine sa predau, ci este mai bine sa am mai multa libertate
si sa incerc sa fac ceva prin cunoasterea naturii si prin scrierea unor carti.
Am satisfactia ca recenta aparitie a cartii "Ecosisteme din Maramures" a produs
foarte multe aprecieri pozitive din partea celor care au avut sansa de a avea
aceasta publicatie. De la profesori universitari pana la elevi de clasa a
3-a... imi zice o fetita de 10 ani: "Cum de ati putut surprinde atat de frumos
frumusetile naturii?"... desigur ca ea se referea la imagini... iar textul, cel
putin un draft al acestuia a fost candva si pe aceasta lista de discutii. Ce
doream sa zic cu asta? Ca omul trebuie sa faca ceea ce poate sa faca foarte
bine, ceea ce ii place sa faca, unde isi gaseste satisfactia. Daca profesorii
sunt plini de frustrari, deja sistemul nu are cum
sa produca performanta rezonabila.
In discutia noastra nu dezbateam genialitatea si cauzele ei, ci modalitatea
prin care omul-tanar poate fi atras spre cunoastere, sau poate sa fie scarbit
de 'invatatura'. In masura in care scoala nu este capabila de a il atrage, de a
il face sa simta placere atunci cand investeste energie in cunoastere, in
intelegere, evident ca rezultatele sunt jalnice. Dragoste cu forta nu se poate,
iar ceea ce se intampla in salile de clasa in genelar este o mare violare a
intelectului copiilor de catre profesori sictiriti de 'dificultatile
tranzitiei'.
Atat timp cat profesorul era parte a elitei, era respectat si avea venituri
care sa ii ofere o anumita pozitie inspre varful societatii locale, era
altceva. Putea sa fie un model de reusita. Acum, mare parte dintre profesori
sunt 'vai de mama lor'; pare ca situatia nu este deja atat de dramatica cum era
in urma cu cativa ani, dar inca nu e chiar OK. In general, profesorii actuali
nu sunt modele pentru elevi, ci sunt niste non-adaptati, niste "marginali cu
pretentii nefondate", niste ciudati plini de frustrare. Astfel ajunge cate un
manelist sau fotbalist, careva ciudat plin cu lanturi de aur sa devina simbolul
succesului, care "merita sa fie un model" pentru tanarul de azi. Fain, nu?
Romania este o tara fara elite reprezentative, cel putin in domeniile pe care
eu le cunosc, situatia este cam jalnica. Este una dintre marile traume ale
comunismului, cand elitele intelectuale au fost masacrate iar in locul acestora
au ajuns tot felul de scursori, dintre care unele exemplare mai sunt si acum
'pe functie'. Desigur, acestea nu puteau sa promoveze in continuare decat
nulitati mai mari decat propriile lor persoane, astfel incat blocajul se simte
si mai departe. Fara elite, o societate nu poate sa functioneze bine. Bazata
doar pe 'prosti dar multi', este usor manipulabila, un fel de amiba fara
creier, un fel de ciudatenie expusa mult mai mult valurilor momentului, decat o
societate similara care are in varf elitele sale bine inchegate.
Va fi oare capabila societatea aceasta sa isi dezvolte noi elite, o
meritocratie autentica, sau va ramane in mazga promiscuitatii, in asa fel incat
valurile mai mari care evident ca vor veni, vor putea sa o impinga catre stanci?
Peter
Arhitectura <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
----- Original Message -----
From: Peter Lengyel
To: romania_eu_list@yahoogroups.com
Sent: Wednesday, May 28, 2008 1:19 AM
Subject: Re: [romania_eu_list] La gunoi cu Creanga si Caragiale!
Scopul major al omului rational este cunoasterea Lumii. Modalitati? Scoala?
Varianta asta nu a ajuns sa ma atraga, nici atunci cand eram elev/ student,
nici cand am fost profesor. Motive? Imi dadea sentimentul ca sistemul acesta
are mari probleme. De scoala comunista nu are sens sa mai amintesc, de crearea
papagalului care stie sa redea ceea ce i sa zis". De epoca in care a gandi era
o crima, a pune intrebari era riscul major... de o asemenea epoca nu se poate
avea o parere buna.
DSC
Scopul major al omului este cunoasterea de sine. In afara acestui scop,
cunoasterea lumii nu reprezinta decat zorzoane inutile, agatate pe paiate
manuite de altii.
Tribulatiile domniei voastre in invatamant, ca elev sau profesor sunt
irelevante pentru ca se discuta despre prabusirea sistemului de invatamant, la
care, din ce spuneti singur, nu ati putut aduce nimic bun.
Indiferent de sistemul politic, menirea invatamantului de MASA este sa
pregateasca mediocrii !
In postcomunism, a ramas acceasi Marie, cu alta palarie. Sistemul a ramas
tributar "papagalicismului". Autoritatea profesorului, impusa prin pozitia sa
de fortza la catedra (din pozitia sa dictatoriala, care taie si spanzura), si
nu prin atitudinea lui fata de cunoastere, nu prin ceea ce a ajuns sa
inteleaga... poate un asemenea sistem sa produca performanta?
DSC
Toate formele de organizare sociala s-au bazat (se bazeaza) pe autoritate,
ierarhie si pedeapsa.
Toate "scolile" epocii moderne se bazeaza pe memorizarea bruta intrucat sunt
scoli de mase si nu pt. elite.
Faptul ca eu, dvs. si inca cateva milioane de indivizi din aceasi generatie
si "scoala" nu am ajuns niste Einstein, nu este vina "scolii" ci a "genei" !
Genialitatea este in realitate doar o anormalitate undeva in creierasul
respectiv, (fata de media populatiei), poate ca doar un neuron legat mai altfel
...., nu meritul unei scoli sa a unor profesori, oricat de buni ar fi acestia.
Ma intreb, cat de atractiv poate sa fie un asemenea sistem pentru cel care
este 'invatat', elevul/ studentul? Profesori varstnici bosumflati, plini de
frustrare, cam marginali in societate, ori tinerei suplinitori fara studii,
care au fost adusi ca 'altii nu doreau sa vina la salarul acesta de mizerie'...
Cata credibilitate are profesorul in fata elevului? Este el un model, asa cum
ar trebui sa fie? Poate el atrage spre cunoastere, poate el sadi dorinta de a
intelege, credinta ca Lumea poate si merita sa fie cunoscuta? Profesorul
rapciugos atat fizic cat si intelectual, poate atrage, poate inspira un copil
deschis catre Lume? Il poate face sa investeasca efort in a citi o carte? Pare
ca nu.
DSC
Profesorii sunt tot atat de rapciugosi ca si societatea din care fac parte.
Si sunt cu atat mai rapciugosi cu cat sociatatea este mai mare (numeric) si
cu cat este mai dezvoltata tehnologic.
Cand societatea are nevoie de 1 milion de ingineri de .... saibe elastice,
trebuie mai intai sa produca pe "banda rulanta" 50.000 de profesori care sa
formeze milionul de ingineri
Iar cand productia de profesori si "ingineri" se face pe "banda rulanta",
calitatea scade direct proportional cu cantitatea, intrucat vorbim de oameni si
nu de automobile.
Dezvoltarea tehnologica duce in mod paradoxal la pauperizare intelectuala si
la scaderea valorii sociale a individului !
Spre deosebire de ...1800, "inginerul" anului 2008 este (la limita) o
nulitate sociala, el luand de fapt locul "maistrului" de acum 200 de ani.
Peste inca 200 de ani, un indivit nu o sa poata lucra la "banda de montaj
televizoare", daca nu o sa aiba cel putin scolarizarea sau diplomele unui
inginer din zilele noastre.
Iar acest lucru o sa se obtina doar prin memorizare bruta, intrucat la nivel
de mase dezvoltarea intelectuala, adica capacitatea relationare, de conexare,
de concluzionare, etc., este deja si de mult sub necesarul dezvoltarii tehnice
si stiintifice.
Desi inconjurat in scoala de o mazga cvasi-generala jalnica, am avut ocazia
sa cunosc cativa Profesori de-a lungul anilor, 2-3, poate 5 oameni care au
putut fi pentru mine acele exemple pe care le cautam, exemplele de care aveam
nevoie. Iar cand il aveam pe primul, deja scoala nici nu mai conta, era ceva
gluma a sortii prin care trebuie sa treci cu nonsalantza, o institutie plina de
mascaricii numiti profesori, iar Profesorii adevarati erau cei care au scris
volumele acelea devenite nevoi existentiale, care citite se adunau in mari
teancuri, si paralel iti ofereau o imagine despre ceea ce a produs mai splendid
capacitatea umana de gandire, prin analiza Universului de catre maimuta goala.
DSC
Frumos.
Dar cu ce v-a ajutat ?
Intrebarea este la modul general si pentru toata lumea, pentru ca nu sunteti
singurul care a avut norocul unor profesori buni.
Doar faptul ca ati intalnit acesti profesori exceptionali si implicit ati
invatat si inteles "altfel" decat vulgul, v-a ajutat sa faceti saltul catre
ceea ce numim o "personalitate, o somitate, in domeniul xxx" ?
Sau ati aflat (fericiti aceia care), doar unde va sunt limitele ?
Ce se intampla cu cei care nu au norocul sa li se deschida apetitul pentru
cunoastere, care nu ajung sa isi doreasca sa inteleaga Lumea? Sunt ei oare mai
putin fericiti ca fac parte din marea gloata a consumerismului imbecil? Este
orientat sistemul sa produca hoarde de inculti? Nu se stie, dar se banuieste.
Poate. :)
DSC
Cine vrea sa inteleaga lumea si sa il doara capul dupa aceea ? :)
Sistemul produce "robotei" cu sarcini precise si aspiratii asemenea : facem
"saiba", capatam papica, bauturica, tele-novelica, si pentru cei mai agitati, o
data cu trecerea anilor si Viagrica, ca sa adoarma linistiti.
Nici un sistem politic, nici macar gogoasa denumita democratie, nu are nevoie
de "telectuali spasmodici", ce nu pot fi ghidonati.
Va dau un subiect de gandire: in cate tari democratice, adica ce au
Parlamente, exista famili care au dat macar 3-4 generatii de deputati,
senatori, inalti judecatori, presedinti ......
In cate cazuri putem vorbi de "functie" obtinuta pe cale ereditara ?
Cate din aceste familii au legaturi directe (prin rude sau avere) cu marea
finata sau marile concerne internationale ?
Dupa aceea discutam, daca doriti, si de schimbarea la fata a feudalismului.
Cu stima,
Dicu-Sava Cristian
www.dsclex.ro
Peter
Catalin Dimofte <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Cu foarte mare regret ma vad obligat sa fiu 100% de acord in aceasta
privinta cu dl. DSC, domn cu care de altfel m-am "contrat" de multe ori pe
lista asta si nu numai.
In plus, spre deosebire de domnia sa, eu sunt foarte la curent cu ce/cum este
scoala in zilele noastre... dar din pacate impresia este exact aceeasi.
Nadejdea mea e ca, de fapt, suntem de-alde noi depasiti de vremuri si ca
nu-ntelegem modul super-subtil in care tanara generatie e de fapt foarte
culta/bine pregatita/eficienta etc.
Alternativa fiind intr-adevar ca, exceptand foarte putinele "varfuri",
generatia "sub 25" are in medie pregatirea necesara si suficienta pentru niste
sclavi moderni.
Mai mult, are si atitudinea mentala corespunzatoare. De la lipsa oricarei
curiozitati despre orice depaseste nivelul elementar de intelegere, la
fascinatia exercitata de manele/pseudovedete cu/fara tzatze, la "motoare" ca
nivel tehnologic suprem (oricum si astea o kestie pseudo-mitica, fiindca oricum
mai nimeni nu mai intelege de ce si cum si cu ce functioneaza un motor)... e
aproape un D-E-Z-A-S-T-R-U.
Celor repede-dispusi sa-si bata joc le-as propune un test simplu. Cu bunele
si relele sale, lista asta e totusi una de elita. Sunt extrem de curios (si ma
astept sa raman fara un raspuns concludent) care este media sa de varsta. Ma
astept la 40+.
On 5/27/08, Arhitectura <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Stimata doamna Mariana Hudrea,
Recunosc cinstit ca nu mai stiu, dintr-un contact direct, cum este scoala din
zilele noastre.
Stiu insa foarte bine ce a insemnat scoala pt. parintii mei, pentru mine, si
pentru generatiile de pana in anul 1990.
Stiu prin perspectiva rezultatelor obtinute de cei din generatia parintilor,
de cei din generatia mea, si de cei scoliti de raposata sotie, pana in 1990.
Si vad ce au in cap copii din 2008.
Un vocabular de 500 de cuvinte !
Cu toate ca sunt un adep convins al darwinismului social, adica "scapa cine
poate", nu pot sa nu constat o totala prabusire a scolii romanesti, prabusire
datorata infuziei de "tehnici" si "metode" occidentale.
Nu mi-e rusine sa recunosc ca nu am fost niciodata un eminent, nu mi-e rusine
sa recunosc ca am mancat multa bataie, la modul cat se poate de fizic, ca sa
pun burta pe carte, dar nu mi-as fi inchipuit niciodata ca subsemnatul poate sa
ajunga echivalentul unui enciclopedist renascentist comparativ cu tinerii din
ziua de azi.
Invatatamantul romanesc de dupa 1990 a reusit sa distruga un neam si o tara,
adoptand metode straine de plaiurile noastre.
S-a adoptat, in esenta, metoda americana : elevul trebuie sa stie cele patru
operatii aritmetice, ca sa isi tina socoteala la taraba, si in rest Dumnezeu cu
mila.
Scapa doar cine are parinti cu bani sau cine s-a trezit din ce foame a facut
acasa, si vrea sa se ajunga.
Nu asa se ridica un popor, nu asa evolueaza o natie.
Nu asta trebuie sa fie menirea invatamantului romanesc.
Domnia voastra spuneti ca elevul trebuie sa gandeasca !
Apoi cu scuzele de rigoare, ca sa gandeasca, trebuie sa aiba la ce sa se
gandeasca !
Adica la ce a memorat anterior, mecanic si cat mai mult, ca doar nu va
inchipuiti ca emite cineva sentinte de valoare desprte iubita lui Petrarca, la
o prima citire a unui text a acestuia.
Am citit si recitit Biblia si zeci de carti despre religie, Apostoli, secte,
etc., dar la aproape 60 de ani sunt constient ca mai mult de o discutie la
nivel de "o bere", nu imi pot permite.
Tinerii din ziua de astazi nu stiu nici macar cine a fost Maria Magdalena !!!
Ce pot ei emite ca judecati de valoare despre picturile lui Brueghel cel
Batran si semnificatiile religioase din acestea ?
Realitatea socheaza intradevar.
De 20 de ani scoala romeasca pregateste sclavii de maine, ai baronilor
judeteni !
Cu stima,
Dicu-Sava Cristian
www.dsclex.ro
Terms of Use | Unsubscribe
Recent Activity
4
New Members
Visit Your Group
Y! Messenger
Instant hello
Chat in real-time
with your friends.
How-To Zone
on Yahoo! Groups
Find garden, home
& auto groups.
Curves on Yahoo!
Share & discuss
Curves, fitness
and weight loss.
.
