Domnule Duca, In primul rand vreau sa-mi cer sincere scuze pentru grosolania mesajului meu anterior, pe care ati avut eleganta sa n-o taxati asa cum merita. Imi place sa cred ca astfel de iesiri nu ma caracterizeaza... dar mi se mai intampla uneori, tot asa, la ore mici... Intr-al doilea rand, acest mesaj suna mult mai rezonabil decat cel care ma starnise. As mai avea de cartit pe ici, pe colo, pe la pct. 4 si 5, dar probabil nu merita, mai ales ca pe lista subiectul pare sa fie deja inchis. Cu stima,
CD 2008/9/29 BOGDAN DUCA <[EMAIL PROTECTED]> > Draga domnule Dimofte, > > Se pare ca nu m-ati inteles. > Ce am vrut eu sa spun se poate rezuma astfel, pe cat ma duce mintea la > aceasta ora tarzie din noapte: > > 1. Prin mila lui Dumnezeu (pentru evolutionisti si atei- prin selectie > naturala, vedeti cat de corect politic sunt?) oamenii sunt stapanitorii > acestui pamant, fiind net superiori oricarei alte fiinte vii de pe aceasta > planeta. > 2. Progresul tehnic, stiintific si moral al oamenilor s-a facut si se face > contra instinctelor naturale si contra naturii insesi. Oamenii sunt > obligati, de propria lor inteligenta, sa se aseze in afara ciclului natural > si sa administreze natura. Spre deosebire de animale, oamenii se pot adapta > practic tuturor conditiilor de mediu de pe pamant, datorand acese capactati > mai ales progresului tehnic. > Desi am rugat pe cei care contesta afirmatia mea cum ca planeta noastra > este proprietatea oamenilor, sa imi arate macar o palma de pamant care sa nu > fie sub controlul unei persoane sau al unei comunitati umane, nu am primit, > inca, raspuns. > 3. Omul este totusi conditionat, deocamdata, de planeta Pamant si are, > implicit responsabilitatea de a se proteja pe sine insusi protejandu-si > habitatul. Ca urmare, o administrare echilibrata a resurselor planetei > noastre este obligatorie. > 4. Securitatea omului are intaietate in fata securitatii oricarei alte > vietuitoare. Ca urmare, omul trebuie sa se hraneasca, consumand carne, > trebuie sa se apere de eventualele fiare salbatice ce le ataca ucigandu-le, > trebuie sa supravietuiasca construind case care sa corespunda standardelor > sale de viata. > 5. In ciuda aiurelilor vanturate de ecologisti, mai nici una din profetiile > lor apocaliptice nu s-a dovedit reala sau, daca "e in curs de implinire" nu > aduna suficiente argumente pentru a fi credibila: > a) disparitia din pricina oamenilor a unor specii de animale (mamutii > si bizonii nord-americani, zimbrii carpatini, ursii din Pirinei, etc) nu a > dus la crize ecologice cu implicatii majore pentru om. > b) desi prognozasera prin anii 70 o noua glaciatiune, ecologistii au > trebuit sa constate ca....planeta se incalzeste > c) in ciuda unor discursuri, in marea lor majoritate politice, ce > considera capitalismul ca fiind principalul vinovat pentru incalzirea > globala, nu exista nici o evidenta convingatoare (care sa nu fie > propagandistica, made Al Gore, sau made Hollywood) cu privire la faptul ca > omul ar fi avut un impact major asupra procesului de incalzire globala. > Decizia fundamentata a Casei Albe cu privire la refuzul aplicarii > protocolului de la Kyoto, este, din punctul meu de vedere, edificatoare. > d) prognozele mai mult decat pesimiste cu privire la evolutiile climei > nu par sa se indeplineasca. Doar manipularea prin intermediul mass-mediei > poate face ca un uragan teribil sa devina "cel mai teribil uragan", o iarna > mai blanda sa fie semnul topirii calotei glaciare, iar o iarna prea aspra sa > fie considerata un efect pervers al incalzirii globale. Orice raportare > facuta cu bun simt la istorie va atesta ca omenirea s.a confruntat cu ierni > mult mai teribile, furtuni ingrozitoare, veri caniculare si inundatii "fara > precedent". > e) refuzul incapatanat al utilizarii produselor agricole modificate > genetic, fara sa existe nici cea mai mica evidenta a nocivitatii lor (lucru > recunoscut, cu jumatate de gura, chiar de ecologisti) este o crima impotriva > umanitatii in contextul in care peste 20 de milioane de oameni sufera, in > clipa asta, de foame. > 6) Problema ursilor din Carpati (de aici am pornit, nu?) se poate rezolva > prin reducerea populatiei ursilor, fie prin vanatoare- practica profitabila > pentru stat si comunitatile locale, fie prin exportarea lor. Reducerea > populatiei de ursi, nu presupune exterminarea lor, desigur. > 7) Problema suprapopularii planetei, problema ce ar trebui sa duca la > aplicarea unor solutii malthusiene, este o problema falsa, in contextul in > care, gratie conservatilor alimentari, unei agriculturi intensive ce > datoreaza mult si ingineriei genetice si unei utilizari echilibrate a > resurselor energetice a planetei, exista toate elementele necesare pentru a > visa la o societate a bunastarii materiale pentru toti locuitorii planetei. > > Pedeapsa cu moartea, la care se pare ca faceti aluzie, poate fi discutata > la "capitolul" relatiilor inter-umane si nu al relatiilor dintre om si > natura. > > Cu prietenie > Bogdan Duca > > > > --- *Dom 28/9/08, Catalin Dimofte <[EMAIL PROTECTED]>* ha scritto: > > Da: Catalin Dimofte <[EMAIL PROTECTED]> > Oggetto: Re: R: [romania_eu_list] vanatori frustrati! > A: romania_eu_list@yahoogroups.com > Data: Domenica 28 settembre 2008, 21:50 > > Domnule Duca, de cele mai multe ori va admir interventiile. De-aceasta > data ma vad obligat sa admit, cu multa parere de rau, ca dl. Branea si-a > atins scopul -- v-a manipulat atat de bine incat ati produs niste idiotenii > care, pe mine cel putin, ma infioara. > Pasul urmator este sa spuneti ca Dumnezeul sau natura la care va referiti > v-au dat dreptul sa faceti oarece diferentieri si intre oameni -- la urma > urmelor, n-ar fi tocmai o noutate -- si ca unii dintre acestia au mai multe > drepturi (inclusiv la viata) decat altii. > In rest, va doresc numai de bine in lumea dvs. ideala, populata exclusiv de > oameni, probabil modificati genetic in asa fel incat sa roada pietre, de > vreme ce dreptul la pamant ii va fi determinat de multa vreme sa rada orice > alta fiinte vie de pe pamant. Cumva aveam impresia ca nu chiar asta urmarea > crestinismul. .. > 2008/9/28 Lucian Branea <lucian.branea@ gmail.com<[EMAIL PROTECTED]> > > > >> > Din ultimele informatii pe care le am eu (poate ca nu sunt cele mai >> recente) >> > pamantul este al oamenilor si nu al animalelor. In virtutea unor >> > incontestabile calitati ce ne disting de salbaticiuni, calitati primite >> de >> > la Dumnezeu sau de la natura, dupa cum credeti, am castigat dreptul de a >> > stapani acest pamant. >> >> Domnule Duca, daca prin interventia mea am reusit sa va manipulez sa >> produceti o astfel de axioma, consider ca rolul meu in aceasta >> dezbatere s-a incheiat :) Va las pe mina celor care intra deabia acum >> in disputa, scurtcircuitati de chestia asta cu 'pamintul este al >> oamenilor'...:) >> >> > > __________________________________________________ > Do You Yahoo!? > Poco spazio e tanto spam? Yahoo! Mail ti protegge dallo spam e ti da tanto > spazio gratuito per i tuoi file e i messaggi > http://mail.yahoo.it > >
