Eu zic sa "cadem la pace" Propun deci rezolutia finala :) In acest moment istoric al planetei cand oamanii sunt sau cred ca sunt the top of the food chaine :) oamenii sunt prioritari pana la proba contrarie. Stiu ca unii spun ca stapanii omenirii sunt cainii si pisicile care au facut din oameni propii sclavi etc.etc. Dar ... . Rezonabil pentru unul ca mine care imi apar specia ... . cred ca rezolutia propusa este acceptabila . Ce ziceti batem palma ?
Vasile Bouleanu . http://groups.yahoo.com/group/Free_Press_Romania/ http://vasilebouleanu.blogspot.com/ --- On Mon, 10/6/08, Peter Lengyel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: From: Peter Lengyel <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [romania_eu_list] Vanatori frustrati pentru ca nu sunt intelesi! To: romania_eu_list@yahoogroups.com Date: Monday, October 6, 2008, 5:29 PM Desigur, omul este la momentul de fata specia dominanta a planetei acesteia marunte, pierdute in imensitatea spatiului. Au mai fost inainte de noi cand dinosaurienii, cand mega-mamiferele, acum suntem noi, o oarecare maimuta cu nu foarte multa blana. Ca suntem de n ori mai smecheri decat orice a fost inainte, este o chestiune sigura. Dar nu stim la ce ne foloseste din punct de vedere al persistentei biologice pe termen mai lung. Ca daca mai smecherim pe aici inca o vreme, in stilul expansionist- necontrolabil, praful se alege de cascavalul de care depindem. Ar fi neplacut pentru noi sa se termine cu civilizatia? Da. A fost neplacut pentru dinosauri sa dispara? Da. Dar viata, ca mecanism de autoreplicare a viului, a mers mai departe, si a dus la aparitia unor forme mult mai performante decat reptilele mezozoice. La fel va fi si dupa noi. Orice am face noi, oamenii, putem fi siguri ca viata pe Terra va continua sa infloreasca. Viata poate sa se termine daca steaua noastra cea de toate zilele isi va termina odata existenta, sau daca o supernova explodeaza prin vecinatate ori alte crize de genul acesta, dar viata in sine nu poate sa fie afectata de om, absolut orice am face. Pana la urma, ar trebui sa constientizam ca 'protejati natura' este un fel de a zice voalat la o chestiune mult mai dramatica pentru sufletul firav al omului: 'nu distrugeti viitorul civilizatiei umane'. Peter --- On Tue, 10/7/08, Vasile Bouleanu <vasilebouleanu@ yahoo.com> wrote: From: Vasile Bouleanu <vasilebouleanu@ yahoo.com> Subject: Re: [romania_eu_ list] Vanatori frustrati pentru ca nu sunt intelesi! To: romania_eu_list@ yahoogroups. com Date: Tuesday, October 7, 2008, 12:30 AM Va contrazic Planeta este a sobolanilor si gandacilor care nici pe insuilele devastate de experientele nucleare nu au disparut Si mai exista si furnicile care in prezent se afla intr-un razboi mondial fara precedent... . Familia Americana de furnici a invadat Eur-Asia si omoara toate speciile locale. Vasile Bouleanu . http://groups. yahoo.com/ group/Free_ Press_Romania/ http://vasileboulea nu.blogspot. com/ --- On Mon, 10/6/08, Peter Lengyel <lengyelpeter@ yahoo.com> wrote: From: Peter Lengyel <lengyelpeter@ yahoo.com> Subject: Re: [romania_eu_ list] Vanatori frustrati pentru ca nu sunt intelesi! To: romania_eu_list@ yahoogroups. com Date: Monday, October 6, 2008, 9:31 AM 1. "Desi am rugat pe cei care contesta afirmatia mea cum ca planeta noastra este proprietatea oamenilor, sa imi arate macar o palma de pamant care sa nu fie sub controlul unei persoane sau al unei comunitati umane, nu am primit, inca, raspuns." Proprietatea asupra teritoriilor terestre sau oceanice de pe Terra este o parere umana mai mult sau mai putin fundamentata, iar proprietatea asupra unor teritorii de pe Luna este si mai mult o parere. Zona oceanica in afara apelor teritoriale este a tuturor si a nimanui (de aceea este salbatic supraexploatata) . Daca sunt triburi nedescoperite de civilizatie, inseamna ca locurile unde acei oameni traiesc sunt proprietatea altora decat a lor. Cine le-a permis celorlalti sa ia in proprietate ceva ce este a altor oameni? Ciner a permis europenilor sa ia proprietatea aborigienilor australieni, a indienilor americani samd? Estre doar puterea fortei cea ce conteaza? Ca daca da, atunci daca vin rusii sau chinezii si ocupa la un moment dat Europa si America de Nord, si ii inchid pe albi in rezervatii, este totul OK? Ma intreb. "3. Omul este totusi conditionat, deocamdata, de planeta Pamant si are, implicit responsabilitatea de a se proteja pe sine insusi protejandu-si habitatul. Ca urmare, o administrare echilibrata a resurselor planetei noastre este obligatorie. 4. Securitatea omului are intaietate in fata securitatii oricarei alte vietuitoare. Ca urmare, omul trebuie sa se hraneasca, consumand carne, trebuie sa se apere de eventualele fiare salbatice ce le ataca ucigandu-le, trebuie sa supravietuiasca construind case care sa corespunda standardelor sale de viata."" Daca omul trebuie sa isi protejeze habitatul, poate sa distruga alte fiinte, poate degrada ecosisteme, distruge populatii de alte specii si chiar specii in toata splendoarea lor? Echilibrul ecosistemic global depinde de aceste specii si de sanatatea ecosistemelor din care ele fac parte? Poate omul sa distruga carnivorele mari, care sunt elemente importante ale ecosistemelor, contribuind la pastrarea functionaltitatii normale a acestora? 7) Problema suprapopularii planetei, problema ce ar trebui sa duca la aplicarea unor solutii malthusiene, este o problema falsa, in contextul in care, gratie conservatilor alimentari, unei agriculturi intensive ce datoreaza mult si ingineriei genetice si unei utilizari echilibrate a resurselor energetice a planetei, exista toate elementele necesare pentru a visa la o societate a bunastarii materiale pentru toti locuitorii planetei."" Daca oamenii sunt OK ca numar, de ce nu mai exista resurse si se bat intre ei pentru a mai acapara ceva din ce exista inca? De ce colapseaza pescariile (75% dintre ele), de ce dispaer padurea tropicala cate un teren de fotbal pe secunda? Hai, ca incepe o alta intalnire aici si nu mai am timp sa va scriu :) Peter --- On Tue, 9/30/08, BOGDAN DUCA <albogdanduca@ yahoo.it> wrote: From: BOGDAN DUCA <albogdanduca@ yahoo.it> Subject: Re: [romania_eu_ list] Vanatori frustrati pentru ca nu sunt intelesi! To: romania_eu_list@ yahoogroups. com Date: Tuesday, September 30, 2008, 5:17 PM Ma bucur ca am putut lamuri situatia si ca mi-am putut face cunoscut punctul de vedere.... --- Lun 29/9/08, Catalin Dimofte <catalin.dimofte@ gmail.com> ha scritto: Da: Catalin Dimofte <catalin.dimofte@ gmail.com> Oggetto: Re: [romania_eu_ list] Vanatori frustrati pentru ca nu sunt intelesi! A: romania_eu_list@ yahoogroups. com Data: Lunedì 29 settembre 2008, 19:38 Domnule Duca, In primul rand vreau sa-mi cer sincere scuze pentru grosolania mesajului meu anterior, pe care ati avut eleganta sa n-o taxati asa cum merita. Imi place sa cred ca astfel de iesiri nu ma caracterizeaza. .. dar mi se mai intampla uneori, tot asa, la ore mici... Intr-al doilea rand, acest mesaj suna mult mai rezonabil decat cel care ma starnise. As mai avea de cartit pe ici, pe colo, pe la pct. 4 si 5, dar probabil nu merita, mai ales ca pe lista subiectul pare sa fie deja inchis. Cu stima, CD 2008/9/29 BOGDAN DUCA <albogdanduca@ yahoo.it> Draga domnule Dimofte, Se pare ca nu m-ati inteles. Ce am vrut eu sa spun se poate rezuma astfel, pe cat ma duce mintea la aceasta ora tarzie din noapte: 1. Prin mila lui Dumnezeu (pentru evolutionisti si atei- prin selectie naturala, vedeti cat de corect politic sunt?) oamenii sunt stapanitorii acestui pamant, fiind net superiori oricarei alte fiinte vii de pe aceasta planeta. 2. Progresul tehnic, stiintific si moral al oamenilor s-a facut si se face contra instinctelor naturale si contra naturii insesi. Oamenii sunt obligati, de propria lor inteligenta, sa se aseze in afara ciclului natural si sa administreze natura. Spre deosebire de animale, oamenii se pot adapta practic tuturor conditiilor de mediu de pe pamant, datorand acese capactati mai ales progresului tehnic. Desi am rugat pe cei care contesta afirmatia mea cum ca planeta noastra este proprietatea oamenilor, sa imi arate macar o palma de pamant care sa nu fie sub controlul unei persoane sau al unei comunitati umane, nu am primit, inca, raspuns. 3. Omul este totusi conditionat, deocamdata, de planeta Pamant si are, implicit responsabilitatea de a se proteja pe sine insusi protejandu-si habitatul. Ca urmare, o administrare echilibrata a resurselor planetei noastre este obligatorie. 4. Securitatea omului are intaietate in fata securitatii oricarei alte vietuitoare. Ca urmare, omul trebuie sa se hraneasca, consumand carne, trebuie sa se apere de eventualele fiare salbatice ce le ataca ucigandu-le, trebuie sa supravietuiasca construind case care sa corespunda standardelor sale de viata. 5. In ciuda aiurelilor vanturate de ecologisti, mai nici una din profetiile lor apocaliptice nu s-a dovedit reala sau, daca "e in curs de implinire" nu aduna suficiente argumente pentru a fi credibila: a) disparitia din pricina oamenilor a unor specii de animale (mamutii si bizonii nord-americani, zimbrii carpatini, ursii din Pirinei, etc) nu a dus la crize ecologice cu implicatii majore pentru om. b) desi prognozasera prin anii 70 o noua glaciatiune, ecologistii au trebuit sa constate ca....planeta se incalzeste c) in ciuda unor discursuri, in marea lor majoritate politice, ce considera capitalismul ca fiind principalul vinovat pentru incalzirea globala, nu exista nici o evidenta convingatoare (care sa nu fie propagandistica, made Al Gore, sau made Hollywood) cu privire la faptul ca omul ar fi avut un impact major asupra procesului de incalzire globala. Decizia fundamentata a Casei Albe cu privire la refuzul aplicarii protocolului de la Kyoto, este, din punctul meu de vedere, edificatoare. d) prognozele mai mult decat pesimiste cu privire la evolutiile climei nu par sa se indeplineasca. Doar manipularea prin intermediul mass-mediei poate face ca un uragan teribil sa devina "cel mai teribil uragan", o iarna mai blanda sa fie semnul topirii calotei glaciare, iar o iarna prea aspra sa fie considerata un efect pervers al incalzirii globale. Orice raportare facuta cu bun simt la istorie va atesta ca omenirea s.a confruntat cu ierni mult mai teribile, furtuni ingrozitoare, veri caniculare si inundatii "fara precedent". e) refuzul incapatanat al utilizarii produselor agricole modificate genetic, fara sa existe nici cea mai mica evidenta a nocivitatii lor (lucru recunoscut, cu jumatate de gura, chiar de ecologisti) este o crima impotriva umanitatii in contextul in care peste 20 de milioane de oameni sufera, in clipa asta, de foame. 6) Problema ursilor din Carpati (de aici am pornit, nu?) se poate rezolva prin reducerea populatiei ursilor, fie prin vanatoare- practica profitabila pentru stat si comunitatile locale, fie prin exportarea lor. Reducerea populatiei de ursi, nu presupune exterminarea lor, desigur. 7) Problema suprapopularii planetei, problema ce ar trebui sa duca la aplicarea unor solutii malthusiene, este o problema falsa, in contextul in care, gratie conservatilor alimentari, unei agriculturi intensive ce datoreaza mult si ingineriei genetice si unei utilizari echilibrate a resurselor energetice a planetei, exista toate elementele necesare pentru a visa la o societate a bunastarii materiale pentru toti locuitorii planetei. Pedeapsa cu moartea, la care se pare ca faceti aluzie, poate fi discutata la "capitolul" relatiilor inter-umane si nu al relatiilor dintre om si natura. Cu prietenie Bogdan Duca --- Dom 28/9/08, Catalin Dimofte <catalin.dimofte@ gmail.com> ha scritto: Da: Catalin Dimofte <catalin.dimofte@ gmail.com> Oggetto: Re: R: [romania_eu_ list] vanatori frustrati! A: romania_eu_list@ yahoogroups. com Data: Domenica 28 settembre 2008, 21:50 Domnule Duca, de cele mai multe ori va admir interventiile. De-aceasta data ma vad obligat sa admit, cu multa parere de rau, ca dl. Branea si-a atins scopul -- v-a manipulat atat de bine incat ati produs niste idiotenii care, pe mine cel putin, ma infioara. Pasul urmator este sa spuneti ca Dumnezeul sau natura la care va referiti v-au dat dreptul sa faceti oarece diferentieri si intre oameni -- la urma urmelor, n-ar fi tocmai o noutate -- si ca unii dintre acestia au mai multe drepturi (inclusiv la viata) decat altii. In rest, va doresc numai de bine in lumea dvs. ideala, populata exclusiv de oameni, probabil modificati genetic in asa fel incat sa roada pietre, de vreme ce dreptul la pamant ii va fi determinat de multa vreme sa rada orice alta fiinte vie de pe pamant. Cumva aveam impresia ca nu chiar asta urmarea crestinismul. .. 2008/9/28 Lucian Branea <lucian.branea@ gmail.com> > Din ultimele informatii pe care le am eu (poate ca nu sunt cele mai recente) > pamantul este al oamenilor si nu al animalelor. In virtutea unor > incontestabile calitati ce ne disting de salbaticiuni, calitati primite de > la Dumnezeu sau de la natura, dupa cum credeti, am castigat dreptul de a > stapani acest pamant. Domnule Duca, daca prin interventia mea am reusit sa va manipulez sa produceti o astfel de axioma, consider ca rolul meu in aceasta dezbatere s-a incheiat :) Va las pe mina celor care intra deabia acum in disputa, scurtcircuitati de chestia asta cu 'pamintul este al oamenilor'.. .:) ____________ _________ _________ _________ _________ __ Do You Yahoo!? Poco spazio e tanto spam? Yahoo! Mail ti protegge dallo spam e ti da tanto spazio gratuito per i tuoi file e i messaggi http://mail. yahoo.it ____________ _________ _________ _________ _________ __ Do You Yahoo!? Poco spazio e tanto spam? Yahoo! Mail ti protegge dallo spam e ti da tanto spazio gratuito per i tuoi file e i messaggi http://mail. yahoo.it
