Intreaga poveste este cauzata de o situatie anormala a sociatatii romanesti. Modelul american este cred cel mai bun dar clar ne aplicabil in Romania de astazi. Costul ingrijirii unui copil in conditiile de astazi din Romania din motive culturale si demografice trebuie sa fie cel putin partial acoperit de stat. In acelasi timp, drumul spre normalitate ar fi ca ajutorul sa fie o exceptie numai pentrtu cei ce nu au venituri suficiente nu o regula aplicabila procentual indiferent de venituri. In actualul sistem ajungem la o situatie absurda in care un copil nascut intr-o familie cu venit mediu nu are aceeasi valoare ca un copil nascut intr-o familie cu un venit mare, o diferentiere anormala in opinia mea fiindca subventia este pentru protejarea vanitului pentru parinti nu pentru necesitatile minime ale copilului.
Raman convins, un sistem de calcul in raport invers cu veniturile familiei este cel mai nimerit. Va intreb. Dca o mama cu venituri sa spunem de 10 ori al salariului mediu face un copil la fiecare 20 luni cati ani va fi platita ? (inteleg subventia este pe 24 de luni) Dar o mama care are venitul mediu si decide sa faca trei copii la rand ? Vasile Bouleanu . http://groups.yahoo.com/group/Free_Press_Romania/ http://vasilebouleanu.blogspot.com/ --- On Sun, 12/28/08, Catalin Dimofte <catalin.dimo...@gmail.com> wrote: From: Catalin Dimofte <catalin.dimo...@gmail.com> Subject: Re: [romania_eu_list] lA MULTI ANI MAMELOR DIN ROMANIA! To: romania_eu_list@yahoogroups.com Date: Sunday, December 28, 2008, 3:37 AM In mesajul d-nei Pagu, dar nu numai, era vorba in primul rand de venituri salariale, d-le Bouleanu. Avand in vedere si ca mamele tind sa fie femei (foarte) tinere, e de presupus ca marea majoritate sunt in aceasta situatie. Ceea ce spuneti dvs. este ca aceste femei -- care au avut "ghinionul" ca inainte de a deveni mame sa aiba salarii mari, peste un anumit nivel, indiferent ce-nseamna acest "anumit nivel" -- ar trebui sa fie pur si simplu lasate fara niciun venit vreme de doi ani. Ori, daca sunt casatorite, familia sa "migreze" de la situatia doua persoane -- doua venituri la situatia trei persoane -- un singur venit. Nu trebuie uitat nici faptul ca marea majoritate a femeilor cu salarii foarte mari traiesc in marile orase -- unde si costul vietii este mult mai ridicat. Ca principiu, ideea proportionalitatii e greu de combatut. In ultima instanta SI tinerele mame au fost si foarte probabil vor deveni din nou contribuabile -- pe ce baze morale si legale li se poate refuza acelasi drept ca altora??? Mai e, desigur, aspectul practic -- sunt/nu sunt bani etc. Mie nu mi-e clar despre cam cate persoane vorbim, despre ce sume etc. Am unele indoieli ca intre principalele variante vehiculate -- 85% pentru toata lumea, respectiv o limita superioara la trei salarii medii pe economie -- exista prea mari diferente de ordin practic, altfel spus ca sunt foarte multe femei cu salarii peste 3,5-4,0 salarii medii pe economie. Nu sunt nici pe departe expert, dar poate ca pana la urma cea mai simpla solutie ar fi doar o mica ajustare de procent -- 80% in loc de 85%. Vacanta linistita in continuare 2008/12/28 Vasile Bouleanu <vasilebouleanu@ yahoo.com> Stimata Doamna Pragu, Se intampla sa fiu tata a cinci copii nascuti in USA. Fara niciun ajutor de la nimeni !!! ! Sunt de acord ca necesitatile conditiilor din Romania impun un ajutor maternal mai ales pentru familiile la nivel de salariu mediu, dar in acelasi timp raman convins ca raportat la venitul anual al unei familii acest ajutor trebuie ajustat in revers. Adica cu atat mai mic cu cat veniturile sunt mai mari. Simplu, cei ce au venituri peste un anume nivel sa fie exclusi din orice ajutor de la stat. Sa nu uitam ! Acesti bani sunt in ultima instanta banii platiti de contribuabili ! Adica decetateni de la Vladica la opinca ! Vasile Bouleanu . http://groups. yahoo.com/ group/Free_ Press_Romania/ http://vasileboulea nu.blogspot. com/
