Cred ca nimeni nu doreste sa intre in ceva fara sfarsit, cu atat mai putin in polemici :)
Cred ca sustinem de fapt aceeasi idee, sper sa nu ma insel: utilizarea curenta in evaluare a criteriului ISI, dar nu absolutizarea lui. As dori totusi sa comentam putin ultima dvs. fraza: "Accept pentru evaluare lucrarile publicate in reviste exigente cu redactori si referenti profesionisti, care sunt deja consacrate." Care sunt acele reviste (in domeniul dvs.)? Cate din aceste reviste nu sunt ISI? Care sunt criteriile care va fac sa spuneti ca acele reviste sunt exigente, iar redactorii si referentii profesionisti? Sper ca sunt niste criterii obiective, sunt foarte curios care sunt acestea si daca au eventual un echivalent in cercetarea europeana. In fapt, discutia se reduce la asta: 1. care sunt criteriile de evaluare a unui cercetator stiintific? 2. aplicarea criteriului ISI ar putea schimba la varf fata 'academiei' din Romania? (despre asta era articolul domnului Bacalu, de la care am pornit discutia, si nu evaluarea ante- si post- sau teama dvs. de infinitatea unei simple discutii). Cele bune, SC --- In romania_eu_list@yahoogroups.com, Daniela Vlad <danielav...@...> wrote: > > Nu doresc sa intru intr-o polemica fara sfarsit. > Mi-am exprimat pararea deoarece ocup o pozitie profesionala buna si port gustul amar al unor inadvertente in evaluare, ca de exemplu, cel referitor la evaluarea "post" care este mult diminuata in favoarea evaluarii "ante", unde se descriu SF-uri total neacoperite. Daca s-ar face o analiza comparativa a datelor prezentate in "evaluarea ante" a proiectelor si in cea post, s-ar putea observa ca s-au finantat teme total neacoperite, realizate de colective care au un director de grant "descurcaret". Asist ca evaluator, de mai multi ani, la astfel de fenomene. Eu cred ca sistemul ISI Thomson este bun pentru monitorizarea publicatiilor si poate fi folosit cu succes in documentare la analiza critica a stadiului actual, asemnator cu espacenet-ul pentru brevete si patente, dar nu la o evaluare obiectiva privind valoarea unei lucrari sau a unui om de stiinta. Aici trebuiesc implicate cu totul si cu totul alte criterii, specifice fiecarei disipline, stinte sau > domeniu. > Este adevarat ca este sistemul cel mai la indemana, care nu trebuie neglijat, deoarece este un instrument foarte util in cercetare, dar nu absolutizat sau generalizat. > > Subliniez acest lucru, deoarece se prolifereaza un nou fenomen, cel al infiintarii de reviste care publica lucrari fara valoare stiintifica, scoase dupa anumite tipare "zise standard", trimise apoi la Institutul American de Scientometrie ISI Thomson unde nu sunt supuse rigorii unei analize adecvate, ci doar sunt prelucrate citarile. > > Accept pentru evaluare lucrarile publicate in reviste exigente cu redactori si referenti profesionisti, care sunt deja consacrate. > > > > --- On Sun, 1/25/09, Sorin Cheval <sorinche...@...> wrote: > From: Sorin Cheval <sorinche...@...> > Subject: [romania_eu_list] ISI > To: romania_eu_list@yahoogroups.com > Date: Sunday, January 25, 2009, 7:21 AM > > De acord cu dvs. intr-o masura, ISI nu este un criteriu absolut. Dar > cred ca intr-o tara in care impostura academica este generala, este > nevoie de orice criteriu care aduce un plus de obiectivitate. ISI > este un astfel de criteriu. De ce credeti ca opozitia pentru > acordarea unei ponderi importante in promovarea profesionala acestui > criteriu este asa de inversunata? Si ia vedeti, cine sunt cei mai > inversunati opozanti? Sa fie oare cei care au indraznit sa publice in > reviste cotate ISI? Nu! > > --- In romania_eu_list@ yahoogroups. com, Daniela Vlad > <danielavlad@ ...> wrote: > > > > Valoarea clasificarii ISI o spune numarul mare de reviste romanesti > care sunt intrate in ultimii doi ani, peste 50, unele din "ambitia" > echipei de redatie, care nu se stie cat va rezista. De la cele sase > reviste romanesti cu istorie si traditie, care publica dupa o > selectie destul riguroasa, acum se publica pentru completarea > volumelor impuse sau raportate. Am vazut in ultimul an lucrari care > nu au acoperire stiintifica chiar si in unele reviste consacrate. Ma > intreb mereu unde va duce aceasta goana dupa lucrari ISI. A fi > citata revista sau autorul nu spune prea mare lucru. Factorul de > impact se calculeaza in baza citarilor din ultimii doi ani. Datele > semnificative cu valoare stiintifica sau tehnica sunt citate, de > multe ori, dupa primii doi ani de la publicare, iar unele continua sa > fie citate foarte des si dupa 10 ani, ani care nu mai intra in > calculul factorului de impact. > > Este adevarat ca in prezent este un sistem de comensurare, dar care > nu spune mare lucru. > > O analiza profunda a VALORII unei lucrari trebuie sa tina cont de > alte multe criterii si anume: cunoasterea stadiului actual al > realizarilor in domeniu cu o critica obiectiva prin citarea unor > referinte de nivel, implicarea in studiu a unor metode si tehnici > moderne, cat mai precise si de inalta performanta, utilizarea de > tehnici complementare si sisteme de coroborare sau de coasistare care > sa permita rigoare in interpretare si bineinteles obtinerea unor > rezultate de pionerat. Lumea stiintifica de cele mai multe ori se > dezice de astfel de evaluari, deoarece sistemele de tipul celor ISI, > Scopus etc. au valoare de necontestat in documentare si nicidecum in > evaluare. > > > > Important este sa se elimine din sistemul actual de evaluare > revistele cu coeficienti mici si sa fie acceptate lucrarile publicate > in reviste consacrate cu referenti exigenti. > > >
