Salut,
N-am revenit decat de curand la Internet (si... moaaaamaaa!!! ce bine a fost
zilele trecute...! vã recomand 1 saptamana de izolare in munti si veti vedea ca
n-ati pierdut NIMIC ;)) astfel incat n-am urmarit tot ce s-a discutat pe tema
asta insa, pt. ca vad ca e vorba despre "independenta ONG-urilor" pot sa afirm
ca o ONG este atat de "independenta" cat vrea ea!
In caz ca asa vor membrii acelei ONG ea poate fi ABSOLUT "independenta"
(bineinteles, respectand legile tzarii in care isi desfasoara activitatile).
Singura conditie este ca ONG respectiva sa nu fie finantata decat NUMAI de
membrii sai!
In caz ca apar si alti finantatori, ONG respectiva, bineinteles, devine cumva
"dependenta" - nu neaparat de "finantator" in sine, cat de clauzele din
contractul de finantare.
Tine de "talentul" si de determinarea ONG respective sa nu semneze contracte
care nu ii plac, sa nu isi aleaga finantatori care i-ar putea pune conditii
care sa o impinga la "compromisuri inacceptabile". Bineinteles, in toata
povestea asta totul depinde de membrii acelei ONG, care ii stabilesc acesteia
"valorile etice".
O retzeta FOARTE buna pentru "independenta" acelei ONG este ca persoanele care
lucreaza in ea sa fie cat mai putin dependente de aceasta! Adica, sa NU aiba ca
unica sursa de venituri ONG respectiva. Bineinteles ca e bine ca unele lucruri
sa le faca persoane platite special pentru asta (d.ex. contabilul samd. -
evident ca nu poti face lucruri foarte "specializate" cu "amatori") - dar e de
preferat ca deciziile sa fie luate de persoane care NU sunt platite de acea ONG
(cazul ARIN, in care "decizia" este separata de "executiv").
Pe de alta parte (lucru care nu se prea intampla in Romania - si nici in alte
partzi) ar trebui ca membrii oricarei ONG sa accepte ca acea ONG NU ar trebui
sa existe doar "per se" (adica numai de dragul de a exista). O ONG ar trebui sa
existe NUMAI atata timp cat rezolva problemele care au determinat-o sa se
infiinteze! Ar trebui chiar ca in mintea membrilor sa existe permanent ideea ca
organizatia se poate autodesfiinta oricand, daca e nevoie (lucru care, totusi,
"tehnic" vorbind este extrem de greu). NU ar trebui ca membrii vreunei ONG sa
se simta sub presiune, in sensul de a fi stresati la ideea ca ar putea ca fie
ei sa plece din acea ONG, fie ca acea ONG ar putea sa renunte la niste
finantari (chiar returnandu-le) fie ca acea ONG insasi ar putea sa dispara! O
ONG NU este "centrul Universului" - si chiar ar fi extrem de rau daca membrii
ar avea undeva mentalitatea asta.
Asa cum zice Vali, "dependenta fatza de finantatori" sau fatza de parteneri
tine de capacitatea ta de a rezista la orice presiuni din partea acestora. Daca
vrei cu ADEVARAT sa fii cat mai "independent" esti atent la macar la
urmatoarele (si procedezi macar precum urmeaza):
- NU alegi decat finantatorii care iti "plac" (nu e greu, urmaresti ce au
finantat inainte si in ce conditii). In caz ca mai accepti si din cei care nu
iti "plac" ai grija ca macar ei sa "reprezinte" persoane / institutii care sa
nu te compromita (sa zicem: nu iti place CLM Bucuresti insa, pentru ca au ceva
bani pt. ONG si tu ai un proiect la care finantarile lor s-ar potrivi la fix,
mergi la proiectele licitate de ei, pentru ca sunt tot "bani publici" si ai
acelasi drept ca si altii asupra acestora, in fond sunt "banii tai" - in plus,
CLMB "reprezinta" bucurestenii si nu toti bucurestenii sunt "rai", "corupti"
samd... ;)
- alegi pentru finantare DOAR programele in care te "recunosti". Nu te apuci sa
iei finantari numai "pentru a avea finantari". Daca, d.ex., stii impaduririle
facute cu voluntari nu fac decat sa mascheze "blandetzea" autoritatilor fatza
de infractorii din domeniul forestier NU te apuci sa iei bani pentru proiecte
de "impadurire" numai pt. ca "esti verde" si banii aceia sunt disponibili! Si
chestii de-asteaaaa... poate detaliez in zilele urmatoare...
- esti FOARTE atent la contractele pe care le semnezi! D.ex. la un moment dat
acum vreo 2 - 3 ani MADR a dorit sa semnam un contract de parteneriat (nu era
"rau" insa eu am vrut sa ne pastram un grad mai mare de libertate). Am adaugat
vreo 3 clauze (una din ele fiind aceea ca MADR NU are dreptul sa impuna ce sa
faca ARIN decat STRICT in activitatile in care suntem parteneri, nu si in
altele!!!). Spre placuta mea surpriza, mi-au acceptat toate conditiile. Daca nu
le acceptau, nu mai acceptam parteneriatul cu ei, pace buna! Incercam sa ne
descurcam si fara ei - si pun pariu ca reuseam, poate mai greu dar... nevoie
mai mare aveau ei de noi decat noi de ei... ;)
- daca finantatorul te enerveaza si isi baga prea mult nasul in treburi care nu
au legatura cu finantarea lui sau daca se apuca si baga chichitze in probleme
neclare din contractul semnat, trebuie sa fii capabil sa ii RETURNEZI
finantarea sau sa il dai in judecata sau sa accepti sa fii dat in judecata de
el samd. (eu am fost acum vreo 2 ani pe punctul de a REFUZA o finantare
bunicica, atat de rau ma enervase finantatorul). Asta se face mai usor cand,
asa cum am spus, membrii in sine ai ONG sunt mai "independenti" fatza de acea
ONG ;)
- daca se fac presiuni asupra ONG, cu amenintari pana la desfiintarea ei,
trebuie sa fii capabil sa mergi pana in panzele albe - sau chiar sa iti pui
problema ca, fie! n-au decat sa te si desfiinteze (daca reusesc) dar tu NU faci
compromisuri cu ei!!!
Si altele... poate detaliez mai tarziu ca acum am oarece treaba :).
Bineinteles, exista la unii o mare dependenta si fatza de "grupul-tzinta", asta
e mai accentuat la ONG "sociale" sau de "drepturi ale omului", ca noi... mai
mult cu ursii... cu padurea... chestii... ;)
Oricum, "independenta" ta este ca si sigura daca:
- nu faci compromisuri in privinta "valorilor" tale;
- respecti legile teritoriului tau de jurisdictie si ale celui pe care iti
desfasori actiunea;
- ai nervii tari (rezisti la presiuni ;)
Si, in general, daca ai constiinta curata ;)
Mai detaliez zilele astea (daca mai e cazul :)
Codruta
From: Vali
> Dar atunci, cat de independente mai sunt astfel de entitati? Mai ales la
ONG-uri
> ma gandesc. Ma gandesc ca, de pilda, unui ONG care are drept scop
monitorizarea
> drepturilor omului ii va fi destul de peste mana sa urmareasca obiectiv
tocmai pe cel
> care ii finanteaza existenta.
Nu cred ca e vreunul 100% independent. Si independent nu doar de guvern, de
finantator in general. Obtii finantarea pentru o anumita activitate si esti
raspunzator fata de finantator pentru realizarea activitatii, asa ca nu ai cum
sa fii 100% independent. Insa depinde de tine ca ONG ca acest procent sa tinda
catre 100%.
ONG-urile implicate in monitorizarea drepturilor omului nu primesc finantare
de la guvern, iar motivul e evident. Daca era finantat de guvern, ce fel de
rapoarte ar fi publicat, de pilda, CRJ in legatura cu cazurile de discriminare
in care au fost implicate autoritatile (amintiti-va de derapajele lui Basescu
sau al lui Cioroianu)? Cat de critic ar fi fost CRJ in cazul nerespectarii
drepturilor persoanelor cu handicap (cazurile Babeni, Boita, Poiana Mare)? Sau
in cazul nerespectarii drepturilor cetatenilor din Rosia Montana care au ales
sa se opuna proiectului de exploatare a zacamintelor de aur promovat de Gabriel
Resources (sustinut de guvernanti, chiar daca nu pe fata)?
Sau cat de corecte si independente ar fi monitorizarile realizate de ONG-uri
(finantate de guvern) in cazul scrutinurilor electorale?
Independenta tine de etica ONG-ului si de puterea sa de a rezista presiunii
venite din partea finantatorului. Iata un exemplu clasic de presiune din
partea guvernului-finantator: in iunie 2003, Financial Times a publicat un
articol interesant semnat de Alan Beattie ("NGOs under pressure on relief
funds") referitor la o afirmatie a lui Andrew Natsios, seful USAID la acea data
(ne aflam in perioada eforturilor de "reconstructie" a Irakului). Un adevarat
ultimatum adresat de USAID (deci structura guvernamentala) ONG-urilor pe care
le finanta. Natsios le transmitea ONG-urilor americane ca, daca doreau sa
continue sa primeasca finantare USAID, trebuiau sa sublinieze relatia cu
administratia Bush (http://www.usaid.gov/press/speeches/2003/sp030521.html).
Evident ca aparea intrebarea fundamentala: deveneau ONG-urile simple unelte de
politica externa ale guvernului american?
(Andrew Natsios: "NGOs receiving USAID funding have to agree to clear any and
all publicity or media-related matters tied to their funded-activities through
USAID first and to repeatedly and consistently publicize the US government's
funding of their efforts throughout each phase of their on-the-ground service
delivery, reflecting the Administration's belief that recipients of federal
grants are agents of the US government and its policies. [...] NGOs and
private contractors fulfilling US government contracts are an arm of the US
government. Unless they improved their performance and did a better job of
promoting their contacts to the US administration, the government would cut off
funding.")
Evident ca aici nu era vorba doar de includerea unei simple fraze de genul
"Finantat de USAID" in raportul final publicat de ONG la sfarsitul programului.
Si desigur ca in aceste conditii nu se mai putea vorbi de independenta
ONG-urilor finantate de USAID. Unele ONG-uri au acceptat "pactul" respectiv,
altele nu. Cinci ONG-uri americane importante (ACDI/VOCA, CHFI, International
Relief and Development, Mercy Corps si Save the Children US) au fost obligate
sa accepte includerea unei clauze care spunea "Contact with the news media, in
the United States or overseas, shall be notified to and coordinated with USAID
press officers." Pa si pusi independenta ONG!
Au existat insa si ONG-uri care nu au acceptat asemenea restrictii.
International Rescue Committee, CARE si World Vision au luat decizia dificila
de a renunta la fondurile USAID in aceste conditii. In plus, aceste restrictii
au impartit comunitatea ONG in doua grupuri distincte, iar acest lucru s-a
putut observa foarte clar in dezacordul dintre Save the Children US
(aproximativ 2/3 din bugetul Save the Children US provenea din granturi si
contracte cu guvernul SUA) si Save the Children UK (articolul din The Guardian
"How British charity was silenced on Iraq" si dreptul la replica "Save the
Children UK not silenced on Iraq").
Asa ca independenta ONG-ului tine de etica lui si de capacitatea de a rezista
presiunilor finantatorului.
----------------------------
Vali
"Noble blood is an accident of fortune; noble actions are the chief mark of
greatness."
"When the power of love overcomes the love of power, the world will know
peace."
Aboneaza-te la ngo_list: o alternativa moderata (un pic) la [ngolist]
Please consider the environment - do you really need to print this email?
