Tonal wrote:
Тоже примерно так и считаю.
Ведь у большинства структура базы вполне статическая, да и основные
запросы тоже так что тратить время на динамику просто жалко.
Динамика вполне оправдала себя в GIUшной области и RAD.
Там главное это ослабленность системы типов и простой доступ к
метаинформации о курсоре.
Однако, для всяких сервисов/тулов/демонов,где в 90% случаев всё прибито
гвоздями, динамика не очень удобна.
Да и глупые
ошибки ещё до компиляции и запуска бы отметались. :)
Да, синтаксические ошибки в запросах вполне можно было бы во время
компиляции ловить. И даже проверять наличие полей/таблиц в базе.
Вот только бы GPRE научить исключениями кидаться и итератор
stl-совместимый возвращать - цены бы ему не было.
GPRE конечно устарел и его надо допиливать под сегодняшние потребности.
Но эта задача не выглядит сложной. Но реальность такова что большенство
прикладных sql-программистов ушло с C/C++.
Кроме linq есть и более другие интересные технологии:
http://www.haskell.org/pipermail/haskell-cafe/2009-March/058872.html,
http://www.rsdn.ru/forum/message/3289552.flat.aspx
Ну или ближе к теме
http://www.haskell.org/haskellDB/
Весело. Но для C/C++ повидимому оптимальный вариант это с препроцессором,
который дружит и IDE.
