Re: [Talk-de] Rein unterirdische Gebäude?
sent from a phone > On 23. Dec 2018, at 11:45, Harald Schwarz wrote: > > Ja, ich kenne "Don't tag for the renderer". Aber gilt das auch für das > Weglassen von tags? ;-) ja, wenn man es absichtlich macht ;-) ich sehe ein, dass man dem Renderer das Leben nicht unnötig schwer machen soll, aber wenn es eine weit verbreitete Art gibt, etwas auszudrücken, wie hier location mit einer viertel Million Verwendungen, dann würde ich eher beim Stilteam nachfragen, als absichtlich was wegzulassen um ein gewünschtes Renderergebnis zu erzielen. https://taginfo.openstreetmap.org/keys/location building:underground gibt es gerade mal 617 mal: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/building%3Aunderground Andererseits sind es auch nur gut 1400 Verwendungen für location=underground mit building=* https://taginfo.openstreetmap.org/tags/location=underground#combinations Und 24000 building=* mit location=* https://taginfo.openstreetmap.org/keys/building#combinations Also nur ein kleiner Teil der location tags ist im Zusammenhang mit building=*, aber schon noch deutlich mehr als building:underground, und wenn man es als building sieht, sollte man es m.E. auch als building=* taggen, sonst macht es wahrscheinlich irgendwann jemand anderes, und was macht man dann, den tag wegen eines Renderings wieder raus? Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rein unterirdische Gebäude?
Am 23.12.2018 11:45 schrieb Harald Schwarz: Hallo Martin, hallo Mitleser, ... Aber gilt das auch für das Weglassen von tags? ;-) Das ist wie bei der Presse, wenn Tatsachen und Fakten einfach mal weggelassen werden - such's Dir aus! ;-) Liebe Grüße aus Ratingen Harald Schwarz black_bike Gesendet: Sonntag, 23. Dezember 2018 um 09:36 Uhr Von: "Martin Koppenhoefer" An: "Openstreetmap allgemeines in Deutsch" Betreff: Re: [Talk-de] Rein unterirdische Gebäude? sent from a phone > On 21. Dec 2018, at 14:03, Harald Schwarz wrote: > > in Düsseldorf habe ich unterirdische Gebäude, meistens Tiefgaragen und Bunker, auf die folgende > Weise getaggt: > > * building=* weggelassen > * building:underground=yes warum das building tag weggelassen? Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] BGH Urteil zum Fotografieren in Museen
Griaß eich, es geht auch um aus dem Katalog abgescannte Fotos. Hier das Urteil in einer fachlichen Zusammenfassung: https://www.kostenlose-urteile.de/Beschluss21779 Gruß Helmut Am 20.12.18 um 20:24 schrieb Markus: > Hallo Heinz, > >>> Fotografierverbote gelten in Museen auch, wenn der Urheberrechtsschutz für >>> Gemälde abgelaufen ist. >> >> Darum ging es dabei nicht direkt, sondern der Fotografierende hat einfach das >> Hausrecht, das ein Fotoverbot beinhaltet, nicht beachtet. > > Vordergründig ja. > > Aber in Wirklichkeit geht es um eine Interessenabwägung zwischen > dem Informationsrecht der Allgemeinheit und > dem Hausrecht eines Einzelnen. > > Und der Museumsdirektor hat vor dem BGH gewonnen. > > Verlierer sind wir alle. > > Die Bevölkerung und und alle, die keinen Zugang zum Wissen und zur > Kultur, keine Teilhabe haben. > > Und wir alle hier, die wir für Freies Wissen und Freie Daten kämpfen, > sind hier die Verlierer: Wikipedia, Commons, OpenStreetMap > (um nur mal die Grossen zu nennen). > > Wahrlich kein Wintermärchen... :-( > > Gruss, Markus > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Helmut Kauer Bodelschwinghstraße 35 83301 Traunreut Tel.: +49 08669 1309340 Fax: +49 08669 1309343 Mobil 0176 50117047 E-Mail: li...@helmut-kauer.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] BGH Urteil zum Fotografieren in Museen - politische Aktionen
Am 22.12.18 um 10:54 schrieb Markus: > Hallo Stefan, > > Was ist dazu die Haltung von OSM, konkret: der OSMF und der Chapter? > > Welche politischen Schritte sind da geplant? Die Frage kann ich dir nicht beantworten, ich bin nur OSM-Beitragender und nicht in der OSMF oder einem der Chapter organisiert. Ich hatte im weiteren Verlauf zwar aufzuzeigen versucht, dass der Instanzenzug sehr wohl politische Arbeit ist, ich diesen Weg nach wie vor fuer richtig halte, und es meiner Ansicht nach keine dichotome Auswahl „_entweder_ vor den BGH ziehen _oder_ politisch taetig werden“ gibt. Ich weiss aber nicht, ob sich in der deutschsprachigen OSM-Szene Menschen berufen fuehlen, hier Kampagnenarbeit zu betreiben. Und sei's nur, die eigenen MdB/MdEP mal anzurufen. Offen gestanden vermag ich ohnehin nicht so recht einzuschaetzen, wie's die deutschsprachige OSM-Community mit der Urheberrechtsreform hat. Die Kruecke, ueber den Kunstgriff UrhG → ODbL Drittnutzer der OSM-Daten dazu zu verpflichten, ihre Beitraege ggf. auch unter ODbL zur Verfuegung zu stellen, ist ebenso charmant wie es die GPL- und CC-Lizenzen waren. Die Art, wie einige aber tatsaechlich daran _glauben_, dass eine Sammlung real existierender Fakten/Geokoordinaten tatsaechlich dem Urheberschutz im Sinne eines Droit d'Auteur unterliegen _sollten_, stoesst unterm Strich ins selbe Horn wie die Reiss-Engelhorn-Museen das getan haben. > Und Simon schlägt vor: > > "auf den Gesetzgeber etc. einzuwirken, dass > der Erhalt von Förderung etc von Museen und ähnlichen Einrichtungen an > Bedingungen für den Zugang der Allgemeinheit geknüpft werden, die z.B. > das Photographieren von gemeinfreien Werken erlauben." Das koennt ihr schon auf der Ebene eurer lokalen Kommune machen. Es gibt kaum eine Kultureinrichtung, die nicht entweder in oeffentlicher Hand ist oder durch sie Foerderung erhaelt. Euer Stadt-/Gemeinderat kann durchaus Satzungen erlassen, die solche Zugangsklauseln verbindlich vorsehen[1]. Da braucht's nur eine Ratsfraktion, die das einbringt, und dann halt die passende Argumentation, um eine Mehrheit zu finden. Dafuer ist das REM-Urteil IMO ganz gut. Und Projekte wie Coding da Vinci koennen zeigen, wie es auch anders geht. regards, -stk [1] Schwierig wird's halt bei Tonaufnahmen von Orchestern etc., da sind zusaetzlich Tarifvertraege im Spiel. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rein unterirdische Gebäude?
Hallo Martin, hallo Mitleser, das Weglassen hat einen ganz einfachen Grund. Dann erscheinen die Tiefgaragen, Bunker, nicht auf der Karte und stören nicht das Kartenbild der oft darüberliegenden oberirdischen Gebäude. Ja, ich kenne "Don't tag for the renderer". Aber gilt das auch für das Weglassen von tags? ;-) Liebe Grüße aus Ratingen Harald Schwarz black_bike > Gesendet: Sonntag, 23. Dezember 2018 um 09:36 Uhr > Von: "Martin Koppenhoefer" > An: "Openstreetmap allgemeines in Deutsch" > Betreff: Re: [Talk-de] Rein unterirdische Gebäude? > > > > sent from a phone > > > On 21. Dec 2018, at 14:03, Harald Schwarz > > wrote: > > > > in Düsseldorf habe ich unterirdische Gebäude, meistens Tiefgaragen und > > Bunker, auf die folgende > > Weise getaggt: > > > > * building=* weggelassen > > * building:underground=yes > > > warum das building tag weggelassen? > > > Gruß, Martin > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rein unterirdische Gebäude?
Natürlich, weil building eben nicht das Gebäude, sondern das Bauwerk ist und damit definitiv building=yes! Kann keiner was dafür, dass die Angelsachsen so lieblos mit ihrer Sprache umgehen! Ein Gebäude ist immer ein Bauwerk, ein Bauwerk aber nicht zwingend auch ein Gebäude... Gruß Sepp Am 23.12.2018 10:06 schrieb Martin Koppenhoefer: sent from a phone wenn man building:underground setzt müsste doch building auch ok sein, oder? Eigentlich dachte ich bisher, location=underground wäre der etablierte tag für unterirdische Gebäude und Anlagen Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rein unterirdische Gebäude?
sent from a phone > On 23. Dec 2018, at 09:47, sepp1...@posteo.de wrote: > > Sehr wahrscheinlich, weil building immer wieder im falschen Kontex übersetzt > wird? wenn man building:underground setzt müsste doch building auch ok sein, oder? Eigentlich dachte ich bisher, location=underground wäre der etablierte tag für unterirdische Gebäude und Anlagen Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rein unterirdische Gebäude?
Sehr wahrscheinlich, weil building immer wieder im falschen Kontex übersetzt wird? Gruß Sepp Am 23.12.2018 09:36 schrieb Martin Koppenhoefer: sent from a phone On 21. Dec 2018, at 14:03, Harald Schwarz wrote: in Düsseldorf habe ich unterirdische Gebäude, meistens Tiefgaragen und Bunker, auf die folgende Weise getaggt: * building=* weggelassen * building:underground=yes warum das building tag weggelassen? Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rein unterirdische Gebäude?
sent from a phone > On 21. Dec 2018, at 14:03, Harald Schwarz wrote: > > in Düsseldorf habe ich unterirdische Gebäude, meistens Tiefgaragen und > Bunker, auf die folgende > Weise getaggt: > > * building=* weggelassen > * building:underground=yes warum das building tag weggelassen? Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
