Re: [Talk-de] Donau in AT
Martin Koppenhoefer wrote: > ja, ich würde das (noch) nicht machen. Manche wollen gern die einzelnen > Segmente der Flüsse (grosse Flächen sind in mehrere Einzelstücke zerlegt > besser handelbar) mit einer Relation wieder zu einem Fluss > zusammenfassen. IMO sollte man das trennen. Das eine sind die Multipolygone, die dazu da sind, die Inseln richtig zu rendern (oder auch zu wissen: da ist Wasser und da ist kein Wasser). Sollte das Zusammenfassen von Flußabschnitten zu einer Relation irgendwann eine Funktion haben, dann kann man das immer noch (mit relativ wenig Aufwand) tun. Ich habe das jetzt gefixt. Es gibt Abschnitte mit Insel(n) und welche ohne. Eine Bitte noch zu http://www.openstreetmap.org/browse/relation/18443/history Obwohl ich im Potlach zuerst die Relation entfernt und dann den Weg gelöscht habe, bestehen die Relationen zu den - nicht mehr vorhandenen - Wegen 4776950, 4776951, 4776953 und 4776954 (das war so ein Hack, um Inseln darzustellen) noch. Könnte das bitte jemand entfernen? Übrig bleiben sollte nur mehr Way 3870959 as inner Way 16125805 as outer Bitte, danke! Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Donau in AT
Am 14. September 2008 01:55 schrieb Andreas Labres <[EMAIL PROTECTED]>: > Martin Koppenhoefer wrote: > > verstehe ich nicht, was meinst Du mit Segment? Sieh Dir bitte zuerst mal > > das hier an: > > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation:multipolygon > > Multipolygon hab ich schon verstanden. Mit Segment meinte ich einen > Flußabschnitt (also ein geschlossenes Polygon, das in diesem Abschnitt das > Flußufer defineirt). > > In der zitierten Relation sind - neben dem outer/inner für den > Flußabschnitt mit > der Insel - auch andere Flußabschnitte dazugenommen (noch dazu ohne > "outer"). > Dies macht wohl keinen Sinn/sollte man nicht tun. > > Servus, Andreas > > ja, ich würde das (noch) nicht machen. Manche wollen gern die einzelnen Segmente der Flüsse (grosse Flächen sind in mehrere Einzelstücke zerlegt besser handelbar) mit einer Relation wieder zu einem Fluss zusammenfassen. Das wird aber meines Wissens derzeit von keiner Software unterstützt und der Weg dahin ist auch noch offen. Wenn man sowas trotzdem schon tun will, sollte man zumindest die Tags auch noch (zusätzlich) an den Einzelstücken lassen, damit nichts kaputtgeht. Ich würde in diesem Fall die reine Multipolygonrelation ohne zusätzliche Stücke zusammen mit den übrigen Segmenten in die Flussrelation reinstecken. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Donau in AT
Martin Koppenhoefer wrote: > verstehe ich nicht, was meinst Du mit Segment? Sieh Dir bitte zuerst mal > das hier an: > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation:multipolygon Multipolygon hab ich schon verstanden. Mit Segment meinte ich einen Flußabschnitt (also ein geschlossenes Polygon, das in diesem Abschnitt das Flußufer defineirt). In der zitierten Relation sind - neben dem outer/inner für den Flußabschnitt mit der Insel - auch andere Flußabschnitte dazugenommen (noch dazu ohne "outer"). Dies macht wohl keinen Sinn/sollte man nicht tun. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Donau in AT
Am 11. September 2008 10:01 schrieb Andreas Labres <[EMAIL PROTECTED]>: > Hallo! > > Gibt's eine "Lehrmeinung", wie man große Ströme richtig mappt/taggt? > > Was ich gesehen habe, gibt's im Rhein (zumindest in der Gegend Köln) > einerseits > eine Linie mit waterway=river und boat=yes, die genauen Uferumrisse werden > - in > "überschaubaren" überlappenden Segmenten mit waterway=riverbank und > natural=water getaggt. Damit funktionieren wohl sowohl Mapnik wie > Osmarender > richtig. > genau, das ist auch die derzeit übliche Methode, der mittlere einzelne Way gibt ausserdem die Fliessrichtung an und wird soweit ich weiss für die Lowzoom-Tiles benutzt. > > > Bei der Donau zwischen Linz und Bratislava war das auch so, außer daß die > Fluß-"Mittellinie" fehlt. Jetzt hat aber jemand ein multipolygon definiert: > > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/18443/history > > das aber nur halb gemacht, weil bei den meisten Segmenten das "outer" fehlt > und > Mapnik daher (so meine Vermutung) die blaue Fläche nicht zeichnet. > > Daher die Frage: bringt diese Idee der "Summe der Segmente" Relation > irgendwas? > In einem der Segmente gibt's jetzt offenbar eine Insel, dort macht das > multipolygon Sinn. genau, das multipolygon (s. Wiki) wird benutzt, um Flächen "auszuschneiden" aus einer größeren Fläche (z.B. Insel im Fluss, Hof eines Gebäudes, Lichtung im Wald, etc.) bzw. "Löcher" in eine Fläche zu schneiden. > Sollte man die Relation auf dieses Segment reduzieren? Oder > alle Teilsegmente "outer" nachtaggen? Rendert Mapnik dann richtig? > > Servus, Andreas > verstehe ich nicht, was meinst Du mit Segment? Sieh Dir bitte zuerst mal das hier an: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation:multipolygon deutsch: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Relation:multipolygon Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Donau in AT
Hallo! Gibt's eine "Lehrmeinung", wie man große Ströme richtig mappt/taggt? Was ich gesehen habe, gibt's im Rhein (zumindest in der Gegend Köln) einerseits eine Linie mit waterway=river und boat=yes, die genauen Uferumrisse werden - in "überschaubaren" überlappenden Segmenten mit waterway=riverbank und natural=water getaggt. Damit funktionieren wohl sowohl Mapnik wie Osmarender richtig. Bei der Donau zwischen Linz und Bratislava war das auch so, außer daß die Fluß-"Mittellinie" fehlt. Jetzt hat aber jemand ein multipolygon definiert: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/18443/history das aber nur halb gemacht, weil bei den meisten Segmenten das "outer" fehlt und Mapnik daher (so meine Vermutung) die blaue Fläche nicht zeichnet. Daher die Frage: bringt diese Idee der "Summe der Segmente" Relation irgendwas? In einem der Segmente gibt's jetzt offenbar eine Insel, dort macht das multipolygon Sinn. Sollte man die Relation auf dieses Segment reduzieren? Oder alle Teilsegmente "outer" nachtaggen? Rendert Mapnik dann richtig? Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Donau in AT
Hallo! Irgendein "Spezialist" hat kürzlich das Rendering der Donau in AT zerstört. Ich vermute, daß er das natural=water entfernt hat. Leider ist die History von diesen Stückchen schon ziemlich umfangreich... Jedenfalls find ich das ziemlich "unüberlegt", an so einem komplexen Ding mutwillig irgendwas zu verändern, ohne zu wissen, was man tut... Im Wiener Raum habe ich es hoffentlich wieder gefixt, aber NÖ/OÖ könnte ich was übersehen haben... Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
