Re: [Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
Am 9. Februar 2011 08:56 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: Hallo Claudius, hallo Jan. Ja, Rückmelduingen immer gerne - der Ersteller bin ich ;) Hallo Peter! In dem etwas älteren Diskussionsfaden im Archiv hast du mal geschrieben, daß du mit Komяpa, dem Ersteller des Building layers auf latlon.org, in Kontakt stehst. Ich konnte keine Kontaktadresse finden, daher frage ich einfach mal dich: - weißt du, ob er nochvorhat, Unterstützung für building:height einzubauen? - in meiner Umgebung werden scheinbar teilweise nur Objekte, die schon längere Zeit in der Datenbank stehen dargestellt, egal ob die building:levels-tags erst kürzlich hinzugefügt wurden oder nicht - weißt du, ob ihm dieses Problem bekannt ist? -auch Gebäude als Multipolygone scheinen ein Problem darzustellen, weißt du etwas darüber? Danke, ich hoffe die Geschichte kommt in nächster Zeit etwas in Schwung! Ich selbst versuche derzeit, zumindest die markanten Gebäude in meiner Umgebung wenigstens mit building:levels auszustatten. :) Am 9. Februar 2011 14:33 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Ich habe gerade leider keine Zeit dafür, aber ich habe dazu schon Längeres auf der Liste geschrieben. Zunächst müsste man mal Gebäudeteile definieren, also sagen, dass es sich nicht um ein building sondern um einen Teil davon handelt. Das macht wohl der Vorschlag von Peter schon. Das ist mir auch ein wichtiges Anliegen - ein tag wie building_part=yes/Gebäudeteiltyp und eine Relation vom typ building, die dann das normale building=yes/Gebäudetyp erhält und die Gebäudeteile sowie eventuell andere Dinge wie Eingänge oder Nodes, die First- und Traufpunkte beschreiben können, mit entsprechenden Rollen enthält, wäre schon ein großer Schritt vorwärts. Einfache Renderer könnten einfach alle building_part=* wie building=* rendern und spezialisierte Renderer wüssten genau, ob es sich um eine Ansammlung selbstständiger Gebäude oder um eines, das aus Gebäudeteilen besteht, handelt. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
Hallo Martin. Komzpa (so die latinisierte Schreibweise; Du hast natürlich eigentlich recht mit deiner Variante) treibt sich häufiger im IRC-Channel #osm herum und ist da durchaus auch erreichbar. Außerdem auch in der Mailingliste zu mapcss. Wenn Du ihn direkt per Mail anschreiben willst, auf mapcss schreibt er über die Adresse m...@komzpa.net . Was genau er momentan vorhat und plant, wie der building-layer auf latlon aktuell importiert und neu gerendert wird, weiß ich nicht genau. Anfangs hatte er einen kleinen Testausschnitt geladen und dann irgendwann diffs eingespielt; also nur Objekte, die in Changesets aufgetaucht sind. Ob das bis heute so weiterläuft/weitergelaufen ist, weiß ich aber nicht. Multipolygon-Gebäude sind insofern auf latlon schwierig, weil da kein 3D-Algorithmus im eigentlichen Sinne arbeitet, sondern ein Painters Algorithm; es wird also nach und nach von hinten nach vorne gezeichnet. Wenn man das objektweise macht, wird das bei Multipolygonen natürlich schwierig, weil die einzelnen Flächen nicht mehr eindeutig nach z sortiert werden können. Gruß Peter Am 11.02.2011 10:23, schrieb Martin Simon: Am 9. Februar 2011 08:56 schrieb Peter Wendorffwendo...@uni-paderborn.de: Hallo Claudius, hallo Jan. Ja, Rückmelduingen immer gerne - der Ersteller bin ich ;) Hallo Peter! In dem etwas älteren Diskussionsfaden im Archiv hast du mal geschrieben, daß du mit Komяpa, dem Ersteller des Building layers auf latlon.org, in Kontakt stehst. Ich konnte keine Kontaktadresse finden, daher frage ich einfach mal dich: - weißt du, ob er nochvorhat, Unterstützung für building:height einzubauen? - in meiner Umgebung werden scheinbar teilweise nur Objekte, die schon längere Zeit in der Datenbank stehen dargestellt, egal ob die building:levels-tags erst kürzlich hinzugefügt wurden oder nicht - weißt du, ob ihm dieses Problem bekannt ist? -auch Gebäude als Multipolygone scheinen ein Problem darzustellen, weißt du etwas darüber? Danke, ich hoffe die Geschichte kommt in nächster Zeit etwas in Schwung! Ich selbst versuche derzeit, zumindest die markanten Gebäude in meiner Umgebung wenigstens mit building:levels auszustatten. :) Am 9. Februar 2011 14:33 schrieb M∡rtin Koppenhoeferdieterdre...@gmail.com: Ich habe gerade leider keine Zeit dafür, aber ich habe dazu schon Längeres auf der Liste geschrieben. Zunächst müsste man mal Gebäudeteile definieren, also sagen, dass es sich nicht um ein building sondern um einen Teil davon handelt. Das macht wohl der Vorschlag von Peter schon. Das ist mir auch ein wichtiges Anliegen - ein tag wie building_part=yes/Gebäudeteiltyp und eine Relation vom typ building, die dann das normale building=yes/Gebäudetyp erhält und die Gebäudeteile sowie eventuell andere Dinge wie Eingänge oder Nodes, die First- und Traufpunkte beschreiben können, mit entsprechenden Rollen enthält, wäre schon ein großer Schritt vorwärts. Einfache Renderer könnten einfach alle building_part=* wie building=* rendern und spezialisierte Renderer wüssten genau, ob es sich um eine Ansammlung selbstständiger Gebäude oder um eines, das aus Gebäudeteilen besteht, handelt. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
Moin Jan, es gibt von OSM-3D einen Taggingvorschlag, wie man Sachen auf andere stellt, indem man sie erst ab diesem Geschoss beginnen lässt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM-3D#Good_Examples: Ansonsten einfach mal hier schauen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3D_Development#Common_tagging_features Gruß Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
On 02/09/2011 08:56 AM, Peter Wendorff wrote: Es gibt allerdings bei diesem Proposal ein Problem, das ich bisher nicht lösen kann: So schön das aussieht, wenn es gerendert wird (vor allem in 3D), provoziert es doch zu Missbrauch. Ist das Proposal in irgendeiner Form tauglich für Kirchen? Je größer umso verspielter sind die Teile gebaut, aber oft eben so groß und einzigartig, dass sie für ein 3D Rendering einer Stadt enorm wichtig sind. Bis jetzt hab ich keine glückliche Lösung gefunden, die in 2D genauso Sinn macht, wie in 3D. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
Am 09.02.2011 09:44, schrieb Norbert Wenzel: On 02/09/2011 08:56 AM, Peter Wendorff wrote: Es gibt allerdings bei diesem Proposal ein Problem, das ich bisher nicht lösen kann: So schön das aussieht, wenn es gerendert wird (vor allem in 3D), provoziert es doch zu Missbrauch. Ist das Proposal in irgendeiner Form tauglich für Kirchen? Je größer umso verspielter sind die Teile gebaut, aber oft eben so groß und einzigartig, dass sie für ein 3D Rendering einer Stadt enorm wichtig sind. Bis jetzt hab ich keine glückliche Lösung gefunden, die in 2D genauso Sinn macht, wie in 3D. Solange Du es nicht übertreibst, ja; nur bitte nicht alle Details abbilden, sondern nur ein grobes Modell bauen - denk eher an Duplo ohne besonders geformte Steine als an Lego ;) Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
Hallo Peter, ein grobes Modell bauen Meinen Kursteilnehmern sage ich immer: das Wiki hilft. Wenn also einer wissen möchte, wie man eine Kirche darstellt, einfach Kirche in die Suche eingeben: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Kirche Vielleicht kann einer der 3D-Spezialisten hier ein HowTo schreiben? Interessant wäre: - Kirchturm - Minarett - unterschiedlich hohe Gebäudeteile - freistehende Kuppel - aufgesetzte Kuppel - ... Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
On 09.02.2011 10:00, Peter Wendorff wrote: Am 09.02.2011 09:44, schrieb Norbert Wenzel: On 02/09/2011 08:56 AM, Peter Wendorff wrote: Es gibt allerdings bei diesem Proposal ein Problem, das ich bisher nicht lösen kann: So schön das aussieht, wenn es gerendert wird (vor allem in 3D), provoziert es doch zu Missbrauch. Ist das Proposal in irgendeiner Form tauglich für Kirchen? Je größer umso verspielter sind die Teile gebaut, aber oft eben so groß und einzigartig, dass sie für ein 3D Rendering einer Stadt enorm wichtig sind. Bis jetzt hab ich keine glückliche Lösung gefunden, die in 2D genauso Sinn macht, wie in 3D. Solange Du es nicht übertreibst, ja; nur bitte nicht alle Details abbilden, sondern nur ein grobes Modell bauen - denk eher an Duplo ohne besonders geformte Steine als an Lego ;) Ich bau eh nichts mehr. Ich versuch nur die 5 angrenzenden/überlagerten buildings eines anderen Users, die alle als place_of_worship getagged waren, irgendwie in ein einheitliches Teil zu bringen. Ich denke die 5 ways für einen Dom sind nicht exzessiv. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
Naja Markus, da ist nichts wirklich final sondern es gibt verschieden Ansätze. Eine Diskussion darüber habe ich vor kurzem angestoßen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3D_Development/Modelling Ich persönlcih finde das taggen in OSM nicht für so günstig, auch wenn es natürlich Vorteile bietet. Gruß Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
Hallo Matthias, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3D_Development/Modelling So genau will es der Neuling gar nicht wissen ;-) Er weiss wie man ein Haus zeichnet. Und möchte nun wissen was er mit dem Kirchturm und der ebenso weithin sichtbaren Kuppel machen soll. Also gibt er Kirche ein - und möchte im Wiki eine Anleitung finden. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
Am 9. Februar 2011 13:24 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Er weiss wie man ein Haus zeichnet. Und möchte nun wissen was er mit dem Kirchturm und der ebenso weithin sichtbaren Kuppel machen soll. Also gibt er Kirche ein - und möchte im Wiki eine Anleitung finden. Im Prinzip geht die Kirche genau gleich wie das Haus ;-) Im Ernst, so weit sind wir eher noch nicht. Zur Kirche könnte er Religion (religion, denomination), Namen, alternative Namen, Weihedatum (start_date), Gottesdienstzeiten (service_times), Öffnungszeiten taggen. Zukünftig wird man vermutlich auch weitere Eigenschaften wie Details zum Volumen und Teilen des Gebäudes eingeben können. Oder die Stellung in der Kirchenhierarchie über Aufnahme in die Kirchenboundary-relationen. Aber solange es das nicht gibt macht es auch keinen Sinn, das ins Wiki zu schreiben ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
Hallo Martin, Er weiss wie man ein Haus zeichnet. Und möchte nun wissen was er mit dem Kirchturm und der ebenso weithin sichtbaren Kuppel machen soll. Also gibt er Kirche ein - und möchte im Wiki eine Anleitung finden. Im Prinzip geht die Kirche genau gleich wie das Haus ;-) Du bist doch Architekt und kannst das sicher gut erklären :-) Mach doch ein paar Fallskizzen zu verschiedenen Formen und Lagebeziehungen der Gebäudeteile, und beschreibe diese mit passender Grafik im Wiki. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
Am 9. Februar 2011 13:43 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Mach doch ein paar Fallskizzen zu verschiedenen Formen und Lagebeziehungen der Gebäudeteile, und beschreibe diese mit passender Grafik im Wiki. Ich habe gerade leider keine Zeit dafür, aber ich habe dazu schon Längeres auf der Liste geschrieben. Zunächst müsste man mal Gebäudeteile definieren, also sagen, dass es sich nicht um ein building sondern um einen Teil davon handelt. Das macht wohl der Vorschlag von Peter schon. Als nächsten Schritt würde man die einzelnen Teile identifizieren, wobei es schon sehr auf das Gebäude und dessen Typologie ankommt. Ganz grob bei (klassischen und meist auch modernen) Kirchen meistens Langhaus (unterteilbar in Hauptschiff und ggf. Nebenschiffe, engl. nave), Querhaus, Turm(Türme) und/oder Kuppel (Hauptkuppel, Nebenkuppeln) und Chor. Aber schon diese Grundteile werden variiert und es kommt auf den Typus an. Grob werden im Deutschen 4 Kirchentypen unterschieden: * Zentralbau * Basilika * Hallenkirche * Saalkirche. Näheres dazu bietet z.B. Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Kirche_%28Bauwerk%29 TURM / DACH Dir geht es vermutlich erstmal um den Turm, den man ja noch weiter unterteilen kann, und der für die Fernwirkung am Wichtigsten ist (Hebt sich auch im Rendering am Meisten hervor). Da ist zunächst mal die Hauptform des Grundrisses: rund oder polygonal (also z.B. quadratisch, rechteckig, achteckig, etc.). Die würde ich explizit (also als eigenen Way) erwarten. Oft verjüngt sich der (entweder gestuft oder fliessend). Wikipedia hilft da schon weniger: http://de.wikipedia.org/wiki/Kirchturm Oben dann der Abschluss, da gibt es zig Varianten, man bräuchte für ein anständiges Rendering mind. die Traufhöhe (möglichst mit Umriss, also neuer Way) und die Höhe bis zu Spitze, bei Zwiebeltürmen und sowas wohl eher noch Stufen dazwischen (wieder eigene Ways). http://de.wikipedia.org/wiki/Helm_%28Architektur%29 Sowas hier wäre damit aber immer noch nicht drin: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Puiseaux_clocher_tors.jpgfiletimestamp=20080810200923 Einfache Dachformen sind z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Pyramidendach http://de.wikipedia.org/wiki/Kegeldach http://de.wikipedia.org/wiki/Satteldach http://de.wikipedia.org/wiki/Walmdach komplizierte wären: http://de.wikipedia.org/wiki/Zwiebelturm http://de.wikipedia.org/wiki/Rhombendach mit und ohne Laterne: http://de.wikipedia.org/wiki/Laterne_%28Architektur%29 Eine nette Übersicht über die größeren Gebäude bietet auch http://de.wikipedia.org/wiki/Kathedrale wobei mir da z.B. noch die hier fehlt: http://de.wikipedia.org/wiki/Hagia_Sophia Anhand dieser meist etwas komplexeren Beispiele könntest Du erläutern, wie man größere Kirchenbauten anständig in OSM erfassen könnte. Aus diesen Informationen könntest Du sicher eine schöne Wikiseite basteln, Schemata sind oft schon in der Wikipedia dabei (ggf. Lizenz prüfen). Sowas wie die Dachformen könnte man auch allgemein für alle Gebäude verwenden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
Hallo Martin, danke für die ausführlichen Erläuterungen und die interessanten Links! Mach doch ein paar Fallskizzen und beschreibe diese mit passender Grafik im Wiki. Ich habe gerade leider keine Zeit dafür Macht nichts - wir leben ja schon seit Jahren ohne, da kommt es auf ein paar Tage/Wochen auch nicht mehr an. Dir geht es vermutlich erstmal um den Turm Ja, und zwar um die Geometrie und die zeichnerische Abbildung. Ein rechteckiges Kirchengebäude und ein quadratischer/runder Turm, und/oder eine Kuppel (daneben, innendrin, obendrauf): wie zeichnen? wie verbinden? Level? Höhe? Also noch gar nichts zu architektonischen Kategorien, Dachformen, Turmformen etc., sondern nur Grundrisse und Lego-Höhen). Anhand dieser meist etwas komplexeren Beispiele könntest Du erläutern Nein, das kann nur ein Fachmann sinnvoll machen. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
Am 9. Februar 2011 15:00 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Also noch gar nichts zu architektonischen Kategorien, Dachformen, Turmformen etc., sondern nur Grundrisse und Lego-Höhen). mit Lego-Höhen kommt man bei sich verjüngenden Objekten wie Kirchtürmen (oder gar Kuppeln) nirgends hin. Das hat keinen Sinn. Schon dass wir keine Kreise und Bögen können hilft nicht gerade. Das ist 2D gerade noch zu ertragen, aber 3D sticht jede Asymmetrie und Ungenauigkeit viel stärker ins Auge, da sie durch Lichtreflexionen verstärkt wird. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
Moin! oftmals gibt es imposante Gebäude mit einer Grundfläche und darauf stehen dann wieder Würfel oder Türme. In einer Karte würde es besser wirken wenn diese aufgesetzten Teile auch zur Wirkung kommen - Wiedererkennungswert. Wie würdet Ihr soetwas machen - 2x building=yes übereinander ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
Suuper Idee: OSM goes Lego jetzt noch die Farbe dazu und wir können alles bei ToysRus verscherbeln. Dazu doch gleich ein wunderschönes Om. Jetzt aber im Ernst - dafür gibt es mehrere Proposals und zumindest Mapnik reagiert etwas drauf (aber nicht in der Standard-Karte, da mußt du schon selber rendern). z.B. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Proposed_features/Building_attributes http://media.mapnik.org/docs/MapnikXMLDescription.pdf Gruss Walter - 33,33% aller Statistiken beruhen auf kleinen Datenmengen. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/aufgesetzte-Gebaudeteile-tp6006586p6006637.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
Am 09.02.2011 07:14, Jan Tappenbeck: Moin! oftmals gibt es imposante Gebäude mit einer Grundfläche und darauf stehen dann wieder Würfel oder Türme. In einer Karte würde es besser wirken wenn diese aufgesetzten Teile auch zur Wirkung kommen - Wiedererkennungswert. Wie würdet Ihr soetwas machen - 2x building=yes übereinander ? Ja. Hier eine Beschreibung eines Tagging-Vorschlags. Kannst ja mal gedanklich durchgehen, ob der für dein Objekt anwendbar wäre und dem Ersteller Rückmeldung geben: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Jongleur/MultiLevel_Building_Shapes Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] aufgesetzte Gebäudeteile
Hallo Claudius, hallo Jan. Ja, Rückmelduingen immer gerne - der Ersteller bin ich ;) Es gibt allerdings bei diesem Proposal ein Problem, das ich bisher nicht lösen kann: So schön das aussieht, wenn es gerendert wird (vor allem in 3D), provoziert es doch zu Missbrauch. Ich hoffe, Du (Jan) möchtest tatsächlich nur nennenswerte Aufbauten damit eintragen oder Brückenformen damit taggen - dazu war das mal gedacht. Blöderweise sind dann Leute auf die Idee gekommen, darüber hinaus auch wellenförmige Dachkanten und -gauben abbilden zu wollen und dafür zig Umrisse übereinanderzulegen. Auch wenn die Wiki-Seite das noch so besagt: Bitte nur auf die Stockwerkzahl als Höhenunterscheidung verlassen; nicht in Metern oder sogar Bruchstücken von Metern unterschiedliche Angaben machen. Gruß Peter P.S.: Trotzdem sind Verbesserungsvorschläge natürlich immer willkommen. Am 09.02.2011 08:43, schrieb Claudius: Am 09.02.2011 07:14, Jan Tappenbeck: Moin! oftmals gibt es imposante Gebäude mit einer Grundfläche und darauf stehen dann wieder Würfel oder Türme. In einer Karte würde es besser wirken wenn diese aufgesetzten Teile auch zur Wirkung kommen - Wiedererkennungswert. Wie würdet Ihr soetwas machen - 2x building=yes übereinander ? Ja. Hier eine Beschreibung eines Tagging-Vorschlags. Kannst ja mal gedanklich durchgehen, ob der für dein Objekt anwendbar wäre und dem Ersteller Rückmeldung geben: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Jongleur/MultiLevel_Building_Shapes Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
