Den 20. nov. 2009 12.30 skrev Niels Beck nielsb...@gmail.com:
Hej!
Jeg er som det fremgår tilhænger af
highway-cycleway
Årh jo, det fremgår vist... :-)
for at gentage, mener jeg at nogle brugere i Danmark har en opfattelse
temmelig
forskellig fra Tyskland og Holland. Er det gangbart? Jeg har ikke fået en
vurdering af hvorfor det der
er acceptabelt i Holland og Tyskland ikke skulle være gangbart i Danmark???
For at gentage, er Tysklands og Hollands stisystemer konstrueret efter andre
principper end de danske. For nu at nuancere det lidt, så er der også
markante regionale forskelle i Danmark:
F.eks. er stisystemer for cykler og gående adskilt ret konsekvent fra
vejsystemer i Ishøj - langt de fleste cykelstier her er udenfor enhver tvivl
umulige at indregne som en del af en vej - og derfor nødvendigvis
highway-cycleway (eller footway).
I København er foholdene markant anderledes. Her er cykelstierne integreret
som en del af vejene i en grad jeg ikke har set andre steder. Her vil langt
de fleste cykelstier kunne beskrives godt med cycleway=track. Herved bevares
information om at cykelstien hører sammen med vej og fortorv, og at man kan
krydse vejen og skifte retning næsten uanset hvor man er.
I Holland (i hvert tilfælde Amsterdam og Rotterdam, hvor jeg selv har været
en del), er de et sted mellem Køge og Københavns løsning: Cykelstierne er
typisk enten klassiske malede lanes eller ført med eget forløb sammen med
gangstier I NÆRHEDEN af vejen (ikke integreret), typisk med en tydelig
barriere såsom et hegn, stakit eller helle imellem.
DERFOR kan der være en god grund til at reflektere over om det er smart
kritikløst at overtage de metoder til kortoptegning, der er valgt et andet
sted. forholdene er ikke de samme.
Jeg håber det besvarer dit gentagne spørgsmål om, hvorfor vi ikke alle ikke
uden at udfordre det, synes at et argument om at sådan gør de i 3 andre
lande er nok.
Jeg har påtaget mig at lave et færdigt resultat som jeg ser det til
vurdering af brugerne. Jeg har valgt
Amager fra Langebro og foreløbigt et lille stykke der fra. Her er hvad jeg
kan leverer incl. t-kryds med og uden cykelstier på alle vej i krydset.
Samtidig har jeg lavet en færdig rundkørsel, ved Kastrup Lufthavn.
Det tager sig helt rigtigt pænt ud - i Mapnik - i næststørste forstørrelse.
En cykelsti adskilt med kantestn, parkeringsbåse, græs eller asfalt er
efter min mening en
highway-cycleway og med en stregmarkeering på vejen har vi en cycleway-lane
som tillæg
til highway-xxx.
Jeg har fanget hvad din holdning. Det er argumenterne og begrundelserne, der
forekommer mig lidt vage.
At blokerer for indlægning af highway-cycleway vil markant gøre
Danmarkskortet forsklligt
fra det øvrige Europa. Tillæg a forsekllig art til highway-xxx til
beskrivelse af højre og
venstre cykelsti og retning bortset fra cycleway-lane, er ganske usynlige
på de fysiske kort
og på skærmen. Jeg har ikke viden om GPS effekten af disse markeeinger
sikkeert ingen effekt?
[...]
I giv et fald kan der anvises et alternativ med acceptabelt outputmulighed
af samme kvalitet som
ude i Europa til min fremgangsmåde?
Når du snakker om fysiske kort, mener du vel de nuværende renderer, hvor
track ikke er (fuldt) implementerede endnu. Een ting, vi trods alt får ret
entydige meldinger om fra OSM-udviklerne er dont draw for the renderers!.
Understøttelse i renderne for de etablerede tags som cycleway skal nok
komme, hvis de bliver brugt. Derfor mener jeg ikke, at det er vigtigt, at vi
konkurrerer på hvor flot outputmuligheden (jeg læser det som renderede
kort) er lige nu. De skal nok følge med, hvis vi laver en god beskrivelse.
Af samme grund er det f.eks. fy-fy at få myriaden af skyggestier og
forbindelser til at tage sig bedre ud i renderen ved at påtvinge dem
layers, der ikke svarer til niveauer i virkeligheden.
Jeg forstår ikke informationen om at cykkelveje med markerede krydsninger
skulle gøre systemet
herunder GPS langsommere? Er det nu muligt at vise og i hvilket omfang? Der
er tale om vektorprorammering som er meget lidt datatungt! hvad eer det de
helt præcist som skulle gøre
systemet -ikke brugbart- når highway-cyclway er indlagt.
Jeg ved ikke om det bliver langsommere, men grundmaterialet bliver ubetinget
ringere. Ved at adskille cykelstierne fra de gader, de er en del af, mister
man bl.a.:
- Information om lyskurver, fodgængerfelter o.s.v., medmindre disse
gentages overalt (også på fortove, hvis man er konsekvent og også tegner
disse op)
- Den helt naturlige viden om at man bare kan krydse gaden i hele dennes
længde. Nu bliver det kun hvor man husker at tegne 5-10 meters dedikerede
cykelstier over vejen, at rutefinderen kan være med.
- Tilhørsforholdet - det, at man er på samme gade som vejen og
fodgængerstien. Bare et eksempel: Hvis man tagger en gade med dennes
trafikmængde (biler pr. døgn), vil modellen ikke kunne forbinde denne
information med cykelstien. Dette kunne ellers
