Re: [Ubuntu-BR] [Debate] Ubuntu 10.04 bugado. [ERA: [Debate] 10.10.10 LTS p/ 10]

2010-09-24 Por tôpico Adauto Serpa 
Humberto,

Meu bug já foi reportado a 6 meses atrás e ainda não diminuiu.

att.

Adauto

Em 24 de setembro de 2010 12:37, Xisberto  escreveu:
> Em 24 de setembro de 2010 12:33, Adauto Serpa escreveu:
>
>> Temos bugs isso é fato,
>> temos só que procurar alguma ação para que diminua isso.
>>
>
> bugs.launchpad.net
>
> Reporte os bugs e seja claro. Aí eles vão diminuir.
>
> --
> Humberto Fraga
> http://lixaonerd.wordpress.com
> http://ostelematicos.blogspot.com
>
> "Sur la tuta tero estis unu lingvo kaj unu parlomaniero." - Gn 11,1
> --
> Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece
>
> Lista de discussão Ubuntu Brasil
> Histórico, descadastramento e outras opções:
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
>

-- 
Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece

Lista de discussão Ubuntu Brasil
Histórico, descadastramento e outras opções:
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br

Re: [Ubuntu-BR] [Debate] Ubuntu 10.04 bugado. [ERA: [Debate] 10.10.10 LTS p/ 10]

2010-09-24 Por tôpico Adauto Serpa 
Flávio,

Realmente concordo com você, adicionado ao seu argumento, tenta
explicar isso para seu Gerente/Superior.
O Zandre falou pra mim esperar uns 2 ou 3 meses, estou a 6 meses na
LTS. Como posso aproveitar o melhor
da estabilidade do Linux.

att.

Adauto

Em 24 de setembro de 2010 12:33, Adauto Serpa  escreveu:
> Zandre/Pessoal,
>
> Concordo você com relação a não ficar trocando de versão a cada 6
> meses. Refletindo melhor, é igual ao DBA
> aqui que opera o Banco de Dados SQL Server 2005, ele tem medo(cautela)
> de utilizar a versão 2008, porém que as vezes
> demora a sair a correção de bug isso é fato. Talvez eu que não esteja
> acostumado a ver tantos bugs é um preço
> que se paga por esta atualizado(Na crista da Onda) e tenha
> interpretado mal sobre uma versão LTS que pensava
> que ela viria com mais estabilidade do que as outras, até porque se eu
> tivesse trocado de versão da 8.04 para 10.04
> daria no mesmo, ou seja, estaria com bugs.
> Não venha falar que demorei muito para mudar de versão nesse caso que
> exemplifiquei ! Temos bugs isso é fato,
> temos só que procurar alguma ação para que diminua isso.
>
> att.
>
> Adauto Serpa
>
> Em 24 de setembro de 2010 11:43, Zandre Bran  escreveu:
>> 2010/9/24 Adauto Serpa :
>>> Pessoal,
>>
>>    Ôlas Adauto.
>>
>>> A questão é como eu posso colocar em risco as atividades de uma
>>> empresa ou meu próprio trabalho ?
>>
>>    Porque precisa instalar um novo sistema operacional a cada seis
>> meses? Eu troco de versão do Ubuntu a cada ano. E sempre espero ao
>> menos uns 2 ou três meses depois da versão lançada para instalar aqui.
>>
>>    Alias, ao ficar instalando de seis em seis meses perde-se o que o
>> GNU/Linux pode oferecer de melhor: a estabilidade. É impressionante,
>> quanto mais tempo vc usa melhor ele fica. Faz um teste ai, troca de
>> versão somente na 11.04.
>>
>>> Para falar a verdade uma nova versão tem que ser lançada com um mínimo
>>> padrão de estabilidade, essa política
>>> de lançar uma versão a cada 6 meses estar contribuindo para o fracasso
>>> de uma nova versão [...]
>>
>>    Ué. Que profissional é este não consegue avaliar por si uma
>> atualização do sistema operacional? Que profissional troca de sistema
>> operacional a cada seis meses?
>>
>>    Vamos entender o seguinte: o fato de termos lançamentos semestrais
>> não que dizer que tenha que trocar de sistema operacional duas vezes
>> por ano.
>>
>>> abs,
>>> Adauto Serpa
>>
>> -- []s
>> -- Zandre.
>>
>> :: https://launchpad.net/~zandrebran
>>
>> --
>> Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece
>>
>> Lista de discussão Ubuntu Brasil
>> Histórico, descadastramento e outras opções:
>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
>>
>

-- 
Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece

Lista de discussão Ubuntu Brasil
Histórico, descadastramento e outras opções:
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br

Re: [Ubuntu-BR] [Debate] Ubuntu 10.04 bugado. [ERA: [Debate] 10.10.10 LTS p/ 10]

2010-09-24 Por tôpico Xisberto 
Em 24 de setembro de 2010 12:33, Adauto Serpa escreveu:

> Temos bugs isso é fato,
> temos só que procurar alguma ação para que diminua isso.
>

bugs.launchpad.net

Reporte os bugs e seja claro. Aí eles vão diminuir.

-- 
Humberto Fraga
http://lixaonerd.wordpress.com
http://ostelematicos.blogspot.com

"Sur la tuta tero estis unu lingvo kaj unu parlomaniero." - Gn 11,1
-- 
Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece

Lista de discussão Ubuntu Brasil
Histórico, descadastramento e outras opções:
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br

Re: [Ubuntu-BR] [Debate] Ubuntu 10.04 bugado. [ERA: [Debate] 10.10.10 LTS p/ 10]

2010-09-24 Por tôpico Adauto Serpa 
Zandre/Pessoal,

Concordo você com relação a não ficar trocando de versão a cada 6
meses. Refletindo melhor, é igual ao DBA
aqui que opera o Banco de Dados SQL Server 2005, ele tem medo(cautela)
de utilizar a versão 2008, porém que as vezes
demora a sair a correção de bug isso é fato. Talvez eu que não esteja
acostumado a ver tantos bugs é um preço
que se paga por esta atualizado(Na crista da Onda) e tenha
interpretado mal sobre uma versão LTS que pensava
que ela viria com mais estabilidade do que as outras, até porque se eu
tivesse trocado de versão da 8.04 para 10.04
daria no mesmo, ou seja, estaria com bugs.
Não venha falar que demorei muito para mudar de versão nesse caso que
exemplifiquei ! Temos bugs isso é fato,
temos só que procurar alguma ação para que diminua isso.

att.

Adauto Serpa

Em 24 de setembro de 2010 11:43, Zandre Bran  escreveu:
> 2010/9/24 Adauto Serpa :
>> Pessoal,
>
>    Ôlas Adauto.
>
>> A questão é como eu posso colocar em risco as atividades de uma
>> empresa ou meu próprio trabalho ?
>
>    Porque precisa instalar um novo sistema operacional a cada seis
> meses? Eu troco de versão do Ubuntu a cada ano. E sempre espero ao
> menos uns 2 ou três meses depois da versão lançada para instalar aqui.
>
>    Alias, ao ficar instalando de seis em seis meses perde-se o que o
> GNU/Linux pode oferecer de melhor: a estabilidade. É impressionante,
> quanto mais tempo vc usa melhor ele fica. Faz um teste ai, troca de
> versão somente na 11.04.
>
>> Para falar a verdade uma nova versão tem que ser lançada com um mínimo
>> padrão de estabilidade, essa política
>> de lançar uma versão a cada 6 meses estar contribuindo para o fracasso
>> de uma nova versão [...]
>
>    Ué. Que profissional é este não consegue avaliar por si uma
> atualização do sistema operacional? Que profissional troca de sistema
> operacional a cada seis meses?
>
>    Vamos entender o seguinte: o fato de termos lançamentos semestrais
> não que dizer que tenha que trocar de sistema operacional duas vezes
> por ano.
>
>> abs,
>> Adauto Serpa
>
> -- []s
> -- Zandre.
>
> :: https://launchpad.net/~zandrebran
>
> --
> Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece
>
> Lista de discussão Ubuntu Brasil
> Histórico, descadastramento e outras opções:
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
>

-- 
Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece

Lista de discussão Ubuntu Brasil
Histórico, descadastramento e outras opções:
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br

Re: [Ubuntu-BR] [Debate] Ubuntu 10.04 bugado. [ERA: [Debate] 10.10.10 LTS p/ 10]

2010-09-24 Por tôpico Flávio Barros 
Explica isso para um usuário que não entende nada e é convencido a usar o
Linux, mais especificamente o Ubuntu. Por exemplo, em um ambiente de
migração em uma empresa.



Em 24 de setembro de 2010 10:56, Zandre Bran escreveu:

> 2010/9/24 Flávio Barros :
>
>Ôlas Barros.
>
> > O problema é estou vendo muita gente (usuário comum, sem conhecimentos em
> > info) voltando para o windows ou procurando outra distro.
>
> E isto é por causa dos lançamentos semestrais? Quanto a voltar
> para o Windows eu entendo. Quanto a procurar outras distros também
> entendo. Eu já passei por várias em meu inicio. Praticamente trocava
> de distribuição a cada dois meses.
>
> -- []s
> -- Zandre.
>
> :: https://launchpad.net/~zandrebran 
>
> --
> Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece
>
> Lista de discussão Ubuntu Brasil
> Histórico, descadastramento e outras opções:
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
>



-- 
Desde já agradeço,
+++
Flávio de Oliveira Barros
Manaus - Amazonas - Brasil

Copiar é bom!
Seja Legal
Use Software Livre
Ubuntu User number is # 28558
Linux Registered User# 278223
-- 
Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece

Lista de discussão Ubuntu Brasil
Histórico, descadastramento e outras opções:
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br

Re: [Ubuntu-BR] [Debate] Ubuntu 10.04 bugado. [ERA: [Debate] 10.10.10 LTS p/ 10]

2010-09-24 Por tôpico Zandre Bran 
2010/9/24 Flávio Barros :

Ôlas Barros.

> O problema é estou vendo muita gente (usuário comum, sem conhecimentos em
> info) voltando para o windows ou procurando outra distro.

E isto é por causa dos lançamentos semestrais? Quanto a voltar
para o Windows eu entendo. Quanto a procurar outras distros também
entendo. Eu já passei por várias em meu inicio. Praticamente trocava
de distribuição a cada dois meses.

-- []s
-- Zandre.

:: https://launchpad.net/~zandrebran

-- 
Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece

Lista de discussão Ubuntu Brasil
Histórico, descadastramento e outras opções:
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br

Re: [Ubuntu-BR] [Debate] Ubuntu 10.04 bugado. [ERA: [Debate] 10.10.10 LTS p/ 10]

2010-09-24 Por tôpico Flávio Barros 
O problema é estou vendo muita gente (usuário comum, sem conhecimentos em
info) voltando para o windows ou procurando outra distro.


Em 24 de setembro de 2010 10:43, Zandre Bran escreveu:

> 2010/9/24 Adauto Serpa :
> > Pessoal,
>
>Ôlas Adauto.
>
> > A questão é como eu posso colocar em risco as atividades de uma
> > empresa ou meu próprio trabalho ?
>
> Porque precisa instalar um novo sistema operacional a cada seis
> meses? Eu troco de versão do Ubuntu a cada ano. E sempre espero ao
> menos uns 2 ou três meses depois da versão lançada para instalar aqui.
>
>Alias, ao ficar instalando de seis em seis meses perde-se o que o
> GNU/Linux pode oferecer de melhor: a estabilidade. É impressionante,
> quanto mais tempo vc usa melhor ele fica. Faz um teste ai, troca de
> versão somente na 11.04.
>
> > Para falar a verdade uma nova versão tem que ser lançada com um mínimo
> > padrão de estabilidade, essa política
> > de lançar uma versão a cada 6 meses estar contribuindo para o fracasso
> > de uma nova versão [...]
>
>Ué. Que profissional é este não consegue avaliar por si uma
> atualização do sistema operacional? Que profissional troca de sistema
> operacional a cada seis meses?
>
>Vamos entender o seguinte: o fato de termos lançamentos semestrais
> não que dizer que tenha que trocar de sistema operacional duas vezes
> por ano.
>
> > abs,
> > Adauto Serpa
>
> -- []s
> -- Zandre.
>
> :: https://launchpad.net/~zandrebran 
>
> --
> Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece
>
> Lista de discussão Ubuntu Brasil
> Histórico, descadastramento e outras opções:
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
>



-- 
Desde já agradeço,
+++
Flávio de Oliveira Barros
Manaus - Amazonas - Brasil

Copiar é bom!
Seja Legal
Use Software Livre
Ubuntu User number is # 28558
Linux Registered User# 278223
-- 
Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece

Lista de discussão Ubuntu Brasil
Histórico, descadastramento e outras opções:
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br

Re: [Ubuntu-BR] [Debate] Ubuntu 10.04 bugado. [ERA: [Debate] 10.10.10 LTS p/ 10]

2010-09-24 Por tôpico Zandre Bran 
2010/9/24 Adauto Serpa :
> Pessoal,

Ôlas Adauto.

> A questão é como eu posso colocar em risco as atividades de uma
> empresa ou meu próprio trabalho ?

Porque precisa instalar um novo sistema operacional a cada seis
meses? Eu troco de versão do Ubuntu a cada ano. E sempre espero ao
menos uns 2 ou três meses depois da versão lançada para instalar aqui.

Alias, ao ficar instalando de seis em seis meses perde-se o que o
GNU/Linux pode oferecer de melhor: a estabilidade. É impressionante,
quanto mais tempo vc usa melhor ele fica. Faz um teste ai, troca de
versão somente na 11.04.

> Para falar a verdade uma nova versão tem que ser lançada com um mínimo
> padrão de estabilidade, essa política
> de lançar uma versão a cada 6 meses estar contribuindo para o fracasso
> de uma nova versão [...]

Ué. Que profissional é este não consegue avaliar por si uma
atualização do sistema operacional? Que profissional troca de sistema
operacional a cada seis meses?

Vamos entender o seguinte: o fato de termos lançamentos semestrais
não que dizer que tenha que trocar de sistema operacional duas vezes
por ano.

> abs,
> Adauto Serpa

-- []s
-- Zandre.

:: https://launchpad.net/~zandrebran

-- 
Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece

Lista de discussão Ubuntu Brasil
Histórico, descadastramento e outras opções:
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br

Re: [Ubuntu-BR] [Debate] Ubuntu 10.04 bugado. [ERA: [Debate] 10.10.10 LTS p/ 10]

2010-09-24 Por tôpico Ivan Brasil Fuzzer 
  Como usuário do Ubuntu desde a primeira versão, não vejo maior número 
de bugs na versão 10.04, vejo sim o maior uso e mais gente podendo 
contribuir com o relato dos mesmos. Inclusive tenho notado que os bugs 
tem diminuído em importância já que a maioria não impossibilita o uso 
dos sistema como faziam nas primeiras versões.
Os erros encontrados na versão 10.04, para mim, não justificam uma 
espera de mais um mês ou quantos meses a mais possam sugerir, eu mesmo 
só tive problemas nas versões alpha e beta e não tive maiores problemas 
na versão final, isto em pelo menos 20 computadores.
Outros sistemas operacionais atrasam bastante a entrega de suas versões 
finais e nem por isso são menos bugadas que o Ubuntu. Sei que os 
problemas de um não justificam os problemas de outos, mas podemos pensar 
que simplesmente atrasar um lançamento para tentar corrigir mais bugs 
pode não funcionar.
Sem defender ninguém, os erros de um SO Linux são mais complicados de 
serem corrigidas por uma integradora de pacotes, caso da Canonical com o 
Ubuntu, pois nem sempre está nas mãos deles a possibilidade da correção. 
Estes projetos são dependentes de vários outros projetos e as correções 
devem ser feitas e aceitas nestes projetos de terceiros. Um problema que 
me afetou por um tempo mas não afeta mais foi o problema do gnome-panel 
se perdendo no carregamento. Neste caso a Canonical depende da correção 
do projeto Gnome.
O seu caso citado da placa de vídeo que fica piscando, existe a 
dependência da intel em corrigir o problema do driver ou até mesmo do 
projeto X.Org, já que pode ser problema com qualquer um dos dois.
Por isso volto a dizer que simplesmente atrasar um lançamento pode 
atrapalhar mais do que ajudar, já que o nome da integradora, Canonical, 
fica "sujo" por atrasar projetos e as soluções podem não vir. As vezes a 
solução só parece ser a mais indicada, mas nem sempre é.



Em 24-09-2010 11:00, Adauto Serpa escreveu:
> Pessoal,
>
> Acredito que um programa ou um SO ter bugs é normal, porém a
> quantidade de bugs encontrados no ubuntu 10.04
> são muitos e não é difícil de encontrá-los.
> A questão é como eu posso colocar em risco as atividades de uma
> empresa ou meu próprio trabalho ?
> Para falar a verdade uma nova versão tem que ser lançada com um mínimo
> padrão de estabilidade, essa política
> de lançar uma versão a cada 6 meses estar contribuindo para o fracasso
> de uma nova versão. Não estou dizendo
> que tenha que demorar muito, mas se precisar lançar em 7 meses que
> seja. Imagina alguém fazendo uma apresentação
> e o SO não funcionando adequadamente, será um fiasco. Fazer a parte
> sim isso é muito importante, hoje se verem a lista
> de bugs que tem para o Ubuntu, ela está lá bem expressiva, tem bugs
> que ficam meses sem solução, até hoje minha placa
> de video da intel fica piscando e olha o bug está descrito a mais de 6 meses.
> Pessoal falta tempo para que as soluções possam surgir, não adianta
> fazer um trabalho com tanta pressa que acaba
> tendo que refaze-lo.
>
> abs,
>
> Adauto Serpa
>
> Em 23 de setembro de 2010 19:25, Rodrigo Carvalho Silva
>   escreveu:
>> Sim o Ivan está correto. Esta é uma prática comum nas LTS. Acho que é para
>> facilitar o usuário que queira instalar uma LTS e não ter que baixar outros
>> 700MB de atualizações após a instalação.
>>
>> Sobre fazer a minha parte, eu também incentivo a todos fazer o mesmo! Para o
>> 10.10 eu organizei o Ubuntu Global Jam (que acabou não tendo muita adesão) e
>> fui radical ao ponto de atualizar para o Maverick antes mesmo de lançar a
>> versão beta! Mas fiquei feliz de ter contribuído com vários bug reports que
>> foram aceitos e corrigidos. Cabe lembrar que não é preciso conhecimento
>> técnico para ajudar, principalmente na parte de tradução.
>>
>> Abraços!
>> --
>> Rodrigo
>>
>> http://www.rodrigocarvalho.blog.br
>>
>>
>> 2010/9/23 Ivan Brasil Fuzzer
>>
>>> Como informação, a data da versão 10.04.1 já estava prevista antes mesmo
>>> da liberação da versão final, assim como a versão 10.04.2, 10.04.3 e
>>> 10.04.4.
>>> Querendo conferir é só visitar este site
>>> https://wiki.ubuntu.com/LucidReleaseSchedule
>>>
>>> Em 23-09-2010 12:32, Andre Cavalcante escreveu:
 Sim, ao que parece a Canonical cometeu um pequeno erro: utilizou uma
>>> versão
 que deveria ser normal como uma LTS, isso porque já havia chegado ao
>>> tempo
 do lançamento de um LTS, mas ela lançou uma com muitas alterações, e aí
 vários bugs. O que prova isto é que, para diminuir os downloads das
 correções nos pacotes, já lançou uma 10.04.1 o que significa que é a
>>> 10.04
 com as atualizações necessárias até a data da liberação da 10.04.1 e, em
>>> se
 tratando de uma LTS, isso veio muito rapidamente.

 Mas, se vocês bem se recordam, a 6.06 também veio assim e depois de um
>>> tempo
 é que estabilizou e, de fato, foi a versão que lançou o Ubuntu para as
 alturas...

 Agora vamos ter algumas versões de estabilizaçã

Re: [Ubuntu-BR] [Debate] Ubuntu 10.04 bugado. [ERA: [Debate] 10.10.10 LTS p/ 10]

2010-09-24 Por tôpico Adauto Serpa 
Pessoal,

Acredito que um programa ou um SO ter bugs é normal, porém a
quantidade de bugs encontrados no ubuntu 10.04
são muitos e não é difícil de encontrá-los.
A questão é como eu posso colocar em risco as atividades de uma
empresa ou meu próprio trabalho ?
Para falar a verdade uma nova versão tem que ser lançada com um mínimo
padrão de estabilidade, essa política
de lançar uma versão a cada 6 meses estar contribuindo para o fracasso
de uma nova versão. Não estou dizendo
que tenha que demorar muito, mas se precisar lançar em 7 meses que
seja. Imagina alguém fazendo uma apresentação
e o SO não funcionando adequadamente, será um fiasco. Fazer a parte
sim isso é muito importante, hoje se verem a lista
de bugs que tem para o Ubuntu, ela está lá bem expressiva, tem bugs
que ficam meses sem solução, até hoje minha placa
de video da intel fica piscando e olha o bug está descrito a mais de 6 meses.
Pessoal falta tempo para que as soluções possam surgir, não adianta
fazer um trabalho com tanta pressa que acaba
tendo que refaze-lo.

abs,

Adauto Serpa

Em 23 de setembro de 2010 19:25, Rodrigo Carvalho Silva
 escreveu:
> Sim o Ivan está correto. Esta é uma prática comum nas LTS. Acho que é para
> facilitar o usuário que queira instalar uma LTS e não ter que baixar outros
> 700MB de atualizações após a instalação.
>
> Sobre fazer a minha parte, eu também incentivo a todos fazer o mesmo! Para o
> 10.10 eu organizei o Ubuntu Global Jam (que acabou não tendo muita adesão) e
> fui radical ao ponto de atualizar para o Maverick antes mesmo de lançar a
> versão beta! Mas fiquei feliz de ter contribuído com vários bug reports que
> foram aceitos e corrigidos. Cabe lembrar que não é preciso conhecimento
> técnico para ajudar, principalmente na parte de tradução.
>
> Abraços!
> --
> Rodrigo
>
> http://www.rodrigocarvalho.blog.br
>
>
> 2010/9/23 Ivan Brasil Fuzzer 
>
>> Como informação, a data da versão 10.04.1 já estava prevista antes mesmo
>> da liberação da versão final, assim como a versão 10.04.2, 10.04.3 e
>> 10.04.4.
>> Querendo conferir é só visitar este site
>> https://wiki.ubuntu.com/LucidReleaseSchedule
>>
>> Em 23-09-2010 12:32, Andre Cavalcante escreveu:
>> > Sim, ao que parece a Canonical cometeu um pequeno erro: utilizou uma
>> versão
>> > que deveria ser normal como uma LTS, isso porque já havia chegado ao
>> tempo
>> > do lançamento de um LTS, mas ela lançou uma com muitas alterações, e aí
>> > vários bugs. O que prova isto é que, para diminuir os downloads das
>> > correções nos pacotes, já lançou uma 10.04.1 o que significa que é a
>> 10.04
>> > com as atualizações necessárias até a data da liberação da 10.04.1 e, em
>> se
>> > tratando de uma LTS, isso veio muito rapidamente.
>> >
>> > Mas, se vocês bem se recordam, a 6.06 também veio assim e depois de um
>> tempo
>> > é que estabilizou e, de fato, foi a versão que lançou o Ubuntu para as
>> > alturas...
>> >
>> > Agora vamos ter algumas versões de estabilização (ao que parece 10.10
>> será
>> > uma upgrade pequeno em funcionalidades em relação a 10.04) e de
>> > aperfeiçoamento (as 11.xx) antes da próxima LTS.
>> >
>> > Abraços..
>> >
>> > André Cavalcante
>> > Almada, Portugal
>> > Ubuntu User number # 24370
>> > Quer saber sobre Open Source Software? http://sobreoss.blogspot.com
>> > Quer saber mais sobre Espiritismo? http://sobreespiritismo.blogspot.com
>> >
>> > Atenção: Este e-mail pode conter anexos no formato ODF (Open Document
>> > Format)/ABNT (extensões odt, ods, odp, odb, odg). Antes de pedir os
>> anexos
>> > em outro formato, você pode instalar gratuita e livremente o BrOffice (
>> > http://www.broffice.org) ou o seguinte Plugin para Microsoft Office (
>> > http://www.sun.com/software/star/odf_plugin/get.jsp).
>> >
>> >
>> > Em 23 de setembro de 2010 14:03, Rodrigo Carvalho Silva<
>> rcsilv...@gmail.com
>> >
>> >> escreveu:
>> >>
>> >
>> >> Como eu disse, a Canonical parece que já viu a besteira e a próxima
>> versão
>> >> já está com bastante foco em estabilidade e acho que a tendência é
>> melhorar
>> >> mesmo.
>> >> --
>> >> Rodrigo
>> >>
>> >> http://www.rodrigocarvalho.blog.br
>> >>
>> >>
>> >> 2010/9/22 Adauto Serpa
>> >>
>> >>
>> >>> Concordo com você Flávio, o Ubuntu anda muito bugado, penso que
>> >>> Canonical deveria pelo menos
>> >>> priorizar estabilidade nas versões LTS, como posso utilizar Ubuntu na
>> >>> minha empresa com tantos bugs e contratar o suporte
>> >>> dela. Assim a Canonical vai deixar de existir antes de 10 anos.
>> >>>
>> >>> Hoje estou personalizando o Debian, para utilizar de algumas
>> >>> facilidades do Ubuntu e acredito que agora só falta
>> >>> empacota o Firefox e o Thunderbird. Fiz pouca coisa como por exemplo
>> >>> configurar o grupo de administradores com o sudo
>> >>> e as configurações de montagem de dispositivos para o grupo de
>> >>> administradores. Tá me atendendo bem !
>> >>>
>> >>> Fico triste, pois a Canonical conseguiu com o Ubuntu chegar aonde
>> >>> nenhuma empresa chegou e parece que está j

Re: [Ubuntu-BR] [Debate] Ubuntu 10.04 bugado. [ERA: [Debate] 10.10.10 LTS p/ 10]

2010-09-23 Por tôpico Rodrigo Carvalho Silva 
Sim o Ivan está correto. Esta é uma prática comum nas LTS. Acho que é para
facilitar o usuário que queira instalar uma LTS e não ter que baixar outros
700MB de atualizações após a instalação.

Sobre fazer a minha parte, eu também incentivo a todos fazer o mesmo! Para o
10.10 eu organizei o Ubuntu Global Jam (que acabou não tendo muita adesão) e
fui radical ao ponto de atualizar para o Maverick antes mesmo de lançar a
versão beta! Mas fiquei feliz de ter contribuído com vários bug reports que
foram aceitos e corrigidos. Cabe lembrar que não é preciso conhecimento
técnico para ajudar, principalmente na parte de tradução.

Abraços!
--
Rodrigo

http://www.rodrigocarvalho.blog.br


2010/9/23 Ivan Brasil Fuzzer 

> Como informação, a data da versão 10.04.1 já estava prevista antes mesmo
> da liberação da versão final, assim como a versão 10.04.2, 10.04.3 e
> 10.04.4.
> Querendo conferir é só visitar este site
> https://wiki.ubuntu.com/LucidReleaseSchedule
>
> Em 23-09-2010 12:32, Andre Cavalcante escreveu:
> > Sim, ao que parece a Canonical cometeu um pequeno erro: utilizou uma
> versão
> > que deveria ser normal como uma LTS, isso porque já havia chegado ao
> tempo
> > do lançamento de um LTS, mas ela lançou uma com muitas alterações, e aí
> > vários bugs. O que prova isto é que, para diminuir os downloads das
> > correções nos pacotes, já lançou uma 10.04.1 o que significa que é a
> 10.04
> > com as atualizações necessárias até a data da liberação da 10.04.1 e, em
> se
> > tratando de uma LTS, isso veio muito rapidamente.
> >
> > Mas, se vocês bem se recordam, a 6.06 também veio assim e depois de um
> tempo
> > é que estabilizou e, de fato, foi a versão que lançou o Ubuntu para as
> > alturas...
> >
> > Agora vamos ter algumas versões de estabilização (ao que parece 10.10
> será
> > uma upgrade pequeno em funcionalidades em relação a 10.04) e de
> > aperfeiçoamento (as 11.xx) antes da próxima LTS.
> >
> > Abraços..
> >
> > André Cavalcante
> > Almada, Portugal
> > Ubuntu User number # 24370
> > Quer saber sobre Open Source Software? http://sobreoss.blogspot.com
> > Quer saber mais sobre Espiritismo? http://sobreespiritismo.blogspot.com
> >
> > Atenção: Este e-mail pode conter anexos no formato ODF (Open Document
> > Format)/ABNT (extensões odt, ods, odp, odb, odg). Antes de pedir os
> anexos
> > em outro formato, você pode instalar gratuita e livremente o BrOffice (
> > http://www.broffice.org) ou o seguinte Plugin para Microsoft Office (
> > http://www.sun.com/software/star/odf_plugin/get.jsp).
> >
> >
> > Em 23 de setembro de 2010 14:03, Rodrigo Carvalho Silva<
> rcsilv...@gmail.com
> >
> >> escreveu:
> >>
> >
> >> Como eu disse, a Canonical parece que já viu a besteira e a próxima
> versão
> >> já está com bastante foco em estabilidade e acho que a tendência é
> melhorar
> >> mesmo.
> >> --
> >> Rodrigo
> >>
> >> http://www.rodrigocarvalho.blog.br
> >>
> >>
> >> 2010/9/22 Adauto Serpa
> >>
> >>
> >>> Concordo com você Flávio, o Ubuntu anda muito bugado, penso que
> >>> Canonical deveria pelo menos
> >>> priorizar estabilidade nas versões LTS, como posso utilizar Ubuntu na
> >>> minha empresa com tantos bugs e contratar o suporte
> >>> dela. Assim a Canonical vai deixar de existir antes de 10 anos.
> >>>
> >>> Hoje estou personalizando o Debian, para utilizar de algumas
> >>> facilidades do Ubuntu e acredito que agora só falta
> >>> empacota o Firefox e o Thunderbird. Fiz pouca coisa como por exemplo
> >>> configurar o grupo de administradores com o sudo
> >>> e as configurações de montagem de dispositivos para o grupo de
> >>> administradores. Tá me atendendo bem !
> >>>
> >>> Fico triste, pois a Canonical conseguiu com o Ubuntu chegar aonde
> >>> nenhuma empresa chegou e parece que está jogando fora tudo
> >>> que conquistou.
> >>>
> >>> abs.
> >>>
> >>> Adauto Serpa
> >>>
> >>> Em 22 de setembro de 2010 16:03, Édnei Rodrigues
> >>>   escreveu:
> >>>
>  Capaz, 10 anos.
> 
>  Além de ser economicamente inviável, em 5 anos a informática muda
>  demais. Novas idéias são plantadas, suporte novos a hardware e o
>  próprio kernel se modifica, absorvendo todas essas mudanças. Por que
>  dar suporte uma versão antiga, se já temos versões novas e bem
>  melhoradas ? Ou você ainda estaria usando a versão 8.04 LTS, por
>  exemplo ? Tem uma baita diferença entre ele e a nossa atual versão.
> 
>  É capaz a Canonical nem existir daqui a 10 anos:D
>  Em 22 de setembro de 2010 14:51, Flávio Barros
>    escreveu:
> 
> > Deveriam pensar mais em estabilidade e performance. Pois, hoje, deixa
> >
> >>> muito
> >>>
> > a desejar.
> > Utilizava em uma máquina bem robusta e mesmo assim tinha problemas de
> > lentidão e travamentos. Testei em mais 2 outras máquinas e mesmo
> assim
> >
> >> o
> >>
> > problema persistiu.
> > Logo após a instalação ficava uma beleza, mas com o tempo e os
> >
> >> updates,
> >>
> > voltava tudo.
> >
>

Re: [Ubuntu-BR] [Debate] Ubuntu 10.04 bugado. [ERA: [Debate] 10.10.10 LTS p/ 10]

2010-09-23 Por tôpico Ivan Brasil Fuzzer 
Como informação, a data da versão 10.04.1 já estava prevista antes mesmo 
da liberação da versão final, assim como a versão 10.04.2, 10.04.3 e 
10.04.4.
Querendo conferir é só visitar este site 
https://wiki.ubuntu.com/LucidReleaseSchedule

Em 23-09-2010 12:32, Andre Cavalcante escreveu:
> Sim, ao que parece a Canonical cometeu um pequeno erro: utilizou uma versão
> que deveria ser normal como uma LTS, isso porque já havia chegado ao tempo
> do lançamento de um LTS, mas ela lançou uma com muitas alterações, e aí
> vários bugs. O que prova isto é que, para diminuir os downloads das
> correções nos pacotes, já lançou uma 10.04.1 o que significa que é a 10.04
> com as atualizações necessárias até a data da liberação da 10.04.1 e, em se
> tratando de uma LTS, isso veio muito rapidamente.
>
> Mas, se vocês bem se recordam, a 6.06 também veio assim e depois de um tempo
> é que estabilizou e, de fato, foi a versão que lançou o Ubuntu para as
> alturas...
>
> Agora vamos ter algumas versões de estabilização (ao que parece 10.10 será
> uma upgrade pequeno em funcionalidades em relação a 10.04) e de
> aperfeiçoamento (as 11.xx) antes da próxima LTS.
>
> Abraços..
>
> André Cavalcante
> Almada, Portugal
> Ubuntu User number # 24370
> Quer saber sobre Open Source Software? http://sobreoss.blogspot.com
> Quer saber mais sobre Espiritismo? http://sobreespiritismo.blogspot.com
>
> Atenção: Este e-mail pode conter anexos no formato ODF (Open Document
> Format)/ABNT (extensões odt, ods, odp, odb, odg). Antes de pedir os anexos
> em outro formato, você pode instalar gratuita e livremente o BrOffice (
> http://www.broffice.org) ou o seguinte Plugin para Microsoft Office (
> http://www.sun.com/software/star/odf_plugin/get.jsp).
>
>
> Em 23 de setembro de 2010 14:03, Rodrigo Carvalho Silva
>> escreveu:
>>  
>
>> Como eu disse, a Canonical parece que já viu a besteira e a próxima versão
>> já está com bastante foco em estabilidade e acho que a tendência é melhorar
>> mesmo.
>> --
>> Rodrigo
>>
>> http://www.rodrigocarvalho.blog.br
>>
>>
>> 2010/9/22 Adauto Serpa
>>
>>  
>>> Concordo com você Flávio, o Ubuntu anda muito bugado, penso que
>>> Canonical deveria pelo menos
>>> priorizar estabilidade nas versões LTS, como posso utilizar Ubuntu na
>>> minha empresa com tantos bugs e contratar o suporte
>>> dela. Assim a Canonical vai deixar de existir antes de 10 anos.
>>>
>>> Hoje estou personalizando o Debian, para utilizar de algumas
>>> facilidades do Ubuntu e acredito que agora só falta
>>> empacota o Firefox e o Thunderbird. Fiz pouca coisa como por exemplo
>>> configurar o grupo de administradores com o sudo
>>> e as configurações de montagem de dispositivos para o grupo de
>>> administradores. Tá me atendendo bem !
>>>
>>> Fico triste, pois a Canonical conseguiu com o Ubuntu chegar aonde
>>> nenhuma empresa chegou e parece que está jogando fora tudo
>>> que conquistou.
>>>
>>> abs.
>>>
>>> Adauto Serpa
>>>
>>> Em 22 de setembro de 2010 16:03, Édnei Rodrigues
>>>   escreveu:
>>>
 Capaz, 10 anos.

 Além de ser economicamente inviável, em 5 anos a informática muda
 demais. Novas idéias são plantadas, suporte novos a hardware e o
 próprio kernel se modifica, absorvendo todas essas mudanças. Por que
 dar suporte uma versão antiga, se já temos versões novas e bem
 melhoradas ? Ou você ainda estaria usando a versão 8.04 LTS, por
 exemplo ? Tem uma baita diferença entre ele e a nossa atual versão.

 É capaz a Canonical nem existir daqui a 10 anos:D
 Em 22 de setembro de 2010 14:51, Flávio Barros
   escreveu:
  
> Deveriam pensar mais em estabilidade e performance. Pois, hoje, deixa
>
>>> muito
>>>
> a desejar.
> Utilizava em uma máquina bem robusta e mesmo assim tinha problemas de
> lentidão e travamentos. Testei em mais 2 outras máquinas e mesmo assim
>
>> o
>>  
> problema persistiu.
> Logo após a instalação ficava uma beleza, mas com o tempo e os
>
>> updates,
>>  
> voltava tudo.
>
> Para descartar os possíveis problemas de hardware, resolvi então
>
>> testar
>>  
> outras distros, como por exemplo Arch Linux, Gentoo, CentOS e Fedora.
>
>> Em
>>  
> todas não tive os problemas
> que o Ubuntu apresentou.
>
> Espero que o Ubuntu melhore nas suas próximas edições.
>
> Em 22 de setembro de 2010 11:57, Andre Cavalcante<
> andre.d.cavalca...@gmail.com>  escreveu:
>
>
>> Em 22 de setembro de 2010 16:37, Rodrigo Carvalho Silva<
>> rcsilv...@gmail.com
>>  
>>> escreveu:
>>>
>>  
>>> Olá, pessoal
>>>
>>> 1) Acho que só cabe o debate mesmo, pois a versão 10.10 não será
>>>
>> LTS
>>  
>>> e,
>>>
>> com
>>  
>>> certeza, não se transform

Re: [Ubuntu-BR] [Debate] Ubuntu 10.04 bugado. [ERA: [Debate] 10.10.10 LTS p/ 10]

2010-09-23 Por tôpico Andre Cavalcante 
A propósito, para estabilizar um versão, a Canonical precisa que a
comunidade faça testes
E você, já fez a sua parte?

André

Em 23 de setembro de 2010 16:32, Andre Cavalcante <
andre.d.cavalca...@gmail.com> escreveu:

> Sim, ao que parece a Canonical cometeu um pequeno erro: utilizou uma versão
> que deveria ser normal como uma LTS, isso porque já havia chegado ao tempo
> do lançamento de um LTS, mas ela lançou uma com muitas alterações, e aí
> vários bugs. O que prova isto é que, para diminuir os downloads das
> correções nos pacotes, já lançou uma 10.04.1 o que significa que é a 10.04
> com as atualizações necessárias até a data da liberação da 10.04.1 e, em se
> tratando de uma LTS, isso veio muito rapidamente.
>
> Mas, se vocês bem se recordam, a 6.06 também veio assim e depois de um
> tempo
> é que estabilizou e, de fato, foi a versão que lançou o Ubuntu para as
> alturas...
>
> Agora vamos ter algumas versões de estabilização (ao que parece 10.10 será
> uma upgrade pequeno em funcionalidades em relação a 10.04) e de
> aperfeiçoamento (as 11.xx) antes da próxima LTS.
>
> Abraços..
>
> André Cavalcante
> Almada, Portugal
> Ubuntu User number # 24370
> Quer saber sobre Open Source Software? http://sobreoss.blogspot.com
> Quer saber mais sobre Espiritismo? http://sobreespiritismo.blogspot.com
>
> Atenção: Este e-mail pode conter anexos no formato ODF (Open Document
> Format)/ABNT (extensões odt, ods, odp, odb, odg). Antes de pedir os anexos
> em outro formato, você pode instalar gratuita e livremente o BrOffice (
> http://www.broffice.org) ou o seguinte Plugin para Microsoft Office (
> http://www.sun.com/software/star/odf_plugin/get.jsp).
>
>
> Em 23 de setembro de 2010 14:03, Rodrigo Carvalho Silva <
> rcsilv...@gmail.com
> > escreveu:
>
> > Como eu disse, a Canonical parece que já viu a besteira e a próxima
> versão
> > já está com bastante foco em estabilidade e acho que a tendência é
> melhorar
> > mesmo.
> > --
> > Rodrigo
> >
> > http://www.rodrigocarvalho.blog.br
> >
> >
>
-- 
Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece

Lista de discussão Ubuntu Brasil
Histórico, descadastramento e outras opções:
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br