Re: [Confirme] [HS] Disquette de Boot

2003-01-20 Par sujet Meles MELES
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Le Mardi 21 Janvier 2003 02:26, Meles MELES a écrit : > C'est vrai que ça ressemble bien, mais je retrouve pas les menu que > j'avais. Mais je vais regarder ça de plus près. Bon, ben super grand merci,ça à l'air d'etre ça. Les menus sont différents,

Re: [Confirme] [HS] Disquette de Boot

2003-01-20 Par sujet Meles MELES
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Le Lundi 20 Janvier 2003 23:42, Fabien VIROT a écrit : > Pour cela, il y a Smartboot Manager (en fait, la sous-couche de XOSL) > http://btmgr.sourceforge.net/ C'est vrai que ça ressemble bien, mais je retrouve pas les menu que j'avais. Mais je vais r

Re: [Confirme] [HS] Disquette de Boot

2003-01-20 Par sujet Stéphane MARTIN
Tue, 21 Jan 2003 00:12:37 + Meles MELES <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- > Hash: SHA1 > > Le Lundi 20 Janvier 2003 23:04, Stéphane MARTIN a écrit : > > XOSL peut s'installer dans une petite partition dédiée. Suffit > > d'avoir une petite partition, non format

Re: [Confirme] [HS] Disquette de Boot

2003-01-20 Par sujet Fabien VIROT
Pour cela, il y a Smartboot Manager (en fait, la sous-couche de XOSL) : http://btmgr.sourceforge.net/ Le Mardi 21 Janvier 2003 01:12, Meles MELES a écrit : > [...] > Le pb n'est pas la. > L'idée n'est pas de choisir un systeme à booter, mais un device (en > l'occurence, le CD alors que le bios

Re: [Confirme] [HS] Disquette de Boot

2003-01-20 Par sujet Meles MELES
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Le Lundi 20 Janvier 2003 23:04, Stéphane MARTIN a écrit : > XOSL peut s'installer dans une petite partition dédiée. Suffit > d'avoir une petite partition, non formatée lors de l'installation et > de la choisir. Au bout du compte elle n' pas en fat. Sai

Re: [Confirme] [HS] Disquette de Boot

2003-01-20 Par sujet Stéphane MARTIN
Mon, 20 Jan 2003 23:51:20 + Meles MELES <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- > Hash: SHA1 > > Le Lundi 20 Janvier 2003 22:17, Fabien VIROT a écrit : > > C'était peut-être ce que tu cherchais ? > > Malheuresement non, ce n'etais pas xosl (qui est un excelellent b

Re: [Confirme] [HS] Disquette de Boot

2003-01-20 Par sujet Meles MELES
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Le Lundi 20 Janvier 2003 22:17, Fabien VIROT a écrit : > C'était peut-être ce que tu cherchais ? Malheuresement non, ce n'etais pas xosl (qui est un excelellent boot manager) bien que cette cntrainte d'une partition dos pour l'install est assez désa

Re: [Confirme] [HS] Disquette de Boot

2003-01-20 Par sujet Fabien VIROT
Par contre (toujours si mes souvenirs sont bons), il fallait une partition dos pour l'install... Le Lundi 20 Janvier 2003 23:17, Fabien VIROT a écrit : > Xosl marche pas mal (en tout cas, assez pour que je m'en souvienne) : > http://www.xosl.org/ -- Fabien VIROT (mailto:[EMAIL PROTECTED]) FRANC

Re: [Confirme] [HS] Disquette de Boot

2003-01-20 Par sujet Fabien VIROT
Xosl marche pas mal (en tout cas, assez pour que je m'en souvienne) : http://www.xosl.org/ C'était peut-être ce que tu cherchais ? Le Mercredi 15 Janvier 2003 21:59, Meles MELES a écrit : > [...] > On la mettait dans le lecteur et ensuite on avait un sorte de menu style > ncurses qui demandait à

[Confirme] mass-storage

2003-01-20 Par sujet C Moignard
Je n'ai toujours pas résolu mon problème d'accés à mon appareil pho numérique. Comme la métèo était mauvaise ce week-end j'ai tout réinstallé mdk9.0. Donc toujours pas de sda1... L'usb-storage est bon puisque le fichier /proc/usb-storage-0/1 existe etcontient en particulier : Host scsi1 : usb

[Confirme] conseils pour le partitionnement

2003-01-20 Par sujet cc
bonsoir, je vais partitionner mon nouveau disque pour une nouvelle install de mdk9. je voudrais pouvoir conserver lors de nouvelles installs les logiciels que j'ai compilés. comment répartir judicieusement l'espace disque (hormis /home), sachant que je compte affecter une dizaine de gigas à cette

Re: [Confirme] Firewall

2003-01-20 Par sujet Aurélien Bompard
Le Lundi 20 Janvier 2003 18:35, TesWeb - Chapuis Stéphane a écrit : > Actuellement non. A la base j'ai fait du routing sur un serveur qui se > trouve en DMZ mais ca ne marchait pas. J'ai donc voulu commencer par régler > le problème des ports qui ne s'ouvre pas. Donc, pour répondre à ta > question,

RE: [Confirme] Firewall

2003-01-20 Par sujet TesWeb - Chapuis Stéphane
Actuellement non. A la base j'ai fait du routing sur un serveur qui se trouve en DMZ mais ca ne marchait pas. J'ai donc voulu commencer par régler le problème des ports qui ne s'ouvre pas. Donc, pour répondre à ta question, il n'y a pas de service sur le port que je, qui tourne sur firewall. (J'a

Re: [Confirme] Firewall

2003-01-20 Par sujet Aurélien Bompard
Hello ! Le Lundi 20 Janvier 2003 14:18, TesWeb - Chapuis Stéphane a écrit : > J'ai un truc que je comprends pas. Je mets une règle supplémentaire > IPTABLES, exemple "-A INPUT -p tcp --dport 1417 -j ACCEPT" et elle n'est > pas pris en compte quand je fais un nmap sur ce port. Ca vaut peut-être p

Re: [Confirme] Firewall

2003-01-20 Par sujet Cyril ROBERT
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Peut être que tu na lances pas nmap correctement, utilise : $ nmap -e eth1 localhost si eth1 est la connection protégée par la règle, et peut être en remplaçant localhost par l'ip de la connection en question ... TesWeb - Chapuis Stéphane wrote: |Ca

RE: [Confirme] Firewall

2003-01-20 Par sujet TesWeb - Chapuis Stéphane
Ca marche pas, comprends pas pourquoi ? -Message d'origine- De : [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]De la part de Cyril ROBERT Envoyé : lundi, 20. janvier 2003 16:33 À : [EMAIL PROTECTED] Objet : Re: [Confirme] Firewall -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Essaie en fa

Re: [Confirme] Firewall

2003-01-20 Par sujet Cyril ROBERT
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Essaie en faisant $ iptables --flush pour virer toutes tes règles iptables avant de relancer ton fichier sh ... TesWeb - Chapuis Stéphane wrote: |Hello, | |J'ai un truc que je comprends pas. Je mets une règle supplémentaire |IPTABLES, exemple "-A INP

[Confirme] Firewall

2003-01-20 Par sujet TesWeb - Chapuis Stéphane
Hello, J'ai un truc que je comprends pas. Je mets une règle supplémentaire IPTABLES, exemple "-A INPUT -p tcp --dport 1417 -j ACCEPT" et elle n'est pas pris en compte quand je fais un nmap sur ce port. Je ne comprends pas pourquoi, avec la règle la plus simple qui soit, ca ne marche pas. A noter

Re: [Confirme] rmpdrake

2003-01-20 Par sujet Alain DANET
A ma connaissance (j'ai eu le pb en installant un RPM d'avroread (Acrobat Read) récemment) RPMdrake ne boque pas l'install, il signale le phénomène te demande si l'on veut continuer l'installation. >Messsage du 20/01/2003 13:48 >De : <[EMAIL PROTECTED]> >A : <[EMAIL PROTECTED]> >Copie à : >O

[Confirme] rmpdrake

2003-01-20 Par sujet ghislain . garcon
Bonjour, Voila j'ai une question très bête à laquelle vous avez peut-être déjà répondu mais est-il possible de désactiver sous rmpdrake la vérification des signatures des RMPs? (Mandrake 9.0) Est-il possible que cette vérification bloque l'installation de certain programme genre Kylix 3? Ghisl

Re: [Confirme] Shorewall

2003-01-20 Par sujet Olivier Imbert
Personnellement (j'ai le même type de config) ce que j'ai fait c'est d'ajouter dans le fichier /etc/shorewall/rules les lignes suivantes : ACCEPT masq fw all ACCEPT fwmasqall Par contre, le fait de faire un "restart" du service m'a toujours posé des pb et je préfère donc

Re: [Confirme] samba et masquerading

2003-01-20 Par sujet deny
> > > > a quoi servent ces commandes ? > > pourquoi creer une chaine utilisateur? > > > > > > merci pour toutes ces explications Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";