On 3 nov. 2012, at 23:51, Julien Boussu wrote:
>
>> Et quand tu reçois un mail sur ce genre d'incident c'est plutôt : marche
>> pas, j'ai un corei7 avec 256G de Ram et la dernière beta de Bird, donc,
>> c'est pas moi, c'est votre routeur !
>> Donc bon, tu comprendras qu'on ne prenne pas vraim
Bonsoir,
Le 03/11/12, Raphaël Maunier a écrit :
> Tout simplement, je suis ton opérateur de transit, la session flappe sans
> cesse, tu me fais un mail pour me dire : ouais pas bien pas beau ça casse.
>
> Tu as un Junisco, avec la version 52.xr42Xm, je te dis : ouais dans ta conf
> c'est ça où ça
On 3 nov. 2012, at 23:22, Julien Boussu wrote:
> Mais sauf erreur de ma part, il n'est pas acquis que le problème vienne du
> routeur du client. Le problème peut certainement venir de chez toi.
> Soit parce que ton routeur BGP a un vrai problème soit parce qu'il est
> possible qu'il ne respecte
Mais sauf erreur de ma part, il n'est pas acquis que le problème vienne du
routeur du client. Le problème peut certainement venir de chez toi.
Soit parce que ton routeur BGP a un vrai problème soit parce qu'il est possible
qu'il ne respecte pas "certains standards " !
Mais si le problème vient d
Tout simplement, je suis ton opérateur de transit, la session flappe sans
cesse, tu me fais un mail pour me dire : ouais pas bien pas beau ça casse.
Tu as un Junisco, avec la version 52.xr42Xm, je te dis : ouais dans ta conf
c'est ça où ça qui merde à cause du bidule truc chouette.
Tu as un bsd
On 3 nov. 2012, at 21:35, Julien Boussu wrote:
> Désolé de m'immiscer dans votre échange Pro/anti.
Avec plaisir, pour une fois ça ne troll pas beaucoup, il y a eu des tentatives,
mais bon ,c'est Frnog hein :)
> Je me permet de donner mon point de vue sur un débat qui aura aussi peu de
> répo
Le 3 nov. 2012 à 22:39, Raphaël Maunier a
écrit :
> Je ne dénigre pas, loin de la. Faire une archi BGP scalable sur des bsd/Linux
> , ça reste de la bidouille. Les opérateurs ne supportent PAS leurs clients en
> cas de soucis ! CQFD
Admettons que je prenne mon BSD que j'enlève l'inutile qu
Relis ce que j'ai dis ... J'ai dis que quitte à faire un truc cheap, je préfère
faire avec un truc supporté.
Bgp est supporté par Cisco, et du temps ou cisco me parlait encore ( avant
qu'ils perdent l'AO en 2008), ils ont répondu aux questions BGP que j'avais sur
le 3560.
Et pour l'opensource,
On 3 nov. 2012, at 20:42, Jérôme Nicolle wrote:
> On 03/11/2012 20:22, Raphaël Maunier wrote:
>> Encore une fois, si ton business en dépend, ne bidouille pas, si c'est du
>> POC ou oui tu peux t'amuser.
>> Je pars du principe que si ça ne "scale" pas avec un support "pro" et
>> constructeur, et
On Sat, Nov 3, 2012, at 20:22, Raphaël Maunier wrote:
> Je ne risque pas des infrastructures sur des trucs bidouillé , c'est
> tout.
Ce que tu appelles "bidouille", il y a d'autres qui appellent "du
solide".
OK, sur du 100% routage ca se discute, mais des qu'il y a d'autres
fonctionalites (notam
On Sat, Nov 3, 2012, at 18:10, Raphaël Maunier wrote:
> Dans la plupart des cas, les mecs viennent vers nous pour justement parce
> que les mecs ont eu un mec qui avait installé le truc sous Linux il y a 2 ou
> 3 ans et il s'est barré.
Oui, mais il y a 2 ou 3 ans, c'etait la solution qui leur av
On Sat, Nov 3, 2012, at 8:58, Raphaël Maunier wrote:
>
> Combien de mecs qui l'installent savent lire un code source ? X% des gens
> maîtrisent les fichiers de conf sans comprendre le protocole, Y% des gens
> seront incapable de débug en cas de soucis car ils n'auront pas la
> maîtrise des fondame
Désolé de m'immiscer dans votre échange Pro/anti.
Je me permet de donner mon point de vue sur un débat qui aura aussi peu de
réponse qu'un autre troll mondiale dans le monde des smartphone.
J'ai pendant longtemps déployé des solutions basées sur du BSD (Quagga, PF,
racoon and co ….) et depuis 3-
On 03/11/2012 20:22, Raphaël Maunier wrote:
Encore une fois, si ton business en dépend, ne bidouille pas, si c'est du POC
ou oui tu peux t'amuser.
Je pars du principe que si ça ne "scale" pas avec un support "pro" et
constructeur, et aussi en perf, je passe mon chemin.
Pour moi ça dépend de l
On 3 nov. 2012, at 20:14, Jérôme Nicolle wrote:
> On 03/11/2012 18:21, Raphaël Maunier wrote:
>> Je n'ai jamais , mais alors la jamais fais des routeurs en soft.
>
> C'est surprenant que tu critiques le principe avec tant de conviction dans ce
> cas.
Je ne risque pas des infrastructures sur de
On 03/11/2012 18:21, Raphaël Maunier wrote:
Je n'ai jamais , mais alors la jamais fais des routeurs en soft.
C'est surprenant que tu critiques le principe avec tant de conviction
dans ce cas.
--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://ww
On 3 nov. 2012, at 14:47, Jérôme Nicolle wrote:
> Bonjour Fabien,
>
> On 03/11/2012 10:38, Fabien Delmotte wrote:
>> Juste une petite question concernant le choix d'un constructeur.
>> Comment faire pour choisir le matos quand les tables de routage en
>> IPv4 sont enormes et que l'IPv6 pointe so
On 3 nov. 2012, at 13:10, Raphaël Jacquot wrote:
>
> On 2 nov. 2012, at 23:01, Raphaël Maunier
> wrote:
>
>> On 2 nov. 2012, at 19:46, Laurent CARON wrote:
>>
>>> On Fri, Nov 02, 2012 at 05:36:39PM +0100, Raphaël Maunier wrote:
>>>
>>> Je conçois que dans le cas d'un opérateur il ne soit
On 03/11/2012 16:23, Fabien Delmotte wrote:
d'apres ton explication un routeur de la marque Mikrotik est suffisant
Dans pas mal de cas, oui, mais ils ont leur limites et elles sont
parfois surprenantes.
A l'heure actuelle, en contexte PME / petit hébergeur, je préfère encore
du vyatta sur
Bonsoir,
Je n ai pas une grande habitude des PME. Mais d'apres ton explication un
routeur de la marque Mikrotik est suffisant (il me semble).
Cordialement
Fabien
On 3 nov. 2012, at 14:47, Jérôme Nicolle wrote:
> Bonjour Fabien,
>
> On 03/11/2012 10:38, Fabien Delmotte wrote:
>> Juste une p
On 03/11/2012 13:10, Raphaël Jacquot wrote:
Bref, va te falloir apprendre la réalité des PME...
Tu voudrais dire que les opérateurs ne comprennent pas leurs clients ?
On savait déjà l'inverse, mais ça explique pas mal de choses d'un coup ;)
--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
Bonjour Fabien,
On 03/11/2012 10:38, Fabien Delmotte wrote:
Juste une petite question concernant le choix d'un constructeur.
Comment faire pour choisir le matos quand les tables de routage en
IPv4 sont enormes et que l'IPv6 pointe son nez. Il me semble que les
cartes supportant cela en hardware
On 2 nov. 2012, at 23:01, Raphaël Maunier
wrote:
> On 2 nov. 2012, at 19:46, Laurent CARON wrote:
>
>> On Fri, Nov 02, 2012 at 05:36:39PM +0100, Raphaël Maunier wrote:
>>
>> Je conçois que dans le cas d'un opérateur il ne soit pas envisageable de
>> gérer des routeurs soft (pour quelque rais
Hello
>> Je conçois que dans le cas d'un opérateur il ne soit pas envisageable de
>> gérer des routeurs soft (pour quelque raison que ça soit: fiabilité,
>> gestion des révisions, hardware hétéroclyte, ...), mais dans le cas de
>> $PME qui souhaite avoir une solution fiable et peu coûteuse, le jeu
Bonjour,
Juste une petite question concernant le choix d'un constructeur. Comment faire
pour choisir le matos quand les tables de routage en IPv4 sont enormes et que
l'IPv6 pointe son nez. Il me semble que les cartes supportant cela en hardware
sont relativement onereuseset que nous ne savo
Bonjour,
J'ai fait tourner un ISP pendant 4 ans sur du Gated (NetBSD puis FBSD)
puis un autre sur Quagga sans problème lié au soft.
A l'époque le problème venait plutôt du faible choix des interfaces disponible.
C'est possible mais j'en suis revenu :) à maintenir/faire évoluer je
préfère avoir du
On 3 nov. 2012, at 02:42, Manuel Guesdon wrote:
> On Fri, 2 Nov 2012 23:01:42 +0100
> Raphaël Maunier wrote:
>> | On 2 nov. 2012, at 19:46, Laurent CARON wrote:
>> | Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point. Si pour une PME ce point
>> est critique, il y a toujours une solution autre qu
27 matches
Mail list logo
