Am 13.08.2014 11:52, schrieb Tom Pfeifer:
> Städte haben viel unterirdische Infrastruktur. Der Imbiss im U-Bahnhof hat
> keine Beziehung zu dem Gebäude und insbesondere der Addresse im Haus
> obendrüber.
Das sind aber dann eben auch die einzigen Fälle, in denen eine Relation
in Frage kommt.
Bei e
Am 13. August 2014 11:52 schrieb Tom Pfeifer :
> Martin Vonwald wrote, on 2014-08-13 10:43:
>
>> Am 13. August 2014 10:08 schrieb Falk Zscheile :
>>
>>> Weil es nicht zwingend ist, dass etwas innerhalb eines Polygons auch
>>> eine Beziehung zum Polygon hat.
>>>
>> Doch. Die Beziehung ist: es befin
Martin Vonwald wrote, on 2014-08-13 10:43:
Am 13. August 2014 10:08 schrieb Falk Zscheile :
Weil es nicht zwingend ist, dass etwas innerhalb eines Polygons auch
eine Beziehung zum Polygon hat.
Doch. Die Beziehung ist: es befindet sich innerhalb des Polygons ;-) Was
genau ist nochmal die Auss
Am 13. August 2014 10:08 schrieb Falk Zscheile :
> Weil es nicht zwingend ist, dass etwas innerhalb eines Polygons auch
> eine Beziehung zum Polygon hat.
>
Doch. Die Beziehung ist: es befindet sich innerhalb des Polygons ;-) Was
genau ist nochmal die Aussage der "contains"-Member?
___
Am 13. August 2014 09:14 schrieb Martin Vonwald :
> Am 12. August 2014 17:44 schrieb Christian H. Bruhn :
>
>> In Lübeck haben wir eine building-Relation erstellt, die als
>> outline-member die Gebäudehülle mit den Adressinfos enthält und die
>> einzelnen POIs als contains-member (z.B. [1]) ohne A
Hi!
Am 12. August 2014 17:44 schrieb Christian H. Bruhn :
> In Lübeck haben wir eine building-Relation erstellt, die als
> outline-member die Gebäudehülle mit den Adressinfos enthält und die
> einzelnen POIs als contains-member (z.B. [1]) ohne Adressangaben.
>
Warum sollte man in einer Geo-DB je
6 matches
Mail list logo
