Mandag den 28. september 2015 15:45:37 skrev Jørgen Elgaard Larsen:
> Uffe skrev:
> > Højresvingsbanen er registreret som tertiær og det giver nok en ret
> > lav hastighed.
>
> Man kunne gætte på, at alene det, at den er tertiær, gør den mindre
> attraktiv for ruteberegneren - uanset
"Jørgen Elgaard Larsen":
> Uffe skrev:
>> Højresvingsbanen er registreret som tertiær og det giver nok en ret
>> lav hastighed.
>
> Man kunne gætte på, at alene det, at den er tertiær, gør den mindre
> attraktiv for ruteberegneren - uanset hastighedsbegrænsning.
>
> I det viste eksempel vil
Uffe skrev:
> Højresvingsbanen er registreret som tertiær og det giver nok en ret
> lav hastighed.
Man kunne gætte på, at alene det, at den er tertiær, gør den mindre
attraktiv for ruteberegneren - uanset hastighedsbegrænsning.
I det viste eksempel vil man køre længst muligt på secondary mod til
Vil der så ikke være en ide i at gøre en indsats for at få angivet
hastighedsbegrænsninger flere steder? Og jeg vil lige advare mod at angive med
løs hånd, da jeg vil mene at direkte forkerte data i tilfælde som dette kan
gøre mere skade end gavn.
Søndag den 27. september 2015 22:26:07 skrev
Er der nogen, der kan se hvad der går galt her?
http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car=56.04230%2C12.38907%3B56.04385%2C12.38610#map=17/56.04221/12.39039
osmand gør det samme. Det er ikke ulovlig eller direkte uforsvarligt.
Men det er ikke smart.
Er det virkelig bare fordi der
Søndag den 27. september 2015 21:45:19 skrev Niels Elgaard Larsen:
> Er der nogen, der kan se hvad der går galt her?
>
> http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car=56.04230%2C12.
> 38907%3B56.04385%2C12.38610#map=17/56.04221/12.39039
>
> osmand gør det samme. Det er ikke ulovlig
Der vil være en default hastighed på de øvrige veje for den specifikke
måde, som ruteberegningen udføres.
Det i kombination med de 80 km/h er afgørende for rutevalget.
Højresvingsbanen er registreret som tertiær og det giver nok en ret lav
hastighed.
Når jeg anvender OSM data til
