Re: R: sarge e pentium 133Mhz
Alle 16:38, sabato 09 luglio 2005, Hugh Hartmann ha scritto: Beh, le constatazioni che ho fatto non volevano essere di rimprovero a nessuno, infatti avevano un tono assai scherzoso :-) Le esperienze che ho fatto dal 1997, quindi anche con le old release di Debian e tutta la documentazione accumulata mi, hanno portato ad esprimere queste idee, ma ogniuno e' libero di pensarla come vuole, certo che se uno chiede un consiglio, non puo' pretendere di ottenere solo le risposte che vorrebbe se no puo' rispodersi da solo ... o usare San Google ... :-) certo certo, non era mia intenzione essere cattivo, nè pensare che il mio interlocutore non sappia di cosa stesse parlando. Volevo solo sottolineare che spesso si pensa che chi posta in lista non abbia seguito le solite procedure, come RTFM, San Google, How-to, etc... E' vero che il mondo è pieno di newbie, ma qualcuno avrà imparato qualcosa!! :-P E' piu' un problema di ottimizzazione delle risorse, se ti compili un kernel abbastanza leggero, mettendoci solo cio' che e' strttamente necessario, allora le performance della tua macchina potranno essere anche migliori notevolmente migliori :-) Ci sto provando, anche se ho ancora profondi buchi per quando riguarda le caratteristiche fondamentali ad es. del kernel, che non dovrebbero mai mancare (anzi se avete qualche link...). Cmq, ripeto, per quello che sta facendo il consumo è comico, forse un po' di memoria in più farebbe bene, ma è un problema risolvibile facilmente. Grazie comunque a tutti per le risposte, continuate così Au Revoire Hugh Hartmann Ciao Domi -- Per gli hacker un computer significa anche intrattenimento. Non giochi, non belle immagini sulla rete. Il Computer in sé è intrattenimento. Linus Torvalds - Linux User # 368882 pgpJNXKH2LTCU.pgp Description: PGP signature
Re: Re : R: sarge e pentium 133Mhz
Ciao Roberto, e un cordiale saluto a tutti i partecipanti alla lista On Thu, Jul 07, 2005 at 03:08:47AM -0400, Premoli, Roberto wrote: Alle 17:21, mercoledì 06 luglio 2005, Premoli, Roberto ha scritto: tenere woody fa schifo? Se non hai necessita' di aggiornamenti, stai su woody, no? Io su un vecchio portatile ci tengo potato ed il sistema va bene, se mettessi sarge tsk tsk tsk. [...] Il concetto e' un altro. Hardware del tempo X dovrebbe usare software del tempo X. Finalmente! . :-) E' ormai da ere lontane che proferisco queste frasi, ma sembra che nessuno ci faccia caso, eppure la logica (non vulcaniana ... :-) ci porta a pensare in questi termini :-) Ma oggi ormai si vive no limits e allora si pretende di usare una Sarge su di un 486 con 8Mb di ram e ci si chiede come mai non si riesce a compiere nemmeno la fase di bootstrap . In altre parole, hardware e software dovrebbero essere omogenei tra di loro rispetto al tempo di rilascio. Sante parole! :-) 386 + Dos5.0 = OK P4 + XP = OK 386 + XP = kaboom P4 + dos5.0 = no usb, no agp, etc etc 386 + 8Mb di Ram = Debian Rex 486 + 16Mb di Ram = Debian Bo 1.31r8, Hamm 2.0, forse Slink 2.1 Pentium I + 32Mb di Ram = Slink, Potato, Woody Se tu usi un P133, nato per w95/Potato, con sarge che e' stata sviluppata su P3/P4, beh, allora sai di che morte morire. Amen (benedizione finale ... :-) Le scelte che hai: - ti tieni il software non aggiornato, - aggiorni la macchina, - accetti un degrado prestazionale a causa del software piu' pesante - ricompili ottimizzato per la tua CPU. E aggiungo, impari ad usare le distro precedenti alla sarge e cosi sarai anche contento .. :-) Non fanno mica schifo! . :-) Au Revoire Hugh Hartmann -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: R: sarge e pentium 133Mhz
Alle 13:29, sabato 09 luglio 2005, Hugh Hartmann ha scritto: Finalmente! . :-) E' ormai da ere lontane che proferisco queste frasi, ma sembra che nessuno ci faccia caso, eppure la logica (non vulcaniana ... :-) ci porta a pensare in questi termini :-) capisco benissimo il ragionamento ma è probabile che ne fossi ben cosciente una volta upgradato a sarge. Ma oggi ormai si vive no limits e allora si pretende di usare una Sarge su di un 486 con 8Mb di ram e ci si chiede come mai non si riesce a compiere nemmeno la fase di bootstrap . Mi spiace, ma credo che abbiate troppa poca fiducia nella vostra distribuzione preferita. Ho avuto qualche problema, è vero, ma sinceramente (e fortunatamente) da quando ho postato ciò che mi era capitato non è più successo (vedi post precedenti). Oggi ho avviato unysismon (monitoraggio del sistema): sembra che funzioni tutto alla grande, senza chissà che consumo di memoria (es. su 250 Mb si swap, da due giorni è fissa sui 130). Lo farò andare per una settimana, poi posterò i grafici. Se tu usi un P133, nato per w95/Potato, con sarge che e' stata sviluppata su P3/P4, beh, allora sai di che morte morire. Amen (benedizione finale ... :-) A quanto pare non è affatto così, e vi dirò, ne sono molto felice :-P Sarebbe carino che ci si informasse sul tipo di utilizzo della macchina. Nel mio caso è un semplice hobby: ho un server che uso esclusivamente io, a casa, che fa tutto quello che ho scritto precedentemente, ma, diciamo, esclusivamente per me, quindi potete immaginare il carico di lavoro. E' ovvio che non chiedo alla macchina di giocare ad unreal, ma se vedo che tiene e si comporta bene, non vedo perché devo utilizzare software vecchio (non per questo peggiore ovviamente - non è solo sindrome da upload). E aggiungo, impari ad usare le distro precedenti alla sarge e cosi sarai anche contento .. :-) Non fanno mica schifo! . :-) ...no comment... Au Revoire Hugh Hartmann Ciao Domi -- Per gli hacker un computer significa anche intrattenimento. Non giochi, non belle immagini sulla rete. Il Computer in sé è intrattenimento. Linus Torvalds - Linux User # 368882 pgpvLNJRwkzEJ.pgp Description: PGP signature
Re: R: sarge e pentium 133Mhz
Ciao Domi, (bello e' molto ... musicale ... :-) e un cordiale saluto a tutti i partecipanti alla lista On Sat, Jul 09, 2005 at 02:13:31PM +0200, Scido wrote: [...] capisco benissimo il ragionamento ma è probabile che ne fossi ben cosciente una volta upgradato a sarge. Beh, le constatazioni che ho fatto non volevano essere di rimprovero a nessuno, infatti avevano un tono assai scherzoso :-) Le esperienze che ho fatto dal 1997, quindi anche con le old release di Debian e tutta la documentazione accumulata mi, hanno portato ad esprimere queste idee, ma ogniuno e' libero di pensarla come vuole, certo che se uno chiede un consiglio, non puo' pretendere di ottenere solo le risposte che vorrebbe se no puo' rispodersi da solo ... o usare San Google ... :-) Mi spiace, ma credo che abbiate troppa poca fiducia nella vostra distribuzione preferita. Ho avuto qualche problema, è vero, ma sinceramente (e fortunatamente) da quando ho postato ciò che mi era capitato non è più successo (vedi post precedenti). Oggi ho avviato unysismon (monitoraggio del sistema): sembra che funzioni tutto alla grande, senza chissà che consumo di memoria (es. su 250 Mb si swap, da due giorni è fissa sui 130). Lo farò andare per una settimana, poi posterò i grafici. Benissimo!, non posso altro che essere felice per te! :-) Poi, non e' che non abbia fiducia nella Debian, (infatti la uso ininterrottamente dal 1997 dopo aver usato la Slacware ) si tratta di leggere accuratamente i manuale di installazione, le FAQ Debian, la Guida di Riferimento, ecc, ecc, dove sono citati i requisiti minimi di cpu, Ram, Hd, ecc, ecc per lavorare solamente in testuale o anche con una Gui. E' chiaro che partendo da una debian relativamente recente non si ha un'idea delle release precedenti A quanto pare non è affatto così, e vi dirò, ne sono molto felice :-P Lo siamo anche noi . :-) Sarebbe carino che ci si informasse sul tipo di utilizzo della macchina. Nel mio caso è un semplice hobby: ho un server che uso esclusivamente io, a casa, che fa tutto quello che ho scritto precedentemente, ma, diciamo, esclusivamente per me, quindi potete immaginare il carico di lavoro. E' ovvio che non chiedo alla macchina di giocare ad unreal, ma se vedo che tiene e si comporta bene, non vedo perché devo utilizzare software vecchio (non per questo peggiore ovviamente - non è solo sindrome da upload). Come ho gia' detto, ogniuno e' libero di pensarla come vuole . :-) E' piu' un problema di ottimizzazione delle risorse, se ti compili un kernel abbastanza leggero, mettendoci solo cio' che e' strttamente necessario, allora le performance della tua macchina potranno essere anche migliori notevolmente migliori :-) E' chiaro che le librerie, dovendo fornire piu' funzionalita' agli applicativi, sono aumentate in dimensioni, nel tempo, considerevolmente, e tutto cio' si traduce in un ulteriore dispendio di memoria (la swap aiuta ma non fornisce le prestazioni di una ram ...) Comunque ... de gustibus ... :-) ...no comment... Provare per credere! :-) Au Revoire Hugh Hartmann -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: R: sarge e pentium 133Mhz
Pur condividendo le argomentazioni portate da entrambe le parti della discussione, vorrei solo far notare che se ad una persona (come me ad esempio) serve un piccolo server di casa per uso personale e dei propri fratelli (due, più giovani di me), con installato iptable, samba, proftpd, apache2, postfix, bittorrent... e alcune altre cosette allora un 486 DX4 100Mhz con 48 Mb di RAM può bastare. Certo bisogna accontentarsi delle prestazioni e dimenticare X ma... funziona. Ciao a tutti. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: R: sarge e pentium 133Mhz
Perdonate la ridicola dimenticanza, ho dimenticato di scrivere (da stupido) che sul 486 in questione c'è Sarge!!! -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: R: sarge e pentium 133Mhz
Ciao Matteo, e un cordiale saluto a tutti i partecipanti alla lista On Sat, Jul 09, 2005 at 09:44:54PM +0200, Matteo Confente wrote: Pur condividendo le argomentazioni portate da entrambe le parti della discussione, vorrei solo far notare che se ad una persona (come me ad esempio) serve un piccolo server di casa per uso personale e dei propri fratelli (due, più giovani di me), con installato iptable, samba, proftpd, apache2, postfix, bittorrent... e alcune altre cosette allora un 486 DX4 100Mhz con 48 Mb di RAM può bastare. Certo bisogna accontentarsi delle prestazioni e dimenticare X ma... funziona. Infatti, non ne dubito, dipende tutto per quali scopi viene destinata la old machine, le mie considerazioni erano riferite soprattutto a un uso di Debian equipaggiato con Xwindow logicamente, se non si prevede l'uso di Xwindow, wmanager, e relativi applicativi, allora anche una Sarge puo' girare su di un 486 (notare che un 486 con 100Mhz di clock e' gia' una macchina che si avvicina a uno dei primi pentium, e 48Mb di ram per un 486 non son mica pochi :-) Se, per esempio, si dispone di un 486/66Mhz con 16Mb di Ram e 200Mb di Hd, per poterci far girare Xwindow un po' decentemente e' necessario usare una Debian Bo 1.31r8 o anche una Hamm 2.0 ma con un po' di fatica facendo un po' di ottimizzazione Naturalmente se si dispone di 32Mb di ram e un Hd abbastanza veloce, si puo' usare una Debian Slink o Potato oppure orientarsi su distro derivate da debian come la DSL (Damn Small Linux) o la WCLP (Work Center Linux Project) nate proprio per essere installate sul macchine vecchie (almeno un 486) e con poca ram (almeno 16Mb) evviva lo smanettamento! :-) Au Revoire Hugh Hartmann -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re : R: sarge e pentium 133Mhz
Alle 17:21, mercoledì 06 luglio 2005, Premoli, Roberto ha scritto: tenere woody fa schifo? Se non hai necessita' di aggiornamenti, stai su woody, no? Io su un vecchio portatile ci tengo potato ed il sistema va bene, se mettessi sarge tsk tsk tsk. Ci avevo pensato, ma riguardo agli aggiornamenti di sicurezza?e poi, con woody usavo i backport per clamav e spamassassin. Dubito si possa fare ancora adesso che sarge è diventata stable. o no? Il concetto e' un altro. Hardware del tempo X dovrebbe usare software del tempo X. In altre parole, hardware e software dovrebbero essere omogenei tra di loro rispetto al tempo di rilascio. 386 + Dos5.0 = OK P4 + XP = OK 386 + XP = kaboom P4 + dos5.0 = no usb, no agp, etc etc Se tu usi un P133, nato per w95/Potato, con sarge che e' stata sviluppata su P3/P4, beh, allora sai di che morte morire. Le scelte che hai: - ti tieni il software non aggiornato, - aggiorni la macchina, - accetti un degrado prestazionale a causa del software piu' pesante - ricompili ottimizzato per la tua CPU. Roberto
R: sarge e pentium 133Mhz
oltre ovviamente ad aver ricompilato il kernel (2.4) superottimizzato per la tua macchina, senza lasciare quello di default, che cosi' qualche mega di ram (pochi, ma sempre buoni) li ricicli da quello -Ricompilare le librerie, -ricompilare gli applicativi, -ridurre le consol, Etc etc -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
R: sarge e pentium 133Mhz
- Pentium 133Mhz, 80Mb ram. Ora, su un computer del genere, voi che consigliereste di fare? Provare con distro più leggere (sempre che ce ne siano) o rassegnarsi e far lavorare meno il mio pc? Questo è ciò che al momento gira sul mio compaq: tenere woody fa schifo? Se non hai necessita' di aggiornamenti, stai su woody, no? Io su un vecchio portatile ci tengo potato ed il sistema va bene, se mettessi sarge tsk tsk tsk. Roberto
Re: R: sarge e pentium 133Mhz
Alle 17:21, mercoledì 06 luglio 2005, Premoli, Roberto ha scritto: tenere woody fa schifo? Se non hai necessita' di aggiornamenti, stai su woody, no? Io su un vecchio portatile ci tengo potato ed il sistema va bene, se mettessi sarge tsk tsk tsk. Ci avevo pensato, ma riguardo agli aggiornamenti di sicurezza?e poi, con woody usavo i backport per clamav e spamassassin. Dubito si possa fare ancora adesso che sarge è diventata stable. o no? Roberto Ciao Domi -- Per gli hacker un computer significa anche intrattenimento. Non giochi, non belle immagini sulla rete. Il Computer in sé è intrattenimento. Linus Torvalds - Linux User # 368882 pgpxhs3JodyBs.pgp Description: PGP signature
