Re: crash di mozilla
Alle 11:44, venerdì 11 ottobre 2002, Giuseppe Sacco ha scritto: > Scaricando un file piuttosto grosso (mi pare circa 450Mb) mozilla si è > bloccato più volte, vale a dire che il trasferimento rimaneva al 4% > oppure al 22% o altro ancora. Se a quel punto aprivo un'altra finestra > in modo da nascondere parzialmente quella del download, mozilla > aumentava immediatamente l'utilizzo della CPU sino a saturarla. Per file così grossi non utilizzerei Mozilla che, purtroppo, in certe occasioni si rivela abba instabile, meglio un wget... (chissà perchè ma i tool a riga di comando mi danno molto più affidamento) Byezzz -- Michele Bonera Linux User Group Brescia - http://lugbs.linux.it
Re: crash di mozilla
On Fri, 11 Oct 2002 20:15:57 +0200 Michele Bonera <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > chissà perchè ma i tool a riga di comando mi danno molto più > affidamento ieri avevo wget nel terminale x, mi sono dimenticato ed ho chiuso la sessione. Quel brav'uomo (programma <:)>) siccome avevo messo le opzioni per il mirror, si è messo in background da solo e facendo un tail -f del file di log che ha prontamente creato ho continuato a vedere l'output in console. Affidabilità 150 % a prova di utonto ;)) Vince -- Fedeli alla linea, anche quando non c'è Quando l'imperatore è malato, quando muore,o è dubbioso, o è perplesso. Fedeli alla linea la linea non c'è. [CCCP]
Re: crash di mozilla
Il Fri, Oct 11, 2002 at 08:15:57PM +0200, Michele Bonera ha scritto: > Per file così grossi non utilizzerei Mozilla che, purtroppo, in certe > occasioni si rivela abba instabile, meglio un wget... > (chissà perchè ma i tool a riga di comando mi danno molto più affidamento) Impossibile, se si apre una nuova connessione http allora si viene dirottati su un URL intermedio che chiede login e password tramite un . Alla fine -- siccome si deve anche vivere -- ho scaricato il tutto dal computer accanto, tramite IE. La prossima volta che mi capiterà di andare in quell'ufficio proverò mozilla di unstable. Ciao, Giuseppe
Re: crash di mozilla
On Fri, 11 Oct 2002 21:50:03 +0200 Giuseppe Sacco <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Impossibile, se si apre una nuova connessione http allora si viene > dirottati su un URL intermedio che chiede login e password tramite un > . in quei casi se hai necessità di scaricare molte cose, si può procedere usando wget, che con gli opportuni parametri fa post e cookies, se ne fa uno script bash ed è fatta una volta per tutte senza dover sperare in una interfaccia grafica dove ti può anche scappare un logout o un annulla. -- First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win. [Gandhi]
Re: crash di mozilla
On Fri, Oct 11, 2002 at 10:48:20PM +0200, Nick Name wrote: > On Fri, 11 Oct 2002 21:50:03 +0200 > Giuseppe Sacco <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Impossibile, se si apre una nuova connessione http allora si viene > > dirottati su un URL intermedio che chiede login e password tramite un > > . > > in quei casi se hai necessità di scaricare molte cose, si può procedere > usando wget, che con gli opportuni parametri fa post e cookies, se ne fa > uno script bash ed è fatta una volta per tutte senza dover sperare in > una interfaccia grafica dove ti può anche scappare un logout o un > annulla. > E lynx dove lo mettiamo??? -- Francesco P. Lovergine
Re: crash di mozilla
On Fri, Oct 11, 2002 at 11:44:21AM +0200, Giuseppe Sacco wrote: > Capita anche ad altri? Può essere qualcosa di legato alla velocità di > download? A me è successo qualcosa di simile però diverso tempo fà sicché i particolari non li ricordo, ma ricordo molto bene che la finestra per il download si comportava in maniera strana, diversa dal solito. Subito ho pensato che fosse una modifica introdotta in quella versione, poi mi sono accorto che c' era qualcosa che non andava nel download. Anch' io ho dovuto interrompere, e da quel giorno non l' ho più usato. Comunque se è un bug ormai dovrebbe essere registrato come tale, di tempo ne hanno avuto a sufficienza. Ciao, Paolo -- If Linux is not Unix then Windows are not Gates Anonymous, XXI Century
Re: crash di mozilla
On Sat, 12 Oct 2002 11:01:59 +0200 Francesco Paolo Lovergine <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > E lynx dove lo mettiamo??? anche links a questo punto, che può mettere lo scaricamento in background e usare il mouse da console :) nonchè visualizzare i frame V -- Fedeli alla linea, anche quando non c'è Quando l'imperatore è malato, quando muore,o è dubbioso, o è perplesso. Fedeli alla linea la linea non c'è. [CCCP]
Re: crash di mozilla
Il Sat, 12 Oct 2002 16:51:55 +0200, Nick Name <[EMAIL PROTECTED]> scrisse: >anche links a questo punto, che può mettere lo scaricamento in >background e usare il mouse da console :) nonchè visualizzare i frame E tanto per rincarare la dose, links e' anche grafico, non solo in X, ma anche in console (serve il framebuffer)! Quando non sono in X (quindi no galeon), basta dare $ links -g -driver fb e se c'e' gpm va che e' una meraviglia... -- + | Un OS per domarli, Un OS per trovarli, | -o) +---+ | Un OS per ghermirli e nel buio incatenarli | /\\ O | | Nella terra di Redmond, ove l'ombra cupa scende... | _\_V raffaele punto salmaso presso libero punto it
Re: crash di mozilla
On Sat, 12 Oct 2002 17:34:33 +0200 Salmaso Raffaele <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > in console (serve il framebuffer)! se ne può anche fare a meno con svgalib :) e si può anche usare sotto X in grafica (con un ottimo antialias). Però il supporto javascript è penoso... Vince -- First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win. [Gandhi]
Re: crash di mozilla
On Sat, Oct 12, 2002 at 02:49:29PM +0200, Paolo Ulivi wrote: > Comunque se è un bug ormai dovrebbe essere registrato come tale, > di tempo ne hanno avuto a sufficienza. Chi ha avuto tempo a sufficienza? Gli "altri"? *tu* non l'hai segnalato? Cmq, proprio non capisco che bisogno ci sia di usare mozilla. In tutte le cose e` bene (detto popolare locale) distinguere la . dal risotto. In mozilla il risotto e` gecko (il motore di rendering), la . praticamente tutto il resto. Meglio usare un browser che ne sfrutti solo il risotto, come galeon. Ciao, /dev/null
Re: crash di mozilla
On Sat, Oct 12, 2002 at 09:54:58PM +0200, /dev/null wrote: > On Sat, Oct 12, 2002 at 02:49:29PM +0200, Paolo Ulivi wrote: > > Comunque se è un bug ormai dovrebbe essere registrato come tale, > > di tempo ne hanno avuto a sufficienza. > Chi ha avuto tempo a sufficienza? Gli "altri"? *tu* non l'hai segnalato? Io? Io ho perso mio padre da poco per un male incurabile, dopo averlo assistito personalmente (ho imparato a mettere le flebo e fare punture nella pancia) per sei mesi di fila, con nessun aiuto da parte dello stato (minuscolo), a parte il medico condotto col quale adesso ci diamo del tu. Ora sono rimasto con mia madre invalida al 100%, i conti da pagare e 1000 euro in banca, senza lavoro perché ho dovuto licenziarmi. Ti basta o vuoi sapere altro? Prima di fare apprezzamenti personali via Internet bisognerebbe pensarci bene, visto che non si conosce il corrispondente, come regola generale. E poi non farli. Puntualizzato che non ho il tempo né la voglia di preoccuparmi dei bug della Debian e che ho cercato, con scarso successo, di dare una mano col KDE semplicemente per distrarmi dai problemi della vita reale, mi riferivo a chi riceve i bug, li colleziona e poi li pubblica sul Net. Senza rancore. Ciao, Paolo -- If Linux is not Unix then Windows are not Gates Anonymous, XXI Century
Re: crash di mozilla
On Sun, Oct 13, 2002 at 12:32:39PM +0200, Paolo Ulivi wrote:
> > > Comunque se è un bug ormai dovrebbe essere registrato come tale,
> > > di tempo ne hanno avuto a sufficienza.
> > Chi ha avuto tempo a sufficienza? Gli "altri"? *tu* non l'hai segnalato?
>
> [...]
>
> Prima di fare apprezzamenti personali via Internet bisognerebbe
> pensarci bene, visto che non si conosce il corrispondente, come
> regola generale. E poi non farli.
Sono perfettamente d'accordo, infatti ti ho fatto la domanda perche'
proprio _tu_ hai fatto apprezzamenti "personali". Il fatto di sparare
nel mucchio ("di tempo ne hanno avuto a sufficienza") non cambia le
cose. Altrimenti mica mi sarei sognato di venire a rompere le balle a
te, dato che e` _ovvio_ che ognuno (ogni singolo) puo` avere ottimi
motivi per fare o non fare qualcosa.
> Senza rancore.
Senza rancore, con rispetto per te (come singolo) e anche per gli altri
(ognuno come singolo).
Ciao,
/dev/null
Re: crash di mozilla
* Paolo Ulivi <[EMAIL PROTECTED]> [131002, 12:32]: > On Sat, Oct 12, 2002 at 09:54:58PM +0200, /dev/null wrote: > > > On Sat, Oct 12, 2002 at 02:49:29PM +0200, Paolo Ulivi wrote: > > > Comunque se è un bug ormai dovrebbe essere registrato come tale, > > > di tempo ne hanno avuto a sufficienza. > > Chi ha avuto tempo a sufficienza? Gli "altri"? *tu* non l'hai segnalato? > > Io? Io ho perso mio padre da poco per un male incurabile, dopo > averlo assistito personalmente (ho imparato a mettere le flebo > e fare punture nella pancia) per sei mesi di fila, con nessun > aiuto da parte dello stato (minuscolo), a parte il medico condotto > col quale adesso ci diamo del tu. Ora sono rimasto con mia madre > invalida al 100%, i conti da pagare e 1000 euro in banca, senza > lavoro perché ho dovuto licenziarmi. Ti basta o vuoi sapere altro? > > Prima di fare apprezzamenti personali via Internet bisognerebbe > pensarci bene, visto che non si conosce il corrispondente, come > regola generale. E poi non farli. > > Puntualizzato che non ho il tempo né la voglia di preoccuparmi > dei bug della Debian e che ho cercato, con scarso successo, di > dare una mano col KDE semplicemente per distrarmi dai problemi > della vita reale, mi riferivo a chi riceve i bug, li colleziona > e poi li pubblica sul Net. > > Senza rancore. > > Ciao, > Paolo mi dispiace per tutto quello che ti è successo e quello che ti sta succedendo però.c'è troppo nervosismo in questa ml,o sbaglio?(parlo di *tutti* in generale) > > -- > If Linux is not Unix then Windows are not Gates > Anonymous, XXI Century > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: crash di mozilla
On Sun, Oct 13, 2002 at 12:46:48PM +0200, giupy wrote: > mi dispiace per tutto quello che ti è successo e quello che ti sta > succedendo però.c'è troppo nervosismo in questa ml,o > sbaglio?(parlo di *tutti* in generale) Non sbagli, mi sono domandato se è anche a causa mia almeno in parte. Quando mi sono iscritto io la mia situazione la conoscevo bene, ma ero convinto di poter dominare il nervosismo e lo stress e non farmi condizionare da loro. Invece in un paio di occasioni mi sono trasformato in un fustigatore di costumi criticando quello per il sign e quell' altro per il tono dei messaggi, e forse ora raccolgo quello che io stesso ho seminato. Non sò fino a che punto è così, se ci sono responsabilità anche da parte mia e in che misura, o in che modo possano aver contribuito altri. So per certo invece che di carattere io sono una persona tollerante e comprensiva, di solito, quindi vedrò di piantarla di voler correggere questo e quello a tutti i costi. Poi c'è del nervosismo su tante liste Debian per quel che riguarda il KDE in questo momento, ma non credo che questo debbano scontarlo tutti gli iscritti a questa lista... quindi penso che faremmo bene tutti quanti, io per primo, a moderare i toni e a rilassarci un attimo. Io a questa lista, e quindi anche alle persone che la compongono, mi ci sono affezionato, quindi ho intenzione di rimanervi iscritto, perciò se posso far qualcosa per contribuire ad un rilassamento generale cercherò di farlo. Ciao, Paolo -- If Linux is not Unix then Windows are not Gates Anonymous, XXI Century
Re: crash di mozilla
On Sun, Oct 13, 2002 at 12:44:42PM +0200, /dev/null wrote:
> On Sun, Oct 13, 2002 at 12:32:39PM +0200, Paolo Ulivi wrote:
> > > > Comunque se è un bug ormai dovrebbe essere registrato come tale,
> > > > di tempo ne hanno avuto a sufficienza.
> > > Chi ha avuto tempo a sufficienza? Gli "altri"? *tu* non l'hai segnalato?
> >
> > [...]
> >
> > Prima di fare apprezzamenti personali via Internet bisognerebbe
> > pensarci bene, visto che non si conosce il corrispondente, come
> > regola generale. E poi non farli.
> Sono perfettamente d'accordo, infatti ti ho fatto la domanda perche'
> proprio _tu_ hai fatto apprezzamenti "personali". Il fatto di sparare
> nel mucchio ("di tempo ne hanno avuto a sufficienza") non cambia le
> cose. Altrimenti mica mi sarei sognato di venire a rompere le balle a
> te, dato che e` _ovvio_ che ognuno (ogni singolo) puo` avere ottimi
> motivi per fare o non fare qualcosa.
Credo di aver capito cosa vuoi dire, ma mi sembra che ci sia stato un
malinteso: io non intendevo muovere delle critiche, volevo dire che
questo presunto bug, se io l' ho notato appena è uscita Woody, ormai
dovrebbe essere stato classificato come tale, visto che è passato
diverso tempo. Questo volevo dire, evidentemente mi sono spiegato male.
Tra l' altro ho usato tutti questi condizionali perché non sono affatto
sicuro che sia un bug: primo, non mi ricordo con la dovuta precisione
come mi si è presentato, secondo la copia di Mozilla che ho usato era
una copia ricompilata da me, quindi intendevo suggerire di controllare
se nel frattempo fosse stato archiviato ufficialmente come bug.
Io ho l' impressione che tu sia caduto in un errore di tipo "filologico"
(se si dice così, boh): la frase incriminata è tipica del modo di
parlare che abbiamo qui in Toscana, che non è tra i più raffinati del
mondo... :-) Il messaggio era indirizzato ad una persona esperta, che
ho pensato avrebbe capito al volo. Comunque sia, evidentemente mi sono
spiegato male io, e me ne assumo totalmente la responsabilità. Tutto il
resto è stato un grosso equivoco.
Spiacente per l' accaduto.
Ciao,
Paolo
--
If Linux is not Unix then Windows are not Gates
Anonymous, XXI Century
Re: crash di mozilla
Alle 21:54, sabato 12 ottobre 2002, /dev/null ha scritto: > Cmq, proprio non capisco che bisogno ci sia di usare mozilla. In tutte > le cose e` bene (detto popolare locale) distinguere la . dal > risotto. > In mozilla il risotto e` gecko (il motore di rendering), la . > praticamente tutto il resto. > Meglio usare un browser che ne sfrutti solo il risotto, come galeon. Ho provato ad usare Galeon, che mi sembra nettamente migliore sotto diversi punti di vista (leggerezza, configurabilità, estetica (perchè no...)) ma purtroppo mi crashava di continuo... Non ho avuto tempo di "metterci su le mani", però la mia prima impressione è stata questa. Attendo smentite ed eventuali consigli :) Byezz -- Michele Bonera aka /\/\orriz Linux User Group Brescia - http://lugbs.linux.it
Re: crash di mozilla
- [EMAIL PROTECTED] : > Alle 21:54, sabato 12 ottobre 2002, /dev/null ha scritto: > > > Cmq, proprio non capisco che bisogno ci sia di usare mozilla. In tutte > > le cose e` bene (detto popolare locale) distinguere la . dal > > risotto. > > In mozilla il risotto e` gecko (il motore di rendering), la . > > praticamente tutto il resto. > > Meglio usare un browser che ne sfrutti solo il risotto, come galeon. > > Ho provato ad usare Galeon, che mi sembra nettamente migliore sotto > diversi punti di vista (leggerezza, configurabilità, estetica (perchè > no...)) ma purtroppo mi crashava di continuo... > > Non ho avuto tempo di "metterci su le mani", però la mia prima impressione > è stata questa. > > Attendo smentite ed eventuali consigli :) Mozilla è innanzitutto una (eccelsa) piattaforma di sviluppo che va a cozzare direttamente in mezzo agli occhietti di Internet Explorer presentando secondo me molte più potenzialità del browser MS che, pur con tutti i suoi difetti, in primis la sicurezza, è ottimo come piattaforma. Con Moz si hanno diversi vantaggi: l'applicazione è portabile (come lo è moz), le applicazioni vengono scritte sfruttando tecnologie straconosciute e standard (XML, CSS, Javascript) infine creare un'interfaccia è semplicissimo. Per la cronaca (non è facile intuirlo... almeno io non ci sono arrivato...) l'interfaccia di moz è renderizzata da Gecko, è per esempio possibile renderizzare mozilla dentro mozilla dentro mozilla ecc. ecc. :-) Anche i vari moduli sono scritti usando gli stessi strumenti (CSS, XML, Javascript... parlo dei vari client irc/mail/news ecc.). Galeon è tutta un'altra cosa, usa le Gtk+ come interfaccia, purtroppo ancora quelle vecchie che esteticamente non valgono una cicca se confrontate alle 2.x (sono talmente assuefatto che provo quasi fastidio ad aprirlo in Gnome 2 :-). E' ovviamente molto più veloce, ma per sviluppare io andrei dritto verso xul e compagnia bella. Sinceramente riesco a far crashare quasi tutto, ma ne moz ne Galeon mi hanno mai dato un singolo problema, forse dipende dal fatto che uso galeon-nautilus, non galeon-common (cazzata lo so, ci ho provato...). Sono anche sicuro che è possibile eliminare tutti i moduli di moz, ma devo ancora metterci le mani :-( Saluti, -- (__) | Nicholas Wieland| (oo) | [EMAIL PROTECTED] | /--\/| Debian GNU/Linux / Mac OS X | / ||| - * /\---/\"Have you mooed today?"...
Re: crash di mozilla
Salmaso Raffaele <[EMAIL PROTECTED]> : > E tanto per rincarare la dose, links e' anche grafico, non solo in X, > ma anche in console (serve il framebuffer)! non quello di woody :| -- "User has performed an invalid operation and will be terminated" - Lorenzo Petrone, Windows 2020 Cyberpunk Edition . /\ ° Real Name: Lorenzo Petrone <* > Web: lano.webhop.net \/ ·
Re: crash di mozilla
On Mon, 14 Oct 2002 12:20:36 +0200 Lo'oRiS il Kabukimono <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > non quello di woody :| Ci siamo espressi male, non è links ma links2 in realtà e va scaricato sorgente e poi ricompilato. Vince -- First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win. [Gandhi]
Re: crash di mozilla
> mi dispiace per tutto quello che ti è successo e quello che ti sta > succedendo però.c'è troppo nervosismo in questa ml,o > sbaglio?(parlo di *tutti* in generale) faccio una precisazione:i flame dovuti a *pignoleria* ,vedi "no,questa legge dice cosi e non cosà" oppure "no questo è linguaggio di programmazione e quello no" , sono utili a *tutti* in quanto rende sempre meno superficiale la conoscenza degli argomenti interessati.Per quanto riguarda il <> intendevo i flame personali del tipo "vim è meglio di emacs o viceversa",capito cosa intendo? oltre tutto non ho una flat e non ho voglia di scaricarmi decine di msg in più che riguardano gusti personali. ciao
Re: crash di mozilla
* Nick Name <[EMAIL PROTECTED]> [141002, 12:48]: > On Mon, 14 Oct 2002 12:20:36 +0200 > Lo'oRiS il Kabukimono <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > non quello di woody :| > > Ci siamo espressi male, non è links ma links2 in realtà e va scaricato > sorgente e poi ricompilato. Vince qualcuno ha provveduto a creare il deb,è una ver vecchia ma funge tutto,javascript ,fb X e svga,perè non ricordo il sito :) ,se qualcuno è interessato lo faccia sapere. > > -- > First they ignore you, then they laugh at you, > then they fight you, then you win. > [Gandhi] > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: crash di mozilla
On Mon, Oct 14, 2002 at 12:48:43PM +0200, Nick Name wrote: > Ci siamo espressi male, non è links ma links2 in realtà e va scaricato > sorgente e poi ricompilato. Vince http://people.debian.org/~csurchi/unofficial/links/ -- Christian Surchi, [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] | ICQ www.debian.org - www.softwarelibero.it - www.firenze.linux.it| 38374818 You are fairminded, just and loving.
Re: crash di mozilla
On Mon, Oct 14, 2002 at 12:46:33PM +0200, giupy wrote: > > mi dispiace per tutto quello che ti è successo e quello che ti sta > > succedendo però.c'è troppo nervosismo in questa ml,o > > sbaglio?(parlo di *tutti* in generale) > > faccio una precisazione:i flame dovuti a *pignoleria* ,vedi "no,questa > legge dice cosi e non cosà" oppure "no questo è linguaggio di > programmazione e quello no" , sono utili a *tutti* in quanto rende > sempre meno superficiale la conoscenza degli argomenti interessati.Per > quanto riguarda il <> intendevo i flame personali > del tipo "vim è meglio di emacs o viceversa",capito cosa intendo? > oltre tutto non ho una flat e non ho voglia di scaricarmi decine di > msg in più che riguardano gusti personali. > ciao Mi sento più sollevato ;-) Ciao, Paolo -- If Linux is not Unix then Windows are not Gates Anonymous, XXI Century
Re: crash di mozilla
* Christian Surchi <[EMAIL PROTECTED]> [141002, 12:50]: > On Mon, Oct 14, 2002 at 12:48:43PM +0200, Nick Name wrote: > > Ci siamo espressi male, non è links ma links2 in realtà e va scaricato > > sorgente e poi ricompilato. Vince > > http://people.debian.org/~csurchi/unofficial/links/ come al solito avevo perso il tuo sito :)) > > -- > Christian Surchi, [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] | ICQ > www.debian.org - www.softwarelibero.it - www.firenze.linux.it| 38374818 > You are fairminded, just and loving. > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: crash di mozilla
On Sun, Oct 13, 2002 at 05:56:21PM +0200, Paolo Ulivi wrote: > Io ho l' impressione che tu sia caduto in un errore di tipo "filologico" > (se si dice così, boh): la frase incriminata è tipica del modo di > parlare che abbiamo qui in Toscana, che non è tra i più raffinati del > mondo... :-) Il messaggio era indirizzato ad una persona esperta, che > ho pensato avrebbe capito al volo. Comunque sia, evidentemente mi sono > spiegato male io, e me ne assumo totalmente la responsabilità. Tutto il > resto è stato un grosso equivoco. > > Spiacente per l' accaduto. Spiace anche a me: alla fine per un piccolo malinteso abbiamo creato parecchio traffico "inutile". Mi scuso anch'io, con te e con la lista. Ciao, /dev/null
