subject:"Re\: \"Reply All\" vs \"Reply To List\""

2010-05-30 Пенетрантность Олег Ключкин

On Mon, May 31, 2010 at 10:25:11AM +0400, Олег Ключкин wrote:
> Не очень понял что там надо в конфиге прописать для правильности...
> У меня есть вот такое:
>  lists ^debian-russ...@lists\\.debian\\.org$
> Этого не достаточно? Можно точную строчку что еще требуется?

subscribe 

В принципе, без соответствующего lists  можно обойтись, если у
рассылки в List-Post: прописан верный mailto:

-- 
Stanislav


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20100531064909.gb32...@kaiba.homelan

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

Не очень понял что там надо в конфиге прописать для правильности...
У меня есть вот такое:
 lists ^debian-russ...@lists\\.debian\\.org$
Этого не достаточно? Можно точную строчку что еще требуется?

On Mon, May 31, 2010 at 10:12:52AM +0400, Stanislav Maslovski wrote:
> >On Mon, May 31, 2010 at 09:14:53AM +0400, Олег Ключкин wrote: Дабы не
> > нарушать правила я пересел на mutt, хоть мне это и не удобно.
> 
> mutt настраивается. Просто надо потратить некторое время на чтение
> документации и/или поиск примеров конфигурации.
> 
> > Находил интеграцию этого списка рассылки в гуглогруппы, но как я
> > понял оно только на чтение. Или я не прав?
> 
> ЕМНИМС, да. Еще есть gmane, если хочется nntp.
> 
> В догонку:
> 
> A.  No.
> Q.  Does top-posting make sense?
> 
> Также по содержимому Mail-Followup-To: вижу, что рассылка
> debian-russian не отмечена у тебя в конфиге mutt как subscribed.
> ИМХО, для этой цели удобно иметь отдельный файл (типа
> ~/.mutt_susbscribe), и включать его в основной конфиг командой source.
> (Удобно тем, что в этом случае подписка на новые рассылки при
> желании легко автоматизируется).
> 
> -- 
> Stanislav


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/20100531062511.ga6...@wsru-klyuchkin.corp.tele2.ru

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

2010-05-30 Пенетрантность Олег Ключкин

>On Mon, May 31, 2010 at 09:14:53AM +0400, Олег Ключкин wrote: Дабы не
> нарушать правила я пересел на mutt, хоть мне это и не удобно.

mutt настраивается. Просто надо потратить некторое время на чтение
документации и/или поиск примеров конфигурации.

> Находил интеграцию этого списка рассылки в гуглогруппы, но как я
> понял оно только на чтение. Или я не прав?

ЕМНИМС, да. Еще есть gmane, если хочется nntp.

В догонку:

A.  No.
Q.  Does top-posting make sense?

Также по содержимому Mail-Followup-To: вижу, что рассылка
debian-russian не отмечена у тебя в конфиге mutt как subscribed.
ИМХО, для этой цели удобно иметь отдельный файл (типа
~/.mutt_susbscribe), и включать его в основной конфиг командой source.
(Удобно тем, что в этом случае подписка на новые рассылки при
желании легко автоматизируется).

-- 
Stanislav

-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20100531061252.ga32...@kaiba.homelan

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

Дабы не нарушать правила я пересел на mutt, хоть мне это и не удобно.
Находил интеграцию этого списка рассылки в гуглогруппы, но как я понял оно 
только на чтение. Или я не прав?

On Sat, May 29, 2010 at 12:06:22AM +0400, Dmitry Semyonov wrote:
> 2010/5/26 Andrey Rahmatullin wrote:
> 
> > Потому что жать надо "ответить в рассылку", а не всякие левые кнопки.
> 
> Интересно, большинству реально удобнее, когда адреса участников
> конкретной дискуссии намеренно исключаются из To/Cc полей? (Попробуйте
> абстрагироваться от рекомендации для дебиановских списков рассылки.)
> 
> Я, например, предпочитаю, чтобы мой адрес присутствовал в списке
> получателей, если письмо имеет ко мне отношение, (например, это ответ
> на мой вопрос, или автор просто знает, что я заинтересован в его
> прочтении). Такому письму я с гораздо большей вероятностью уделю
> внимание, и меня абсолютно не травмирует наличие адреса списка
> рассылки по соседству, даже если я на него подписан.
> 
> -- 
> ...Bye..Dmitry.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/20100531051453.ga3...@wsru-klyuchkin.corp.tele2.ru

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

2010/5/31 Stanislav Maslovski wrote:

> Ошибаешься, у меня не Reply-To:, a Mail-Followup-To: указывает на
> рассылку.

Тьфу, это у меня GMail в "show details" переводит некоторые заголовки
со стандартного на английский.

-- 
...Bye..Dmitry.

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

On Sun, May 30, 2010 at 10:14:40PM +0400, Dmitry Semyonov wrote:
> 2010/5/30 Stanislav Maslovski :
> > On Sun, May 30, 2010 at 05:22:57PM +0400, Dmitry Semyonov wrote:
> 
> >> правила, раскидывающие по спискам рассылки защищены строкой типа
> >> * !^TO(mydomain1|mydomain2|myusername1|myusername2)
> >
> > Кстати, представив себя сторонником иcпользования ReplyToAll в
> > рассылках, я бы точно не стал так делать. Ибо сразу туча писем изо
> > всех веток, где я успел отметиться, пошла бы мимо рассылочного ящика
> > прямиком ко мне в мыло (если бы массы вдруг уцепились за эту идею).
> 
> Я всё-таки, предпочитаю краем глаза поглядывать на такие ветки, так
> как просмотром некоторых рассылок могу заниматься раз в неделю, а то и
> реже.
> 
> 
> > Лично меня в рассылках прежде всего интересуют прямые ответы на мои
> > письма. Такие ответы я скидываю в карбонку (отдельный ящик),
> 
> Если *автоматически* по In-Reply-To: или References,

Именно так.

> то этот вариант выглядит довольно удобным. Буду иметь ввиду, когда
> появится желание пооптимизировать свои фильтры.

Делается довольно просто либо на основе кеша собственных MessageID,
или (что уж совсем просто) на основе неизменной части MessageID,
если она (неизменная часть) достаточно уникальна (или если есть
возможность сделать ее уникальной).

>> [К слову, копия письма в рассылочный ящик тоже складывается. И
>> кросс-посты раскладываются по ящикам тоже как полагается. И дупы я
>> киляю только пришедшие из рассылок, а не все подряд.]
> 
> С такой навороченной фильтрацией вообще должно быть всё равно, каким
> способом отправитель письма шлёт ;)

Нет уж, проще соблюдать этикет, на все случаи жизни правил не напасешься.

> Тебе, Станислав, кстати, отдельное спасибо за Reply-To, выставленный
> в адрес списка рассылки.

Ошибаешься, у меня не Reply-To:, a Mail-Followup-To: указывает на
рассылку. Моей заслуги тут нет - это cтандартная фича во всех
нормальных MUA.

-- 
Stanislav


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20100530220807.ga27...@kaiba.homelan

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

2010-05-30 Пенетрантность Dmitry E. Oboukhov

2010/5/30 Grey Fenrir wrote:
> On Sat, 29 May 2010 01:13:07 +0400
> Dmitry Semyonov wrote:
>
>> Так ты ж всё равно при ответе грохнешь мой адрес из Cc, (если будешь
>> следовать текущим правилам).
> да не в жизнь. Если Сc есть - значит человек хочет получить ответ в
> личку. Мне не жалко, получит. Кстати, нельзя ли глянуть на пункт
> правил, следуя которому _я обязан_ вычищать из твой Cc?

http://www.debian.org/MailingLists/index.ru.html#codeofconduct:
"при ответе на сообщение из списка рассылки, не отправляйте копию
(Cc:) автору оригинального сообщения, разве что он сам об этом
попросил;"

Если рассматривать присутствие Cc, как "сам об этом попросил", то
удалять его, действительно, не надо. Однако, вряд ли отправители будут
заморачиваться разглядыванием заголовков, особенно при наличии команды
"Reply To List". Проще иметь одно железное правило, и всегда ему
следовать.

Кстати, ещё одно неудобство "Reply To List" пришло на ум: подключить
не подписанного человека к дискуссии в рассылке простым включением его
в Cc не получится, так как кто-нибудь обязательно этот Cc уберёт из
ответа.

-- 
...Bye..Dmitry.

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

 И приходит. Более того, при наличии получателя в Cc вероятность
 (своевременного) получения письма удваивается.
>>> 
>>> Удваивается? В самом деле? =) ИМХО, у Обухова она как раз
>>> уполовинивается, так как в его случае возможны два варианта:
>>> 
>>> 1) Письмо из рассылки пришло первым -> попало в папку рассылки.
>>> 2) Прямое письмо пришло первым -> попало в личку.
>> 
>> Что там у него в конфиге дальше мы не знаем.

SM> Зато мы слышали его жалобы на то, что когда СС приходит раньше письма
SM> из рассылки, это создает ему неудобства. Так что особым провидцем тут
SM> быть не надо.

ну да создает неудобства... такие же как и всем, кому ненужные Cc
шлют.
просто тех неудобств создается сильно поменьше чем если бы такого
правила не было :)

PS: а дупы я киляю тоже только для рассылок
-- 
... mpd is off

. ''`.   Dmitry E. Oboukhov
: :’  :   email: un...@debian.org jabber://un...@uvw.ru
`. `~’  GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537


signature.asc
Description: Digital signature

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

2010/5/30 Stanislav Maslovski :
> On Sun, May 30, 2010 at 05:22:57PM +0400, Dmitry Semyonov wrote:

>> правила, раскидывающие по спискам рассылки защищены строкой типа
>> * !^TO(mydomain1|mydomain2|myusername1|myusername2)
>
> Кстати, представив себя сторонником иcпользования ReplyToAll в
> рассылках, я бы точно не стал так делать. Ибо сразу туча писем изо
> всех веток, где я успел отметиться, пошла бы мимо рассылочного ящика
> прямиком ко мне в мыло (если бы массы вдруг уцепились за эту идею).

Я всё-таки, предпочитаю краем глаза поглядывать на такие ветки, так
как просмотром некоторых рассылок могу заниматься раз в неделю, а то и
реже.

> Лично меня в рассылках прежде всего интересуют прямые ответы на мои
> письма. Такие ответы я скидываю в карбонку (отдельный ящик),

Если *автоматически* по In-Reply-To: или References, то этот вариант
выглядит довольно удобным. Буду иметь ввиду, когда появится желание
пооптимизировать свои фильтры.

> [К слову, копия письма в рассылочный ящик
> тоже складывается. И кросс-посты раскладываются по ящикам тоже как
> полагается. И дупы я киляю только пришедшие из рассылок, а не все
> подряд.]

С такой навороченной фильтрацией вообще должно быть всё равно, каким
способом отправитель письма шлёт ;)

P.S.
  Тебе, Станислав, кстати, отдельное спасибо за Reply-To, выставленный
в адрес списка рассылки.

-- 
...Bye..Dmitry.

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

2010/5/30 Stanislav Maslovski wrote:
> On Sun, May 30, 2010 at 05:38:01PM +0400, Dmitry Semyonov wrote:
>> > On Sun, May 30, 2010 at 03:13:30AM +0400, Dmitry Semyonov wrote:
>>
>> >> приоритизацию писем на основе кеша их ссылок друг на друга.
>>
>> А как еще отличить потенциально важное письмо от обычного, если твоего
>> адреса нет в заголовках и теле письма?
>
> Заголовки In-Reply-To: или References: по вкусу (как я поминаю, под
> важностью понимается ответ на твое письмо в рассылке, и ответ в ветке,
> в который ты поучаствовал).

Да. В общем-то, под ссылками эти заголовки и имелись ввиду.

> Сс: тут ни к селу, ни к городу.

Я, пожалуй, соглашусь, что фильтрация по автоматически проставляемым
ссылкам будет значительно надёжнее, чем по полям, зависящим от того, в
какую кнопку ткнул отправитель. С другой стороны, (значительно)
сложнее в реализации, и не всем доступна.

-- 
...Bye..Dmitry.

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

2010-05-30 Пенетрантность Grey Fenrir

On Sat, 29 May 2010 01:13:07 +0400
Dmitry Semyonov wrote:

> 2010/5/29 Grey Fenrir wrote:
> 
> > Хочешь получить [личную] копию - добавь СС и будет тебе счастье
> 
> Так ты ж всё равно при ответе грохнешь мой адрес из Cc, (если будешь
> следовать текущим правилам).
да не в жизнь. Если Сc есть - значит человек хочет получить ответ в
личку. Мне не жалко, получит. Кстати, нельзя ли глянуть на пункт
правил, следуя которому _я обязан_ вычищать из твой Cc? Я как-то
пропустил.
> 
> > А я не хочу, и СС добавлять не буду. Я хочу получать письма из
> > рассылки d-r, у меня по этому признаку они по папкам раскидываются.
> 
> У меня тоже. Не вижу противоречия с наличием других адресов в списке
> получателей.
> 
> Раскидывать, кстати, лучше по специальному полю - X-Mailing-List.
Пасиб, учту,  и следующее письмо Станислава - тоже.

--
Grey Fenrir


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20100530191640.45ae6...@ibem

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

On Sun, May 30, 2010 at 05:22:57PM +0400, Dmitry Semyonov wrote:
> 2010/5/30 Stanislav Maslovski wrote:
> > 1) Письмо из рассылки пришло первым -> попало в папку рассылки.
> > 2) Прямое письмо пришло первым -> попало в личку.
> 
> Что там у него в конфиге дальше мы не знаем. А у меня, к примеру,
> правила, раскидывающие по спискам рассылки защищены строкой типа
> * !^TO(mydomain1|mydomain2|myusername1|myusername2)

Кстати, представив себя сторонником иcпользования ReplyToAll в
рассылках, я бы точно не стал так делать. Ибо сразу туча писем изо
всех веток, где я успел отметиться, пошла бы мимо рассылочного ящика
прямиком ко мне в мыло (если бы массы вдруг уцепились за эту идею).

Лично меня в рассылках прежде всего интересуют прямые ответы на мои
письма. Такие ответы я скидываю в карбонку (отдельный ящик), по
состоянию которого сразу видно ответил кто-нибудь или нет.
Карбонку можно быстро просмотреть, там же ответить, после чего уже
листать рассылки дальше. [К слову, копия письма в рассылочный ящик
тоже складывается. И кросс-посты раскладываются по ящикам тоже как
полагается. И дупы я киляю только пришедшие из рассылок, а не все
подряд.]

-- 
Stanislav

-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20100530153828.gb19...@kaiba.homelan

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

On Sun, May 30, 2010 at 05:38:01PM +0400, Dmitry Semyonov wrote:
> 2010/5/30 Stanislav Maslovski wrote:
> > On Sun, May 30, 2010 at 03:13:30AM +0400, Dmitry Semyonov wrote:
> 
> >> А по-моему, как раз наоборот, запрет на добавление некоторых
> >> участников списка рассылки в Cc все письма ещё до отправки гребёт в
> >> одну кучу, если получатель по совету добрых людей не реализовал
> >> приоритизацию писем на основе кеша их ссылок друг на друга.
> >
> > А это уже личное дело получателя как ему организовывать чтение своей
> > почты. Отправитель не вправе ему тут что-то навязывать. Эффект будет
> > обратным - внесут в киллфайл и всех делов-то.
> 
> А как еще отличить потенциально важное письмо от обычного, если твоего
> адреса нет в заголовках и теле письма?

Заголовки In-Reply-To: или References: по вкусу (как я поминаю, под
важностью понимается ответ на твое письмо в рассылке, и ответ в ветке,
в который ты поучаствовал). Сс: тут ни к селу, ни к городу.

> > По поводу приоритизации. У меня, например, карбонка по типу фидошной
> > сделана, ну и что? Мне так удобнее. А кому-то скоринг больше подходит.
> 
> В фидо, к сожалению, не довелось поработать. Можно по всякому, - я ж
> не спорю. Вопрос изначально стоял об удобстве. И понятно, что разным
> людям будут удобны разные варианты. Вот, например в resiprocate-*
> списках рассылки очень даже принято делать "Reply All", и никого за
> это не пытаются послать в /dev/null.

"Не стоит прогибаться под изменчивый мир,
 Пусть лучше он прогнется под нас." 

-- 
Stanislav


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20100530142836.ga19...@kaiba.homelan

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

On Sun, May 30, 2010 at 05:22:57PM +0400, Dmitry Semyonov wrote:
> 2010/5/30 Stanislav Maslovski wrote:
> > On Sun, May 30, 2010 at 03:13:30AM +0400, Dmitry Semyonov wrote:
> 
> >> И приходит. Более того, при наличии получателя в Cc вероятность
> >> (своевременного) получения письма удваивается.
> >
> > Удваивается? В самом деле? =) ИМХО, у Обухова она как раз
> > уполовинивается, так как в его случае возможны два варианта:
> >
> > 1) Письмо из рассылки пришло первым -> попало в папку рассылки.
> > 2) Прямое письмо пришло первым -> попало в личку.
> 
> Что там у него в конфиге дальше мы не знаем.

Зато мы слышали его жалобы на то, что когда СС приходит раньше письма
из рассылки, это создает ему неудобства. Так что особым провидцем тут
быть не надо.

-- 
Stanislav


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20100530141549.gb17...@kaiba.homelan

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

On Sun, May 30, 2010 at 05:04:50PM +0400, Dmitry Semyonov wrote:
> 2010/5/30 Stanislav Maslovski :
> > On Sun, May 30, 2010 at 02:55:20AM +0400, Dmitry Semyonov wrote:
> 
> >> если получатель
> >> фильтрует письма по полю "To:", то "отфутболенное" сообщение точно так
> >> же улетит в папку списка рассылки.
> >
> > Не улетит. Потому что у нормальных людей фильтрация сделана с
> > использованием макроса TO_ (см. man procmailrc), который знает про
> > Resent-To.
> 
> "А это уже личное дело получателя как ему организовывать чтение своей
> почты. Отправитель не вправе ему тут что-то навязывать." (с) you

Не вижу связи. Если некто фильтрует _только_ по To: - значит ему это
надо, ну или он просто сам себе злобный буратино. И в том, и в другом
случае он не должен удивляться, что письма с заголовком Resent-To,
полностью соответствующие RFC2822, не доходят до его личного ящика.
(Да-да, включая и упомянутый тобой случай "легитимного" использования
bounce).

Весьма вероятно также, что данный конкретный юзер киляет дупы по
методу из man procmailex (ну или пользуется гуглопочтой для важной
переписки), так что он вообще ничего не заметит, и его отменное
пищеварение нисколько не пострадает ;)

> Я просто заметил, что с помощью Forward желаемый результат будет
> достигнут с большей вероятностью.

В свою очередь замечу, что в примере речь шла обо мне любимом, и
поскольку я-таки фильтрую с TO_, то вероятность в двух случаях
совершенно одинакова.

-- 
Stanislav

-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20100530140930.ga17...@kaiba.homelan

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

2010/5/30 Stanislav Maslovski wrote:
> On Sun, May 30, 2010 at 03:13:30AM +0400, Dmitry Semyonov wrote:

>> А по-моему, как раз наоборот, запрет на добавление некоторых
>> участников списка рассылки в Cc все письма ещё до отправки гребёт в
>> одну кучу, если получатель по совету добрых людей не реализовал
>> приоритизацию писем на основе кеша их ссылок друг на друга.
>
> А это уже личное дело получателя как ему организовывать чтение своей
> почты. Отправитель не вправе ему тут что-то навязывать. Эффект будет
> обратным - внесут в киллфайл и всех делов-то.

А как еще отличить потенциально важное письмо от обычного, если твоего
адреса нет в заголовках и теле письма?

> По поводу приоритизации. У меня, например, карбонка по типу фидошной
> сделана, ну и что? Мне так удобнее. А кому-то скоринг больше подходит.

В фидо, к сожалению, не довелось поработать. Можно по всякому, - я ж
не спорю. Вопрос изначально стоял об удобстве. И понятно, что разным
людям будут удобны разные варианты. Вот, например в resiprocate-*
списках рассылки очень даже принято делать "Reply All", и никого за
это не пытаются послать в /dev/null.

А вот с аргументом Ивана Лоха точно не поспоришь :)

-- 
...Bye..Dmitry.

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

2010/5/30 Stanislav Maslovski wrote:
> On Sun, May 30, 2010 at 03:13:30AM +0400, Dmitry Semyonov wrote:

>> И приходит. Более того, при наличии получателя в Cc вероятность
>> (своевременного) получения письма удваивается.
>
> Удваивается? В самом деле? =) ИМХО, у Обухова она как раз
> уполовинивается, так как в его случае возможны два варианта:
>
> 1) Письмо из рассылки пришло первым -> попало в папку рассылки.
> 2) Прямое письмо пришло первым -> попало в личку.

Что там у него в конфиге дальше мы не знаем. А у меня, к примеру,
правила, раскидывающие по спискам рассылки защищены строкой типа
* !^TO(mydomain1|mydomain2|myusername1|myusername2)

Так что потенциально важные письма не исчезают в папках рассылки.

Но я, на самом деле, имел ввиду доставку письма, а не то, куда его
направит фильтр получателя. (Кривой спам-фильтр вообще может грохнуть
оба письма.) С этим уже ничего не поделаешь. А вот если сервер
рассылки временно лежит или не рассылает письма, то наличие прямого
адреса в Cc иногда может быть очень полезным.

-- 
...Bye..Dmitry.

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

2010/5/30 Stanislav Maslovski :
> On Sun, May 30, 2010 at 02:55:20AM +0400, Dmitry Semyonov wrote:

>> если получатель
>> фильтрует письма по полю "To:", то "отфутболенное" сообщение точно так
>> же улетит в папку списка рассылки.
>
> Не улетит. Потому что у нормальных людей фильтрация сделана с
> использованием макроса TO_ (см. man procmailrc), который знает про
> Resent-To.

"А это уже личное дело получателя как ему организовывать чтение своей
почты. Отправитель не вправе ему тут что-то навязывать." (с) you

Я просто заметил, что с помощью Forward желаемый результат будет
достигнут с большей вероятностью.

-- 
...Bye..Dmitry.

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

2010-05-30 Пенетрантность Ed

Stanislav Maslovski wrote:

On Sun, May 30, 2010 at 03:13:30AM +0400, Dmitry Semyonov wrote:

2010/5/29 Stanislav Maslovski wrote:

On Sat, May 29, 2010 at 07:37:02PM +0400, Dmitry E. Oboukhov wrote:

и дубли не проходят. правда если Cc-шный приходит вперед рассылочного
бывает временами неудобно

И соль проблемы в том, что с этим правилом личная корреспонденция
приравнена к рассылочной, что очень плохо.

А по-моему, как раз наоборот, запрет на добавление некоторых
участников списка рассылки в Cc все письма ещё до отправки гребёт в
одну кучу, если получатель по совету добрых людей не реализовал
приоритизацию писем на основе кеша их ссылок друг на друга.

А это уже личное дело получателя как ему организовывать чтение своей
почты. Отправитель не вправе ему тут что-то навязывать. Эффект будет
обратным - внесут в киллфайл и всех делов-то.

По поводу приоритизации. У меня, например, карбонка по типу фидошной
сделана, ну и что? Мне так удобнее. А кому-то скоринг больше подходит.

--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4c023aed.9030...@yandex.ru

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

On Sat, May 29, 2010 at 01:13:07AM +0400, Dmitry Semyonov wrote:
> 2010/5/29 Grey Fenrir wrote:
> > А я не хочу, и СС добавлять не буду. Я хочу получать письма из
> > рассылки d-r, у меня по этому признаку они по папкам раскидываются.
> 
> У меня тоже. Не вижу противоречия с наличием других адресов в списке
> получателей.
> 
> Раскидывать, кстати, лучше по специальному полю - X-Mailing-List.

Между делом: вместо X-Mailing-List лучше использовать стандартный
заголовок List-Id.

-- 
Stanislav


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20100530075208.ga29...@kaiba.homelan

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

On Sun, May 30, 2010 at 03:13:30AM +0400, Dmitry Semyonov wrote:
> 2010/5/29 Stanislav Maslovski wrote:
> > On Sat, May 29, 2010 at 07:37:02PM +0400, Dmitry E. Oboukhov wrote:
> 
> >> и дубли не проходят. правда если Cc-шный приходит вперед рассылочного
> >> бывает временами неудобно
> >
> > И соль проблемы в том, что с этим правилом личная корреспонденция
> > приравнена к рассылочной, что очень плохо.
> 
> А по-моему, как раз наоборот, запрет на добавление некоторых
> участников списка рассылки в Cc все письма ещё до отправки гребёт в
> одну кучу, если получатель по совету добрых людей не реализовал
> приоритизацию писем на основе кеша их ссылок друг на друга.

А это уже личное дело получателя как ему организовывать чтение своей
почты. Отправитель не вправе ему тут что-то навязывать. Эффект будет
обратным - внесут в киллфайл и всех делов-то.

По поводу приоритизации. У меня, например, карбонка по типу фидошной
сделана, ну и что? Мне так удобнее. А кому-то скоринг больше подходит.

-- 
Stanislav

-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20100530071832.ga27...@kaiba.homelan

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

On Sun, May 30, 2010 at 03:13:30AM +0400, Dmitry Semyonov wrote:
> 2010/5/29 Stanislav Maslovski wrote:
> 
> > On Sat, May 29, 2010 at 07:37:02PM +0400, Dmitry E. Oboukhov wrote:
> 
> >> и дубли не проходят. правда если Cc-шный приходит вперед рассылочного
> >> бывает временами неудобно
> >
> > И соль проблемы в том, что с этим правилом личная корреспонденция
> > приравнена к рассылочной, что очень плохо.
> 
> А по-моему, как раз наоборот, запрет на добавление некоторых
> участников списка рассылки в Cc все письма ещё до отправки гребёт в
> одну кучу, если получатель по совету добрых людей не реализовал
> приоритизацию писем на основе кеша их ссылок друг на друга.
> 
> 
> > ИМХО, почта в личку должна
> > проходить независимо от того, было ли отправлено то же самое письмо
> > еще в какую-то рассылку или нет.
> 
> И приходит. Более того, при наличии получателя в Cc вероятность
> (своевременного) получения письма удваивается.

Удваивается? В самом деле? =) ИМХО, у Обухова она как раз
уполовинивается, так как в его случае возможны два варианта:

1) Письмо из рассылки пришло первым -> попало в папку рассылки.
2) Прямое письмо пришло первым -> попало в личку.

-- 
Stanislav


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20100530064735.gb27...@kaiba.homelan

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

On Sun, May 30, 2010 at 02:55:20AM +0400, Dmitry Semyonov wrote:
> 2010/5/29 Stanislav Maslovski wrote:
> 
> > Уже отправив
> > письмо этот некто понимает, что для _меня_ важно, чтобы я прочел его
> > письмо как можно скорее и шлет bcc: мне в личку. Так вот это bcc: до
> > меня уже не доберется, если я буду килять дупы описанным в мане
> > способом.
> 
> Зачем же Bounce использовать не по назначению?.. Я его применяю только
> для перенаправления ошибочно полученного (а не отправленного) письма
> правильному адресату, (да и то, преимущественно, если не могу сделать
> полноценный Forward из-за HTML формата). А в приведённом примере,
> определённо, надо использовать Forward, потому как, если получатель
> фильтрует письма по полю "To:", то "отфутболенное" сообщение точно так
> же улетит в папку списка рассылки.

Не улетит. Потому что у нормальных людей фильтрация сделана с
использованием макроса TO_ (см. man procmailrc), который знает про
Resent-To.

-- 
Stanislav


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20100530064332.ga27...@kaiba.homelan

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

2010-05-29 Пенетрантность Dmitry Semyonov

2010/5/29 Stanislav Maslovski wrote:

> On Sat, May 29, 2010 at 07:37:02PM +0400, Dmitry E. Oboukhov wrote:

>> и дубли не проходят. правда если Cc-шный приходит вперед рассылочного
>> бывает временами неудобно
>
> И соль проблемы в том, что с этим правилом личная корреспонденция
> приравнена к рассылочной, что очень плохо.

А по-моему, как раз наоборот, запрет на добавление некоторых
участников списка рассылки в Cc все письма ещё до отправки гребёт в
одну кучу, если получатель по совету добрых людей не реализовал
приоритизацию писем на основе кеша их ссылок друг на друга.

> ИМХО, почта в личку должна
> проходить независимо от того, было ли отправлено то же самое письмо
> еще в какую-то рассылку или нет.

И приходит. Более того, при наличии получателя в Cc вероятность
(своевременного) получения письма удваивается.

-- 
...Bye..Dmitry.

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

2010-05-29 Пенетрантность Dmitry Semyonov

2010/5/29 Stanislav Maslovski wrote:

> Уже отправив
> письмо этот некто понимает, что для _меня_ важно, чтобы я прочел его
> письмо как можно скорее и шлет bcc: мне в личку. Так вот это bcc: до
> меня уже не доберется, если я буду килять дупы описанным в мане
> способом.

Зачем же Bounce использовать не по назначению?.. Я его применяю только
для перенаправления ошибочно полученного (а не отправленного) письма
правильному адресату, (да и то, преимущественно, если не могу сделать
полноценный Forward из-за HTML формата). А в приведённом примере,
определённо, надо использовать Forward, потому как, если получатель
фильтрует письма по полю "To:", то "отфутболенное" сообщение точно так
же улетит в папку списка рассылки.

-- 
...Bye..Dmitry.

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

2010-05-29 Пенетрантность Dmitry E. Oboukhov

On Sat, May 29, 2010 at 07:37:02PM +0400, Dmitry E. Oboukhov wrote:
> SM> Большинству же получать по две копии письма как-то совершенно незачем.
> 
> в procmailrc
> 
> :0 Whc: .msgid.lock
> | $FORMAIL -D 1048576 .msgid.cache
> 
> :0 a
> /dev/null
> 
> и дубли не проходят. правда если Cc-шный приходит вперед рассылочного
> бывает временами неудобно

И соль проблемы в том, что с этим правилом личная корреспонденция
приравнена к рассылочной, что очень плохо. ИМХО, почта в личку должна
проходить независимо от того, было ли отправлено то же самое письмо
еще в какую-то рассылку или нет.

А нежелающие соблюдать сетевой этикет должны посылаться в /dev/null.

-- 
Stanislav

-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20100529180536.ga16...@kaiba.homelan

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

SM> Большинству же получать по две копии письма как-то совершенно незачем.

в procmailrc

:0 Whc: .msgid.lock
| $FORMAIL -D 1048576 .msgid.cache

:0 a
/dev/null

и дубли не проходят. правда если Cc-шный приходит вперед рассылочного
бывает временами неудобно

-- 
... mpd is off

. ''`.   Dmitry E. Oboukhov
: :’  :   email: un...@debian.org jabber://un...@uvw.ru
`. `~’  GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537


signature.asc
Description: Digital signature

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

On Sat, May 29, 2010 at 02:00:53AM +0400, Dmitry Semyonov wrote:
> 2010/5/29 Stanislav Maslovski wrote:
> > Большинству же получать по две копии письма как-то совершенно незачем.
> 
> Судя по man procmailex, решается двумя строчками в procmailrc.

Да, решается, но это решение довольно криво само по себе. Представь
такую ситуацию. Некто отвечает на мое письмо в рассылке, которую я
получаю (не на гугловый ящик), но читаю лишь изредка. Уже отправив
письмо этот некто понимает, что для _меня_ важно, чтобы я прочел его
письмо как можно скорее и шлет bcc: мне в личку. Так вот это bcc: до
меня уже не доберется, если я буду килять дупы описанным в мане
способом.

У gmail та же проблема в полный рост.

-- 
Stanislav

-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20100529122627.ga2...@kaiba.homelan

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)

On Sat, May 29, 2010 at 04:26:27PM +0400, Stanislav Maslovski wrote:
> письмо как можно скорее и шлет bcc: мне в личку. Так вот это bcc: до

Тут вкралась опечатка, вместо "bcc:" следует читать "bounce" (кнопка
"b" в mutt). Для тех, кто не в курсе, это такой вариант форварда, без
внесения изменений в письмо.

-- 
Stanislav


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20100529124800.gc2...@kaiba.homelan

Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)