Re: Debian 2.2 r0 BX-133 RAID Motherboard
On Thu, Mar 15, 2001 at 07:55:22PM +0300, andrey i. mavlyanov wrote: Hello, All! Вот есть машинка с BX-133 RAID как на него поставить Debian? При установке говорит, что не видит ничего... =( Собрать ядро с поббержкой этого RAID если она существует в природе далее как всегда :) With MBR Max
Re: Debian 2.2
Serge Matveev wrote: On Fri, Sep 29, 2000 at 09:09:54AM +0400, Peter Novodvorsky wrote: У меня тоже :-((( Странно, что ни в одном из RH-like дистрибутивов подобного не было. Кстате - в debian есть еще проблема с вылетом таблицы фонтов при телнете!! (например у меня на AIX) + при неком кривом ответе некого распаковщика в mc получаем всякую чушь (Лечится двойным Ctrl-O :) :( В RH такого мной не замечено. __ Dmitry Maevsky Novgorod Datacom7-816-223-8474 __ Лучший способ организовать панику - попросить всех сохранять спокойствие.
Re: Debian 2.2
On Fri, Sep 29, 2000 at 09:09:54AM +0400, Peter Novodvorsky wrote: ++ 29/09/00 00:34 +0400 - Serge Matveev: 1) Существует ли _нормальная_ руссификация консоли, котора я бы не слетала от работы в иксах? В документации этот факт отражен, но от этого не легче. У меня это случается только приработе с xdm. Это или бага ядра или иксов. У меня ни дома (Matrox G400, дебиановский XF86 3.3.6), ни на работе (i810e, самосборный XF4.0.1) не было ничего подобного, наоборот, выражаю благодарность за инструкции, потому как давно пользуюсь potato, и все никак не мог разобраться с русификацией consoletools. Правда, и дома и на работе юзаю gdm вместо xdm.
Re: Debian 2.2
On Sat, Sep 30, 2000 at 08:10:21AM +0400, Peter Novodvorsky wrote: ++ 30/09/00 01:53 +0400 - Serge Matveev: Что будет в russian части? А что нужно? Лично мне из non-free кроме обязательных acroread, netscape и архиваторов еще хочется иметь snns, tripwire, xanim и xzx. Из русского хочется таки словарей (вроде, Мюллера обещали), ну и для aspell словарик обязательно. Кстати, а с русским патчем к smbfs так ничем дело и не кончилось?
Re: Debian 2.2
Dmitry Borodaenko wrote: On Sat, Sep 30, 2000 at 08:10:21AM +0400, Peter Novodvorsky wrote: ++ 30/09/00 01:53 +0400 - Serge Matveev: Что будет в russian части? А что нужно? Лично мне из non-free кроме обязательных acroread, netscape и архиваторов еще хочется иметь snns, tripwire, xanim и xzx. Из русского хочется таки словарей (вроде, Мюллера обещали), ну и для aspell словарик обязательно. При нынешнем состоянии aspell это невозможно, увы. Rgrds, AEN Кстати, а с русским патчем к smbfs так ничем дело и не кончилось? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Debian 2.2
On Sat, 30 Sep 2000, Serge Matveev wrote: From: Serge Matveev [EMAIL PROTECTED] Subject: Debian 2.2 Еще вопросы (после получения Debian 2.2 от IP Labs) 1) В дистрибутиве есть InfoZip, но нет Info Unzip - это меня просто Это глюка. Почему zip в main, а unzip в non-free - не понимаю. восхитило. Кроме того есть crashmail и нет ничего, чем бы можно было В смысле? ifcico и binkd - есть. использовать результаты его работы. 2) Это такая традиция нигде не писать, что нужно сделать для получения результата? Вот захотел я alsa прикрутить - осознание _что_ нужно сделать пришло только после чтения debian/readme из пакета alsa-sources. Неужели нельзя было намекнуть в доке к alsa-base, например? Напиши патчик к readme.debian и подари майнейнеру. 3) Несколько озадачило _такое_ отсутсвие netscape. Опять-таки - на что заточен пакет netscape-base-4? Как и куда устанавливать сам коммуникатор? И главное, где это отражено? Из доступной к нему доки я ничего не понял. Не понимай. Меня озадачило такое _обилие_ нетскейпов - аж 5 версий, причем некоторые в libc5 и glibc вариантах. Замучался качать. Главный принцип - без non-free в Debian не жизнь. Хотя всего-то нужно из этой non-freee пакетов пять - netscape, acroread, gs-aladdin и архиваторы. 4) Можно ли при помощи dpkg (или еще чего) найти к какому пакету принадлежит данный конфиг? dpkg -S имя файла. В целом мне понравилось (до сих пор я общался _только_ с RH-like дистрибутивами, отсюда и такие вопросы), только вот начинающему я бы его ставить не рекомендовал. Я бы начинающему рекомендовал для установки любой ОС пригласить товарища поопытнее. -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Programmer Office:7-(095)-785-09-72 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Re: Debian 2.2
On Sat, 30 Sep 2000, Peter Novodvorsky wrote: ++ 30/09/00 01:53 +0400 - Serge Matveev: On Fri, Sep 29, 2000 at 09:09:54AM +0400, Peter Novodvorsky wrote: Пара вопросов сразу тут возникла (после получения Debian 2.2 от IP Labs) 1) Существует ли _нормальная_ руссификация консоли, котора я бы не слетала от работы в иксах? В документации этот факт отражен, но от этого не легче. У меня это случается только приработе с xdm. Это или бага ядра или иксов. У меня тоже :-((( Странно, что ни в одном из RH-like дистрибутивов подобного не было. Видимо RH-like дистрибутивы имеют на счет этого некий патч. Будем искать. Апдейты будут. Нет у них ничего IMO. По-крайне мере в RH6.0 точно ничего не было (если мы не говорим о разных вещах. Я говорю о слете руских фонтов в консоли при переключении из X в консоль - но это зависит от видеокарты). Что будет в russian части? А что нужно? К тому, что было перечисленно выше я хотел бы добавить следующее: * Всякие там словари (лицензионно чистые) - они очень большие и качать их очень неудобно - им на CD сам бог велел быть. * Русский abiword - скоро (в худшем случае к среде, в лучшем - сегодня вечером) я его докончу * На крайняк - всякой русскоязычной документации (ее уже много - качать - отсюда: linux-ve.chat.ru). * мозиллу по-новее (желательно с сырцами). Правда, она не русская и поэтому не подходит по смыслу. * Можно gdk с моими патчами (но он тоже маленький). Напиши мне если решишь это сделать - я может новую версию тогда релизну. -- Peter Novodvorsky, IPLabs Linux Team member: [EMAIL PROTECTED] Debian developer: [EMAIL PROTECTED] Best regards, -Vlad
Re: Debian 2.2
On Sat, Sep 30, 2000 at 02:08:04AM +0400, Serge Matveev wrote: 3) Несколько озадачило _такое_ отсутсвие netscape. Опять-таки - на что заточен пакет netscape-base-4? Как и куда устанавливать сам коммуникатор? И главное, где это отражено? Из доступной к нему доки я ничего не понял. надо качнуть пакеты из non-free. 4) Можно ли при помощи dpkg (или еще чего) найти к какому пакету принадлежит данный конфиг? dpkg -S /path/filename 5) Опять таки странное поведение dselect при удалении некотрых пакетов - пишет, что не может удалить такой-то каталог, потому что он чкобы не пуст. Каталог же девственно пуст :-( я бы dselect не пользовался -- Alexander Kotelnikov Saint-Petersburg, Russia
Re: Debian 2.2
1) Существует ли _нормальная_ руссификация консоли, котора я бы не слетала от работы в иксах? В документации этот факт отражен, но от этого не легче. Ой. А как нужно русифицировать консоль, чтобы русификация *слетала*??? И где, кстати, в документации отражен этот факт? Или я избавлен от этих проблем благодаря постоянно запущенным X (xdm)? 2) Как разбираться с sysv init? В RH был chkconfig и ntsysv, а здесь? Неужели руками симлинки править? man update-rc.d 3) В руководстве же упомянуто www.logic.ru/peter как место, где будут оюновления русской части пакетов (а где они, кстати? Как скоро appendix ждать?) - но там вместо debian page выходит Error 404 :-( А они еще ничего не сделали, AFAIK :) -- Alexey Vyskubov (at home) Hi! I'm a .signature virus! Copy me into your ~/.signature to help me spread!
Re: Debian 2.2
++ 29/09/00 00:34 +0400 - Serge Matveev: Пара вопросов сразу тут возникла (после получения Debian 2.2 от IP Labs) 1) Существует ли _нормальная_ руссификация консоли, котора я бы не слетала от работы в иксах? В документации этот факт отражен, но от этого не легче. У меня это случалось только при работе в xdm. Это, или бага в пакете с иксами либо с ядром. После того, как я выключил xdm, все заработало. 2) Как разбираться с sysv init? В RH был chkconfig и ntsysv, а здесь? Неужели руками симлинки править? update-rc.d(8) 3) В руководстве же упомянуто www.logic.ru/peter как место, где будут оюновления русской части пакетов (а где они, кстати? Как скоро appendix ждать?) - но там вместо debian page выходит Error 404 :-( Скоро будет. Появится тогда же, когда отдадим в печать диски. -- Peter Novodvorsky, IPLabs Linux Team member: [EMAIL PROTECTED] Debian developer: [EMAIL PROTECTED] pgpCZw9HBfq3m.pgp Description: PGP signature
Re: Debian 2.2
Hi, Serge On Fri, 29 Sep 2000, Serge Matveev wrote: 1) Существует ли _нормальная_ руссификация консоли, котора я бы не слетала от работы в иксах? В документации этот факт отражен, но от этого не легче. У меня это было когда я вначале запускал X-ы а потом уже руссифицировал консоль попробуй сделать наоборот -- Bye TimHisTeam
Re: Debian 2.2
++ 29/09/00 00:34 +0400 - Serge Matveev: Пара вопросов сразу тут возникла (после получения Debian 2.2 от IP Labs) 1) Существует ли _нормальная_ руссификация консоли, котора я бы не слетала от работы в иксах? В документации этот факт отражен, но от этого не легче. У меня это случается только приработе с xdm. Это или бага ядра или иксов. 2) Как разбираться с sysv init? В RH был chkconfig и ntsysv, а здесь? Неужели руками симлинки править? update-rc.d(8) 3) В руководстве же упомянуто www.logic.ru/peter как место, где будут оюновления русской части пакетов (а где они, кстати? Как скоро appendix ждать?) - но там вместо debian page выходит Error 404 :-( Будет, будет... Когда в тираж сдадим, тогда и там будет. ;-) Nidd pgpT62FcmqKBs.pgp Description: PGP signature
Re: Debian 2.2
On Fri, 29 Sep 2000, Sattaroff Tumyp wrote: Hi, Serge On Fri, 29 Sep 2000, Serge Matveev wrote: 1) Существует ли _нормальная_ руссификация консоли, котора я бы не слетала от работы в иксах? В документации этот факт отражен, но от этого не легче. У меня это было когда я вначале запускал X-ы а потом уже руссифицировал консоль попробуй сделать наоборот Если под руссификацией понимать только русские шрифты, то да, есть проблема даже когда загрузил русские консольные шрифты а потом Х, при переключении из Х в консоль шрифты иногда теряются. В todo Xfree это отражено :) Но, насколько я понимаю, это зависит от видеокарты - на моей S3 я это постоянно получаю. Best regards, -Vlad
Re: Debian 2.2
On Fri, Sep 29, 2000 at 12:34:53AM +0400, Serge Matveev wrote: Пара вопросов сразу тут возникла (после получения Debian 2.2 от IP Labs) 1) Существует ли _нормальная_ руссификация консоли, котора я бы не слетала от работы в иксах? В документации этот факт отражен, но от этого не легче. у меня не слетает. Это X'овая бага. 2) Как разбираться с sysv init? В RH был chkconfig и ntsysv, а здесь? Неужели руками симлинки править? есть куча upade- программ, в частности urdate-rc.d 3) В руководстве же упомянуто www.logic.ru/peter как место, где будут оюновления русской части пакетов (а где они, кстати? Как скоро appendix ждать?) - но там вместо debian page выходит Error 404 :-( попробуй ftp.logic.ru/pub/logic/linux/debian-russian/russian-potato/ -- Alexander Kotelnikov Saint-Petersburg, Russia
Re: Debian 2.2 и море ругани
On Tue, Sep 26, 2000 at 09:16:18AM +0500, Victor Vislobokov wrote: Например про то, что в Slink release1 был такой файл /etc/smb.conf, а после апгрейда из slink's proposed updates он стал линком, а все самбовое унесли в /etc/samba. То что в старых версиях были некоторые полезные imho, это right thing. Потому что у samba 2.x довольно много уже файлов появилось, а не просто один smb.conf. Тот же аач же лежит в /etc/apache, почему самбе надо отказать? :-) файлы, которые отстуствуют в новых версиях Debian: например /etc/X11/window-manager и при апгрейде остануться старые и новые, а что из них будет работать - одному богу известно. Т.е. получается не Slink, но и не POTATO - гибрид одним словом. afair, теперь просто оконные менеджеры управляются через стандартный механизм /etc/alternatives Поехали далее. Поставил я bind. Гляжу - опаньки. Мало того, что теперь все файлы хранятся не в /var/named, так еще и сами конфиги переделаны. Мать их перемать. Слава богу, что хоть переделывать немного. Дак, фигли тогда конфиги валялись незнамо где? :-) Теперь их просто положили на правильное место. [..] Понимаешь, Алексей, у нормальных людей при координальных переделках не считается смешным рассказать о них пользоваетлю прямо в процессе установки. так что тебе мешало делать apt-get upgrade, а не снова все ставить? Также не считается смешным создать набо Migration Utitlities, чтобы можно было использовать старые конфиги и сперва все поставить, а потом переучиваться. Что касается Debian, то я повторял и повторяю, что самая удачная его версия была 1.3. Минимум гемора, глюков и максимум удобства. ну так и оcтался бы с ней? :-)
Re: Debian 2.2 и море ругани
Потому что у samba 2.x довольно много уже файлов появилось, а не просто один smb.conf. Их и было много, но все лежали в /etc. Впрочем здесь я не в претензии - /etc/samba.conf и /etc/samba это не такие большие изменения. afair, теперь просто оконные менеджеры управляются через стандартный механизм /etc/alternatives А теперь к тебе вопрос. Скажи мне по вот этому механизму alternatives СКОЛЬКО и КАКИЕ менеджеры окон установлены у меня в системе? Раньше это труда не составляло - они все были в /etc/X11/window-managers. А теперь? Дак, фигли тогда конфиги валялись незнамо где? :-) Теперь их просто положили на правильное место. Но несколько непривычное ;) так что тебе мешало делать apt-get upgrade, а не снова все ставить? То что у меня новый винт, который надо побить по новой и т.д. была 1.3. Минимум гемора, глюков и максимум удобства. ну так и оcтался бы с ней? :-) Надо стремится к этому. Чем не хороши были ламповые телевизоры. Надежные, дубовые. Но ведь мы не остались с ними? Виктор
Re: Debian 2.2 и море ругани
и КАКИЕ менеджеры окон установлены у меня в системе? Раньше это труда не составляло - они все были в /etc/X11/window-managers. А теперь? А теперь man update-alternatives на предмет --display. Теперь это можно сдлать единым унифицированным методом, не только для window managers. Дак, фигли тогда конфиги валялись незнамо где? :-) Теперь их просто положили на правильное место. Но несколько непривычное ;) /etc -- это непривычное место для конфигов?! так что тебе мешало делать apt-get upgrade, а не снова все ставить? То что у меня новый винт, который надо побить по новой и т.д. Гнилая отмазка, не катит :) У меня тоже новый винт, и уже трижды, но заново я ничего не ставил с давних пор (и сейчас все стоит на третьем винте, кстати). -- Alexey Vyskubov (at home) Hi! I'm a .signature virus! Copy me into your ~/.signature to help me spread!
Re: Debian 2.2 и море ругани
Скажи, нафига мне дома iproute? Хотя у меня дома даже сетка локальная есть. А route у тебя дома есть? Думаю да, поскольку у тебя есть локальная сеть. Но это почему-то у тебя это удивление не вызывает. А что такое 'route'? Если это название пакета, то нет, нету. Может у iproute размер большой? Да нет оказывается только 600К с документацией. В чем тогда дело. Видимо в чей-то упертости. ;) 600K это *очень* большой размер для обязательного пакета. Отличия в изменении расположения файлов с идеологически неправильного на идеологически правильное и в изменении (пусть небольшом) формата конфигов. Вопрос идеологии - это как вопрос веры. Я вот идеологически Это вопрос FHS. Да. Перенос конфигов байнда из #$^%$ в правильное место облегчает жихзнь сисадмина. Нужно объяснять, почему? Объясни. Я вот пока облегчения не чувствую. Также объясни мне Ты не бэкапишь, например, конфиги? Сходи на Debian bug tracking system и посчитай запощенные мной баги. :-) Вместо шумной ругани можно писать баг-репорты. Можно. Возможно твои багрепорты исправляют важные глюки и ошибки. Но кто о них знает, кроме той команды, которая работает над их исправлением? Чем это облегчает существование тех, кто пойдет за тобой и снова наступит на эти грабли? Э-э-э... Ты не в курсе, что после исправления ошибки выпускается версия пакета, не содержащая этой ошибки? Можешь посчитать на досуге, сколько я отправил Release-critical баг-репортов про 2.2, когда он был frozen. Каждый из них -- это грабли, на которые ты не наступил. нет на это времени. Багов тысячи, а я один и завален работой. Так что можно было бы (как мне кажется) постить описание бага (и если есть его решение) сюда на чистом русском языке. ??? Есть Bug Tracking System. Зачем ее дублировать, тем паче, что этот список не читают разработчики пакетов? -- Alexey Vyskubov (at home) Hi! I'm a .signature virus! Copy me into your ~/.signature to help me spread!
Re: Debian 2.2 и море ругани
и КАКИЕ менеджеры окон установлены у меня в системе? Раньше это труда не составляло - они все были в /etc/X11/window-managers. А теперь? А теперь man update-alternatives на предмет --display. Теперь это можно сдлать единым унифицированным методом, не только для window managers. Ну давай попробуем. Найди мне единым унифицированным методом 1. Все сетевые службы, предоставляющие сервер 2. Все клиенты сетевых служб 3. Все языки программирования (пожалуйста раздельно интерпретаторы и компиляторы) 4. Все визуальные среды разработки 5. Все конвертеры звуковых файлов Слабо? Реестр надо и надо давно! Дак, фигли тогда конфиги валялись незнамо где? :-) Теперь их просто положили на правильное место. Но несколько непривычное ;) /etc -- это непривычное место для конфигов?! Для конфигов bind То что у меня новый винт, который надо побить по новой и т.д. Гнилая отмазка, не катит :) У меня тоже новый винт, и уже трижды, но заново я ничего не ставил с давних пор (и сейчас все стоит на третьем винте, кстати). Отмазок много. Перечислять мне их лень. В конце концов в чем ты меня пытаешься убедить? В том, что мне ОБЯЗАТЕЛЬНО надо было делать Upgrade, а не pure install? Позволь мне решать, что мне лучше. А вот работать должно корректно и правильно в любом случае. Виктор
Re: Debian 2.2 и море ругани
туннели делаются не так. Почему этого нет в NET4-HOWTO? Мать! Причем тут Debian? При том, что iproute не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ пакетом, а без оного пакета, я бы трахался до сих пор. Уж если выпускается 2.2.x based Что-то я не понимаю. То, что ты трахался бы до сих пор, на мой взгляд, не является основанием для присваивания пакету статуса обязательного. И ты не ответил на мой вопрос -- какое отношение имеет Debian к отсутствию нужной тебе информации в NET4-HOWTO? дистрибутив, то такие пакеты как iproute должны быть required. Поехали далее. Поставил я bind. Гляжу - опаньки. Мало того, что теперь все файлы хранятся не в /var/named, так еще и сами конфиги переделаны. Мать их перемать. Слава богу, что хоть переделывать немного. Причем тут Debian? При том, что в slink'е было подругому, а теперь все поменялось. При том, что я не вижу СТАБИЛЬНОСТИ. Стабильности в конфигах, в расположении. Или ты считаешь, что такое перекраивание, смена каталогов и т.д только облегчает жизнь сисадмина? Я уже писал (а ты, видимо, не прочитал), что версия bind принципиально изменилась. И Debian тут не виноват. Кстати, если бы ты апгрейдился, а не ставился по новой, тебе бы сказали, что в bind все поменялось. Знаешь, если бы Debian был бы стабильным в твоем понимании, я бы пользовал другой дистрибутив. Изменение расположения конфигов байнда было логичным и идеологически правильным. Слушай, а чего ты не пользуешь NT? :-) Или хотя бы SuSE/RedHat/ещечтонибудь? Мне действительно интересно. Я вот пользую Debian потому, что он мне удобен и понятен. А судя по твоим письмам у тебя от Linux вообще и от Debian -- сплошные разочарования. Bind кардинально изменился, а совместимости со старыми конфигами нет!. Прости меня, это смешно :)) Понимаешь, Алексей, у нормальных людей при координальных переделках кардинальных :) не считается смешным рассказать о них пользоваетлю прямо в процессе установки. А ты апгрейдился? Ты ставился заново. Я апгрейдил bind, и мне все рассказали. Что касается Debian, то я повторял и повторяю, что самая удачная его версия была 1.3. Минимум гемора, глюков и максимум удобства. Ты мне так и не ответил. Еще раз процитирую часть письма с вопросом. Слушай, а чего ты не пользуешь NT? :-) Или хотя бы SuSE/RedHat/ещечтонибудь? Мне действительно интересно. Я вот пользую Debian потому, что он мне удобен и понятен. А судя по твоим письмам у тебя от Linux вообще и от Debian -- сплошные разочарования. Bind кардинально изменился, а совместимости со старыми конфигами нет!. Прости меня, это смешно :)) -- Alexey Vyskubov (at home) Hi! I'm a .signature virus! Copy me into your ~/.signature to help me spread!
Re: Debian 2.2 и море ругани
Alexey Vyskubov wrote: туннели делаются не так. Почему этого нет в NET4-HOWTO? Мать! Причем тут Debian? При том, что iproute не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ пакетом, а без оного пакета, я бы трахался до сих пор. Уж если выпускается 2.2.x based Кстати он и не должен являтся обязательным. У меня стоит уже woody с ядром 2.4.0-test*, и все работает без этого пакета. Что-то я не понимаю. То, что ты трахался бы до сих пор, на мой взгляд, не является основанием для присваивания пакету статуса обязательного. И ты не ответил на мой вопрос -- какое отношение имеет Debian к отсутствию нужной тебе информации в NET4-HOWTO? дистрибутив, то такие пакеты как iproute должны быть required. Поехали далее. Поставил я bind. Гляжу - опаньки. Мало того, что теперь все файлы хранятся не в /var/named, так еще и сами конфиги переделаны. Мать их перемать. Слава богу, что хоть переделывать немного. Причем тут Debian? При том, что в slink'е было подругому, а теперь все поменялось. При том, что я не вижу СТАБИЛЬНОСТИ. Стабильности в конфигах, в расположении. Или ты считаешь, что такое перекраивание, смена каталогов и т.д только облегчает жизнь сисадмина? FHS 2.0: File Hierarhy Standard. И это правильно. wbr, Serge.
Re: Debian 2.2 и море ругани
Что-то я не понимаю. То, что ты трахался бы до сих пор, на мой взгляд, не является основанием для присваивания пакету статуса обязательного. И ты не ответил на мой вопрос -- какое отношение имеет Debian к отсутствию нужной тебе информации в NET4-HOWTO? А я что обвинял Debian в том, что в NET4-HOWTO отсутсвует означенная информация? Где? Покажи? Я сказал мать что она там отсутствует (кстати автору отписано), а то что здесь виноват Debain я вроде бы не заикался ;) Кстати, если ты внимательно прочтешь заголовок, то увидишь такую строчку как Debian 2.2 и море ругани, а не я обвиняю Debian во всех смертных грехах. дистрибутив, то такие пакеты как iproute должны быть required. Но вот в чем я совершенно уверен и в чем я готов обвинить Debian - это то, что статус пакет iproute не requiered. Я считаю, что для 2.2.x based дистрибутивов это непростительно. Я уже писал (а ты, видимо, не прочитал), что версия bind принципиально изменилась. И Debian тут не виноват. Кстати, если бы ты апгрейдился, а не ставился по новой, тебе бы сказали, что в bind все поменялось. Скажи мне, Алексей, в чем принципиальные отличия? Все отличия, которые я вижу, заключаются в переносе файлов из одного места в другое с небольшим изменением. Знаешь, если бы Debian был бы стабильным в твоем понимании, я бы пользовал другой дистрибутив. Изменение расположения конфигов байнда было логичным и идеологически правильным. Вот если оно было идеологически правильным, то почему в старых версиях debian файлы были не на месте? Сказать прикомпиляции, что биндир будет здесь, а датадир будет здесь умеет практически любой пионер. И если речь идет о стабильности, то надо чтобы и сегодня было здесь и завтра здесь, а не как в песне сегодня здесь, а завтра там. Ты тоже не ответил на мой вопрос и я его повторяю: ты считаешь, что такое перекраивание, смена каталогов и т.д только облегчает жизнь сисадмина? Слушай, а чего ты не пользуешь NT? :-) Или хотя бы SuSE/RedHat/ещечтонибудь? Я использую Debian, потому что среди дистрибувов Linux я пока не вижу ничего лучше. Я не говорю, что Debian меня устраивает полностью, нет, только процентов на 70%. И я буду ругать то, что мне не нравится и писать авторам и поднимать шум, ибо на мой взгляд это гораздо лучше той позиции, которую я вижу у тебя все хорошо и замечательно. С такой позицией Debian никогда не станет лучше. Виктор
Re: Debian 2.2 и море ругани
При том, что iproute не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ пакетом, а без оного пакета, я бы трахался до сих пор. Уж если выпускается 2.2.x based Кстати он и не должен являтся обязательным. У меня стоит уже woody с ядром 2.4.0-test*, и все работает без этого пакета. Сергей, как ты думаешь у wood'и какая версия? Правильно 2.3. А я пишу про какую? Опять угадал - про 2.2 Виктор
Re: Debian 2.2 и море ругани
On Tue, 26 Sep 2000, Victor Vislobokov wrote: Сергей, как ты думаешь у wood'и какая версия? Правильно 2.3. А вот и нет неправильно я когда то дискутировал по этому поводу с дебиановцами и меня уверили что woody это woody %) а никакой не 2.3 номер релиза еще спорен Виктор -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- Bye TimHisTeam
Re: Debian 2.2 и море ругани
Сергей, как ты думаешь у wood'и какая версия? Правильно 2.3. А вот и нет неправильно я когда то дискутировал по этому поводу с дебиановцами и меня уверили что woody это woody %) а никакой не 2.3 номер релиза еще спорен Елы, ну ты надеюсь спорить не будешь, что Debian 2.2 (POTATO) является 2.2.x based дистрибутивом? Я пишу про POTATO, woody меня пока не интересует. Виктор
Re: Debian 2.2 и море ругани
Victor Vislobokov wrote: При том, что iproute не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ пакетом, а без оного пакета, я бы трахался до сих пор. Уж если выпускается 2.2.x based Кстати он и не должен являтся обязательным. У меня стоит уже woody с ядром 2.4.0-test*, и все работает без этого пакета. Сергей, как ты думаешь у wood'и какая версия? Правильно 2.3. А я пишу про какую? Опять угадал - про 2.2 Версия дистрибутива в данном случае не играет роли. iproute это A.Kuznetsov-ские штучки и нужны только для желающих получить все прелести ядер 2.2. И на мой взгляд potato намного более правильный дистрибутив чем slink. Один apt чего стоит. wbr, Serge. p.s. Я тут хочу письмо написать, с описанием Debian-dream. Возможно завтра, очень интересно что народ по его поводу скажет и может свои предложения внесет.
Re: Debian 2.2 и море ругани
Victor Vislobokov wrote: Что-то я не понимаю. То, что ты трахался бы до сих пор, на мой взгляд, не является основанием для присваивания пакету статуса обязательного. И ты не ответил на мой вопрос -- какое отношение имеет Debian к отсутствию нужной тебе информации в NET4-HOWTO? А я что обвинял Debian в том, что в NET4-HOWTO отсутсвует означенная информация? Где? Покажи? Я сказал мать что она там отсутствует (кстати автору отписано), а то что здесь виноват Debain я вроде бы не заикался ;) Кстати, если ты внимательно прочтешь заголовок, то увидишь такую строчку как Debian 2.2 и море ругани, а не я обвиняю Debian во всех смертных грехах. дистрибутив, то такие пакеты как iproute должны быть required. Но вот в чем я совершенно уверен и в чем я готов обвинить Debian - это то, что статус пакет iproute не requiered. Я считаю, что для 2.2.x based дистрибутивов это непростительно. возможно. Но только при этом все скрипты должны использовать новые команды, а это может повлечь сильные изменения. Я уже писал (а ты, видимо, не прочитал), что версия bind принципиально изменилась. И Debian тут не виноват. Кстати, если бы ты апгрейдился, а не ставился по новой, тебе бы сказали, что в bind все поменялось. Скажи мне, Алексей, в чем принципиальные отличия? Все отличия, которые я вижу, заключаются в переносе файлов из одного места в другое с небольшим изменением. изменился формат конфига, конфиг перенсен в место для конфигов т.е. в /etc Знаешь, если бы Debian был бы стабильным в твоем понимании, я бы пользовал другой дистрибутив. Изменение расположения конфигов байнда было логичным и идеологически правильным. Вот если оно было идеологически правильным, то почему в старых версиях debian файлы были не на месте? Сказать прикомпиляции, что биндир потому что не был выработан стандарт на расположение файлов, теперь дебиан хочет соответствовать FHS2.1 и движется к этому. Да будет больно, зато потом жизнь проще станет. будет здесь, а датадир будет здесь умеет практически любой пионер. И если речь идет о стабильности, то надо чтобы и сегодня было здесь и завтра здесь, а не как в песне сегодня здесь, а завтра там. Ты тоже не ответил на мой вопрос и я его повторяю: ты считаешь, что такое перекраивание, смена каталогов и т.д только облегчает жизнь сисадмина? перекраивание ведущее к стандартизации - облегчает жизнь админу. Даже такое болезненное. wbr, Serge.
Re: Debian 2.2 и море ругани
On Tue, 26 Sep 2000, Victor Vislobokov wrote: Елы, ну ты надеюсь спорить не будешь, что Debian 2.2 (POTATO) является 2.2.x based дистрибутивом? Я пишу про POTATO, woody меня пока не интересует. Я просто уточнил для общей информации меня вообще это все смешит ругать все надо разбираться я постепенно переходил от slink'a к potato и соответственно замечал все изменения если бы я перешел сразу то то пришлось бы мучаться, не спорю но немного все основное осталось по прежнему хотя мне больше понравился woody %) Виктор -- Bye TimHisTeam
Re: Debian 2.2 и море ругани
это то, что статус пакет iproute не requiered. Я считаю, что для 2.2.x based дистрибутивов это непростительно. Вот моя домашняя машина: 23:02:20 pepper:~$ dpkg -l | grep iproute 23:02:27 pepper:~$ Скажи, нафига мне дома iproute? Хотя у меня дома даже сетка локальная есть. Скажи мне, Алексей, в чем принципиальные отличия? Все отличия, которые я вижу, заключаются в переносе файлов из одного места в другое с небольшим изменением. Отличия в изменении расположения файлов с идеологически неправильного на идеологически правильное и в изменении (пусть небольшом) формата конфигов. вопрос и я его повторяю: ты считаешь, что такое перекраивание, смена каталогов и т.д только облегчает жизнь сисадмина? Да. Перенос конфигов байнда из #$^%$ в правильное место облегчает жихзнь сисадмина. Нужно объяснять, почему? поднимать шум, ибо на мой взгляд это гораздо лучше той позиции, которую я вижу у тебя все хорошо и замечательно. С такой позицией Debian никогда не станет лучше. Сходи на Debian bug tracking system и посчитай запощенные мной баги. :-) Вместо шумной ругани можно писать баг-репорты. -- Alexey Vyskubov (at home) Hi! I'm a .signature virus! Copy me into your ~/.signature to help me spread!
Re: Debian 2.2 и море ругани
Скажи, нафига мне дома iproute? Хотя у меня дома даже сетка локальная есть. А route у тебя дома есть? Думаю да, поскольку у тебя есть локальная сеть. Но это почему-то у тебя это удивление не вызывает. Может у iproute размер большой? Да нет оказывается только 600К с документацией. В чем тогда дело. Видимо в чей-то упертости. ;) Скажи мне, Алексей, в чем принципиальные отличия? Все отличия, которые я вижу, заключаются в переносе файлов из одного места в другое с небольшим изменением. Отличия в изменении расположения файлов с идеологически неправильного на идеологически правильное и в изменении (пусть небольшом) формата конфигов. Вопрос идеологии - это как вопрос веры. Я вот идеологически правильным считаю наличие /etc/X11/window-managers. Надеюсь не надо объяснять почему? Однако тем кто у руля наплевать на то, что я считаю правильным. Другими словами, тебя устраивают эти измнения. Возможно меня они тоже устроят, когда я привыкну. НО я желаю знать об этих изменениях, не только когда я делаю апгрейд, но и когда ставлю новую версию. вопрос и я его повторяю: ты считаешь, что такое перекраивание, смена каталогов и т.д только облегчает жизнь сисадмина? Да. Перенос конфигов байнда из #$^%$ в правильное место облегчает жихзнь сисадмина. Нужно объяснять, почему? Объясни. Я вот пока облегчения не чувствую. Также объясни мне какое облегчение я получил после отказа от /etc/X11/window-managers, а также после отказа от ключевых слов allow-xdm в /etc/X11/options и т.д. поднимать шум, ибо на мой взгляд это гораздо лучше той позиции, которую я вижу у тебя все хорошо и замечательно. С такой позицией Debian никогда не станет лучше. Сходи на Debian bug tracking system и посчитай запощенные мной баги. :-) Вместо шумной ругани можно писать баг-репорты. Можно. Возможно твои багрепорты исправляют важные глюки и ошибки. Но кто о них знает, кроме той команды, которая работает над их исправлением? Чем это облегчает существование тех, кто пойдет за тобой и снова наступит на эти грабли? Ты скажешь, что можно пойти и почитать эти баги. Можно. Но у меня нет на это времени. Багов тысячи, а я один и завален работой. Так что можно было бы (как мне кажется) постить описание бага (и если есть его решение) сюда на чистом русском языке. Виктор
Re: Debian 2.2 и море ругани
Я просто уточнил для общей информации меня вообще это все смешит ругать все надо разбираться Кто спорит? Но ведь правда лучше, если тебе в этом помогает дистрибутив? я постепенно переходил от slink'a к potato и соответственно замечал все изменения если бы я перешел сразу то то пришлось бы мучаться, не спорю но немного У меня же не было возможности переходить постепенно. Я в общем-то мучился недолго. Но что меня взбесило - это долбаный IP-туннель. С ядром док по этому делу тю-тю. В HOWTO снова тю-тю, а делать-то надо. Как? Прыгать вокруг компа с бубном? все основное осталось по прежнему хотя мне больше понравился woody %) Взял я из woody ALSA 0.5.x. Собрал и поставил. Затем взял mpg123 и начал собирать. Да вот только не собирается он с ALSA 0.5.x, точнее mpg123-alsa. Вот вам и весь woody. Виктор
Re: Debian 2.2 и море ругани
On Mon, Sep 25, 2000 at 12:56:23PM +0500, Victor Vislobokov wrote: Привет всем! Здравствуйте :) Переезд на новые ядра и дистрибуции всегда болезненен . А уж если это пороисходит одновременно ... Куда-то делся /etc/init.d/network, в котором у меня поднимались интерфейсы и прописывались правила для файрвола. Ну ладно, я нашел что теперь это все в /etc/network/interfaces. Хорошо (хотя ничего хорошего и мы к этому вернемся). Но в какой файл я должен теперь прописывать настройки ipchains? Для этого некоторые люди использовали пакет ipmasq . :) Теперь вернемя к ихней новой суперсистеме задания интерфейсов в файле /etc/network/interfaces. Скажите мне люди, что я должен туда прописать чтобы у меня выполнились те последние четыре команды, что даны выше? Наверное придется где-то что-то выписывать отдельно. А тогда нафига был этот гемор с переходом от /etc/init.d/network к /etc/networks/* файлам? Он же неудобен! В этом файле есть полезные опции up и down , они есть как раз для того что вы желаете : up запускает команду при поднятии интерфейса, down соответственно при опускании . Я до этого-то был не в восторге от POTATO, который выпустили ОЧЕНЬ сырым (доказательство тому куча файлов в proposed-updates), а сейчас я просто готов ядом исплеваться весь Мне так не кажется. Я работаю на нем уже пол-года или больше . Я например переходил от 2.1 постепенно , благо у меня был полигон для тестирования . Удачи :) -- Dmitry Kensman
Re: Debian 2.2 и море ругани
Привет! Ставил по новой - не люблю я делать гибриды разных версий. Нельзя ли тут поподробнее? Про гибриды. Что-то я не понимаю, о чем ты. И тут совершенно случайно я в каталоге с доками для iproute нахожу МААЛЕНЬКИЙ документик, в котором описывается, что в ядрах 2.2 туннели делаются не так. Почему этого нет в NET4-HOWTO? Мать! Причем тут Debian? Поехали далее. Поставил я bind. Гляжу - опаньки. Мало того, что теперь все файлы хранятся не в /var/named, так еще и сами конфиги переделаны. Мать их перемать. Слава богу, что хоть переделывать немного. Причем тут Debian? Я до этого-то был не в восторге от POTATO, который выпустили ОЧЕНЬ сырым (доказательство тому куча файлов в proposed-updates), а сейчас я просто готов ядом исплеваться весь Слушай, а чего ты не пользуешь NT? :-) Или хотя бы SuSE/RedHat/ещечтонибудь? Мне действительно интересно. Я вот пользую Debian потому, что он мне удобен и понятен. А судя по твоим письмам у тебя от Linux вообще и от Debian -- сплошные разочарования. Bind кардильнально изменился, а совместимости со старыми конфигами нет!. Прости меня, это смешно :)) -- Alexey Vyskubov (at home) Hi! I'm a .signature virus! Copy me into your ~/.signature to help me spread!
Re: Debian 2.2 и море ругани
Ставил по новой - не люблю я делать гибриды разных версий. Нельзя ли тут поподробнее? Про гибриды. Что-то я не понимаю, о чем ты. Например про то, что в Slink release1 был такой файл /etc/smb.conf, а после апгрейда из slink's proposed updates он стал линком, а все самбовое унесли в /etc/samba. То что в старых версиях были некоторые полезные файлы, которые отстуствуют в новых версиях Debian: например /etc/X11/window-manager и при апгрейде остануться старые и новые, а что из них будет работать - одному богу известно. Т.е. получается не Slink, но и не POTATO - гибрид одним словом. И тут совершенно случайно я в каталоге с доками для iproute нахожу МААЛЕНЬКИЙ документик, в котором описывается, что в ядрах 2.2 туннели делаются не так. Почему этого нет в NET4-HOWTO? Мать! Причем тут Debian? При том, что iproute не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ пакетом, а без оного пакета, я бы трахался до сих пор. Уж если выпускается 2.2.x based дистрибутив, то такие пакеты как iproute должны быть required. Поехали далее. Поставил я bind. Гляжу - опаньки. Мало того, что теперь все файлы хранятся не в /var/named, так еще и сами конфиги переделаны. Мать их перемать. Слава богу, что хоть переделывать немного. Причем тут Debian? При том, что в slink'е было подругому, а теперь все поменялось. При том, что я не вижу СТАБИЛЬНОСТИ. Стабильности в конфигах, в расположении. Или ты считаешь, что такое перекраивание, смена каталогов и т.д только облегчает жизнь сисадмина? Слушай, а чего ты не пользуешь NT? :-) Или хотя бы SuSE/RedHat/ещечтонибудь? Мне действительно интересно. Я вот пользую Debian потому, что он мне удобен и понятен. А судя по твоим письмам у тебя от Linux вообще и от Debian -- сплошные разочарования. Bind кардильнально изменился, а совместимости со старыми конфигами нет!. Прости меня, это смешно :)) Понимаешь, Алексей, у нормальных людей при координальных переделках не считается смешным рассказать о них пользоваетлю прямо в процессе установки. Также не считается смешным создать набо Migration Utitlities, чтобы можно было использовать старые конфиги и сперва все поставить, а потом переучиваться. Что касается Debian, то я повторял и повторяю, что самая удачная его версия была 1.3. Минимум гемора, глюков и максимум удобства. Виктор
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
Hello Sergey, Thursday, August 31, 2000, 5:10:10 PM, you wrote: Victor == Victor Wagner writes: Victor Вот для этого я и хочу отдельную проверялку, чтобы вставив Victor сидюк в заведомо хорошую Unix машину (не обязательно Debian, Victor не обязательно вообще Linux) можно было бы сказать, Victor официальный это debian или нет. SS md5sum /dev/cdrom ;) И сверять с суммой в http://cdimage.debian.org/cd-images/2.2_rev0/i386/MD5SUMS -- Best regards, Aigarsmailto:[EMAIL PROTECTED]
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On Thu, Aug 31, 2000 at 03:48:11PM +0500, Vlad Harchev wrote: On 31 Aug 2000, Sergey Suleimanov wrote: Vlad == Vlad Harchev writes: Vlad с помощью dpkg сделать) (или позволить запрашивать md5 пакетов Vlad по инету и сравнивать их). А не достаточно подписать Packages? Как я понимаю, для проверки подписи надо знать публичный ключ подписавшего - и он соответственно должен быть запрошен из инета (иначе если ключи - в файле локально - то взломщик подпишет своим публичным ключем троянский пакет и положит его в тот локальный файл, Как он его положитв файл на твоей машине без твоего участия? :) откуда его будет читать программа-установшик Из debian-keyring оно его должно брать или с сайта Debian With MBR Max PS. debian-keyring тоже подписать и проверять периодически и не апдейтить с неизвестных сайтов
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On Fri, 1 Sep 2000, Max Kosmach wrote: On Thu, Aug 31, 2000 at 03:48:11PM +0500, Vlad Harchev wrote: On 31 Aug 2000, Sergey Suleimanov wrote: Vlad == Vlad Harchev writes: Vlad с помощью dpkg сделать) (или позволить запрашивать md5 пакетов Vlad по инету и сравнивать их). А не достаточно подписать Packages? Как я понимаю, для проверки подписи надо знать публичный ключ подписавшего - и он соответственно должен быть запрошен из инета (иначе если ключи - в файле локально - то взломщик подпишет своим публичным ключем троянский пакет и положит его в тот локальный файл, Как он его положитв файл на твоей машине без твоего участия? :) Если бы они брались с того диска, откуда ставится дебиан, то хакеру можно было бы их модифицировать (особенно если речь идет о iso-image). плс откуда его будет читать программа-установшик Из debian-keyring оно его должно брать или с сайта Debian With MBR Max PS. debian-keyring тоже подписать и проверять периодически и не апдейтить с неизвестных сайтов Best regards, -Vlad
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
Я вот собираюсь на Дебиан переползать а тут бах статья. Не нужно читать русских ресурсов. Они плохо переведены и сильно опаздывают. Еще вчера Курт публично извинился. Читайте слешдот. -- Alexey Vyskubov (at home) Hi! I'm a .signature virus! Copy me into your ~/.signature to help me spread!
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On Thu, 31 Aug 2000, Alexey Vyskubov wrote: Я вот собираюсь на Дебиан переползать а тут бах статья. Не нужно читать русских ресурсов. Они плохо переведены и сильно опаздывают. Еще вчера Курт публично извинился. Читайте слешдот. А все таки Мне это тоже не очень нравится 1) Удалять ненужные сервисы из inetd 2) Фиксить права доступа для /home/* и umask для пользователей Это не так много поэтому можно было бы спрашивать во время инсталляции системы об этом как спрашивает сам inetd во время его инсталляции и можно было бы сделать два набора /etc/passwd|shadow|group для workstation и server -- Bye TimHisTeam
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On Thu, Aug 31, 2000 at 08:03:15AM +0400, Sergey Mihailov wrote: Hi All ! Я вот собираюсь на Дебиан переползать а тут бах статья. Этот товарищ потом долго извинялся, как мне кажется. Просветите по этому поводу. Я тут некоторые свои мысли высказываю они начинаются с ... Пожайлуста не ругайте сильно и высказываний что там где ты есть оставайся то же не надо. Хотелось бы знать правду. - Debian 2.2 оказался не так хорош, как ждали multik 30 Августа 2000, 18:47 Курт Сейферд опубликовал статью, в которой подверг критике вышедшую недавно версию Debian. Я не буду приводить ее здесь полностью, однако переведу некоторые моменты. Первое, что не понравилось, так это используемая по умолчанию разбивка диска. Один раздел на Swap, остальное на /. В данном случае практически любой пользователь может заполнить весь диск своими файлами. ... как это по умолчанию это что ж от разделения диска вообще отказаться что ли ну это если кто не умеет запускать fdisk, значит отказались ? В шифровании паролей используется crypt, а не повсеместно используемый MD5. ... а че разве крипт хуже чем МД5 ? меня установка спросила, что я хочу crypt или md5 После инсталляции оказываются включенными множество сервисов, которые по идее совершенно незачем включать (discard, daytime, time, shell, login, exec). ... Это что то же по умолчанию ? Я че то не пойму то им дисков по умолчанию мало login, вероятно, лишний сервис. и вообще это чушь, я daytime в глаза не видел то им сервисов по умолчанию много. А че правда так ? dpkg не импользует вычесленные MD5 суммы для проверки целостности файлов. Недавно один из мирроров Debian был взломан и некоторые паеты былы заменены на версии, содержащие троянских коней. ... Не понял а че разве МД5 он не сервера берет ? Или они дебы заменили а там где суммы не стали ? Не понял ? ничего такого не слышал. По умолчанию, пользователи могут видеть файлы в любых каталогах других пользователей. ... Как лечить ? man umask В дистрибутив включены старые версии программ, имеющие дыры. ... Список в студию ? Вообще странно . неправда. возраст пакетов здесь не причем. Конечно, для большинства пакетов уже есть обновления, многое можно исправить руками, но не слишком ли простые ошибки для дистрибутива? (от меня лично: самыми вопиющие ошибки - это про сервисы и файлы пользователей ... ну нельзя же так) -- Alexander Kotelnikov Saint-Petersburg, Russia
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
multik 30 Августа 2000, 18:47 Курт Сейферд опубликовал статью, в которой подверг критике вышедшую недавно версию Debian. Я не буду приводить ее здесь полностью, однако переведу некоторые моменты. Первое, что не понравилось, так это используемая по умолчанию разбивка диска. Один раздел на Swap, остальное на /. В данном случае практически любой пользователь может заполнить весь диск своими файлами. ... как это по умолчанию это что ж от разделения диска вообще отказаться что ли ? Интересно, какой дистрибутив делает по другому? Debian по-моему всегда отличался тем, что по умолчанию ничего было делать не нужно, благо всегда когда было сомнение, задавался вопрос. В Debian 2.1 как раз разбиение дисков было сделано весьма удобно. Инсталлятор сам предлагал точки монтирования, причем обычно именно те, которые я хотел этим партициям назначить. В шифровании паролей используется crypt, а не повсеместно используемый MD5. ... а че разве крипт хуже чем МД5 ? Хуже. Длина паролей только 8 символов. ЗLаметим, именно Debian 2.0 был первым Linux на моей памяти где был MD5. До этого я это только в BSDi видел. Принцип тот же - не делай по умолчанию, делай по уму. После инсталляции оказываются включенными множество сервисов, которые по идее совершенно незачем включать (discard, daytime, time, shell, login, exec). Вот нифига. Я правда ставил не с нуля, а апгрейдил систему. Но почему-то rshd мне пришлось потом доставлять отдельно. Я бы скорее выругался на тему а куда дели мой любимый сервис shell Вообще по-моему, жить без всех перечисленных сервисов в локальной сети просто нельзя. (ну ладно, exec, и то былвает полезен при использовании Xserver-ов для Win) Так что правильно ставит. Debian - единственный из дистрибутивов Linux рассчитанный на установку не kde workstation, и не суперзащищенного рутера, а рабочей машины. На которой должно быть достаточно всего, чтобы работать. Причем, желательно, чтобы работать используя въевшиеся в пальцы привычки работы с Unix. ... Это что то же по умолчанию ? Я че то не пойму то им дисков по умолчанию мало то им сервисов по умолчанию много. А че правда так ? dpkg не импользует вычесленные MD5 суммы для проверки целостности файлов. Недавно один из мирроров Debian был взломан и некоторые паеты былы заменены на версии, содержащие троянских коней. ... Не понял а че разве МД5 он не сервера берет ? Или они дебы заменили а там где суммы не стали ? Не понял ? А почему мы все про это не слышали? А вообще, отсутствие проверки MD5 для бинарных пакетов - действительно недостаток dpkg. По умолчанию, пользователи могут видеть файлы в любых каталогах других пользователей. ... Как лечить ? А надо? Я совершенно не представляю, как бы у меня люди работали если бы не могли сказать друг другу возьми у меня дома файлик. А лечить посредством chmod 0770 $1 в adduser.local9 В дистрибутив включены старые версии программ, имеющие дыры. ... Список в студию ? Вообще странно . А это - основное, на мой взгляд, основное преимущество debian В дистрибутив включены старые версии программ, дыры в которых известны и аккуратно заткнуты. Конечно, для большинства пакетов уже есть обновления, многое можно исправить руками, но не слишком ли простые ошибки для дистрибутива? (от меня лично: самыми вопиющие ошибки - это про сервисы и файлы пользователей ... ну нельзя же так) Можно и нужно. Ибо с 70-го года ровно так и жили, и переучиваться теперь не хотим. Мы лучше что лишнее файрволом закроем и tcpwrapper-ами. (причем и тем и другим одновременно) Именно эти ошибки это не ошибки, а один из осмысленных вариантов работы с системой. Они бы еще отсутствие KDE ошибкой посчитали. Если эти ошибки исправят - придется свой дистрибутив городить. -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Programmer Office:7-(095)-785-09-72 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On Thu, 31 Aug 2000, Victor Wagner wrote: VWИменно эти ошибки это не ошибки, а один из осмысленных вариантов VWработы с системой. Они бы еще отсутствие KDE ошибкой посчитали. VWЕсли эти ошибки исправят - придется свой дистрибутив городить. Эй, эй. KDE это карашо. 1.1.2 -- очень удобен. ;)) Не флейма ради, а слова для ;) -- Paul S. Romanchenko uin 609866
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On Thu, Aug 31, 2000 at 08:03:15AM +0400, Sergey Mihailov wrote: Я вот собираюсь на Дебиан переползать а тут бах статья. На debian-devel только что обнаружил сразу несколько качественных попунктовых отпинов на эту статью. Главная суть сводится к тому, что все, на что он ругается -- или пофиксено (за что автору и прошлось долго извиняться), или feature (см. письмо [EMAIL PROTECTED] в этом треде), или, в паре случаев, и в других дистрибутах не лучше (то есть принято к сведению).
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On Thu, 31 Aug 2000, Paul S. Romanchenko wrote: From: Paul S. Romanchenko [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: Debian 2.2 _ no BAD ? On Thu, 31 Aug 2000, Victor Wagner wrote: VWИменно эти ошибки это не ошибки, а один из осмысленных вариантов VWработы с системой. Они бы еще отсутствие KDE ошибкой посчитали. VWЕсли эти ошибки исправят - придется свой дистрибутив городить. Эй, эй. KDE это карашо. 1.1.2 -- очень удобен. ;)) А я не говорю, что плохо. Я говорю, что это один из возможных вариантов выбора. Вот в Debian-е решили, что KDE это хорошо, а вот лицензионные проблемы с ним - плохо, в RedHat решили по другому. Точно то же самое касается сервиса shell - для кого-то его удобство перевешивает усилия, направленные на то, чтобы обеспечить его безопасность, для кого-то нет. (Заметим, что в случае shell это проблемы администратора конкретной системы, а в случае KDE - проблемы дистрибьютора) -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Programmer Office:7-(095)-785-09-72 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On Thu, 31 Aug 2000, Victor Wagner wrote: ... Это что то же по умолчанию ? Я че то не пойму то им дисков по умолчанию мало то им сервисов по умолчанию много. А че правда так ? dpkg не импользует вычесленные MD5 суммы для проверки целостности файлов. Недавно один из мирроров Debian был взломан и некоторые паеты былы заменены на версии, содержащие троянских коней. ... Не понял а че разве МД5 он не сервера берет ? Или они дебы заменили а там где суммы не стали ? Не понял ? А почему мы все про это не слышали? А вообще, отсутствие проверки MD5 для бинарных пакетов - действительно недостаток dpkg. Я вот на эту тему думал - по моему тут достаточно все непросто. Если бы dpkg проверял md5 для файлов которые он ставит (и по самому пакету) - это нисколько бы не затруднило фальсификацию пакетов (просто считаем тот же md5 по троянсокму пакету и записываем их и все ОК). Единственный выход - это проверка подписи пакета с помощью pgp (где каждый пакет подписан девелопером, и его публичный ключ есть в keyring доступным из инета (и это помоему можно даже щас с помощью dpkg сделать) (или позволить запрашивать md5 пакетов по инету и сравнивать их). Best regards, -Vlad
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On Thu, 31 Aug 2000, Vlad Harchev wrote: А почему мы все про это не слышали? А вообще, отсутствие проверки MD5 для бинарных пакетов - действительно недостаток dpkg. Я вот на эту тему думал - по моему тут достаточно все непросто. Если бы dpkg проверял md5 для файлов которые он ставит (и по самому пакету) - это нисколько У Debian уже есть необходимая инфраструктура - debian keyring и так далее. Так что пакеты можно подписывать gpg и проверять на совпадение ключа майнтейнера. А при несовпадении имени майнтейнера из /var/lib/dpkg/available и майнтейнера прописанного в пакете - предупреждать пользователя. щас с помощью dpkg сделать) (или позволить запрашивать md5 пакетов по инету и сравнивать их). При установке с ftp - осмыслено. При установке с сидюка - запретить как класс. Вот что делать с локальными миррорами в сети, не имеющей выхода в internet? Правда, при установке по ftp можно спрашивать с какого сайта брать контрольные суммы. Best regards, -Vlad -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Programmer Office:7-(095)-785-09-72 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On Thu, 31 Aug 2000, Victor Wagner wrote: On Thu, 31 Aug 2000, Vlad Harchev wrote: А почему мы все про это не слышали? А вообще, отсутствие проверки MD5 для бинарных пакетов - действительно недостаток dpkg. Я вот на эту тему думал - по моему тут достаточно все непросто. Если бы dpkg проверял md5 для файлов которые он ставит (и по самому пакету) - это нисколько У Debian уже есть необходимая инфраструктура - debian keyring и так далее. Так что пакеты можно подписывать gpg и проверять на совпадение ключа майнтейнера. А при несовпадении имени майнтейнера из /var/lib/dpkg/available и майнтейнера прописанного в пакете - предупреждать пользователя. щас с помощью dpkg сделать) (или позволить запрашивать md5 пакетов по инету и сравнивать их). При установке с ftp - осмыслено. При установке с сидюка - запретить как класс. А он будет спрашивать md5 или еще и ключи из keyring? Вот что делать с локальными миррорами в сети, не имеющей выхода в internet? Правда, при установке по ftp можно спрашивать с какого сайта брать контрольные суммы. Да, наверно это единственный вариант. Best regards, -Vlad
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
Vlad == Vlad Harchev writes: Vlad с помощью dpkg сделать) (или позволить запрашивать md5 пакетов Vlad по инету и сравнивать их). А не достаточно подписать Packages? -- Sergey Suleimanov
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
Vlad Harchev wrote: Правда, при установке по ftp можно спрашивать с какого сайта брать контрольные суммы. Да, наверно это единственный вариант. При условии что этот сервак должен быть не взломаемым и ты ему полностью доверяешь. -- MX mailto:[EMAIL PROTECTED] ( intranet only ) mailto:[EMAIL PROTECTED] ( internet ) http://www.nxg.pvrr.mps ( intranet only) http://10.61.19.129 ( for zones no DNS support )
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On Thu, 31 Aug 2000, Sergey Mihailov wrote: Vlad Harchev wrote: Правда, при установке по ftp можно спрашивать с какого сайта брать контрольные суммы. Да, наверно это единственный вариант. При условии что этот сервак должен быть не взломаемым и ты ему полностью доверяешь. Ну - это подразумевается. -- MX mailto:[EMAIL PROTECTED] ( intranet only ) mailto:[EMAIL PROTECTED] ( internet ) http://www.nxg.pvrr.mps ( intranet only) http://10.61.19.129 ( for zones no DNS support ) Best regards, -Vlad
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On 31 Aug 2000, Sergey Suleimanov wrote: Vlad == Vlad Harchev writes: Vlad с помощью dpkg сделать) (или позволить запрашивать md5 пакетов Vlad по инету и сравнивать их). А не достаточно подписать Packages? Как я понимаю, для проверки подписи надо знать публичный ключ подписавшего - и он соответственно должен быть запрошен из инета (иначе если ключи - в файле локально - то взломщик подпишет своим публичным ключем троянский пакет и положит его в тот локальный файл, откуда его будет читать программа-установшик - по крайне мере так можно затроянивать iso-images). Best regards, -Vlad
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On Thu, 31 Aug 2000, Sergey Mihailov wrote: Правда, при установке по ftp можно спрашивать с какого сайта брать контрольные суммы. Да, наверно это единственный вариант. При условии что этот сервак должен быть не взломаемым и ты ему полностью доверяешь. Вот для этого и спрашивать. И переспрашивать при каждой сессии apt/aptitude/console-apt -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Programmer Office:7-(095)-785-09-72 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On Thu, 31 Aug 2000, Vlad Harchev wrote: Vlad по инету и сравнивать их). А не достаточно подписать Packages? Как я понимаю, для проверки подписи надо знать публичный ключ подписавшего - и он соответственно должен быть запрошен из инета (иначе если ключи - в файле локально - то взломщик подпишет своим публичным ключем троянский пакет и положит его в тот локальный файл, откуда его будет читать программа-установшик - по крайне мере так можно затроянивать iso-images). Для iso (и миррора) потребуется отдельная независимая система верификации. Причем чтобы ее можно было натравить на купленный на толкучке сидюк -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Programmer Office:7-(095)-785-09-72 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On Thu, 31 Aug 2000, Victor Wagner wrote: On Thu, 31 Aug 2000, Vlad Harchev wrote: Vlad по инету и сравнивать их). А не достаточно подписать Packages? Как я понимаю, для проверки подписи надо знать публичный ключ подписавшего - и он соответственно должен быть запрошен из инета (иначе если ключи - в файле локально - то взломщик подпишет своим публичным ключем троянский пакет и положит его в тот локальный файл, откуда его будет читать программа-установшик - по крайне мере так можно затроянивать iso-images). Для iso (и миррора) потребуется отдельная независимая система верификации. В смысле? Вроде бы решение - держать локальный keyring - так я понимаю? Тогда что значит отдельная независимая? Причем чтобы ее можно было натравить на купленный на толкучке сидюк Тоже не понял - что значит натравить - использовать для верификации пакетов на сидюке? Да, это было бы очень удобно. Насколько мне кажется, локальные сервисы для авторизации в локальной сети можно делать положив в hosts на машине где производится верификация debian.org с адресом локального сервера где все это лежит (или, если можно, использовать прокси, который будет обманывать dpkg -так сказать - использовать кэшированный ответ :) -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] ProgrammerOffice:7-(095)-785-09-72 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] Best regards, -Vlad
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On Thu, Aug 31, 2000 at 03:00:46PM +0400, Victor Wagner wrote: Для iso (и миррора) потребуется отдельная независимая система верификации. я что-то не пойму. Надо, как мне кажется, доверять ftp.debian.org, брать с него keyring, и именно по нему проверять пакеты. Причем чтобы ее можно было натравить на купленный на толкучке сидюк что на толкучках стали продавать Debian? -- Alexander Kotelnikov Saint-Petersburg, Russia
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
Vlad == Vlad Harchev writes: А не достаточно подписать Packages? Vlad Как я понимаю, для проверки подписи надо знать публичный ключ Vlad подписавшего - и он соответственно должен быть запрошен из инета Vlad (иначе если ключи - в файле локально - то взломщик подпишет Vlad своим публичным ключем троянский пакет и положит его в тот Vlad локальный файл, откуда его будет читать программа-установшик Vlad - по крайне мере так можно затроянивать iso-images). Оставлять проблему достоверности ключа на совести cd-vendor. А как иначе ставиться с cd-rom? Не факт что и base2_2.tgz там лежит оригинальный, а не с переделанным dpkg. -- Sergey Suleimanov
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On Thu, 31 Aug 2000, Alexander Kotelnikov wrote: On Thu, Aug 31, 2000 at 03:00:46PM +0400, Victor Wagner wrote: Для iso (и миррора) потребуется отдельная независимая система верификации. я что-то не пойму. Надо, как мне кажется, доверять ftp.debian.org, брать с него keyring, и именно по нему проверять пакеты. Ну, если у организации куда вы пришли ставить debian нет выхода в инет - то что им делать? По-любому, лучше иметь гибкость (т.е. иметь возможность авторизироваться на том хотсе, где хочется). Причем чтобы ее можно было натравить на купленный на толкучке сидюк что на толкучках стали продавать Debian? Best regards, -Vlad
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On 31 Aug 2000, Sergey Suleimanov wrote: Vlad == Vlad Harchev writes: А не достаточно подписать Packages? Vlad Как я понимаю, для проверки подписи надо знать публичный ключ Vlad подписавшего - и он соответственно должен быть запрошен из инета Vlad (иначе если ключи - в файле локально - то взломщик подпишет Vlad своим публичным ключем троянский пакет и положит его в тот Vlad локальный файл, откуда его будет читать программа-установшик Vlad - по крайне мере так можно затроянивать iso-images). Оставлять проблему достоверности ключа на совести cd-vendor. Одно дело - CD-vendor, а другое - сайт на котором лежит iso-image. У CD-вендора совесть может быть чиста (он не проверял достоверность ключей, но и не ложил коней), а содержимое может быть с конями из-за хакнутого сайта-источника. А как иначе ставиться с cd-rom? Не факт что и base2_2.tgz там лежит оригинальный, а не с переделанным dpkg. В принципе, конечно сначала надо проверить пакеты на сидюке, прежде чем ставить (наверно, любой не устаревший dpkg сойдет). Хотя в случае, когда все пакеты проверены (и все ОК) в пределах небольшой сети можно ставить с компакта не проверяя (и весь этот тред - никчемный :). -- Sergey Suleimanov Best regards, -Vlad
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On 31 Aug 2000, Sergey Suleimanov wrote: Vlad подписавшего - и он соответственно должен быть запрошен из инета Vlad (иначе если ключи - в файле локально - то взломщик подпишет Vlad своим публичным ключем троянский пакет и положит его в тот Vlad локальный файл, откуда его будет читать программа-установшик Vlad - по крайне мере так можно затроянивать iso-images). Оставлять проблему достоверности ключа на совести cd-vendor. Вот для этого я и хочу отдельную проверялку, чтобы вставив сидюк в заведомо хорошую Unix машину (не обязательно Debian, не обязательно вообще Linux) можно было бы сказать, официальный это debian или нет. А как иначе ставиться с cd-rom? Не факт что и base2_2.tgz там лежит оригинальный, а не с переделанным dpkg. -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Programmer Office:7-(095)-785-09-72 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
Victor == Victor Wagner writes: Victor Вот для этого я и хочу отдельную проверялку, чтобы вставив Victor сидюк в заведомо хорошую Unix машину (не обязательно Debian, Victor не обязательно вообще Linux) можно было бы сказать, Victor официальный это debian или нет. md5sum /dev/cdrom ;) -- Sergey Suleimanov
Re: Debian 2.2 _ no BAD ?
On Thu, Aug 31, 2000 at 05:59:33PM +0500, Vlad Harchev wrote: On Thu, 31 Aug 2000, Alexander Kotelnikov wrote: On Thu, Aug 31, 2000 at 03:00:46PM +0400, Victor Wagner wrote: Для iso (и миррора) потребуется отдельная независимая система верификации. я что-то не пойму. Надо, как мне кажется, доверять ftp.debian.org, брать с него keyring, и именно по нему проверять пакеты. Ну, если у организации куда вы пришли ставить debian нет выхода в инет - то что им делать? По-любому, лучше иметь гибкость (т.е. иметь возможность авторизироваться на том хотсе, где хочется). keyring занимает ~700K, можно скопировать на дискету в двух экземплярах -- Alexander Kotelnikov Saint-Petersburg, Russia
Re: Debian 2.2 в Питере ( и Москве)
On Thu, 17 Aug 2000, Aleksey Novodvorsky wrote: Ориентировочный срок выхода -- начало сентября. Диск Non-free/Russian выйдет на неделю-другую позже, отдельным изданием. Все это будет продаваться через Mistral, Bolero, books.ru, linux-online, glagol и прочих реселлеров. В том числе и через Питерский Дом книги на Невском, если он, конечно, закажет это издание. Если можно, с дополнительными вопросами повремените недельку. А вот один вопрос я все-таки задам. Что из того, что у меня сейчас собрано под slink, хотелось бы видеть на этом диске (естественно, речь идет в основном о local, потому что мои updates и так backport-ы из slink) Не обещаю что у меня будет достаточно времени, чтобы пересобрать это все, но чем смогу - помогу. -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Programmer Office:7-(095)-785-09-72 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Re: Debian 2.2 в Питере
Alexander Zhuckov wrote: Привет! А не знает ли кто, где в Питере можно купить полный Debian 2.2? То есть binary + source : main, contrib, non-free, non-us. -- Пока нет даже официальных ISO-имиджей sorce-дисков, да и третий бинарный только на debian.org... Подождите немного. Rgrds, AEN
Re: Debian 2.2 в Питере (и Москве)
Привет! А не знает ли кто, где в Питере можно купить полный Debian 2.2? То есть binary + source : main, contrib, non-free, non-us. И, кстати, в Москве IPlabs продает (продавал?) дистрибут лишь фирмам. А что, для дома, для семьи ;-) он никому не нужен? Дмитрий [EMAIL PROTECTED] -- Alexander Zhuckov [EMAIL PROTECTED] 2:5030/518.50
Re: Debian 2.2 в Питере ( и Москве)
Dmitry Sidorov wrote: Привет! А не знает ли кто, где в Питере можно купить полный Debian 2.2? То есть binary + source : main, contrib, non-free, non-us. И, кстати, в Москве IPlabs продает (продавал?) дистрибут лишь фирмам. Откуда у Вас такие сведения??? Это Вам в IPLabs такое сказали? Кто? Другое дело, что через Internet-магазины мы не имеем возможности продавать золото, а своей системы продажи по почте у нас нет. Так что в случае отсутствия регионального реселлера дело осложняется. Но сейчас с Debian ситуация будет другая. А что, для дома, для семьи ;-) он никому не нужен? Петр уже писал об этом, повторюсь: IPLabs Linux Team готовит издание Debian 2.2 Official на 6 CD с книжкой и в коробке. Для платформ, отличных от i386 будет такой же комплект, но книжка и 3 диска будут самодельные, так как выпустить для них тираж нереально. Ориентировочный срок выхода -- начало сентября. Диск Non-free/Russian выйдет на неделю-другую позже, отдельным изданием. Все это будет продаваться через Mistral, Bolero, books.ru, linux-online, glagol и прочих реселлеров. В том числе и через Питерский Дом книги на Невском, если он, конечно, закажет это издание. Если можно, с дополнительными вопросами повремените недельку. Rgrds, AEN
