Re: Lenny. Насколько оп равданно для обычного пользователя инсталляци я х64 vs x86?
On Thu, Dec 10, 2009 at 03:45:17PM +0300, Alexander GQ Gerasiov wrote: Thu, 10 Dec 2009 15:38:58 +0300 Artem Chuprina r...@ran.pp.ru wrote: Сэр не читает того, что цитирует? Перечитай первую строчку квоты. Сэр не читает того, что пишет. Он же не читатель, а писатель. +1. -- Stanislav -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оп равданно для обычного пользователя инсталляци я х64 vs x86?
On Wed, Dec 09, 2009 at 10:00:23PM +0300, Yuri Kozlov wrote: Кстати да. Воткнул винт в x86, поставил Debian. Вытащил винт, воткнул в arm, поставил туда же Debian. В тот же раздел? :) -- WBR, wRAR (ALT Linux Team) Powered by the ALT Linux fortune(6): При том количестве пакетов, которые мне приходится обслуживать, было бы странным препятствовать появлению более достойных мантейнеров для этих пакетов. -- ldv in devel@ signature.asc Description: Digital signature
Re: Lenny. Насколько оп равданно для обычного пользователя инсталляци я х64 vs x86?
On Thu, Dec 10, 2009 at 12:05:44AM +0500, Andrey Rahmatullin wrote: On Wed, Dec 09, 2009 at 10:00:23PM +0300, Yuri Kozlov wrote: Кстати да. Воткнул винт в x86, поставил Debian. Вытащил винт, воткнул в arm, поставил туда же Debian. В тот же раздел? :) Почему бы и нет? Сейчас бинарный код IMHO меньшая часть дистрибутива. С распространением eSATA это вполне может иметь какой-то смысл. Я бы, вообще, предпочел что-нибудь вроде bin-amd64, bin-i386 А символическую ссылку я сам сделаю. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оп равданно для обычного пользователя инсталляци я х64 vs x86?
On 2009.12.08 at 20:05:25 +0200, Eugene V. Lyubimkin wrote: Не поверите, но так и предлагают. Третий раз говорю. Предлагают класть библиотеки в /usr/lib/i486-linux-gnu/ вместо /usr/lib. А вот за это - убивать на месте. У Solaris имя подкаталога архитектуры состоит из 5-6 символов (sparcv9 или amd64), а симлинки на него - из двух (64). А тут хрень на полстроки. Все из-за стремления к излишней гибкости. По своему опыту работы с кросс-компиляцией, которая использует аналогичной длины префиксы, могу сказать - возможность поставить пакет от другого процессора (который без qemu все равно не запустится) такой ценой - не нужна. Офигеть, аргумент. Речь идёт про одновременную установку двух и более пакетов разных архитектур из (для начала) официально репозитория. Вы у себя тогда тоже Не нужно ставить готовые пакеты из официальных репозиториев, предназначенных для других целей. Нужно делать СПЕЦИАЛЬНЫЕ пакеты под multiarch-систему. А те репозитории, которые этой мульитархитектурной системой покрываются - постепенно изничтожать. Нужно оснзнать, что нет отдельных архитектур i386 и amd64. Есть архитектура x86 с подархитектурами i386, i686 и amd64. И должен быть на всю эту архитектуру один репозиторий, возможно, с отдельными пакетами для разных архитектур, или с одним пакетом, включающим разделяемые библиотеки под разные подархитектуры (как сейчас сделано в пакете libssl0.9.8). И никогда не делать двух неконфликтущих исполняемых файлов под разные подархитектуры одной архитектуры одинаковыми именами. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оп равданно для обычного пользователя инсталляци я х64 vs x86?
On 2009.12.06 at 11:40:56 +0200, Eugene V. Lyubimkin wrote: Все. На этом спецификация кончается. Больше ничего не надо. Фигня это, а не спецификация. Использование дополнительного префикса после lib Не дополнительного префикса после lib а подкаталога в lib. Почувствуйте разницу. - так и в Debian предлагают. Зато инструкций менеджеру пакетов про одновременную (не)устанавливаемость пакетов с одинаковым именем, но из разных архитектур - нет, И не должно быть. Вообще-то в солярисе НЕТ пакетов с одним именем для разных архитектур (если речь не идет об архитектурах i386 и sparc, пакеты для которых все равно на одну машину не поставишь). Если какие-то библиотеки есть в обоих вариантах, они и ставятся в обоих вариантах из одного пакета. На мой взгляд, это не самый оптимальный способ. Оптимальнее было бы иметь все же раздельные пакеты 64-битных и 32-битных библиотек. С РАЗНЫМИ именами (собираемые из одного и того же исходника). И ровно один пакет который кладет что-то в $prefix/bin. В норме - 32 битныЙ. Не нужно выносить архитектуру в отдельную переменную и героически себе создавать трудности с пакетами с одинактвыми именами но разными архитектурами, которые могут быть установлены на одну и ту же систему. Основная идея solaris заключается в том, что есть архитектура системы (которую uname -p возвращает) и есть субархитектуры в пределах этой архитектуры (которые возвращает isainfo). - тоже нет. -- Eugene V. Lyubimkin aka JackYF, JID: jackyf.devel(maildog)gmail.com C++/Perl developer, Debian Developer -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оп равданно для обычного пользователя инсталляци я х64 vs x86?
On 2009.12.06 at 22:06:17 +0300, Alexander GQ Gerasiov wrote: А запуск приложений для других ОС - это провоцирование вендоров поставлять бинарнные проприетарные софтины. Не, я понимаю эти возражения, но всё-таки желание запускать линуксовые бинарники во фре встречается. И соответствующая поддержка есть. Почему бы и не? А вендоры они и без этого под линукс еще свой софт собирают, а вот под фрю уже фигушки. А вот чтоыб ты таким вендорам денег не давал, а вместо этого вкладывался в альтернативные свободные решения, которые что под фрю, что под миникс можно спокойно собрать. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оп равданно для обычного пользователя инсталляци я х64 vs x86?
On 2009.12.07 at 19:21:53 +0200, Eugene V. Lyubimkin wrote: Victor Wagner wrote: On 2009.12.06 at 11:40:56 +0200, Eugene V. Lyubimkin wrote: Все. На этом спецификация кончается. Больше ничего не надо. Фигня это, а не спецификация. Использование дополнительного префикса после lib Не дополнительного префикса после lib а подкаталога в lib. Почувствуйте разницу. Не вижу разницы. Более того, первый вариант гибче второго. А я вижу. Все библиотеки в системе лежат в одном месте. (точнее, все библиотеки в пределах данного префикса). Настоящий multiarch - это когда я могу поставить на свою систему пакет любой архитектуры в любом количестве. Как они будут запускаться - отдельный, но вполне решаемый вопрос (у меня на одном из x86_64-компьютеров вполне себе стоят и работают armel-пакеты в чруте). А по-моему, не надо мыслить в терминах поставить любой пакет. Мало ли какое дерьмо кто в пакет собрал. Надо мыслить в терминах обеспечить решение любой задачи. Постановка пакетов - не цель, а средство. Соотвественно, возможность использования любого средства должна быть максимально ограничена. Ровно тем, чтобы это средство можно было эффективно использовать для достижения целей но не шагом далее. Основное требование к системе - она должна быть легко постижима. Сейчас наблюдается такая ситуация, что Solaris (про который я всегда говорил что он назван в честь персонажа Лема, основным свойстом которого была непостижимость) проще в понимании (содержит меньшее число концепций) чем Linux. А описанное решение - ещё хуже, чем виденная мной спецификация. Хуже с точки зрения чего? С точки зрения понятности для системного администратора или разработчика? Не хуже. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оп равданно для обычного пользователя инсталляци я х64 vs x86?
On 2009.12.05 at 19:00:19 +0300, Alexander GQ Gerasiov wrote: Более того, мне очень не нравятся некоторые моменты предложенной архитектуры для multiarch, так что я даже рад этому. ИМХО всё это будет лихорадить еще пару релизов. Потом могу быть изменения, если какой-нить редхэт решит перейти на подобную систему. Или там LSB что примут. Но, мне кажется, всё-таки счастье будет :) Я оптимист. Вот нет бы не страдать фигней, а сделать как в Solaris еще с 8-ки сделано (а может и с семерки, семерка как-то мимо меня прошла). Нет, решили свой велосипед изобрести, причем свой в редхате, и свой в дебиане. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оп равданно для обычного пользователя инсталляци я х64 vs x86?
On 2009.12.05 at 20:35:33 +0200, Eugene V. Lyubimkin wrote:
Вот нет бы не страдать фигней, а сделать как в Solaris еще с 8-ки
сделано (а может и с семерки, семерка как-то мимо меня прошла).
Нет, решили свой велосипед изобрести, причем свой в редхате, и свой в
дебиане.
Где можно посмотреть спецификацию на multiarch в Solaris?
Поставь Solaris на 64-битную систему и посмотри. 10-й.
Потому что 8-ка и 9-ка умели multiarch только на Sparc.
А не покупать же спарк ради такого эксперимента.
Вообще спецификация там до ужаса проста. 64-битные библиотеки
кладутся не в ${prefix}/lib, а в ${prefix}/lib/${arch64},
И создается симлинка ${prefix}/lib/64 указывающая на соответствующую
директорию $arch64.
Все. На этом спецификация кончается. Больше ничего не надо.
При сборке 64-битного приложения сборщик сам укажет правильный -rpath
линкеру. Даже рекомендации что правильнее указывать ${arch64} или 64 я не
встречал. За ненадобностью.
--
Eugene V. Lyubimkin aka JackYF, JID: jackyf.devel(maildog)gmail.com
C++/Perl developer, Debian Developer
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Lenny. Насколько оп равданно для обычного пользователя инсталляци я х64 vs x86?
On 2009.12.06 at 01:48:08 +0300, Alexander GQ Gerasiov wrote: Насколько я помню, в солярке оно было достаточно ad-hoc, а тут предлагается более универсальное решение. Но именно солярковский мультиарх был взят за основу при сочинении нового. Но идея была развита, например добавлена вариативность не только по битности, но и по OS (можно же запускать линуксовые приложения во фре, например) и т.д. А вот это - зря. Я лично всячески не рекомендую запускать приложения из одной версии дистрибутива в другой версии того же дистрибутива. А другие в этой эхе на каждый сервис разводят jail/ openvz-контейнер и т.д. Поскольку НЕ НАДО смешивать слишком разные функции в одной системе. Смешивание 32-бит и 64-бит - понятная и осмысленная вещь. Она позволяет не держать 64-битных coreutils и vim-а. То есть интегрировать в 32-битную систему одно 64-битное приложение, которому 64-битность нужна по делу. А запуск приложений для других ОС - это провоцирование вендоров поставлять бинарнные проприетарные софтины. -- Best regards, Alexander GQ Gerasiov Contacts: e-mail:g...@cs.msu.su Jabber: g...@jabber.ru Homepage: http://gq.net.ru ICQ: 7272757 PGP fingerprint: 04B5 9D90 DF7C C2AB CD49 BAEA CA87 E9E8 2AAC 33F1 -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
