Re: Re[2]: SysRq
> > Во времена 2.4.0 в моем случае ядро просто валилось в течение часа, > > будучи собранным с поддержкой SysRq, вне зависимости от настроек > > Нуну, и как же ты обнаружил, что SysRq виноват? Ядро периодически вешалось. Раз в неделю примерно. Захотелось узнать подробности, пересобрал с SysRq. Стало валиться в течение часа после загузки. Снова пересобрал без SysRq. Стало опять валиться раз в неделю :)
Re: Re[2]: SysRq
#include * Wartan Hachaturow [Tue, Jan 21 2003, 04:49:57PM]: > > а и b - это обычные аргументы в пользу сборки своего ядра. Дистрибутивное > > ядро до сих пор претендовало на большую или меньшую универсальность. > > Да, но оно собирается таким образом, чтобы при этом и не доставлять > проблем. Этакий баланс фич и беспроблемности. Видимо, Герберту кажется, > что SysRq этот баланс нарушает. Герберту много что кажется. К примеру что все, что не модуль, автоматечски работает диверсивно, или что все boot-loader дожны получить новую функтию только потому что он не хочет изменить старую тупизну в яадре (строчку с проверкой floppy == legacy floppy выкинуть). Иза VESAFB - долго я воевал, в итоге ево Technical Comitee заставил. Что толку от того что он зделал 8 версий ядра, от которых половина нужна может двум процентам ползователей (*), а на постояные запросы плюёт? (*) Сравни -k7 и -686 и покаже хотя бы один случей, где разница заметна. Regards, Eduard. -- Letzte Worte eines AKW-Sicherheitschefs: "Bei uns kann da nichts passieren."
Re: Re[2]: SysRq
#include * Konstantin Starodubtsev [Tue, Jan 21 2003, 07:08:48PM]: > > > > > Oh, please, what about a reality check? How many users bind some > > > function to the Alt-SysRq-Letter combination? And how many suffer from > > > system crashes, beeing forced to reset without synching, risking to lose > > > the data? Is this really what you want? > > > > Yes. > > > > > > Весомое оправдание. > > Во времена 2.4.0 в моем случае ядро просто валилось в течение часа, > будучи собранным с поддержкой SysRq, вне зависимости от настроек Нуну, и как же ты обнаружил, что SysRq виноват? Gruss/Regards, Eduard. -- Ein kluger Mann widerspricht nie einer Frau. Er wartet, bis sie es selbst tut. -- Humphrey Bogart
Re: Re[2]: SysRq
> > > Oh, please, what about a reality check? How many users bind some > > function to the Alt-SysRq-Letter combination? And how many suffer from > > system crashes, beeing forced to reset without synching, risking to lose > > the data? Is this really what you want? > > Yes. > > > Весомое оправдание. Во времена 2.4.0 в моем случае ядро просто валилось в течение часа, будучи собранным с поддержкой SysRq, вне зависимости от настроек sysctl. Я сделал вывод, что не настолько это и безобидная вещь и больше не переживаю по поводу отсутствия ее поддержки в дистрибутивных ядрах, чего и Вам желаю. -- MBR, Konstantin Starodubtsev
Re: Re[2]: SysRq
On Tue, Jan 21, 2003 at 01:05:37PM +0300, Igor Suvorov wrote: > WH> Желающие пересобирают свое ядро. > а и b - это обычные аргументы в пользу сборки своего ядра. Дистрибутивное > ядро до сих пор претендовало на большую или меньшую универсальность. Да, но оно собирается таким образом, чтобы при этом и не доставлять проблем. Этакий баланс фич и беспроблемности. Видимо, Герберту кажется, что SysRq этот баланс нарушает. > > system crashes, beeing forced to reset without synching, risking to lose > > the data? Is this really what you want? > Yes. > Весомое оправдание. Это еще ничего. Вот [EMAIL PROTECTED] или [EMAIL PROTECTED] могли бы и вообще послать :) -- Regards, Wartan. "Computers are not intelligent. They only think they are."
