Re: Debian versus Mandrake
On est impatient... - Original Message - From: Thomas Harding [EMAIL PROTECTED] To: ML Debian-user-french debian-user-french@lists.debian.org Sent: Sunday, August 18, 2002 3:56 PM Subject: Re: Debian versus Mandrake On Sun, Aug 18, 2002 at 01:38:41PM +0200, Almotasim wrote: Oui pourquoi pas. Mais d'un autre côté pourquoi pas ici non plus? Pas de débats sur linux ailleurs que sur fr.comp.os.linux.debats? Je sais pas moi comme vous voulez. Est-ce que la debian-user liste ne doit concerner que des aspects techniques? Reviens dire ça dans deux semaines et 400 messages, en annonçant un sondage (prévisions en période estivale) :) TH. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Debian versus Mandrake
Et je te promet que si tu soumet des drivers libres équivalent permettant de remplacer les drivers propriétaires, je soutiendrai cette initiative de tout le poids de mes quelques actions Mandrake. C'est à dire aucun, seul les développeurs ont leur mot à dire. Pas d'accord. Evidemment jusqu'ici c'est surtout aux développeurs que revient le mérite, mais ce ne sont pas les seuls acteurs dans cette histoire. Dire seuls les développeurs ont leur mot à dire c'est comme si on disait: seuls les luthiers ont le droit de faire la programmation à l'opéra, seuls les écrivains ont le droit de faire la programmation des émissions littéraires (out les lecteurs, les éditeurs, les journalistes, les publicitaires etc.) etc. Un projet logiciel qui fonctionne ne repose pas que sur des développeurs. Il s'agit de plus en plus de constructions architecturales dans lesquelles tous les agents concernés par le projet doivent être démocratiquement impliqués (y compris les gens qui font du marketing par exemple; d'ailleurs il est probable que le marketing s'intéresse à Gnu/Linux cette année, et à ma connaissance c'est la seule manière de faire en sorte que les agents économiques se mettent rapidement à utiliser du Gnu/Linux). De ce point de vue, soutenir financièrement des projets libres peut-être vu comme un moyen d'assurer un relais financier jusqu'à temps que ces projets deviennent nationalisés et soutenus par une sorte d'impôt (pas forcément obligatoire, mais impôt quand même). Tout ceci correspond un peu à des tendances qui sont je trouve très bien analysées par Richard Barbrook dans cet article: The hi-tech gift economy http://www.firstmonday.dk/issues/issue3_12/barbrook/ Anarcho-communism is now the only alternative to the dominance of monopoly capitalism. Anarcho-communism is now sponsored by corporate capital. Almo
Re: Debian versus Mandrake
Bon, c'est sympa comme troll, mais j'ai quand-même l'impression qu'il serait mieux pour tout le monde que le débat se poursuive ailleurs. news:fr.comp.os.linux.debats, par exemple :) Oui pourquoi pas. Mais d'un autre côté pourquoi pas ici non plus? Pas de débats sur linux ailleurs que sur fr.comp.os.linux.debats? Je sais pas moi comme vous voulez. Est-ce que la debian-user liste ne doit concerner que des aspects techniques? Almo
Re: Debian versus Mandrake
* Almotasim [18:46 17/08/02 CEST]: Le seul truc qui me fait tiquer, cette thèse libéralo intégriste qui fait croire que la démocratie passe par l'acte d'acheter ou d'être actionnaire ... hmmm... pour moi cette critique ne tient pas trop, voici pourquoi: 1) D'abord le libéralisme tel qu'il a été imaginé par Condorcet, Turgot et Smith, dit libéralisme classique, n'a rien à voir avec celui dont se réclament les libéraux actuels. Il est très lié à la notion de service public, voir le livre Les fondements philosophiques du libéralisme coll. La Découverte à ce sujet. C'est bien pourquoi Dominique parle de libéralo intégriste. Toutes les personnes un tant soit peu modérées savent que l'économie de marché sans l'état court à sa ruine. 2) L'acte d'acheter ou d'être actionnaire so what? Quel est le problème? Je pense qu'il est un peu fallacieux de se focaliser comme ça sur l'actionnariat et sur l'argent. On parle ici de pérénité de la licence GPL pour Mandrake, en ajoutant que pour changer de licence il faut l'accord des 2/3 des actionnaires. Or c'est une décision qui touche une large communauté du libre. Un changement de cet importance ne passerait sûrement pas inapercu et serait interprêter comme une trahison (j'exagère à peine). Donc dans mon esprit et dans celui de bcp de gens devoir être actionaire et/ou acheteur d'un produit pour éviter que celui devienne mauvais n'est pas acceptable (dans le cadre de la communauté du LL évidemment). C'est, je crois, en ce sens qu'il faut interprêter la critique. D'une certaine manière il n'y a qu'un seul marché: celui de l'information, dont fait partie Debian au même titre que n'importe quel projet intellectuel. Parler de marché de l'information m'apparait assez difficile. Car qu'est-ce qu'un marché sinon un pari sur la rareté d'un bien ? Or l'information étant ce qu'elle est, la vendre n'est pas s'en priver. L'information échappe en un sens à cette définition du marché. On le voit tout les jours avec l'échange de mp3, divx, ... En ce cas, les firmes appellent de tout leurs voeux à un retour en force de l'état avec des demandes telles que le DMCA et l'EUCD. Ceci peut donc définir un marché juste de l'information (juste dans le sens où les producteurs d'information sont récompensés, je ne dis pas que le DMCA est juste). Ce marché est surtout caractérisé par une limitation de l'accessibilité aux informations. C'est donc tout le contraire du LL et a forteriori de Debian. Etre actionnaire de Mandrake ça ne veut pas dire vouloir détourner le libre, ça veut dire soutenir financièrement un projet libre, et éventuellement gagner de l'argent avec pour pouvoir faire d'autres projets libres (ou pour s'acheter une maison à la campagne si on a envie bien sûr). On est d'accord là dessus. 3) Il se dégage de toute évidence un certain militantisme chez un grand nombre d'adeptes de la Debian. De ce point de vue, pour des questions d'efficacité, pourquoi ne pas favoriser une convergence Debian/Mandrake par exemple ? Ne serait-ce que pour avoir une base de connaissance commune qui permette aux utilisateurs de résoudre plus rapidement leurs pbs techniques. Je trouve les FAQ et les doc disponibles un peu partout très bien faites. On ne trouve pas toujours l'information exactement comme il nous la faudrait mais en cherchant on finit toujours bien par trouver par soi-même ce qu'il faut faire. Par exemple une liste commune linux-user-french. fcolc ?? -- (° Nicolas Évrard / ) Liège - Belgique ^^ pgpr1KxLwcjHg.pgp Description: PGP signature
Re: Debian versus Mandrake
On 18 Aug 2002, Almotasim wrote: Et je te promet que si tu soumet des drivers libres équivalent permettant de remplacer les drivers propriétaires, je soutiendrai cette initiative de tout le poids de mes quelques actions Mandrake. C'est à dire aucun, seul les développeurs ont leur mot à dire. Pas d'accord. Evidemment jusqu'ici c'est surtout aux développeurs que revient le mérite, mais ce ne sont pas les seuls acteurs dans cette histoire. Dire seuls les développeurs ont leur mot à dire c'est comme si on disait: seuls les luthiers ont le droit de faire la programmation à l'opéra, seuls les écrivains ont le droit de faire la programmation des émissions littéraires (out les lecteurs, les éditeurs, les journalistes, les publicitaires etc.) etc. Un projet logiciel qui fonctionne ne repose pas que sur des développeurs. Il s'agit de plus en plus de constructions architecturales dans lesquelles tous les agents concernés par le projet doivent être démocratiquement impliqués (y compris les gens qui font du marketing par exemple; d'ailleurs il est probable que le marketing s'intéresse à Gnu/Linux cette année, et à ma connaissance c'est la seule manière de faire en sorte que les agents économiques se mettent rapidement à utiliser du Gnu/Linux). En effet. La communauté du Logiciel Libre est composé de développeurs, d'activists, de documentalistes, de testeurs, d'utilisateur, et j'en passe... Il me semble important de promouvoir l'approche éthique du Logiciel Libre et cela même dans l'ensemble des acteurs de la communauté. Bien entendu, beaucoup de personnes, participent dans la communauté du Logiciel Libre pour raisons techniques avant des considérations éthiques et de Liberté. Souvent on dit : Je suis venu pour la technique et je suis resté pour la Liberté. Faire passer le message éthique est une approche de long-terme sur le Logiciel Libre car l'approche technique est souvent discutable alors l'approche éthique. (dans le cas du Logiciel Libre versus logiciel propriétaire) De ce point de vue, soutenir financièrement des projets libres peut-être vu comme un moyen d'assurer un relais financier jusqu'à temps que ces projets deviennent nationalisés et soutenus par une sorte d'impôt (pas forcément obligatoire, mais impôt quand même). On peut citer, la démarche de la FSF Europe pour le 6 programmes cadre de recherche européen pour qu'une majorité des projets le soit sous une licence Libre de type copyleft. [http://fsfeurope.org/documents/fp6/recommendation.html] Il est plus juste d'avoir des investissements de recherche qui le soit dans un cadre de logiciel Libre. C'est de l'investissement public. Je crois que si les investissements publics étaient déjà orientés vers une approche Libre, cela permetterait de financer une grande partie des projets Libres. Tout ceci correspond un peu à des tendances qui sont je trouve très bien analysées par Richard Barbrook dans cet article: The hi-tech gift economy http://www.firstmonday.dk/issues/issue3_12/barbrook/ Anarcho-communism is now the only alternative to the dominance of monopoly capitalism. Anarcho-communism is now sponsored by corporate capital. Je dois avouer que le texte est assez buzz-word compliant. On pourrait exprimer cela en une phrase ? : Que Le logiciel Libre permet une équitité entre chaque participant (suite à la Liberté) et par ce fait de dynamiser les marchés locaux ? just my .2 EUR. adulau -- Alexandre Dulaunoy -- http://www.foo.be/ 3B12 DCC2 82FA 2931 2F5B 709A 09E2 CD49 44E6 CBCD --- AD993-6BONE People who fight may lose. People who not fight have already lost. Bertolt Brecht
Re: Debian versus Mandrake
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Le Samedi 17 Août 2002 19:18, [EMAIL PROTECTED] a écrit : * Almotasim [18:46 17/08/02 CEST]: On parle ici de pérénité de la licence GPL pour Mandrake, en ajoutant que pour changer de licence il faut l'accord des 2/3 des actionnaires. Oulala, qu'elle raccourci ! Je me suis sans doute mal exprimé. Pour qu'un programme change de licence, il faut que ses auteurs en aient envie, ni plus ni moins. Les programmes développés par Mandrake indique les auteurs en Copyright, pas la société Mandrakesoft. Chacun est donc libre de choisir sa licence, comme pour les autres programmes du libre. Donc, la Mandrake qui est disponible aujourd'hui est aussi libre que toute autre distribution et elle le restera. Si demain, la direction de Mandrake souhaitait modifier sa politique POUR DE FUTURS DEVELOPPEMENTS, il faudrait : - - L'accord des développeurs qui devraient signer un contrat de session de leurs droits - - Une modification de la phrase : - la recherche, l'étude, la conception, la production, la réalisation, la vente et la commercialisation, de tous logiciels appartenant au domaine du logiciel libre. extraite de l'objet social. C'est pour modifier cette phrase que l'accord des actionnaires est indispensable. Or c'est une décision qui touche une large communauté du libre. Un changement de cet importance ne passerait sûrement pas inapercu et serait interprêter comme une trahison (j'exagère à peine). Entièrement d'accord, aucune exagération. Donc dans mon esprit et dans celui de bcp de gens devoir être actionaire et/ou acheteur d'un produit pour éviter que celui devienne mauvais n'est pas acceptable (dans le cadre de la communauté du LL évidemment). Il ne faut pas acheter un produit pour éviter qu'il devienne mauvais, il faut l'acheter si on le trouve bon et qu'on veut qu'il perdure et qu'il s'améliore encore. Les informaticiens n'ont pas vocation à exercer leur métier bénévolement. On assiste aujourd'hui à un immense dumping pour faire passer la philosophie du libre, pour enfoncer un coin dans le monopole de Microsoft, mais ce n'est pas une solution à long terme. A+ CPHIL - -- The pointy-haired boss miraculously combines two qualities that are common by themselves, but rarely seen together: (a) he knows nothing whatsoever about technology, and (b) he has very strong opinions about it. -- Paul Graham Revenge of the nerds -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux) iD8DBQE9X5rHYJwqltj/jHgRAhdZAJwMToKVapUPgLsPL4fr2tdNgro43ACfWM2f eoeM61QYR9HAyjCnS/fLsM4= =syOy -END PGP SIGNATURE-
Re: Debian versus Mandrake
* Almotasim [14:06 18/08/02 CEST]: Bonjour, Salut, hmmm... pour moi cette critique ne tient pas trop, voici pourquoi: 1) D'abord le libéralisme tel qu'il a été imaginé par Condorcet, Turgot et Smith, dit libéralisme classique, n'a rien à voir avec celui dont se réclament les libéraux actuels. Il est très lié à la notion de service public, voir le livre Les fondements philosophiques du libéralisme coll. La Découverte à ce sujet. C'est bien pourquoi Dominique parle de libéralo intégriste. Ok mais justement je faisais remarquer que le libéralisme n'était pas forcément assimilable à la concurrence à tous crins sans intervention de l'Etat, et notamment pas dans l'idée du libéralisme classique inventé au milieu du XVIIIème siècle. Donc de ce point de vue, un libéralisme intégriste consisterait actuellement à renforcer le rôle de l'Etat dans la régulation de l'économie. En général, ce type de libéralisme est plutôt appelé dirigisme non ? En l'occurence, je pense qu'on parle plutôt de l'excès inverse càd d'un libéralisme qui tend à prendre la place de l'état. Toutes les personnes un tant soit peu modérées savent que l'économie de marché sans l'état court à sa ruine. plutôt d'accord, mais il faudrait préciser ce qu'on entend par économie de marché. Bah, une économie de marché pour moi c'est : * Plusieurs acheteurs * Plusieurs vendeurs * Un organisme qui vérifie que certaines règles sont respectées (typiquement : concurrence, environnement, filet de protection social) Je pense qu'il est un peu fallacieux de se focaliser comme ça sur l'actionnariat et sur l'argent. On parle ici de pérénité de la licence GPL pour Mandrake, en ajoutant que pour changer de licence il faut l'accord des 2/3 des actionnaires. Or c'est une décision qui touche une large communauté du libre. Un changement de cet importance ne passerait sûrement pas inapercu et serait interprêter comme une trahison (j'exagère à peine). Effectivement, c'est un vrai pb. Mais je crois qu'il y a des moyens de sceller cette license. Dans le cas de JBoss par exemple, je crois qu'il est impossible que le source soit verrouillé par qui que ce soit, même si IBM rachète la société de Marc Fleury par exemple. Je ne suis pas avocat mais je suis à peu près sûre que l'auteur du programme qu'il a distribué en GPL peut changer à tout moment la licence qu'il utilise. D'ailleurs que se passera-t-il quand Linus mourra ? Ses ayants-droits vont-ils faire comme ceux d'Hergé et nous bombarder de figurines à 200¤ ? Vont-ils rendre la licence propriétaire ? Donc dans mon esprit et dans celui de bcp de gens devoir être actionaire et/ou acheteur d'un produit pour éviter que celui devienne mauvais n'est pas acceptable (dans le cadre de la communauté du LL évidemment). Je trouve ça manichéen: l'acte d'achat n'est pas qualitativement tellement différent de l'acte d'utilisation. En général, peut-être pas. Mais dans notre cas, l'utilisation de la Mandrake est bien plus répandue que son achat puisqu'il suffit de downloader les iso pour pouvoir l'utiliser. Un développeur soutient un projet qui lui plaît en passant du temps sur ce projet, en développant, traduisant etc. Pourquoi interdire à un individu riche qui ne sait pas développer de participer à sa manière à l'extension du projet en y apportant de l'argent? Ok pour limiter la sphère d'influence du financier sur l'évolution du projet par rapport à la sphère d'influence des développeurs, mais pas pour la réduire à 0 ni pour la bannir. Ok, sur cela on est d'accord. On ne doit pas réduire à néant l'influence du financier (dans certaines distrib, je ne vois pas ce que viendrait faire un actionnariat dans le projet debian¹). Mais tout ce que je veux dire c'est que laisser au CA l'opportunité de changer la licence, c'est peut-être un gros risque. 1: Hop ! Je suis dans la charte ;) Parler de marché de l'information m'apparait assez difficile. Car qu'est-ce qu'un marché sinon un pari sur la rareté d'un bien ? Bonne idée de commencer par essayer de se mettre d'accord sur la définition d'un marché! Il faudrait que je regarde ça de plus près. Ok pour un pari sur la rareté d'un bien pour l'instant. Ça doit être une réminescence de mes cours d'éco qui est remontée à la surface ... Or l'information étant ce qu'elle est, la vendre n'est pas s'en priver. L'information échappe en un sens à cette définition du marché. Non: il suffit de dire que la rareté de l'information c'est la rareté 1) de la compréhension de cette information 2) de la structuration de l'information. Je peux très bien donner un logiciel d'aide à la construction d'une centrale de fusion nucléaire, c'est par pour ça que tout le monde saura l'utiliser. Sur le marché de l'information ce qui prime ce n'est pas la possession de l'information c'est le fait d'avoir l'information le plus vite possible et de la comprendre. Il y a toujours cette notion de rareté. C'est le même principe avec les biens matériels. Avoir un bien n'implique pas
Re: Debian versus Mandrake
On Sun, 18 Aug 2002, Nicolas Évrard wrote: Je ne suis pas avocat mais je suis à peu près sûre que l'auteur du programme qu'il a distribué en GPL peut changer à tout moment la licence qu'il utilise. Oui, n'oublie pas de prendre en compte deux paramètres importants. - Le code existant sous GNU General Public License, le restera. (c'est pour cela que l'on peut voir des forks de certains projets dans ce cadre là) - De plus, si il y a le moindre patch dans le code source, l'auteur doit demander l'accord à chaque participant (autre auteurs) pour le changement. (puisqu'il demande un changement de contrat (licence). D'ailleurs que se passera-t-il quand Linus mourra ? Ses ayants-droits vont-ils faire comme ceux d'Hergé et nous bombarder de figurines à 200¤ ? Vont-ils rendre la licence propriétaire ? Même arguments que avant. Le code qui est sous License GNU General Public License le restera. De plus, la durée du droit d'auteur après la mort de l'auteur est de 90 ans (variable suivant la législation locale mais c'est souvent la fourchette 60 ans - 100 ans après la mort du dernier auteur) N'oublie pas que le Logiciel Libre est souvent multi-auteur et évolue dans le temps. Donc ce qui permet une certaine continuité du Logiciel Libre en utilisant la license. Puisque la license utilise le droit d'auteur (le copyright chez les anglo-saxons) comme base légale. Après cette période (si il n'y pas de nouveaux auteurs), cela tombe dans le domaine public (concept vaste...). Il tjs debian-legal comme ml sur le sujet ;-) adulau -- Alexandre Dulaunoy -- http://www.foo.be/ 3B12 DCC2 82FA 2931 2F5B 709A 09E2 CD49 44E6 CBCD --- AD993-6BONE People who fight may lose. People who not fight have already lost. Bertolt Brecht
Re: Debian versus Mandrake
On Sun, Aug 18, 2002 at 01:38:41PM +0200, Almotasim wrote: Oui pourquoi pas. Mais d'un autre côté pourquoi pas ici non plus? Pas de débats sur linux ailleurs que sur fr.comp.os.linux.debats? Je sais pas moi comme vous voulez. Est-ce que la debian-user liste ne doit concerner que des aspects techniques? Reviens dire ça dans deux semaines et 400 messages, en annonçant un sondage (prévisions en période estivale) :) TH.
Re: Debian versus Mandrake
Le Dimanche 18 Août 2002 15:01, Philippe Coulonges a écrit : Il ne faut pas acheter un produit pour éviter qu'il devienne mauvais, il faut l'acheter si on le trouve bon et qu'on veut qu'il perdure et qu'il s'améliore encore. Les informaticiens n'ont pas vocation à exercer leur métier bénévolement. On assiste aujourd'hui à un immense dumping pour faire passer la philosophie du libre, pour enfoncer un coin dans le monopole de Microsoft, mais ce n'est pas une solution à long terme. Oui, mais d'un autre coté, certains souhaitent mettre leur travail gratuitement à la disposition de la communauté. On retrouve la une confusion entre logiciels libre et gratuité . Cela vient peut-être de free en Anglais pouvant être traduit comme gratuit mais aussi coimme libre. Les LL peuvent être Libres et Gratuits , ils peuvent être aussi Libres et Payants. Mais en etant payant, ils peuvent trés bien rester libre :-) Si l'on prend Debian et MDK, 2 distributions basées sur les LL, l'une commerciale, l'autre non, les publics ciblés et les objectifs ne sont pas les mêmes. Mais nous sommes toujours dans le cadre des LL. -- Frédéric ZULIAN F1SXO Utilisateur Debian et d'autres distribs, TTPA de mdksoft :-), Franciseur d'applis radio-amateur. ax25 : F1SXO.FMLR.FRA.EU tcp/ip : [EMAIL PROTECTED]
Re: Debian versus Mandrake
Em Sáb, 2002-08-17 às 19:18, regis escreveu: De toute façons dans 5 ans il y'auras encore debian. Peux t'on en dire autant pour Mandrake ? Ah, trés dur! :-) Dans 5 ans il'y auras Debian GNU/Linux, Debian GNU/*BSD (Debian GNU/OpenBSD, Debian GNU/FreeBSD et Debian GNU/NetBSD), et Debian GNU/Hurd. Et plus de 11 plate-formes. Debian c'est surtout une méthode de travail...C'est different, on verra ça d'une maniere plus concrete... :-)) synthespian PS: OK, ça suffit pour des trolls. Allez à votre list Mandrake...
Re: Debian versus Mandrake
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Le Vendredi 16 Août 2002 19:57, Ramon Maceiras a écrit : Almotasim wrote: elle est plus libre dans le sens ou il n'y a pas de societe commerciale derriere Celui-là j'aimerais bien qu'on me l'explique. Pourtant je lis et je relis la définition du LL, et je ne vois nulle part en quoi la liberté implique que les développeurs soient des crève-la-faim. ce qui fait que Debian prend son temps pour se mettre à jour et donc fait moins de betises que red hat par exemple avec l'episode de la libc6 qu'elle s'etait un peu trop empresse de mettre dans sa distribution... Ça c'est possible, mais ça ne répond pas à ma première question. du coup la maintenance est aisee (apt-get) et les contributeurs Debian font un travail excellent. J'utilise les deux distribs et je suis satisfait de drakupdaterobot. Est-ce que apt-get est complètement spécifique à la Debian, ou est-ce que ça existe aussi pour d'autres distribs? ca vient mais bon ca ne reste qu'un debut et puis peut etre que ce sera payant ... ??? Y a-t-il des cloisonnement entre les différentes distribs Linux et en particulier entre Debian et Mandrake? Ou bien la distribution ne constitue-t-elle qu'un enrobage? Almo il n'y a pas vraiment de cloisennement l'arborescence systeme differe cependant En fait c'est avant tout une question de confiance envers Debian que j'ai beaucoup envers les autres distributions et de plus beaucoup de professionnels reputes qui on vraiment de la maintenance a faire utilisent Debian (Claranet par exemple) Question confiance, on peut faire confiance aux programmes en GPL, et particulièrement ceux qui ont de nombreux contributeurs (il faudrait l'accord de tous pour changer de licence) ou ceux dont le copyright dépend d'un organisme de confiance (i.e. FSF ou Debian). Pour l'organisation des arborescences, il y a la Linux Standard Base qui aide bien pour que les programmes trouvent leur place. Depuis peu, les distributions Mandrake, Red Hat et SuSe sont certifiées conformes. J'espère que Debian se ralliera aussi à la LSB. Et pour finir avec Mandrake, je tiens à signaler que tous les développements présents et futurs de Mandrake sont en GPL et qu'IL NE PEUT PAS EN ÊTRE AUTREMENT, car c'est inscrit dans l'objet social de l'entreprise. Pour qu'une dérive propriétaire s'installe, il faudrait donc l'accord des 2/3 des actionnaires. Le capital de Mandrake est ouvert, il ne tient donc qu'à ceux qui souhaitent s'assurer que la distribution soit libre d'en garder le contrôle (c'est déjà le cas avec les fondateurs). A+ CPHIL - -- Imbesi's Law with Freeman's Extension: In order for something to become clean, something else must become dirty; but you can get everything dirty without getting anything clean. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux) iD8DBQE9Xh2NYJwqltj/jHgRAklDAJ4hX5qmh1dorsmHqHRB1Nqu4BBp7ACgzyI8 2dxhHsQgKYL3YdxCaGkxOPI= =vzEL -END PGP SIGNATURE-
Re: Debian versus Mandrake
elle est plus libre dans le sens ou il n'y a pas de societe commerciale derriere Celui-là j'aimerais bien qu'on me l'explique. Pourtant je lis et je relis la définition du LL, et je ne vois nulle part en quoi la liberté implique que les développeurs soient des crève-la-faim. Au sujet de la synergie libre/commercial, il y a cet article récent qui est assez bien vu je trouve: LinuxWorld wrap-up: Who loves ya, baby? http://newsforge.com/newsforge/02/08/16/0230258.shtml?tid=23 (ok ça ne concerne pas directement Debian, mais Linux en général) En fait ce que j'essaie de voir c'est ce qui fait l'identité de la Debian. Sont-ce des aspects techniques (ok pour apt-get, quoi d'autre?), ou bien des aspects organisationnels (proximité avec la FSF) ou historiques? RamonJe fais parti d'une société et travailler avec autre chose que RamonDebian est un vrai casse-tete quand on fait de la maintenance. Pourquoi? En quoi Debian est-elle plus adaptée à la maintenance et à l'administration (s'il y a des points décisifs je passe sur Debian of course!) Salutations, Almo
Re: Debian versus Mandrake
Le Sat, 17 Aug 2002 11:55:25 +0200, dans son impérissable Re: Debian versus Mandrake, Philippe Coulonges [EMAIL PROTECTED] écrivait : | | Celui-là j'aimerais bien qu'on me l'explique. | | Pourtant je lis et je relis la définition du LL, et je ne vois nulle | part en quoi la liberté implique que les développeurs soient des | crève-la-faim. | | Ça c'est possible, mais ça ne répond pas à ma première question. | | | J'utilise les deux distribs et je suis satisfait de drakupdaterobot. | | ??? | | Question confiance, on peut faire confiance aux programmes en GPL, et | particulièrement ceux qui ont de nombreux contributeurs (il faudrait | l'accord de tous pour changer de licence) ou ceux dont le copyright | dépend d'un organisme de confiance (i.e. FSF ou Debian). | | Pour l'organisation des arborescences, il y a la Linux Standard Base | qui aide bien pour que les programmes trouvent leur place. Depuis | peu, les distributions Mandrake, Red Hat et SuSe sont certifiées | conformes. J'espère que Debian se ralliera aussi à la LSB. | | Et pour finir avec Mandrake, je tiens à signaler que tous les | développements présents et futurs de Mandrake sont en GPL et qu'IL NE | PEUT PAS EN ÊTRE AUTREMENT, car c'est inscrit dans l'objet social de | l'entreprise. Pour qu'une dérive propriétaire s'installe, il faudrait | donc l'accord des 2/3 des actionnaires. Le capital de Mandrake est | ouvert, il ne tient donc qu'à ceux qui souhaitent s'assurer que la | distribution soit libre d'en garder le contrôle (c'est déjà le cas | avec les fondateurs). Le seul truc qui me fait tiquer, cette thèse libéralo intégriste qui fait croire que la démocratie passe par l'acte d'acheter ou d'être actionnaire ... Sinon, il faut pas s'énerver comme ça. Personne n'a interdit d'avoir Mandrake ou Debian ou même les deux et, encore plus fou : Non ? Si ! Aucune des deux. Je n'irai pas jusqu'à épouser les thèses décadantes qui ose prètendre que l'on peut se passer d'ordinateur... Je continuerai quand même à écouter plus facilement ceux qui mettent en avant la liberté ... -- _ _ ___ __ * Dominique Marin */__ ___//| |/ // / \\ * * * http://txodom.free.fr */ //| // / // // * GNU * * [EMAIL PROTECTED] * / /// || / // // * LINUX * * [EMAIL PROTECTED]* /_///_/|_|| \_// * DEBIAN *
Re: Debian versus Mandrake
Le sam 17/08/2002 à 14:12, Almotasim a écrit : elle est plus libre dans le sens ou il n'y a pas de societe commerciale derriere Celui-là j'aimerais bien qu'on me l'explique. Pourtant je lis et je relis la définition du LL, et je ne vois nulle part en quoi la liberté implique que les développeurs soient des crève-la-faim. Au sujet de la synergie libre/commercial, il y a cet article récent qui est assez bien vu je trouve: LinuxWorld wrap-up: Who loves ya, baby? http://newsforge.com/newsforge/02/08/16/0230258.shtml?tid=23 (ok ça ne concerne pas directement Debian, mais Linux en général) En fait ce que j'essaie de voir c'est ce qui fait l'identité de la Debian. Sont-ce des aspects techniques (ok pour apt-get, quoi d'autre?), ou bien des aspects organisationnels (proximité avec la FSF) ou historiques? Les deux, mon capitaine. Debian n'est cependant pas la seule distribution à ne pas dépendre d'une société. Je rappelles que Slackware et Gentoo, pour ne citer que les plus connues, sont aussi dans ce cas. RamonJe fais parti d'une société et travailler avec autre chose que RamonDebian est un vrai casse-tete quand on fait de la maintenance. Pourquoi? En quoi Debian est-elle plus adaptée à la maintenance et à l'administration (s'il y a des points décisifs je passe sur Debian of course!) Quiconque a déjà perdu deux heures sur rpmfind.net à cause des dépendances diverses et variées des rpm le sait trés bien. L'avantage idéniable de debian n'est pas seulement dans apt. Il réside dans le contrôle qu'il existe dans le format lui-même de ces paquets et qu'il n'existe qu'un seul endroit officiel (et ses miroirs) où prendre ces paquets. On va me dire que si besoin est, on recompiles le programme si le RPM est trop chiant à installer. Certes, mais personnelement, je ne ferais pas ça sur plus d'une machine, voire deux à la rigueur mais jamais plus. Revenons sur la stabilité: en dehors de la version dite instable, jamais un paquet ne va remettre en cause ton système ou même ta configuration. On avance souvent apt comme l'argument de debian mais j'espères que maintenant, tu comprends mieux le fondement de notre position. -- Raphaël SurcouF [EMAIL PROTECTED]
Re: Debian versus Mandrake
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Le Samedi 17 Août 2002 12:40, Raphaël SurcouF a écrit : Les deux, mon capitaine. Debian n'est cependant pas la seule distribution à ne pas dépendre d'une société. Je rappelles que Slackware et Gentoo, pour ne citer que les plus connues, sont aussi dans ce cas. C'est faux pour Slackware qui est une société de trois employés. Pour Gentoo, je passe. Quiconque a déjà perdu deux heures sur rpmfind.net à cause des dépendances diverses et variées des rpm le sait trés bien. L'avantage idéniable de debian n'est pas seulement dans apt. Il réside dans le contrôle qu'il existe dans le format lui-même de ces paquets et qu'il n'existe qu'un seul endroit officiel (et ses miroirs) Cet avantage n'existe que parce qu'une seule distribution est basée sur les .deb. Sinon, il y aurait également des légères différences dans les versions de bibliothèques ou de compilateurs qui rendraient un peu moins cohérent l'ensemble. Si on se contente de prendre des RPM compilée pour sa version de sa distribution, tout roule. A+ CPHIL - -- Pardons d'être de ceux qui se foutent de tout Et de ne pas avoir chaque jour essayé Et puis pardon encore, et puis pardon surtout De ne jamais savoir qui doit nous pardonner. -- Jacques Brel Pardons -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux) iD8DBQE9XjA6YJwqltj/jHgRArsJAJ9QyFzTk5ClmgrG8pX41G7iMWn3ngCgmiIx t9SBb4pD7nCyIoHukc9cAP4= =c9a4 -END PGP SIGNATURE-
Re: Debian versus Mandrake
Le sam 17/08/2002 à 13:15, Philippe Coulonges a écrit : -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Le Samedi 17 Août 2002 12:40, Raphaël SurcouF a écrit : Les deux, mon capitaine. Debian n'est cependant pas la seule distribution à ne pas dépendre d'une société. Je rappelles que Slackware et Gentoo, pour ne citer que les plus connues, sont aussi dans ce cas. C'est faux pour Slackware qui est une société de trois employés. Pour Gentoo, je passe. Au temps pour moi. Quiconque a déjà perdu deux heures sur rpmfind.net à cause des dépendances diverses et variées des rpm le sait trés bien. L'avantage idéniable de debian n'est pas seulement dans apt. Il réside dans le contrôle qu'il existe dans le format lui-même de ces paquets et qu'il n'existe qu'un seul endroit officiel (et ses miroirs) Cet avantage n'existe que parce qu'une seule distribution est basée sur les .deb. Sinon, il y aurait également des légères différences dans les versions de bibliothèques ou de compilateurs qui rendraient un peu moins cohérent l'ensemble. Si on se contente de prendre des RPM compilée pour sa version de sa distribution, tout roule. Ah mais, il y en a eu: Corel et une autre dont le nom m'échappe. Seulement vois-tu, ça n'a jamais marché, pourquoi ? Ensuite, le fait que ce ne soit pas une société libère Debian des contraintes du marché et nous n'avons des noyaux patchés avec des morceaux de la version de développement pour un oui ou un non, ce que RedHat ne se prive pas de faire au dépends de la stabilité. -- Raphaël SurcouF [EMAIL PROTECTED]
Re: Debian versus Mandrake
Le 17 Aug 2002 13:21:12 +0200 Raphaël SurcouF [EMAIL PROTECTED] écrivait : [...] Cet avantage n'existe que parce qu'une seule distribution est basée sur les .deb. Sinon, il y aurait également des légères différences dans les versions de bibliothèques ou de compilateurs qui rendraient un peu moins cohérent l'ensemble. Si on se contente de prendre des RPM compilée pour sa version de sa distribution, tout roule. Ah mais, il y en a eu: Corel et une autre dont le nom m'échappe. Seulement vois-tu, ça n'a jamais marché, pourquoi ? Ce qui ne vient pas contrarier ce que dit Philippe. Si les distros Corel et Progeny avaient perduré, peut-être que le cas des .deb serait aujourd'hui similaire à celui des .rpm. On ne peut pas savoir. Ensuite, le fait que ce ne soit pas une société libère Debian des contraintes du marché et nous n'avons des noyaux patchés avec des morceaux de la version de développement pour un oui ou un non, ce que RedHat ne se prive pas de faire au dépends de la stabilité. Tu racontes n'importe quoi. Les noyaux Debian sont aussi patchés (voir le fichier README.Debian.1st.gz) et les noyaux de chez RedHat sont « stables » (pas moins que les Debian). Le 2.4.9 de chez RH est très bien par exemple. Il est chouette ton troll. A++ Nicolas
Re: Debian versus Mandrake
| | Et pour finir avec Mandrake, je tiens à signaler que tous les | développements présents et futurs de Mandrake sont en GPL et qu'IL NE | PEUT PAS EN ÊTRE AUTREMENT, car c'est inscrit dans l'objet social de | l'entreprise. Méme si Mandrake accepte des *binaires proprietés* dans le kernel? Comme certaines drivers de Hewlett-Packard ?! Richard Stallman a écrit dans www.gnu.org il n'y a pas longtemps que *le kernel du GNU/Linux n'est pas Software Libre encore*!! Debian c´est la sole grand distro GNU/Linux totalement Libre. N'oublions pas ça. Henry (Sorry for any mispellings, etc, in French)
Re: Debian versus Mandrake
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Le Samedi 17 Août 2002 14:40, synthespian a écrit : | Et pour finir avec Mandrake, je tiens à signaler que tous les | développements présents et futurs de Mandrake sont en GPL et qu'IL NE | PEUT PAS EN ÊTRE AUTREMENT, car c'est inscrit dans l'objet social de | l'entreprise. Méme si Mandrake accepte des *binaires proprietés* dans le kernel? Comme certaines drivers de Hewlett-Packard ?! Relis la phrase, il ne s'agit pas de ce que Mandrake distribue, mais de ce que Mandrake développe. Et sinon, il n'y a plus de partie non-free dans la Debian ? A+ CPHIL - -- On traite les braves de fous Et les poètes de nigauds Mais dans les journaux de partout Tous les salauds ont leur photo Ca fait mal aux honnêtes gens Et rire les malhonnêtes gens. Ca va ça va ça va ça. -- Jacques Brel Le diable -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux) iD8DBQE9XkqkYJwqltj/jHgRAqzHAJ4hApL9RT/W0DoJzNz1C5q4SGfeLwCgwbGy OHN+i2Cs0Bld0lMpAt3DVtY= =wdrZ -END PGP SIGNATURE-
Re: Debian versus Mandrake
Em Sáb, 2002-08-17 às 10:07, Philippe Coulonges escreveu: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Le Samedi 17 Août 2002 14:40, synthespian a écrit : | Et pour finir avec Mandrake, je tiens à signaler que tous les | développements présents et futurs de Mandrake sont en GPL et qu'IL NE | PEUT PAS EN ÊTRE AUTREMENT, car c'est inscrit dans l'objet social de | l'entreprise. Méme si Mandrake accepte des *binaires proprietés* dans le kernel? Comme certaines drivers de Hewlett-Packard ?! Relis la phrase, il ne s'agit pas de ce que Mandrake distribue, mais de ce que Mandrake développe. Ça deviens off-topic peu a peu...Il s'agit, bien sûr, de c'est que se trouve dans le kernel! Quel abstraction morbide de immaginer que il n'y a pas de probleme de faire um kernel avec logiciel proprietaire! Alors, il ságit de GNU/Linux ou non?!?! Il vous manque de la compression correcte de GNU/Linux. Et sinon, il n'y a plus de partie non-free dans la Debian ? Beh, la eternelle question mal compris de la non-free...Je vous donne la sugestion de lire la documentation Debian sur cette question...www.debian.org Henry (Pardonner les erreurs d'ortografie/grammaire/etc)
Re: Debian versus Mandrake
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Le Samedi 17 Août 2002 15:29, synthespian a écrit : Em Sáb, 2002-08-17 às 10:07, Philippe Coulonges escreveu: Ça deviens off-topic peu a peu...Il s'agit, bien sûr, de c'est que se trouve dans le kernel! Quel abstraction morbide de immaginer que il n'y a pas de probleme de faire um kernel avec logiciel proprietaire! Alors, il ságit de GNU/Linux ou non?!?! Il vous manque de la compression correcte de GNU/Linux. J'imagine qu'il faut lire que je manque de compréhension de GNU/Linux. C'est étrange, parce que d'après moi, une bonne compréhension de GNU/Linux passe par une bonne compréhension de la GPL. Or la GPL permet explicitement le développement de modules propriétaires, et je ne pense pas qu'on puisse soupçonner son auteur de ne pas être fidèle au LL. Sur ce point, la FSF et Debian se rejoignent en ce que des morceaux propriétaires peuvent coexister avec du libre en attendant que les programmes existent. Après, choisir ou non de les distribuer et une question de confiance dans la qualité technique et dans l'absence de fonctions cachées. Personnellement je n'aurait pas fait ce choix, mais il faut reconnaître que c'est une facilité pour les utilisateurs. Je connais d'ailleurs des utilisateurs de Debian qui utilisent le driver NVidia (c'est bien de celui-là qu'on parle ?). Et sinon, il n'y a plus de partie non-free dans la Debian ? Beh, la eternelle question mal compris de la non-free...Je vous donne la sugestion de lire la documentation Debian sur cette question...www.debian.org Merci, je l'ai déjà lue. A+ CPHIL - -- 14-18 : C'est la guerre contre les allemands et les français -- Réponse d'un enfant de dix ans à une question de M. Polac. Emission Droit de réponse T.F.1, 13 décembre 1982. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux) iD8DBQE9XlpbYJwqltj/jHgRAulDAJ9xBdp7uiPOVKP7Z/jeEc4QJdjSawCgtulM CXG0XLm/TYUzbFJkQLlSXkg= =npeU -END PGP SIGNATURE-
Re: Debian versus Mandrake
Méme si Mandrake accepte des *binaires proprietés* dans le kernel? Comme certaines drivers de Hewlett-Packard ?! Richard Stallman a écrit dans www.gnu.org il n'y a pas longtemps que *le kernel du GNU/Linux n'est pas Software Libre encore*!! Si tu as la réf exacte je suis preneur, c'est très intéressant! Salutations, Almo
Re: Debian versus Mandrake
Le seul truc qui me fait tiquer, cette thèse libéralo intégriste qui fait croire que la démocratie passe par l'acte d'acheter ou d'être actionnaire ... hmmm... pour moi cette critique ne tient pas trop, voici pourquoi: 1) D'abord le libéralisme tel qu'il a été imaginé par Condorcet, Turgot et Smith, dit libéralisme classique, n'a rien à voir avec celui dont se réclament les libéraux actuels. Il est très lié à la notion de service public, voir le livre Les fondements philosophiques du libéralisme coll. La Découverte à ce sujet. D'ailleurs pourquoi ne pas relooker l'économie libérale en économie du libre, tout en l'appelant bien économie libérale puisque fondée sur le libre? 2) L'acte d'acheter ou d'être actionnaire so what? Quel est le problème? Je pense qu'il est un peu fallacieux de se focaliser comme ça sur l'actionnariat et sur l'argent. D'une certaine manière il n'y a qu'un seul marché: celui de l'information, dont fait partie Debian au même titre que n'importe quel projet intellectuel. Le marché boursier n'est qu'un moyen parmi d'autres d'avoir une emprise sur les activités humaines: l'argent donne certes une emprise sur ces projets, mais justement ce qui drive l'innovation dans le libre a peu de chances d'être détourné, car s'il est possible de racheter en bourse la société Redhat, il est plus difficile d'acheter la communauté actuelle et future du libre. Etre actionnaire de Mandrake ça ne veut pas dire vouloir détourner le libre, ça veut dire soutenir financièrement un projet libre, et éventuellement gagner de l'argent avec pour pouvoir faire d'autres projets libres (ou pour s'acheter une maison à la campagne si on a envie bien sûr). 3) Il se dégage de toute évidence un certain militantisme chez un grand nombre d'adeptes de la Debian. De ce point de vue, pour des questions d'efficacité, pourquoi ne pas favoriser une convergence Debian/Mandrake par exemple ? Ne serait-ce que pour avoir une base de connaissance commune qui permette aux utilisateurs de résoudre plus rapidement leurs pbs techniques. Et puis aussi pour accélérer encore un peu la montée en puissance de la philosophie Gnu/Linux (si toutefois elle en a besoin). C'est juste que personnellement, en tant qu'utilisateur, je préférerais pouvoir facilement interagir avec une communauté encore plus large, plutôt que d'être obligé d'aller voir tous les stands... Quitte à ce qu'il y ait des divergences internes, mais moins de cloisonnement. Par exemple une liste commune linux-user-french. Almo Sinon, il faut pas s'énerver comme ça. Personne n'a interdit d'avoir Mandrake ou Debian ou même les deux et, encore plus fou : Non ? Si ! Aucune des deux. Je n'irai pas jusqu'à épouser les thèses décadantes qui ose prètendre que l'on peut se passer d'ordinateur... Je continuerai quand même à écouter plus facilement ceux qui mettent en avant la liberté ... -- _ _ ___ __ * Dominique Marin */__ ___//| |/ // / \\ * * * http://txodom.free.fr */ //| // / // // * GNU * * [EMAIL PROTECTED] * / /// || / // // * LINUX * * [EMAIL PROTECTED]* /_///_/|_|| \_// * DEBIAN * -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Debian versus Mandrake
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Le Samedi 17 Août 2002 18:46, Almotasim a écrit : [Un mail avec lequel je suis d'accord en tout point mais j'aimerais quand même rebondir] Etre actionnaire de Mandrake ça ne veut pas dire vouloir détourner le libre, ça veut dire soutenir financièrement un projet libre, et éventuellement gagner de l'argent avec pour pouvoir faire d'autres projets libres... Dans un système libre, les développeurs ne peuvent pas être payés à postériori puisque par essence, ce qui existe est gratuit. Ils ne peuvent faire payer que les programmes qui ne sont pas encore écrit (i.e. leur travail). Les clients n'ayant pas tendance à payer d'avance, pour que le système fonctionne il faut un minimum de fond de roulement. C'est à cela que servent les actionnaires des sociétés du libre. Il prètent de l'argent pour un projet auquel ils croient. Ils prennent le risque de le perdre comme celui d'en gagner mais c'est rarement ce qui motive leur décision. Pour cela, il y aurait d'autres placements. Par contre, quand demain on mesurera la hauteur de la vague, il y aura surement plein d'apprenti-surfeurs pour tenter de la suivre. Il ne faudrait pas que ceux-là prennent le contrôle des sociétés avant qu'on ait eu le temps de leur expliquer le danger qu'il y aurait à dévoyer la philosophie. A+ CPHIL (qui n'a pas trop d'économies) - -- Chapitre vroum Où la sécheresse de coeur subreptice d'un goujat taximétrique conforte l'auteur dans sa désespérance morbide. -- Pierre Desproges Vivons heureux en attendant la mort -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux) iD8DBQE9XnAwYJwqltj/jHgRAqzwAJ92dIsg1Hgj3dB0sLBJPxcx2LZdvgCgu+e0 EsMHB0vk1HGFdYJ0eV/Zb/M= =2P05 -END PGP SIGNATURE-
Re: Debian versus Mandrake
soin). C'est juste que personnellement, en tant qu'utilisateur, je préférerais pouvoir facilement interagir avec une communauté encore plus large, plutôt que d'être obligé d'aller voir tous les stands... Quitte à ce qu'il y ait des divergences internes, mais moins de cloisonnement. Par exemple une liste commune linux-user-french. Pas d'accord avec toi Le cloisonement es bon pour un projet. Il faut de la concurence dans les logiciel libres C'est tres Bien qu'il y'es Gnome VS Kde ... La liberté c'est de pouvoir choisir. Mandrake et bien pour le newbiz qui débarque. Pour les listes générale tu en as ex : [EMAIL PROTECTED] Ex on as crée les RMLL (http://lsm.abul.org) Pour que les projet puisse comuniquer entre eux, pour qu'il y'es des échanges A+
Re: Debian versus Mandrake
Em Sáb, 2002-08-17 às 13:11, Almotasim escreveu: Méme si Mandrake accepte des *binaires proprietés* dans le kernel? Comme certaines drivers de Hewlett-Packard ?! Richard Stallman a écrit dans www.gnu.org il n'y a pas longtemps que *le kernel du GNU/Linux n'est pas Software Libre encore*!! Si tu as la réf exacte je suis preneur, c'est très intéressant! Salutations, Almo Stallman a dit: The Linux sources themselves have an even more serious problem with non-free software: they actually contain some. Quite a few device drivers contain series of numbers that represent firmware programs to be installed in the device. These programs are not free software. A few numbers to be deposited into device registers are one thing; a substantial program in binary is another.(...) dans: http://www.gnu.org/philosophy/linux-gnu-freedom.html La situation est très, très grave. Nous pouvons observer l'agrandissement du nombre de personnes qui ne comprissent pas la filosofie du LL. Voir Sun et le StarOffice 6. Quel est la difference avec Microsoft? Salut Henry (Pardonnez mes erreurs d'ortografie, etc. Pourriez vous les corriger dans votre réponse? Merci)
Re: Debian versus Mandrake
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Le Samedi 17 Août 2002 19:21, synthespian a écrit : Em Sáb, 2002-08-17 às 13:11, Almotasim escreveu: Méme si Mandrake accepte des *binaires proprietés* dans le kernel? Comme certaines drivers de Hewlett-Packard ?! Richard Stallman a écrit dans www.gnu.org il n'y a pas longtemps que *le kernel du GNU/Linux n'est pas Software Libre encore*!! Si tu as la réf exacte je suis preneur, c'est très intéressant! Salutations, Almo Stallman a dit: The Linux sources themselves have an even more serious problem with non-free software: they actually contain some. Quite a few device drivers contain series of numbers that represent firmware programs to be installed in the device. These programs are not free software. A few numbers to be deposited into device registers are one thing; a substantial program in binary is another.(...) dans: http://www.gnu.org/philosophy/linux-gnu-freedom.html La situation est très, très grave. Nous pouvons observer l'agrandissement du nombre de personnes qui ne comprissent pas la filosofie du LL. Voir Sun et le StarOffice 6. Quel est la difference avec Microsoft? Aucune à terme, c'est pourquoi je te conseille de garder tes indignations pour les vrais dérives propriétaires et de laisser les boîtes et les développeurs de GPL tranquilles. Certains ont des casseroles, SuSe n'est pas nette ni avec YAST, ni avec son intégration à United Linux, Red Hat ne m'a pas convaincu sur la question des brevets. Pour moi Debian, Slackware et Mandrake sont des distribs libres. Et je te promet que si tu soumet des drivers libres équivalent permettant de remplacer les drivers propriétaires, je soutiendrai cette initiative de tout le poids de mes quelques actions Mandrake. A+ CPHIL - -- watch nice ; break wall ; build time ; view artsd ; wish date : dialog wine declare man touch unzip while doxygen ; do touch | touch | finger | latex | |more | mount | yes | login | resize tail | last | suspend | yes | gasp | case chromium do bind | yes bonnie | alarm | alarm | complete gasp ; default lame talk lisa ; done ; done ; umount ; sleep ; test fortune ; ruby or mail. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux) iD8DBQE9XpLbYJwqltj/jHgRAuvzAJsHgfC+JYG1bk5M71sgcXjPKkL0FQCfRTrC 3iVE2GiMfHx9mY+jjwxjR1A= =ACd9 -END PGP SIGNATURE-
Re: Debian versus Mandrake
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Le Samedi 17 Août 2002 20:15, Philippe Coulonges a écrit : Et je te promet que si tu soumet des drivers libres équivalent permettant de remplacer les drivers propriétaires, je soutiendrai cette initiative de tout le poids de mes quelques actions Mandrake. C'est à dire aucun, seul les développeurs ont leur mot à dire. A+ CPHIL - -- Un beau livre, c'est celui qui sème à foison les points d'interrogation. -- Jean Cocteau -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux) iD8DBQE9XpOmYJwqltj/jHgRAnaEAKC0KlYoSufstMNHJmIUoi67aa60VQCeJw31 4Y9uizjkZ9cCOrd5VrZPRZ4= =ophL -END PGP SIGNATURE-
Re: Debian versus Mandrake
Le sam 17/08/2002 à 18:46, Almotasim a écrit : 3) Il se dégage de toute évidence un certain militantisme chez un grand nombre d'adeptes de la Debian. De ce point de vue, pour des questions d'efficacité, pourquoi ne pas favoriser une convergence Debian/Mandrake par exemple ? Ne serait-ce que pour avoir une base de connaissance commune qui permette aux utilisateurs de résoudre plus rapidement leurs pbs techniques. Et puis aussi pour accélérer encore un peu la montée en puissance de la philosophie Gnu/Linux (si toutefois elle en a besoin). C'est juste que personnellement, en tant qu'utilisateur, je préférerais pouvoir facilement interagir avec une communauté encore plus large, plutôt que d'être obligé d'aller voir tous les stands... Quitte à ce qu'il y ait des divergences internes, mais moins de cloisonnement. Par exemple une liste commune linux-user-french. Il y a une chose qui me déplaît profondément. Encore une fois, nous n'avons pas le droit de critiquer madame Mandrake. Dés qu'on lance une vive critique, nous avons droit à des Haro sur le vilain debianeux intégriste. Seulement voilà: quand Mandrake utilisera autre chose que des rpm, je consenterais alors à y porter un quelconque intérêt. Pour moi, ce n'est pas qu'une question d'outil, c'est avant tout une question de format -- Raphaël SurcouF [EMAIL PROTECTED] .
Re: Debian versus Mandrake
Le sam 17/08/2002 à 20:19, Philippe Coulonges a écrit : -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Le Samedi 17 Août 2002 20:15, Philippe Coulonges a écrit : Et je te promet que si tu soumet des drivers libres équivalent permettant de remplacer les drivers propriétaires, je soutiendrai cette initiative de tout le poids de mes quelques actions Mandrake. C'est à dire aucun, seul les développeurs ont leur mot à dire. Mais oui, bien sûr... Qui te dit qu'un beau jour, personne ne prendra vraiment les rênes de Mandrake ? Rien ni personne... Et c'est sûr qu'avec ton faible pourcentage, tu ne pourras rien y faire. Pour l'instant, Mandrake continue d'aller, mais ce n'est pas la panacée, j'espère sincèrement que pour elle, tout ira bien. Maintenant, seul l'avenir nous le dira. -- Raphaël SurcouF [EMAIL PROTECTED]
Re: Debian versus Mandrake
Le Samedi 17 Août 2002 23:46, Raphaël SurcouF a écrit : Le sam 17/08/2002 à 20:19, Philippe Coulonges a écrit : -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Le Samedi 17 Août 2002 20:15, Philippe Coulonges a écrit : Et je te promet que si tu soumet des drivers libres équivalent permettant de remplacer les drivers propriétaires, je soutiendrai cette initiative de tout le poids de mes quelques actions Mandrake. C'est à dire aucun, seul les développeurs ont leur mot à dire. Mais oui, bien sûr... Qui te dit qu'un beau jour, personne ne prendra vraiment les rênes de Mandrake ? Rien ni personne... Et c'est sûr qu'avec ton faible pourcentage, tu ne pourras rien y faire. Pour l'instant, Mandrake continue d'aller, mais ce n'est pas la panacée, j'espère sincèrement que pour elle, tout ira bien. Maintenant, seul l'avenir nous le dira. De toute façons dans 5 ans il y'auras encore debian. Peux t'on en dire autant pour Mandrake ?
Debian versus Mandrake
Qu'est-ce qu'elle a de mieux la Debian? (c'est une demande d'informations, pas une provocation ;-)) En particulier: sur quels points est-elle moins buguée? En quoi est-elle plus GNU? Cordialement, Almo
Re: Debian versus Mandrake
apt-get et le fait qu'elle soit libre (Mandrake est une societe commerciale) Mais la distrib Mandrake n'est-elle pas elle-même redistribuée en GPL? (je ne sais pas précisément) Qu'en est-il de la Debian? Est-ce du GPL, du LGPL? du coup la maintenance est aisee (apt-get) et les contributeurs Debian font un travail excellent. Est-ce que apt-get est complètement spécifique à la Debian, ou est-ce que ça existe aussi pour d'autres distribs? Y a-t-il des cloisonnement entre les différentes distribs Linux et en particulier entre Debian et Mandrake? Ou bien la distribution ne constitue-t-elle qu'un enrobage? Almo Quand on y a gouté on ne peut plus s'en passer. Je fais parti d'une société et travailler avec autre chose que Debian est un vrai casse-tete quand on fait de la maintenance. -- Ramon Maceiras - PimenTech SARL http://www.pimentech.net 7 bis rue Lesseps Paris XX Tel : 01-43-56-05-00 - 06-10-02-95-25
Re: Debian versus Mandrake
Almotasim wrote: apt-get et le fait qu'elle soit libre (Mandrake est une societe commerciale) Mais la distrib Mandrake n'est-elle pas elle-même redistribuée en GPL? (je ne sais pas précisément) Qu'en est-il de la Debian? Est-ce du GPL, du LGPL? ce n'est pas ce que je voulais dire la licence concerne ce qu'il y a dans la distribution elle est plus libre dans le sens ou il n'y a pas de societe commerciale derriere ce qui fait que Debian prend son temps pour se mettre à jour et donc fait moins de betises que red hat par exemple avec l'episode de la libc6 qu'elle s'etait un peu trop empresse de mettre dans sa distribution... du coup la maintenance est aisee (apt-get) et les contributeurs Debian font un travail excellent. Est-ce que apt-get est complètement spécifique à la Debian, ou est-ce que ça existe aussi pour d'autres distribs? ca vient mais bon ca ne reste qu'un debut et puis peut etre que ce sera payant ... Y a-t-il des cloisonnement entre les différentes distribs Linux et en particulier entre Debian et Mandrake? Ou bien la distribution ne constitue-t-elle qu'un enrobage? Almo il n'y a pas vraiment de cloisennement l'arborescence systeme differe cependant En fait c'est avant tout une question de confiance envers Debian que j'ai beaucoup envers les autres distributions et de plus beaucoup de professionnels reputes qui on vraiment de la maintenance a faire utilisent Debian (Claranet par exemple) Quand on y a gouté on ne peut plus s'en passer. Je fais parti d'une société et travailler avec autre chose que Debian est un vrai casse-tete quand on fait de la maintenance. -- Ramon Maceiras - PimenTech SARL http://www.pimentech.net 7 bis rue Lesseps Paris XX Tel : 01-43-56-05-00 - 06-10-02-95-25 -- Ramon Maceiras - PimenTech SARL http://www.pimentech.net 7 bis rue Lesseps Paris XX Tel : 01-43-56-05-00 - 06-10-02-95-25
Re: Debian versus Mandrake
Almotasim écrivait : Qu'est-ce qu'elle a de mieux la Debian? (c'est une demande d'informations, pas une provocation ;-)) En particulier: sur quels points est-elle moins buguée? En quoi est-elle plus GNU? Pour les bogues, je n'en sais rien... Pour le GNU, c'est n'importe quoi. La raison d'être de Debian est qu'elle classe les logiciels suivant les licences. C'est tout. Elle n'est pas GNU. Voir les Directives du Logiciel libre selon Debian. GPL est une licence venant de GNU. C'est tout. PK -- |\ _,,,---,,_ Patrice KARATCHENTZEFF ZZZzz /,`.-'`'-. ;-;;,_ mailto:[EMAIL PROTECTED] |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' http://p.karatchentzeff.free.fr '---''(_/--' `-'\_)
Re: Debian versus Mandrake
Le ven 16/08/2002 à 22:25, Patrice Karatchentzeff a écrit : Almotasim écrivait : Qu'est-ce qu'elle a de mieux la Debian? (c'est une demande d'informations, pas une provocation ;-)) En particulier: sur quels points est-elle moins buguée? En quoi est-elle plus GNU? Pour les bogues, je n'en sais rien... Pour le GNU, c'est n'importe quoi. La raison d'être de Debian est qu'elle classe les logiciels suivant les licences. C'est tout. Elle n'est pas GNU. Voir les Directives du Logiciel libre selon Debian. GPL est une licence venant de GNU. C'est tout. En fait, je pense que debian est stable à cause de la procédure de validation, organisée parce qu'effectivement ceux qui s'occupent des paquets font en sorte que ça se range toujours au même endroit pour qu'on s'y retrouve. En fait, il faut voir qu'une distribution, c'est un noyau, un installeur, une organisation de l'arborescence et un système d'installation de fichiers pré-compilés. Les logiciels eux-mêmes vont différer au niveau de choix par défaut et de suivi des versions (un peu de retard pour la version stable de debian au profit d'une plus grande stabilité). Sinon, j'ai enfin mis autofs parce que j'en avais marre d'avoir 2-3 minutes au boot à monter les partitions vat, c'est extra ! J'en reviens pas. J'ai trainé longtemps (ça fait un moment que quelqu'un de la liste me l'avait conseillé) mais en fait, ça m'a pris quelques minutes à configurer (il y a un mini-howto en français qui aide à configurer), ça a marché du 1er coup et maintenant, je l'oublie et je boote enfin plus vite que windows (que je ne boote plus guère par les temps qui courent). Régis.
