Re: [HS] débats constructifs ? (Etait: debian et acrobat)
Bonsoir, Le 03/11/2013 16:04, François Boisson a écrit : Le Sun, 03 Nov 2013 11:18:44 +0100 François Patte a écrit: Je ne comprends pas bien cette discussion sur la licence: si on installe le paquet .deb fourni par adobe, à la première utilisation, le contrat de licence est affiché; l'utilisateur l'accepte ou le refuse... Comme dit Sylvain, il faut lire les licences. Il y a le droit d'utilisation certes, mais aussi le droit de diffusion, et semble-t-il on n'a pas le droit de le diffuser. C'est assez clair. J'ajouterais, que si Fedora, et Ubuntu (pour ne citer qu'eux) peuvent proposer ce genre de paquets "quasi nativement", c'est qu'ils ont probablement un accord avec Adobe. L'un par le biais du dépot "partners" (cas Ubuntu) <= le nom du dépot est assez explicite. L'autre parce qu'Adobe a mis en place un dépot yum prévu à cet effet (Cas Fedora), et donc contrôle ce qu'il doit y être placé, ou pas. Debian n'a pas cette vocation. Et François B. , en tant que particulier, et bien qu'il ait les capacités techniques pour le faire, se met quelque part en infraction si il le fait, au vu de la licence de distribution d'Adobe concernant ces produits, même si ils sont gratuits. Du reste, ni plus ni moins qu'une personne quelconque qui met en téléchargement l'installer d'Adobe Reader sur son site perso , sans faire de lien vers get.adobe.com ... @+ Christophe. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/52768f56.70...@stuxnet.org
Re: [HS] débats constructifs ? (Etait: debian et acrobat)
Le Sun, 03 Nov 2013 11:18:44 +0100 François Patte a écrit: > Je ne comprends pas bien cette discussion sur la licence: si on installe > le paquet .deb fourni par adobe, à la première utilisation, le contrat > de licence est affiché; l'utilisateur l'accepte ou le refuse... Comme dit Sylvain, il faut lire les licences. Il y a le droit d'utilisation certes, mais aussi le droit de diffusion, et semble-t-il on n'a pas le droit de le diffuser. C'est assez clair. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20131103160437.78dfbb912a7eb8b62e741...@maison.homelinux.net
Re: [HS] débats constructifs ? (Etait: debian et acrobat)
Le 03/11/2013 08:48, François Boisson a écrit : > Le Sat, 02 Nov 2013 23:22:59 +0100 > "Sylvain L. Sauvage" a écrit: > > >> Ensuite, su la page de téléchargement (quand on ne la zappe >> pas pour aller directement au dépôt) il est bien dit « En >> cliquant sur le bouton « Télécharger maintenant », vous >> reconnaissez que vous avez lu et accepté le Contrat de licence >> d'Adobe. » > > Hum, j'ai tendance à zapper, il faut savoir aller droit au but > > >> Quant au fait que d’autres diffusent des copies, eh bien, >> d’une part, on ne sait pas s’ils ont demandé une licence (p.ex. >> les OEM) ou s’ils le font illégalement, et d’autre part >> « d’autres le font » n’est pas une bonne raison pour le faire, >> non ? > > Avec un peu de mauvaise foi, on arrive à s'en sortir mais si un «casse > pieds» ( :-) ) vient mettre les bons points sur les «i», il n'y a plus guère > d'échappatoire pour sa conscience. Bon, je retire l'archive... Je ne comprends pas bien cette discussion sur la licence: si on installe le paquet .deb fourni par adobe, à la première utilisation, le contrat de licence est affiché; l'utilisateur l'accepte ou le refuse... -- François Patte UFR de mathématiques et informatique Laboratoire CNRS MAP5, UMR 8145 Université Paris Descartes 45, rue des Saints Pères F-75270 Paris Cedex 06 Tél. +33 (0)1 8394 5849 http://www.math-info.univ-paris5.fr/~patte signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [HS] débats constructifs ? (Etait: debian et acrobat)
Le 3 nov. 13 à 08:48, François Boisson a écrit : Le Sat, 02 Nov 2013 23:22:59 +0100 "Sylvain L. Sauvage" a écrit: Ensuite, su la page de téléchargement (quand on ne la zappe pas pour aller directement au dépôt) il est bien dit « En cliquant sur le bouton « Télécharger maintenant », vous reconnaissez que vous avez lu et accepté le Contrat de licence d'Adobe. » Hum, j'ai tendance à zapper, il faut savoir aller droit au but Quant au fait que d’autres diffusent des copies, eh bien, d’une part, on ne sait pas s’ils ont demandé une licence (p.ex. les OEM) ou s’ils le font illégalement, et d’autre part « d’autres le font » n’est pas une bonne raison pour le faire, non ? Avec un peu de mauvaise foi, on arrive à s'en sortir mais si un «casse pieds» ( :-) ) vient mettre les bons points sur les «i», il n'y a plus guère d'échappatoire pour sa conscience. Bon, je retire l'archive... Si c'est pour mettre sur Facebook, ça risque d'être chaud ! Sinon, pourquoi s'en priver ? Adobe n'a pas eu que des déboires avec les "pompes", ça fait partie de son marketing. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/b8616fc6-0bba-4417-aa18-98497c804...@worldonline.fr
Re: [HS] débats constructifs ? (Etait: debian et acrobat)
Le Sat, 02 Nov 2013 23:22:59 +0100 "Sylvain L. Sauvage" a écrit: > Ensuite, su la page de téléchargement (quand on ne la zappe > pas pour aller directement au dépôt) il est bien dit « En > cliquant sur le bouton « Télécharger maintenant », vous > reconnaissez que vous avez lu et accepté le Contrat de licence > d'Adobe. » Hum, j'ai tendance à zapper, il faut savoir aller droit au but > Quant au fait que d’autres diffusent des copies, eh bien, > d’une part, on ne sait pas s’ils ont demandé une licence (p.ex. > les OEM) ou s’ils le font illégalement, et d’autre part > « d’autres le font » n’est pas une bonne raison pour le faire, > non ? Avec un peu de mauvaise foi, on arrive à s'en sortir mais si un «casse pieds» ( :-) ) vient mettre les bons points sur les «i», il n'y a plus guère d'échappatoire pour sa conscience. Bon, je retire l'archive... François Boisson -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20131103084808.93853f0e8184b5c8fc091...@maison.homelinux.net
Re: [HS] débats constructifs ? (Etait: debian et acrobat)
Le samedi 2 novembre 2013 22:13:11 François Boisson a écrit : >[…] > Non, la licence est à accepter lors du premier lancement du > programme ce qui me tranquillisait. Je n'ai vu aucune > indication de restriction de diffusion sur le site et dans la > mesure où les lecteurs acrobat sont distribués partout, j'a > pensé que la diffusion était libre, seule l'utilisation > nécessitait l'accord de la licence. En fait ça n'a jamais été > très clai¹r cet aspect. Certains demandent l'acceptation d'une > licence avant le téléchargement (je considère que la > diffusion n'est pas permis) et d'autre demande cette licence > à la première utilisation sans restreindre ou mettre de > massage restreignant la diffusion de leurs programmes. Ceux > ci se retrouvent systématiquement proposés partout et je > traduis ça par une liberté de diffusion avec une utilisation > soumis à accord d'une licence. Penses tu que ça soit plus > restrictif (auquel cas il y a du travail à faire vu la > diffusion de ces programmes exemples: Winzip, rar, etc sous > windows par exemple) Voilà mon raisonnement (désolé si ça a l’air sec, j’essaie juste d’énoncer des faits ; et JeNeSuisPasJuriste™) : Déjà, qu’il n’y ait rien sur le site n’indiquerait pas que les droits de (re)distribution seraient accordés. Au contraire, par défaut, ils ne le sont pas. Ensuite, su la page de téléchargement (quand on ne la zappe pas pour aller directement au dépôt) il est bien dit « En cliquant sur le bouton « Télécharger maintenant », vous reconnaissez que vous avez lu et accepté le Contrat de licence d'Adobe. » Et dans ledit contrat, on trouve 1. qu’on n’a pas le droit de distribuer (section 3.3, copier/coller interdit par DRM, je ne copie pas à la main…) ; 2. et un lien vers : http://www.adobe.com/fr/products/reader/distribution.html où il est encore dit qu’il faut leur accord pour une distribution sur un réseau¹. Seul un lien vers leur site de téléchargement ne nécessite pas d’accord préalable. ¹ Il y est dit « intranet ou réseau _local_ » (c’est moi qui souligne) mais le formulaire demande le moyen et « web site » est une option. Donc : 1. le terme « distribution » me semble aussi s’appliquer à la distribution de l’archive et pas seulement à une installation unique sur un disque réseau ou autre ; 2. et s’il faut une autorisation pour une distribution locale, a fortiori, il en faut une pour une distribution /orbi/. Quant au fait que d’autres diffusent des copies, eh bien, d’une part, on ne sait pas s’ils ont demandé une licence (p.ex. les OEM) ou s’ils le font illégalement, et d’autre part « d’autres le font » n’est pas une bonne raison pour le faire, non ? Ouais, c’est pas toujours facile toutes ces histoires de licences. Pas étonnant que tout le monde s’en foute ou décroche après deux phrases d’explication… Et encore, là, on ne parle que d’une seule licence, imaginez le merdier quand on en a plusieurs (même (ou surtout ?) des libres). Mais bon, pour résumer (et même pour les licences dites libres), il faut partir du principe qu’on n’a aucun droit à part ceux explicitement donnés (en général, pas beaucoup pour les licences non-libres). -- Sylvain Sauvage -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/1818368.M98bofd52U@earendil
Re: [HS] débats constructifs ? (Etait: debian et acrobat)
Le Sat, 02 Nov 2013 19:14:40 +0100 "Sylvain L. Sauvage" a écrit: > ’soir, > > Le samedi 2 novembre 2013 12:39:54 François Boisson a écrit : > > > http://boisson.homeip.net/debian/acrobatreader.deb (64M) > > > > Précision: Ce paquet est juste une archive avec les binaires > > installés à la bonne place. Il n'y a pas de script exécuté > > avant ou après l'installation. > > Tu as évidemment demandé une autorisation de redistribution > auprès d’Adobe ? > > On ne peut pas demander à ce que les licences libres soient > respectées si on ne respecte pas soi-même toutes les licences. > Non, la licence est à accepter lors du premier lancement du programme ce qui me tranquillisait. Je n'ai vu aucune indication de restriction de diffusion sur le site et dans la mesure où les lecteurs acrobat sont distribués partout, j'a pensé que la diffusion était libre, seule l'utilisation nécessitait l'accord de la licence. En fait ça n'a jamais été très clair cet aspect. Certains demandent l'acceptation d'une licence avant le téléchargement (je considère que la diffusion n'est pas permis) et d'autre demande cette licence à la première utilisation sans restreindre ou mettre de massage restreignant la diffusion de leurs programmes. Ceux ci se retrouvent systématiquement proposés partout et je traduis ça par une liberté de diffusion avec une utilisation soumis à accord d'une licence. Penses tu que ça soit plus restrictif (auquel cas il y a du travail à faire vu la diffusion de ces programmes exemples: Winzip, rar, etc sous windows par exemple) François Boisson -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20131102221311.bdf3c813f1abbe8c93e55...@maison.homelinux.net
Re: Re: [HS] débats constructifs ? (Etait: debian et acrobat)
’soir, Le samedi 2 novembre 2013 12:39:54 François Boisson a écrit : > > http://boisson.homeip.net/debian/acrobatreader.deb (64M) > > Précision: Ce paquet est juste une archive avec les binaires > installés à la bonne place. Il n'y a pas de script exécuté > avant ou après l'installation. Tu as évidemment demandé une autorisation de redistribution auprès d’Adobe ? On ne peut pas demander à ce que les licences libres soient respectées si on ne respecte pas soi-même toutes les licences. -- Sylvain Sauvage -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/2172565.hUj5fg1n8r@earendil
Re: [HS] débats constructifs ? (Etait: debian et acrobat)
Tout cela est bien dit et clair. Merci Christian pour ce ton mesuré mais explicite Le 1 nov. 2013 à 21:11, Christophe a écrit : > Bonsoir, > > Le 30/10/2013 19:31, François Patte a écrit : >> Bonsoir, >> >> Existe-t-il un paquet debian pour acrobat reader? >> >> Il y a bien quelque chose sur deb-multimedia, mais beaucoup de >> fonctionnalités (gratuites) d'acrobat ne sont pas incluse dans ce paquet. >> >> Merci. >> > > Il est intéressant de voir comment certaines discussions particulièrement > anodines au départ, mais initiées par des expéditeurs précis partent en > vrille. Et à chaque fois , je me demande comment on en arrive à de telles > extrémités ... > > Mais François , juste une question : > > Es tu satisfait de Debian ou pas ? > > Parce qu'à la lecture de la discussion présente, le doute m'habite ... > > Si cette distribution est choisie par ses utilisateurs/administrateurs, c'est > pour une grosse majorité des cas pour la philosophie de base, qui est, de se > détacher de tous ces logiciels propriétaires, et d'avoir un système sain, et > que l'on maîtrise. Il faut bien être conscient de cela , dès le départ. > > Les exceptions peuvent effectivement exister, notamment en terme de gestion > du hardware ( et en particulier de cartes réseau récentes / qui sont par > exemple parfaitement gérées par , par exemple Ubuntu dès l'installation / > Mais la , pareil, l'idée de base n'est pas la même non plus ... ), ou > certains pilotes propriétaires sont nécessaires pour que le système > fonctionne. > > Que les logiciels libres et/ou gratuits ne gèrent pas ce que les logiciels > propriétaires gèrent, c'est un chose. > Je peux concevoir qu'Adobe Reader gère plus de chose qu'Evince par exemple : > mais il me semble que cela ressemble à des extensions qu'Adobe a introduit > dans le format plutôt qu'à une vraie norme. > > Moi même , dans une ancienne vie, j'ai développé du Javascript dans du PDF, > (pour tout dire, sur de la Liasse fiscale à transmettre à la DGI / prérempli > par du FDF) et j'ai trouvé ça particulièrement astucieux de la part des > développeurs du projet initial. > Mais il était bien précisé pour les clients de la solution, que pour utiliser > le système, c'était sur des versions spécifiques d'OS sur des versions > spécifiques de navigateurs, et avec nécessairement Adobe reader installé. > Parce que justement la version d'Adobe Reader (quelque soit la version) pour > Linux, ne fonctionnait pas parfaitement dans ce cas. > > Que les packages maintenus pour une même application entre différentes > distributions, en est une toute autre. > > Toutefois, les gens tentent de faire du mieux qu'ils peuvent avec ce qu'ils > ont à leur disposition, et particulièrement lorsqu'il s'agit de logiciels > fermés. > > Et si cela ne convient pas, rien n'empêche de monter un projet perso, pour > faire en sorte que tel ou tel logiciel corresponde au besoin : c'est le > principe même du libre ! > > @+ > Christophe. > > -- > Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : > http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists > > Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" > vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org > En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org > Archive: http://lists.debian.org/52740af2@stuxnet.org > -- Pierre Malard «La façon de donner vaut mieux que ce que l'on donne» Pierre Corneille (1606-1684) - Le menteur |\ _,,,---,,_ /,`.-'`'-. ;-;;,_ |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' '---''(_/--' `-'\_) BEGIN:VCARD VERSION:3.0 PRODID:-//Apple Inc.//Address Book 6.1//EN N:Malard;Pierre;;; FN:Pierre Malard ORG:IRD Montpellier; TITLE:Ingénieur Réseau EMAIL;type=INTERNET;type=WORK:p...@teledetection.fr EMAIL;type=INTERNET;type=WORK:pierre.mal...@ird.fr TEL;type=WORK;type=VOICE;type=pref:+33 467 54 87 06 TEL;type=CELL;type=VOICE:+33 677 56 26 51 TEL;type=WORK;type=FAX:+33 467 54 87 00 item1.TEL:+33 467 54 87 54 item1.X-ABLabel:Standard item2.ADR;type=WORK;type=pref:;;500 rue Jean-François Breton;MONTPELLIER Cx 5;;34093;France item3.ADR;type=HOME:;;Frouzet;SAINT MARTIN DE LONDRES;;34380;France item3.X-ABADR:fr item4.URL:navigonFRA://-%7CPierre%20Malard%7CFRA%7C17260%7CMONTPELLIER-DE-M%C3%89DILLAN%7C-%7C-%7C-%7C-%7C***%7C-%7C-%7C-%7C-%7C-%7C-%7C-%7C-%7C-%7C-%7C-%7C-%7C-%7C-%7C- item4.X-ABLabel:Navigon bureau URL;type=WORK:http://web.me.com/plm4/Site_Professionnel_de_Pierre_Malard/Bienvenue.html BDAY;value=date:1958-05-10 X-AIM;type=HOME;type=pref:pierremalard X-MSN;type=HOME;type=pref:plm_...@teledetection.fr X-ICQ;type=HOME;type=pref:piotrplm IMPP;X-SERVICE-TYPE=AIM;type=HOME;type=pref:aim:pierremalard IMPP;X-SERVICE-TYPE=MSN;type=HOME:msnim:plm_...@teledetection.fr IMPP;X-SERVICE-TYPE=ICQ;type=HOME:aim:piotrplm IMPP;X-SERVICE-TYPE=Skype;type=WORK:skype:piotrplm PHOTO;ENCODING=b;TYPE=JPEG:/9j/4AAQSkZJRgABAQAAAQABAAD/4in0SUNDX1BST0ZJTEUA AQEAACnkYXBwbAIQAABtbnRyUkdCIFhZWiAH2gALAAoAFwAHA
Re: [HS] débats constructifs ? (Etait: debian et acrobat)
> http://boisson.homeip.net/debian/acrobatreader.deb (64M) Précision: Ce paquet est juste une archive avec les binaires installés à la bonne place. Il n'y a pas de script exécuté avant ou après l'installation. François Boisson -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20131102123954.16963965b8048e1840b1b...@maison.homelinux.net
Re: [HS] débats constructifs ? (Etait: debian et acrobat)
Le Sat, 02 Nov 2013 10:52:25 +0100 François Patte a écrit: > Bon foin de billevesées! Exercice: récupérer le paquet suivant: > > http://www.math-info.univ-paris5.fr/~patte/webeqtst.pdf > > Et faire les exercices proposés avec evince, okular, xpdf (s'il n'est > pas buggé comme le mien). > > Après, bien enfermés, pour qu'on ne vous vois pas, faites la même chose > avec AR! Effectivement et sans se cacher (en tout cas pour evince et epdfview). Pour ceux qui veulent essayer j'ai fait un paquet «Quick and dirty» à partir des binaires d'adobe qui fonctionnent sous Wheezy et wheezy amd64 (je n'ai pas regardé les dépendances, mais il faut juste l'équivalent des lib32). Le paquet est http://boisson.homeip.net/debian/acrobatreader.deb (64M) Ça n'enlève rien à mes remarques de mon message précédent. François Boisson -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20131102123805.653f16c12308be1ec49df...@maison.homelinux.net
Re: [HS] débats constructifs ? (Etait: debian et acrobat)
Le 01/11/2013 21:11, Christophe a écrit : > Bonsoir, > > Le 30/10/2013 19:31, François Patte a écrit : >> Bonsoir, >> >> Existe-t-il un paquet debian pour acrobat reader? >> >> Il y a bien quelque chose sur deb-multimedia, mais beaucoup de >> fonctionnalités (gratuites) d'acrobat ne sont pas incluse dans ce paquet. >> >> Merci. >> > > Il est intéressant de voir comment certaines discussions > particulièrement anodines au départ, mais initiées par des expéditeurs > précis partent en vrille. Et à chaque fois , je me demande comment on en > arrive à de telles extrémités ... > > Mais François , juste une question : > > Es tu satisfait de Debian ou pas ? Je suis satisfait comme j'étais satisfait de fedora que j'ai pratiquée pendant de nombreuses années (et redhat avant fedora); ni plus, ni moins... > > Parce qu'à la lecture de la discussion présente, le doute m'habite ... > > Si cette distribution est choisie par ses utilisateurs/administrateurs, > c'est pour une grosse majorité des cas pour la philosophie de base, qui > est, de se détacher de tous ces logiciels propriétaires, et d'avoir un > système sain, et que l'on maîtrise. Il faut bien être conscient de cela > , dès le départ. Le problème est que sur cette liste (comme sur d'autres) dès qu'on a l'air d'émettre la moindre critique sur un OS (en général) ou sur une distrib du même OS, il y a immédiatement des schtroumpfs à lunette qui brandissent des "le grand schtroumpf a dit ci, le grand schtroumpf a dit ça..." et il se sentent attaqués comme si on s'en prenait à leur voiture, jettent l'anathème sur tout ce qui peut être exotique à leurs certitudes en balançant des truismes que tout le monde peut lire sur internet ou ailleurs, avec un sens de la sodomisation des mouches en vol qui laisse pantois! J'aurais peut-être dû dire: un paquet .deb ou un paquet compatible debian qui contient AR, pour ne pas heurter les plus sectaires. Mais je ne suis pas sûr que ça ait changé grand'chose, puisque j'ai eu droit aussi à la question : "comment? les outils fournis par le parti ne te conviennent pas?" (Je risque le goulag de toutes façons). Bon foin de billevesées! Exercice: récupérer le paquet suivant: http://www.math-info.univ-paris5.fr/~patte/webeqtst.pdf Et faire les exercices proposés avec evince, okular, xpdf (s'il n'est pas buggé comme le mien). Après, bien enfermés, pour qu'on ne vous vois pas, faites la même chose avec AR! Au risque d'aggraver mon cas: j'ai une carte vidéo nvidia que j'utilise avec le pilote propriétaire nvidia et pas avec nouveau, qui a de moins bons résultats... devrais-je me contenter de nouveau? Bonne journée. -- François Patte UFR de mathématiques et informatique Laboratoire CNRS MAP5, UMR 8145 Université Paris Descartes 45, rue des Saints Pères F-75270 Paris Cedex 06 Tél. +33 (0)1 8394 5849 http://www.math-info.univ-paris5.fr/~patte signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [HS] débats constructifs ? (Etait: debian et acrobat)
Bonsoir, Le 01/11/2013 22:42, Sylvain L. Sauvage a écrit : Pour info, depuis quelque temps, la liasse fascile se remplit très bien avec Okular ou Evince (pour l’impression, il vaut mieux passer par Evince parce qu’Okular a des problèmes avec le format non standard des formulaires et la gestion des marges physiques des imprimantes (en cours de règlement…)). C'est sympa pour l'info, et pour les autres colistiers :). Je ne suis pour ma part, plus dans ce métier. Et de ce fait, plus trop au courant des capacités des différents lecteurs PDF pour de telles spécificités. A présent, j'ai l'occasion de remplir du PDF avec du FDF, mais pour bien d'autres besoins, et cela se passe côté serveurs (Debian inside et avec une combinaison d'outils libres). Et la, il n'y a plus aucun problème de compatibilité avec les lecteurs. @+ Christophe. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/527430d2.7000...@stuxnet.org
Re: [HS] débats constructifs ? (Etait: debian et acrobat)
Le vendredi 1 novembre 2013 21:11:30 Christophe a écrit : > Bonsoir, ’soir, >[…] > Moi même , dans une ancienne vie, j'ai développé du Javascript > dans du PDF, (pour tout dire, sur de la Liasse fiscale à > transmettre à la DGI / prérempli par du FDF) et j'ai trouvé > ça particulièrement astucieux de la part des développeurs du > projet initial. > Mais il était bien précisé pour les clients de la solution, > que pour utiliser le système, c'était sur des versions > spécifiques d'OS sur des versions spécifiques de navigateurs, > et avec nécessairement Adobe reader installé. Parce que > justement la version d'Adobe Reader (quelque soit la version) > pour Linux, ne fonctionnait pas parfaitement dans ce cas. Pour info, depuis quelque temps, la liasse fascile se remplit très bien avec Okular ou Evince (pour l’impression, il vaut mieux passer par Evince parce qu’Okular a des problèmes avec le format non standard des formulaires et la gestion des marges physiques des imprimantes (en cours de règlement…)). -- Sylvain Sauvage -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/2038934.VFLpSjRXWo@earendil
