Re: Licence GPL (was: mysql / postgresql)
Ainsi parlait Vincent Renardias : je ne considere pas vraiment ca comme un probleme dans la mesure ou n'importe quelle entitée qui produit la version N d'un soft X en GPL, peut tres bien décider que la version N+1 ne sera pas GPL. La GPL ne permet pas, contrairement aux licences BSD et domaine public, de faire du code propriétaire à partir de code GPL. C'est bien pour cette raison que l'éditeur de MySQL garde une licence double. « To protect your rights, we need to make restrictions that forbid anyone to deny you these rights or to ask you to surrender the rights. » « Pour protéger vos droits, nous devons apporter des restrictions, qui vont interdire à quiconque de vous dénier ces droits, ou de vous demander de vous en désister. » -- Charles
Re: Licence GPL (was: mysql / postgresql)
On Wed, 25 Sep 2002 13:15:39 +0200 Charles Goyard [EMAIL PROTECTED] wrote: La GPL ne permet pas, contrairement aux licences BSD et domaine public, de faire du code propriétaire à partir de code GPL. C'est bien pour cette raison que l'éditeur de MySQL garde une licence double. La licence double est prévue pour avoir deux modes de diffusions de la même version. Il faut bien se rendre compte qu'un industriel n'a pas les même besoins qu'un internaute lambda. En particulier l'industriel peut exiger un certain support (de manière contractuelle) donc la nécessité de le spécifier dans une autre licence (la GPL ne dit rien à ce sujet). Le GPL c'est bien beau, mais l'industriel n'a pas (nécessairement) envie de supporter lui-même l'intégration du code source dans son savoir faire (c'est pas son métier) Faut pas croire que tout le monde veut du libre pour bidouiller les sources soi-même... Pour pas mal d'industriel, la disponibilité des sources n'est qu'une éventualité (i.e. une partie de la question). « To protect your rights, we need to make restrictions that forbid anyone to deny you these rights or to ask you to surrender the rights. » « Pour protéger vos droits, nous devons apporter des restrictions, qui vont interdire à quiconque de vous dénier ces droits, ou de vous demander de vous en désister. » houlala, grosse erreur Charles (AMHA) effectivement tes droits sont protégés pour la version que tu as reçu comme étant libre mais il est vrai (toujours AMHA) que rien ne t'es garanti en ce qui concerne les versions ultèrieures ... C'est pas si simple que ça... A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq http://www3.inrets.fr/estas/mariano
Re: Licence GPL
Ainsi parlait Georges Mariano : En particulier l'industriel peut exiger un certain support (de manière contractuelle) donc la nécessité de le spécifier dans une autre licence (la GPL ne dit rien à ce sujet). Le GPL c'est bien beau, mais l'industriel n'a pas (nécessairement) envie de supporter lui-même l'intégration du code source dans son savoir faire (c'est pas son métier) Debian est libre, mais tu peux proposer des services qui garantissent l'installation, la maintenance, etc... Pourquoi lier le service au code ? Je ne vois pas le rapport entre le support du logiciel et le logiciel lui-même. effectivement tes droits sont protégés pour la version que tu as reçu comme étant libre mais il est vrai (toujours AMHA) que rien ne t'es garanti en ce qui concerne les versions ultèrieures ... Ce qui veut dire que n'importe qui peut fermer un logiciel en GPL : 1/ récupérer le source d'un LL 2/ faire une modif et la livrer en GPL. Tu es maintenant le propriétaire du code libre. 3/ fermer ton code à partir de ta version. Après tout, c'est ton code, tu fais ce que tu veux. 4/ Changer deux trois bricoles et vendre un logiciel propriétaire, incompatible, etc... Je ne pense pas que ce soit possible. Il existe des licences qui donnent le droit de fermer le code (BSD), ce n'est pas le cas de la GPL. -- Charles
Re: Licence GPL
Ce qui veut dire que n'importe qui peut fermer un logiciel en GPL : Non, pas n'importe qui... celui qui a le droit de le faire :-) 1/ récupérer le source d'un LL 2/ faire une modif et la livrer en GPL. Tu es maintenant le propriétaire du code libre. non. car tu as reçu au départ une licence qui définit ce que tu as le droit de faire. 4/ Changer deux trois bricoles et vendre un logiciel propriétaire, incompatible, etc... Je ne pense pas que ce soit possible. Il existe des licences qui donnent le droit de fermer le code (BSD), ce n'est pas le cas de la GPL. Je me suis précipité sur http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html pour vérifier mes dires... La distinction se fait en fait au niveau de ce que tu fais de ta version modifiée (quand tu n'es pas l'auteur) : c'est le paragraphe : Does the GPL require that source code of modified versions be posted to the public? Comme toujours sur ce terrain, il faut être très précis. Tout dépend de qui fait du code propriétaire i.e de qui ferme le code. C'est là qu'on ne s'est pas compris. Tu parlais de la non-possibilité pour un non-auteur de fermer le code, et je parlais de la possibilité pour l'auteur de le faire (toujours après modification i.e une autre version)... Comme disaient les lensois hier soir, un partout, balle au centre :-) PS : mon truc sur le besoin industriel c'est dans le cas où l'industriel est client d'une boite de LL et qu'il demande un support particulier (des modifs), c'est encore moins simple ... ;-) Pour ceux que ça amuse : http://www.gnu.org/cgi-bin/license-quiz.cgi le jeu c'est pas de répondre ... c'est de comprendre les questions ;-) A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq http://www3.inrets.fr/estas/mariano
Re: Licence GPL
Je ne pense pas que ce soit possible. Il existe des licences qui donnent le droit de fermer le code (BSD), ce n'est pas le cas de la GPL. Pour clore ce débat je vous invite a lire ceci http://www.gnu.org/philosophy/license-list.fr.html Pour moi la license BSD es trop permissive car justement elle permet ce genre d'écart (Fermer le code) A+
