Re: Processus et m?moire ... [Re: repartitionnement]
Au fait, vous avez une solution pour faire maigrir Xfree 4 en RAM ? $ dpkg-reconfigure xserver-xfree86 Il y a une page qui présente les modules « optionnels », et la suivante te permet de sélectionner ceux qui seront chargés au démarrage. Notez que la page d'aide n'est plus accessible au moment du choix, alors C-c C-v, euh, pardon... pomme-C pomme-v. Je suis preneur de toute idée du même style (32 Mo). À plus. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
Peux-tu virer la swap de /dev/hda2, scinder /dev/hda1, et créé une partition logique étendue qui contiendrait la swap? Charles -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
Certainement, mais j'ai des doutes sur la création de la swap, je vais me documenter. Au fait, 500Mo pour la swap c'est pas un peu trop?? (J'ai 256Mo de ram) -- La taille toujours plus importante des applications est ce qui rend possible la loi de Moore : Si nous n'avions pas mis votre ordinateur à genoux, pourquoi iriez-vous en acheter un autre ? Nathan Myrvold, (Microsoft) ACM97 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
Le 04 Jun 2002 11:32:42 +0200 Émile CARRY [EMAIL PROTECTED] écrivait : Salut, Certainement, mais j'ai des doutes sur la création de la swap, je vais me documenter. Au fait, 500Mo pour la swap c'est pas un peu trop?? (J'ai 256Mo de ram) Sur tes 500 Mo pour la swap, il y en a 372 de perdus. La limite est à 128 Mo pour une partition sur 8 possibles au total. En général, une partition de 128 Mo de swap est largement suffisante. A++ Nicolas -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
Certainement, mais j'ai des doutes sur la création de la swap, je vais me documenter. Au fait, 500Mo pour la swap c'est pas un peu trop?? (J'ai 256Mo de ram) 500 c'est large, mais ça dépend de ce que tu fais sur ta bécane. Ne descend pas en dessous de 256, il y a déjà eu des noyaux buggés qui n'aimaient pas avoir moins de swap que de ram. Pour créer la swap, ça ne doit pas être compliqué. Au pire tu fais ça depuis les CDs d'install... Charles -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
RE: repartitionnement
-Message d'origine- De : Émile CARRY [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : mardi 4 juin 2002 11:33 À : [EMAIL PROTECTED] Cc : debian-user-french@lists.debian.org Objet : Re: repartitionnement Certainement, mais j'ai des doutes sur la création de la swap, je vais me documenter. Au fait, 500Mo pour la swap c'est pas un peu trop?? (J'ai 256Mo de ram) Ha, la taille du swap, un grand sujet de discussion entre admin (et de discorde). Une des règles les plus répandues est Swap = 1,5 x RAM. Mais là, vas y avoir de la discussion. Perso, sachant que Linux gère plutôt bien la RAM, je me limite à swap = RAM jusqu'à 256 Mo, après je garde 256 Mo. Mais cela dépend aussi des appli qui tournent sur ta bécane. Cordialement Didier BOURGUIGNON -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
Nicolas Boos [EMAIL PROTECTED] writes: Sur tes 500 Mo pour la swap, il y en a 372 de perdus. La limite est à 128 Mo pour une partition sur 8 possibles au total. Même sur un noyau 2.4 ? -- Matthieu -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
Nicolas Boos wrote: Le 04 Jun 2002 11:32:42 +0200 Émile CARRY [EMAIL PROTECTED] écrivait : Salut, Certainement, mais j'ai des doutes sur la création de la swap, je vais me documenter. Au fait, 500Mo pour la swap c'est pas un peu trop?? (J'ai 256Mo de ram) Sur tes 500 Mo pour la swap, il y en a 372 de perdus. La limite est à 128 Mo pour une partition sur 8 possibles au total. Ca depend du noyau et du type de swap utilisé. Avec les noyaux 2.2 et un swap de type ancien (old style), la taille est limitée à 128 Mo. Avec les noyaux 2.4 et un swap de type nouveau (new style), la limite depends de l'architecture : i386, PPC, m68k, ARM : 2GO sparc : 1 GO Mips : 512MO Alpha : 128GO sparc64 : 3TO man mkswap -- == | FREDERIC MASSOT | | http://www.juliana-multimedia.com | | mailto:[EMAIL PROTECTED] | ===Debian=GNU/Linux=== -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
Le mar 04/06/2002 à 11:06, Nicolas Boos a écrit : Sur tes 500 Mo pour la swap, il y en a 372 de perdus. La limite est à 128 Mo pour une partition sur 8 possibles au total. Vrai avant linux 2.2. Ca a changé depuis, heureusement ;) a+ -- Thomas NOEL [EMAIL PROTECTED] http://www.auf.org/ http://www.refer.sn/ Systèmes et Réseaux du Campus numérique francophone de Dakar Bureau Afrique de l'Ouest / Agence Universitaire de la Francophonie BP 10017, Dakar - Liberté, Sénégal. Tél : (221) 824 29 27 (poste 107) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
Ca depend du noyau et du type de swap utilisé. Avec les noyaux 2.2 et un swap de type ancien (old style), la taille est limitée à 128 Mo. Avec les noyaux 2.4 et un swap de type nouveau (new style), la limite depends de l'architecture : D'après les archives de la listes et le man de mkswap : http://lists.debian.org/debian-french/2001/debian-french-200103/msg00059.html avec l'option -v1, on peut aller au delà de 128Mo pour une partition swap... Toujours d'après les archives, à partir du 2.4 la règle c'est swap=2*ram : http://lists.debian.org/debian-french/2001/debian-french-200103/msg00222.html Perso, je trouve que ça fait beaucoup, même en bourrinant, j'ai jamais dépassé la moitié de la swap... Émile -- Si vous voulez bien manger en Angleterre, prenez trois petits déjeuners. Oscar Wilde. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
Émile CARRY writes: Certainement, mais j'ai des doutes sur la création de la swap, je vais me documenter. Au fait, 500Mo pour la swap c'est pas un peu trop?? (J'ai 256Mo de ram) Si tu n'utilises pas excessivement des applications qui bouffent la mémoire (java, netscape, gimp ...), tu peux te contenter de 128Mo de swap, voire même de pas de swap du tout ... Sauf que le jour ou le système aura besoin de mémoire, il tuera des process pour en libérer. -- Davy Gigan System Network Administration [Please no HTML, I'm not a browser] University Of Caen (France) [Pas d'HTML, je ne suis pas un navigateur] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
Si tu n'utilises pas excessivement des applications qui bouffent la mémoire (java, netscape, gimp ...), tu peux te contenter de 128Mo de swap, voire même de pas de swap du tout ... Sauf que le jour ou le système aura besoin de mémoire, il tuera des process pour en libérer. il tuera des process pour libérer de la mémoire ? c'est pas trop normal je trouve. je ne savais pas y a t'il des ordres selon l'importance du proccess ou pas ? en gros la question est : qu'est ce qu'il se passe concrètement ? -- Davy Gigan System Network Administration [Please no HTML, I'm not a browser] University Of Caen (France) [Pas d'HTML, je ne suis pas un navigateur] -- Sébastien JULIENNE [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
Dans un message du 04 jun à 15:23, Sébastien JULIENNE écrivait : il tuera des process pour libérer de la mémoire ? c'est pas trop normal je trouve. je ne savais pas y a t'il des ordres selon l'importance du proccess ou pas ? en gros la question est : qu'est ce qu'il se passe concrètement ? Au contraire c'est tout à fait normal. S'il n'y a plus de mémoire disponible, tu peux être sûr qu'à court terme la plupart des processus vont planter. Il vaut mieux donc tuer certains processus pour sauver les autres. L'implémententation (relativement simple) se trouve dans mm/oom_kill.c. Quelques infos en vracs : The formula used is relatively simple and documented inline in the function. The main rationale is that we want to select a good task to kill when we run out of memory. Good in this context means that: 1) we lose the minimum amount of work done 2) we recover a large amount of memory 3) we don't kill anything innocent of eating tons of memory 4) we want to kill the minimum amount of processes (one) 5) we try to kill the process the user expects us to kill, this algorithm has been meticulously tuned to meet the priniciple of least surprise ... (be careful when you change it) Niced processes are most likely less important, so double their badness points. Superuser processes are usually more important, so we make it less likely that we kill those. Je te laisse lire le fichier pour des infos complémentaires. -- Guillaume Morin [EMAIL PROTECTED] Marianne rebelle me disait qu'elle est plus jolie métissée (Noir Désir) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Processus et mémoire ... [Re: repartitionnement]
Sébastien JULIENNE writes: il tuera des process pour libérer de la mémoire ? Eh oui, le système il se laisse pas pourrir la tête (enfin pas trop longtemps ...) c'est pas trop normal je trouve. je ne savais pas y a t'il des ordres selon l'importance du proccess ou pas ? en gros la question est : qu'est ce qu'il se passe concrètement ? Un exemple concret, un process java qui s'est mis à bouffer la mémoire de manière inconsidérée, le système a commencé par terminer tous les process de l'utilisateur incriminé (tous, je suis pas sûr, j'ai pas assisté à la tuerie) puis le serveur X de l'utilisateur (sans doute une basse vengeance ;-). Il n'y avait qu'un utilisateur sur la machine et après nettoyage, plus d'autres process que ceux du système. Il faut savoir que, X étant exécuté en tant que root, ça n'a pas empêché le système de s'en débarrasser. Enfin, ce type de situation n'arrive pas très souvent aux machines dans des conditions 'normales' d'utilisation, par contre les développeurs connaissent bien le coup du 'processus stopped' quand ils ont fait trop de malloc (en C). -- Davy Gigan System Network Administration [Please no HTML, I'm not a browser] University Of Caen (France) [Pas d'HTML, je ne suis pas un navigateur] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Processus et mémoire ... [Re: repartitionnement]
Le Tue, 4 Jun 2002 15:44:12 +0200 [EMAIL PROTECTED] écrivait : [...] process que ceux du système. Il faut savoir que, X étant exécuté en tant que root, ça n'a pas empêché le système de s'en débarrasser. Je confirme : cela m'était arrivé il y a des années sur mon P166+ avec 32 Mo de mémoire. J'avais oublié d'activer le swap... Un jour il a mouliné jusqu'à faire péter X et me rendre la main dans un shell... Je n'avais même pas une session root d'ouverte. Pas sympa quand on ne s'y attend pas... Depuis, j'ai toujours un swap confortable... et surtout, activé ;-) PK -- Patrice KARATCHENTZEFF STMicroelectronics Tel: 04-76-92-63-81 850, rue Jean Monnet 38926 CROLLES Cedex, France Courriel: [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
Ainsi parlait Guillaume Morin : L'implémententation (relativement simple) se trouve dans mm/oom_kill.c. Au niveau utilisateur, la commande ulimit permet d'empêcher les processus de trop grossir. -- Charles -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re[2]: Processus et mémoire ... [Re: repartitionnement]
mardi 4 juin 2002, 15:56:11, Patrice a écrit : Je confirme : cela m'était arrivé il y a des années sur mon P166+ avec 32 Mo de mémoire. J'avais oublié d'activer le swap... Un jour il a mouliné jusqu'à faire péter X et me rendre la main dans un shell... Je n'avais même pas une session root d'ouverte. Pas sympa quand on ne s'y attend pas... tout le monde y va de son expérience ... alors : sur mon portable avec 32 Mo de Ram et 64 de swap et ... XFree 4, si je lance des calculs trop complexe dans gimp, gimp est killé :(( Depuis, j'ai toujours un swap confortable... et surtout, activé ;-) Le pb c'est que dans mon cas, plus je lui met de place, plus il en prend :( et comme le disque est méga lent, ça ralentit bigrement le system. Au fait, vous avez une solution pour faire maigrir Xfree 4 en RAM ? A+ Tom -- Thomas Clavier http://www.tcweb.dyndns.org . _/_/_/_/_/ _/_/ Centre d'expertise RGO. _/ _/ DATACEP Nord ._/ _/ +33 3 28 52 53 02 - +33 6 09 25 59 67 . _/ _/_/
ulimit [Re: repartitionnement]
Charles Goyard writes: Ainsi parlait Guillaume Morin : L'implémententation (relativement simple) se trouve dans mm/oom_kill.c. Au niveau utilisateur, la commande ulimit permet d'empêcher les processus de trop grossir. Mais ulimit est une commande interne de bash, ce n'est donc pas toujours possible de poser des limites, pour des limites pour tout process, il faut utiliser /etc/security/limits.conf de PAM par exemple. -- Davy Gigan System Network Administration [Please no HTML, I'm not a browser] University Of Caen (France) [Pas d'HTML, je ne suis pas un navigateur] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
Le Tue, 04 Jun 2002 13:46:36 +0200 Matthieu Moy [EMAIL PROTECTED] écrivait : [...] Sur tes 500 Mo pour la swap, il y en a 372 de perdus. La limite est à 128 Mo pour une partition sur 8 possibles au total. Même sur un noyau 2.4 ? Non pour la limite des 128 Mo, et oui pour les 8 « partitions ». Reste qu'avec un 2.2, la swap est obligatoire. Avec un 2.4 on peut s'en passer, ce qui est déconseillé tout de même. Autre chose, le règle « taille swap = 2 x taille mémoire vive » N'est PLUS valable. Je répète, 128Mo est la taille ki-va-bien (1). A++ Nicolas (1) Si on fait un usage lourd de convert ou gs (par exemple), on peut en discuter, naturellement. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
Le mar 04/06/2002 à 15:25, Nicolas Boos a écrit : Autre chose, le règle « taille swap = 2 x taille mémoire vive » N'est PLUS valable. Je répète, 128Mo est la taille ki-va-bien (1). (1) Si on fait un usage lourd de convert ou gs (par exemple), on peut en discuter, naturellement. Y'a aussi des gens qui installent Debian sur des serveurs (ils sont fous) et qui ont besoin de beaucoup plus de marge... :) 128Mo pour une machine perso, tranquille, oui. Car quand ça commence à swapper à fond, ben on a le temps de faire le ménage soit-même ou d'arreter de cliquer comme un fou pendant 3 secondes... Mais sur un serveur d'applis avec 50 users simultannés, 200Go de disque et 2Go de RAM, mieux vaut avoir un bon gros swap, histoire d'éviter des kill violents en cas d'out of memory... a+ -- Thomas NOEL [EMAIL PROTECTED] http://www.auf.org/ http://www.refer.sn/ Systèmes et Réseaux du Campus numérique francophone de Dakar Bureau Afrique de l'Ouest / Agence Universitaire de la Francophonie BP 10017, Dakar - Liberté, Sénégal. Tél : (221) 824 29 27 (poste 107) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
On Tue Jun 04, 2002 at 04:06:13PM +, Thomas NOEL wrote: 128Mo pour une machine perso, tranquille, oui. Car quand ça commence à swapper à fond, ben on a le temps de faire le ménage soit-même ou d'arreter de cliquer comme un fou pendant 3 secondes... Mais sur un serveur d'applis avec 50 users simultannés, 200Go de disque et 2Go de RAM, mieux vaut avoir un bon gros swap, histoire d'éviter des kill violents en cas d'out of memory... De cette façon tu ne fait que reculer le problème dans le temps. Lorsque le swap est utilisé parce qu'il n'y a plus de place en RAM, c'est qu'il y a un problème de sous-dimentionnement ou applicatif. Mieux vaut de bonnes alarmes qui te permet de régler le problème avant qu'il n'arrive, plutôt qu'attendre que la machine soit a 1go dans le swap, et que tous ses services rame comme c'est pas possible. Cela dit, ça n'engage que moi :) cordialement, -- ___ O l i v i e rP o i t r e y -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
Olivier Poitrey [EMAIL PROTECTED] writes: De cette façon tu ne fait que reculer le problème dans le temps. Lorsque le swap est utilisé parce qu'il n'y a plus de place en RAM, c'est qu'il y a un problème de sous-dimentionnement ou applicatif. Ca dépends du type de serveur, mais si il y a des gens qui travaillent dessus, en général, ils n'utilisent pas en permanence toutes leurs applications (par exemple, j'ai toujours un Netscape qui traine dans un coin), et ce n'est pas grave de les mettre dans le swap. -- Matthieu -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
On Tue, Jun 04, 2002 at 06:43:57PM +0200, Olivier Poitrey wrote: On Tue Jun 04, 2002 at 04:06:13PM +, Thomas NOEL wrote: 128Mo pour une machine perso, tranquille, oui. Car quand ça commence à swapper à fond, ben on a le temps de faire le ménage soit-même ou d'arreter de cliquer comme un fou pendant 3 secondes... Mais sur un serveur d'applis avec 50 users simultannés, 200Go de disque et 2Go de RAM, mieux vaut avoir un bon gros swap, histoire d'éviter des kill violents en cas d'out of memory... De cette façon tu ne fait que reculer le problème dans le temps. Lorsque le swap est utilisé parce qu'il n'y a plus de place en RAM, c'est qu'il y a un problème de sous-dimentionnement ou applicatif. Le but premier du swap, c'est pas justement d'être utilisé quand il n'y a plus de RAM? Vaut quand même mieux swapper que tuer des process... Même en dimensionnant correctement, c'est pas stupide d'avoir assez de RAM pour la plupart du temps, c'est pas idiot d'avoir du swap pour quand 20 utilsateurs décident de faire un cvs co d'un gros projet en même temps... Cela dit, ça n'engage que moi :) Je pense pas que ton raisonement s'applique à un serveur... mais ça n'engage également que moi :) /Y -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
Le Tue, 04 Jun 2002 18:56:38 +0200 Matthieu Moy [EMAIL PROTECTED] écrivait : [...] De cette façon tu ne fait que reculer le problème dans le temps. Lorsque le swap est utilisé parce qu'il n'y a plus de place en RAM, c'est qu'il y a un problème de sous-dimentionnement ou applicatif. Ca dépends du type de serveur, mais si il y a des gens qui travaillent dessus, en général, ils n'utilisent pas en permanence toutes leurs applications (par exemple, j'ai toujours un Netscape qui traine dans un coin), et ce n'est pas grave de les mettre dans le swap. Le problème avec le 2.4, c'est que le contenu de la mémoire vive est souvent dupliqué avec la swap. Donc, dans notre cas d'un gros serveur, beaucoup d'accès-disque (synonyme de dégradation des performances du système). Conclusion, il vaut mieux avoir beaucoup de mémoire et pas de swap, que de la mémoire-tout-court et autant de swap disponible. A++ Nicolas -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
Le mar 04/06/2002 à 18:04, Nicolas Boos a écrit : Le problème avec le 2.4, c'est que le contenu de la mémoire vive est souvent dupliqué avec la swap. Donc, dans notre cas d'un gros serveur, beaucoup d'accès-disque (synonyme de dégradation des performances du système). Bah y'a qu'à mettre le swap en ramdisk ;-) Bon, tout ça est un peu oeuf tropical, mais quelqu'un a une doc sur le mécanisme de swap dans 2.4 ? Histoire d'occuper mon temps libre... (du temps libre ? où ça ?). a+ -- Thomas NOEL [EMAIL PROTECTED] http://www.auf.org/ http://www.refer.sn/ Systèmes et Réseaux du Campus numérique francophone de Dakar Bureau Afrique de l'Ouest / Agence Universitaire de la Francophonie BP 10017, Dakar - Liberté, Sénégal. Tél : (221) 824 29 27 (poste 107) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
RE: repartitionnement
Hello, 1- Tout re-installer: comme c'est nouveau tu n'auras pas perdu grand chose, et ca ira certainment plus vite que de traffiquer ton install. 2- booter en single user et faire les deplacements necessaires (d'abord en copie.) - modifier le /etc/fstab - modifier /etc/lilo.conf et relancer lilo. verifier que ca fonctionne. - rebooter et prier... :-) 3- Partition magic te permet de reduir/agrandir les parittions 4- fips permet de reduire une parition et avec les derniers kernels tu pourrait faire une partition virtuellle unique a partir de plusieurs partitions (jamais essaye) . Mais je te conseil tout de meme de TOUT re-installer. c'est le plus sur. HTH D. -Original Message- From: Antoine Jacoutot [mailto:[EMAIL PROTECTED] Sent: Friday, May 10, 2002 5:06 PM To: Debian French (E-mail) Subject: repartitionnement Bonjour à tous ! J'ai fait une petite bêtise hier et je ne sais pas comment m'en sortir... Voilà, j'ai migré un serveur RedHat vers Debian Woody... ce qui s'est parfaitement bien déroulé... jusqu'à ce que je m'aperçoive que je m'étais trompé lors du partitionnement / montage des partitions. En effet, j'ai monté ma partition / à l'endroit de celle que je réservais pour /tmp et vice-versa. Résultat: un partition / de 500 Megs et une /tmp de 3.5 Gigas !!! Existe-t'il un moyen de transférer tout ce que contient / vers la grosse partition (sachant que / contient également /proc, /dev... et je ne sais pas si c'est copiable) ? Sinon, avec parted, est-il possible de réduire /tmp au profit de /, sachant que l'une des paritions est une partition primaire et l'autre une secondaire. J'espère que vous avez compris le sens de ma question et que vous pourrez me conseiller quelque chose. Merci d'avance. Antoine -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
Prend un cd rescue bootable, comme ca tu pourras transfère le contenue de / vers tmp et tmp vers / . Tu fais les changements dans le lilo et dans fstab. tu reparts lilo et voila. Antoine Jacoutot wrote: Bonjour à tous ! J'ai fait une petite bêtise hier et je ne sais pas comment m'en sortir... Voilà, j'ai migré un serveur RedHat vers Debian Woody... ce qui s'est parfaitement bien déroulé... jusqu'à ce que je m'aperçoive que je m'étais trompé lors du partitionnement / montage des partitions. En effet, j'ai monté ma partition / à l'endroit de celle que je réservais pour /tmp et vice-versa. Résultat: un partition / de 500 Megs et une /tmp de 3.5 Gigas !!! Existe-t'il un moyen de transférer tout ce que contient / vers la grosse partition (sachant que / contient également /proc, /dev... et je ne sais pas si c'est copiable) ? Sinon, avec parted, est-il possible de réduire /tmp au profit de /, sachant que l'une des paritions est une partition primaire et l'autre une secondaire. J'espère que vous avez compris le sens de ma question et que vous pourrez me conseiller quelque chose. Merci d'avance. Antoine -- Dominique Arpin___[espace gestionnaire réseau courbe] http://www.espacecourbe.com/ téléphone514.933.9861 télécopieur 514.933.9546 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: repartitionnement
C'est tellement idiot que je ne comprend pas comment je n'y ai pas pensé avant. Je te remercie beaucoup... Antoine On Fri, 2002-05-10 at 17:24, dominique wrote: Prend un cd rescue bootable, comme ca tu pourras transfère le contenue de / vers tmp et tmp vers / . Tu fais les changements dans le lilo et dans fstab. tu reparts lilo et voila. Antoine Jacoutot wrote: Bonjour à tous ! J'ai fait une petite bêtise hier et je ne sais pas comment m'en sortir... Voilà, j'ai migré un serveur RedHat vers Debian Woody... ce qui s'est parfaitement bien déroulé... jusqu'à ce que je m'aperçoive que je m'étais trompé lors du partitionnement / montage des partitions. En effet, j'ai monté ma partition / à l'endroit de celle que je réservais pour /tmp et vice-versa. Résultat: un partition / de 500 Megs et une /tmp de 3.5 Gigas !!! Existe-t'il un moyen de transférer tout ce que contient / vers la grosse partition (sachant que / contient également /proc, /dev... et je ne sais pas si c'est copiable) ? Sinon, avec parted, est-il possible de réduire /tmp au profit de /, sachant que l'une des paritions est une partition primaire et l'autre une secondaire. J'espère que vous avez compris le sens de ma question et que vous pourrez me conseiller quelque chose. Merci d'avance. Antoine -- Dominique Arpin___[espace gestionnaire réseau courbe] http://www.espacecourbe.com/ téléphone514.933.9861 télécopieur 514.933.9546 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Repartitionnement de disque
On Thursday 13 September 2001 22:17, Régis Gaidot wrote: Bonsoir, J'aimerais savoir comment on redimensionne une partition sans risque sans risque ? Repartitionner un disque en live comporte toujours des risques. Ca ne répondra pas à ta question mais à ta place j'ajouterais temporairement un disque à la babasse (quitte à virer le lecteur de CD le temps de l'opération si tu n'as plus de port IDE de libre) histoire de sauvegarder les partitions. Ensuite, fdisk, mke2fs, vi /etc/fstab et mount pour préparer la partition. Par ailleurs, je me suis plus d'une fois retrouvé dans ton cas, c'est pour cela que je garde toujours une partition non montée de 500 Mo environ (selon la taille du disque. Si tu tapes dans les 70 Go tu peux monter un peu plus...) pour servir de partition de secours ou de partition tampon. Bon courage Amaury
RE : Repartitionnement de disque
B'1 un ch'ti merci, je connaissais cette manip ! Mais je pensais qu'on pouvais faire autrement! Merci... Régis -(Regis Gaidot)- Développeur / Infographiste / Administrateur mailto:[EMAIL PROTECTED] http://www.myphpsoft.net http://dicut.free.fr http://myphplinks.free.fr http://myphpstats.free.fr -(Powered by Linux)- -Message d'origine- De : Amaury Amblard-Ladurantie [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : jeudi 13 septembre 2001 22:51 À : Régis Gaidot; Debian-French Objet : Re: Repartitionnement de disque On Thursday 13 September 2001 22:17, Régis Gaidot wrote: Bonsoir, J'aimerais savoir comment on redimensionne une partition sans risque sans risque ? Repartitionner un disque en live comporte toujours des risques. Ca ne répondra pas à ta question mais à ta place j'ajouterais temporairement un disque à la babasse (quitte à virer le lecteur de CD le temps de l'opération si tu n'as plus de port IDE de libre) histoire de sauvegarder les partitions. Ensuite, fdisk, mke2fs, vi /etc/fstab et mount pour préparer la partition. Par ailleurs, je me suis plus d'une fois retrouvé dans ton cas, c'est pour cela que je garde toujours une partition non montée de 500 Mo environ (selon la taille du disque. Si tu tapes dans les 70 Go tu peux monter un peu plus...) pour servir de partition de secours ou de partition tampon. Bon courage Amaury
Re: Repartitionnement de disque
Régis Gaidot wrote: Bonsoir, J'aimerais savoir comment on redimensionne une partition sans risque j'ai un peu regarder sur le net, ils parlent de gparted mais je n'ai pas réussi à trouver une super doc dessus. Pour info : je voudrais regroupé deux partition en une seul. Sachant que les deux partition possède déjà un point de montage. Exemple : Remplacer /dev/hda6(ext2) - /var /dev/hda7(ext2) - /tmp Par /dev/hda6(ext2) - /var Je ne suis pas sur qu'il soit vraiment indispensable de se casser la tête pour des répertoires contenant des données variables et temporaires ou encore non /, non /usr et non /home. Le plus simple est probablement de faire une sauvegarde du répertoire /var dans un répertoire autre, la vérifier, puis passer en mode single-user, démonter les partitions voulue, supprimer les 2 partitions, puis de recréer une seule partition, la formater et la remonter en /var et ensuite rétablir le contenu de la partition /var. La procédure standard, donc ... Sinon, un autre moyen très pratique, c'est d'avoir un CD d'installation de la Mandrake (8.0 ou mieux) sous la main. En effet, en mode expert, il est possible de redimensionner les partitions ext2 et reiserfs sans perdre de données dans l'installeur. C'est peut-être également possible avec d'autres distribs, mais personnellement, c'est celle que j'ai testée. Sinon, techniquement, parted peut également le faire. Il faut alors démonter les partitions à utiliser, supprimer la partition voulue, puis utiliser parted pour redimensionner la partition contenant /var, puis redimensionner le système de fichier par ext2resize pour correspondre à la taille de la partition et enfin remonter la partition /var. Par contre, je ne sais pas ce qui se passe alors pour les éventuelles partitions suivant /hda7, hda8 et plus, est-ce que la numérotation des partitions est décalé ? Je ne pense pas, mais bon, je n'ai pas testé moi-même ... Si, avec ça, tu ne trouves pas ton bonheur, je ne sais plus ce qu'il te faut ... :-) Fred
RE : Repartitionnement de disque
Régis Gaidot wrote: Bonsoir, J'aimerais savoir comment on redimensionne une partition sans risque j'ai un peu regarder sur le net, ils parlent de gparted mais je n'ai pas réussi à trouver une super doc dessus. Pour info : je voudrais regroupé deux partition en une seul. Sachant que les deux partition possède déjà un point de montage. Exemple : Remplacer /dev/hda6(ext2) - /var /dev/hda7(ext2) - /tmp Par /dev/hda6(ext2) - /var Je ne suis pas sur qu'il soit vraiment indispensable de se casser la tête pour des répertoires contenant des données variables et temporaires ou encore non /, non /usr et non /home. Le plus simple est probablement de faire une sauvegarde du répertoire /var dans un répertoire autre, la vérifier, puis passer en mode single-user, démonter les partitions voulue, supprimer les 2 partitions, puis de recréer une seule partition, la formater et la remonter en /var et ensuite rétablir le contenu de la partition /var. La procédure standard, donc ... Humm... donc cette solution marche seulement que pour les répertoires variables Donc pas la racine (/), le /usr, /lib Sinon, un autre moyen très pratique, c'est d'avoir un CD d'installation de la Mandrake (8.0 ou mieux) sous la main. En effet, en mode expert, il est possible de redimensionner les partitions ext2 et reiserfs sans perdre de données dans l'installeur. C'est peut-être également possible avec d'autres distribs, mais personnellement, c'est celle que j'ai testée. Humm super alternative ! A tester ! Sinon, techniquement, parted peut également le faire. Il faut alors démonter les partitions à utiliser, supprimer la partition voulue, puis utiliser parted pour redimensionner la partition contenant /var, puis redimensionner le système de fichier par ext2resize pour correspondre à la taille de la partition et enfin remonter la partition /var. Cette technique marcherais avec les répertoires non variables ? Par contre, je ne sais pas ce qui se passe alors pour les éventuelles partitions suivant /hda7, hda8 et plus, est-ce que la numérotation des partitions est décalé ? Je ne pense pas, mais bon, je n'ai pas testé moi-même ... Si, avec ça, tu ne trouves pas ton bonheur, je ne sais plus ce qu'il te faut ... :-) Fred C clair d'ailleurs je te remercie ! Et pour toi c'est quoi la meilleur soluce ? Régis
RE : [Long][OT]Re: RE : Repartitionnement de disque
B'1 voilà avec ces questions réponses nous avons réalisé une doc/faq rapide ! mais efficace je te remercie beaucoup ! Régis PS : Moi aussi je préfère la 3éme solutions par contre la deuxième je ne la connaissais pas [L'exposé du problème qu'il vaut mieux avoir lu pour comprendre la suite] Je ne suis pas sur qu'il soit vraiment indispensable de se casser la tête pour des répertoires contenant des données variables et temporaires ou encore non /, non /usr et non /home. Le plus simple est probablement de faire une sauvegarde du répertoire /var dans un répertoire autre, la vérifier, puis passer en mode single-user, démonter les partitions voulue, supprimer les 2 partitions, puis de recréer une seule partition, la formater et la remonter en /var et ensuite rétablir le contenu de la partition /var. La procédure standard, donc ... Humm... donc cette solution marche seulement que pour les répertoires variables Donc pas la racine (/), le /usr, /lib Oui tout à fait c'est ce que j'ai voulu dire quand je parle des répertoires temporaires et variables, c'est que cela pose beaucoup plus de problèmes pour les partitions critiques, il faut notamment pas mal de place disque pour la sauvegarde et il faut aussi impérativement vérifier la sauvegarde (ce n'est pas après avoir supprimer les partitions qu'il faut se rendre compte que le fichier /boot/vmlinuz* ou /lib/libc-* de la sauvegarde est corrompu). Sinon, un autre moyen très pratique, c'est d'avoir un CD d'installation de la Mandrake (8.0 ou mieux) sous la main. En effet, en mode expert, il est possible de redimensionner les partitions ext2 et reiserfs sans perdre de données dans l'installeur. C'est peut-être également possible avec d'autres distribs, mais personnellement, c'est celle que j'ai testée. Humm super alternative ! A tester ! C'est effectivement pratique, il suffit de faire très attention quand on est rendu à la partie critique de modification de la table des partitions. Un clic mal placé et on supprime toutes les partitions. C'est toutefois un outil vraiment puissant pour qui sait l'utiliser (c'est d'ailleurs une chose que je regrette dans la Debian, que les outils d'installation soient limités et que cette installation ne soit pas traduite). [Une explication de la procédure à suivre pour ceux qui auraient un tel CD sous la main, les autres peuvent sauter ce paragraphe :-)] En fait, une fois rendu dans l'installeur (les étapes précédentes ne sont pas utiles, dauf pour la langue d'installation), il suffit de feinter : on choisit l'assistant pour qu'il trouve lui-même les répertoires de montage des partitions, on confirme les points de montage et ici *très important* on ne reformate pas, comme c'est proposé, mais on clique sur Systèmes de fichiers pour revenir au choix des partitions. On peut ensuite choisir la partition à supprimer /dev/hda7 en l'occurrence et ensuite celle à redimensionner /dev/hda6 ici. Une fois ceci fait, on passe en console, on monte la partition racine sur /mnt, on modifie le fichier /etc/fstab (ah zut, ils n'ont pas intégré d'éditeur minimal comme ae, mauvais point) pour enlever le point de montage de /tmp, on démonte /mount et on reboote directement. Sinon, techniquement, parted peut également le faire. Il faut alors démonter les partitions à utiliser, supprimer la partition voulue, puis utiliser parted pour redimensionner la partition contenant /var, puis redimensionner le système de fichier par ext2resize pour correspondre à la taille de la partition et enfin remonter la partition /var. Cette technique marcherais avec les répertoires non variables ? Tout à fait. Mais le système de fichier à redimensionner (/var) doit nécessairement être démonté auparavant comme l'a déjà signalé Amaury, donc c'est souvent beaucoup plus délicat, démonter (et redimensionner) /usr ou /lib nécessite une bonne préparation pour ne pas se retrouver au milieu de la procédure sans l'outil situé sur /usr ou lié dynamiquement à une bibliothèque de /lib, bon ce n'est pas a priori dangereux car on peut remonter la partition incriminée, mais c'est bon à connaître (notamment pour passer une partition de ext2 en reiserfs ou tout autre système de fichier excepté ext3. De plus, parted est fourni sans garantie qu'il n'y ait pas de perte(s) de fichiers. Par contre, je ne sais pas ce qui se passe alors pour les éventuelles partitions suivant /hda7, hda8 et plus, est-ce que la numérotation des partitions est décalé ? Je ne pense pas, mais bon, je n'ai pas testé moi-même ... Si, avec ça, tu ne trouves pas ton bonheur, je ne sais plus ce qu'il te faut ... :-) Fred C clair d'ailleurs je te remercie ! Et pour toi c'est quoi la meilleur soluce ? Ça dépend de ton objectif : - si c'est pour le faire le plus
