Sources.list et preferences.
Bonjour, Je viens d'installer une Débian Etch, et j'ai créé un fichier "sources.list" et" preferences" en piochant deci delà des sources sur différents sites Web. Malgrès de nombreuses lectures, je ne suis pas très sur de la qualité de ces fichiers. Je souhaite avoir une version testing, donc Lenny si j'ai bien compris, mais pouvoir installer à ma convenance les dernières versions de certains logiciels présent dans la version instable, donc Sid. Exemple le dernier Gimp, OpenOffice, compiz, et bien d'autres. Je souhaite donc que vous examiniez mes fichiers et les commenter si besoin. En vous remerciant par avance de votre aide. Le sources.list : ### lenny ### deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ lenny main contrib non-free deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ lenny main contrib non-free deb http://security.debian.org/ lenny/updates main contrib non-free deb-src http://security.debian.org/ lenny/updates main contrib non-free deb http://www.debian-multimedia.org lenny main deb http://download.tuxfamily.org/shames/debian-lenny/desktopfx/unstable/ ./ # Pour récupérer la clé : wget http://download.tuxfamily.org/shames/A42A6CF5.gpg -O- | apt-key add - ### instable / sid ### deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid main contrib non-free deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid main contrib non-free deb http://www.debian-multimedia.org sid main deb-src http://www.debian-multimedia.org sid main Le preferences : Package: * Pin: release o=Debian,a=lenny,l=Debian-Security Pin-Priority: 989 Package: * Pin: release o=Unofficial Multimedia Packages,a=lenny,l=Unofficial Multimedia Packages Pin-Priority: 988 Package: * Pin: release o=Debian,a=lenny,l=Debian Pin-Priority: 987 Package: * Pin: release o=Unofficial Multimedia Packages,a=sid,l=Unofficial Multimedia Packages Pin-Priority: 96 Package: * Pin: release o=Debian,a=sid,l=Debian Pin-Priority: 95 -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Sources.list et preferences.
tout est là : http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?f=8&t=5659 ++ Cyrille On Sat, 20 Dec 2008 11:05:26 +0100 Bernard wrote: > Bonjour, > Je viens d'installer une Débian Etch, et j'ai créé un fichier "sources.list" > et" preferences" en piochant deci delà des sources sur différents sites Web. > Malgrès de nombreuses lectures, je ne suis pas très sur de la qualité de ces > fichiers. > Je souhaite avoir une version testing, donc Lenny si j'ai bien compris, mais > pouvoir installer à ma convenance les dernières versions de certains > logiciels présent dans la version instable, donc Sid. Exemple le dernier > Gimp, OpenOffice, compiz, et bien d'autres. > Je souhaite donc que vous examiniez mes fichiers et les commenter si besoin. > En vous remerciant par avance de votre aide. > > Le sources.list : > ### lenny ### > deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ lenny main contrib non-free > deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ lenny main contrib non-free > deb http://security.debian.org/ lenny/updates main contrib non-free > deb-src http://security.debian.org/ lenny/updates main contrib non-free > deb http://www.debian-multimedia.org lenny main > deb http://download.tuxfamily.org/shames/debian-lenny/desktopfx/unstable/ ./ > # Pour récupérer la clé : wget > http://download.tuxfamily.org/shames/A42A6CF5.gpg -O- | apt-key add - > > ### instable / sid ### > deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid main contrib non-free > deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid main contrib non-free > deb http://www.debian-multimedia.org sid main > deb-src http://www.debian-multimedia.org sid main > > Le preferences : > Package: * > Pin: release o=Debian,a=lenny,l=Debian-Security > Pin-Priority: 989 > > Package: * > Pin: release o=Unofficial Multimedia Packages,a=lenny,l=Unofficial Multimedia > Packages > Pin-Priority: 988 > > Package: * > Pin: release o=Debian,a=lenny,l=Debian > Pin-Priority: 987 > > Package: * > Pin: release o=Unofficial Multimedia Packages,a=sid,l=Unofficial Multimedia > Packages > Pin-Priority: 96 > > Package: * > Pin: release o=Debian,a=sid,l=Debian > Pin-Priority: 95 > > -- > Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : > http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists > Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et > "Reply-To:" > > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org > [ cyri...@cbiot.fr | http://cbiot.fr ] "Ils ne me comprennent point, je ne suis pas la bouche qui convient à ces oreilles" - - - Ainsi parlait Zarathoustra - - - - - - - - - - - - - - NIETZSCHE - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ViVa LiNuX http://www.debian.org -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Sources.list et preferences.
Oui, le lien donné precedement est très bien. En fait il est important d'avoir les trois depots (stable, testing, unstable) car certains paquets ne sont disponibles que dans stable (un bon exemple sont les packages latex qui ne sont pas mis a jours très souvent, du coup le paquet se retrouve en stable et il n'y est pas dans unstable). L'inverse est encore plus vrai bien sûr :-) Sinon l'utilisation de depôts tiers n'est pas conseillé, d'ailleurs s'il y a un bug il ne concernera pas le projet Debian. M'enfin, après c'est toi qui voit. Bonne journée. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Sources.list et preferences.
Philippe Pepiot, samedi 20 décembre 2008, 15:50:21 CET >[…] > certains paquets ne sont disponibles > que dans stable (un bon exemple sont les packages latex qui ne > sont pas mis a jours très souvent, du coup le paquet se > retrouve en stable et il n'y est pas dans unstable). ? Pardon ? Pour qu’un paquet soit dans stable et pas dans testing (ou unstable), il faut qu’il ait été _enlevé_ (ou renommé, mais, dans ce cas, il y aura un paquet de transition). S’il n’a juste pas été mis à jour, et bien il reste à la même version dans stable, testing et unstable. > L'inverse est encore plus vrai bien sûr :-) Ça d’accord. Certains paquets sont parfois enlevés de unstable alors qu’ils sont encore utilisés (par des paquets dont une version qui ne les utilise plus sont dans les tuyaux). Donc, quand on est en unstable (testing), avoir testing (resp. stable) est une bonne idée si on est un peu trop rapide pour virer les paquets marqués obsolètes (ou simplement si on n’aime pas en avoir). En revanche, avoir les trois est un peu lourd (mise à jour plus longue, en téléchargement et en liste de paquets/versions à gérer). -- Sylvain Sauvage -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Sources.list et preferences.
Le samedi 20 décembre 2008 à 09:42:47, Sylvain Sauvage a écrit : > Philippe Pepiot, samedi 20 décembre 2008, 15:50:21 CET > >[…] > > certains paquets ne sont disponibles > > que dans stable (un bon exemple sont les packages latex qui ne > > sont pas mis a jours très souvent, du coup le paquet se > > retrouve en stable et il n'y est pas dans unstable). > > ? Pardon ? > Pour qu’un paquet soit dans stable et pas dans testing (ou > unstable), il faut qu’il ait été _enlevé_ (ou renommé, mais, > dans ce cas, il y aura un paquet de transition). S’il n’a juste > pas été mis à jour, et bien il reste à la même version dans > stable, testing et unstable. Quelques exemple : http://packages.debian.org/etch/latex-bridge http://packages.debian.org/etch/latex-hangul-ucs http://packages.debian.org/etch/latex-source2e-doc (Je prend latex car c'est un exemple que je connais :) En fait un logiciel qui sort une version stable tous les 10 ans peut n'être que dans stable. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Sources.list et preferences.
Philippe Pepiot, samedi 20 décembre 2008, 22:37:23 CET > > Le samedi 20 décembre 2008 à 09:42:47, Sylvain Sauvage a > écrit : > > Philippe Pepiot, samedi 20 décembre 2008, 15:50:21 CET > > >[…] > > > certains paquets ne sont disponibles > > > que dans stable (un bon exemple sont les packages latex > > > qui ne sont pas mis a jours très souvent, du coup le > > > paquet se retrouve en stable et il n'y est pas dans > > > unstable). > > > > ? Pardon ? > > Pour qu’un paquet soit dans stable et pas dans testing (ou > > unstable), il faut qu’il ait été _enlevé_ (ou renommé, mais, > > dans ce cas, il y aura un paquet de transition). S’il n’a > > juste pas été mis à jour, et bien il reste à la même version > > dans stable, testing et unstable. > > Quelques exemple : > http://packages.debian.org/etch/latex-bridge > http://packages.debian.org/etch/latex-hangul-ucs > http://packages.debian.org/etch/latex-source2e-doc > > (Je prend latex car c'est un exemple que je connais :) > > En fait un logiciel qui sort une version stable tous les 10 > ans peut n'être que dans stable. Non. J’insiste. Tu te trompes de raison et de raisonnement. Si ces paquets ne sont pas dans unstable ce n’est certainement pas parce qu’ils sont « trop » stables ! testing/unstable sont destinées à devenir la prochaine stable. Si tu ne mets pas les paquets déjà stables dans ces versions, comment fais-tu pour les tester, pour vérifier qu’ils s’intègrent bien avec les autres ? Et quand tu voudras sortir la nouvelle stable, tu vas t’amuser à les réintégrer et à tout foutre en l’air ? Pour les paquets que tu donnes en exemples : latex-bridge : viré de testing parce que viré de unstable, viré de unstable parce que bogue #466004. latex-hangul-ucs : bogue #462066 (remplacé par ko.Tex). latex-source2e-doc : bogue #454041 (c’était un paquet de transition). -- Sylvain Sauvage -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
[long] apt, sources.list et preferences
Bonjour, Quelque chose m'échappe sur le fonctionnement de apt et de son fichier preferences. Bien que je ne vois pas le rapport cela semblait fonctionner jusqu'au passage de sarge en stable. Je me suis fais piéger sur un serveur (stable) au passage de woody en sarge, et je trouvais sympa l'idée de pouvoir suivre une distribution plutôt qu'une branche... Voilà ce que j'obtiens si je remplace stable et testing par sarge et etch: # cat /etc/apt/preferences Package: * Pin: origin "Debian" Pin-Priority: 999 Package: * Pin: release a=sarge Pin-Priority: 900 Package: * Pin: release a=etch Pin-Priority: 50 Package: * Pin: release o=Debian Pin-Priority: -10 Et dans le sources.list j'utilise aussi sarge, etch, sid... Est il obligatoire d'utiliser stable, testing, unstable... pour un fonctionnement correct ? Si je fais # apt-cache policy python2.3 python2.3: Installé : 2.3.5-3 Candidat : 2.3.5-3 Table de version : 2.3.5-4 0 -10 ftp://ftp.fr.debian.org etch/main Packages *** 2.3.5-3 0 -10 ftp://ftp2.fr.debian.org sarge/main Packages 100 /var/lib/dpkg/status # apt-cache policy apt apt: Installé : 0.5.28.6 Candidat : 0.5.28.6 Table de version : *** 0.5.28.6 0 -10 ftp://ftp2.fr.debian.org sarge/main Packages -10 ftp://ftp.fr.debian.org etch/main Packages 100 /var/lib/dpkg/status Les priorités sarge et etch ne sont pas prises en compte. Si je remplace etch par testing, c'est testing qui a la priorité. Si vous avez une explication, je suis preneur, merci. @+ -- Michel Luc [EMAIL PROTECTED] | http://www.cern91.net/ GAULE, LUG de l'Essonne: http://gaule.org/ -*-*-*-*-*-*-* GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux) *-*-*-*-*-*-*-*- <[EMAIL PROTECTED]> GPG: 1024D/3D07B881 KFP: 155C 2287 2084 33E0 4263 8AC9 B10F 03CB 3D07 B881 signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
Re: [long] apt, sources.list et preferences
Michel Luc a écrit : # cat /etc/apt/preferences Package: * Pin: origin "Debian" Pin-Priority: 999 Package: * Pin: release a=sarge Pin-Priority: 900 Package: * Pin: release a=etch Pin-Priority: 50 Package: * Pin: release o=Debian Pin-Priority: -10 [...] # apt-cache policy python2.3 python2.3: Installé : 2.3.5-3 Candidat : 2.3.5-3 Table de version : 2.3.5-4 0 -10 ftp://ftp.fr.debian.org etch/main Packages *** 2.3.5-3 0 -10 ftp://ftp2.fr.debian.org sarge/main Packages 100 /var/lib/dpkg/status [...] Si vous avez une explication, je suis preneur, merci. Sans m'appuyer sur une doc, ne peut-on pas en déduire que les règles se recouvrent, dans l'ordre de lecture ? Parce qu'à priori, python2.3 comme apt ont pour origine "Debian". -- Jonathan ILIAS -==---==---==- "Chaque homme a trois caracteres : celui qu'il a, celui qu'il montre et celui qu'il croit avoir", Alphonse KARR -- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [long] apt, sources.list et preferences
Le mardi 28 juin 2005 à 01:05 +0200, Jonathan ILIAS a écrit : > Michel Luc a écrit : > > # cat /etc/apt/preferences > > Package: * > > Pin: origin "Debian" > > Pin-Priority: 999 > > > > Package: * > > Pin: release a=sarge > > Pin-Priority: 900 > > > > Package: * > > Pin: release a=etch > > Pin-Priority: 50 > > > > Package: * > > Pin: release o=Debian > > Pin-Priority: -10 > [...] > > # apt-cache policy python2.3 > > python2.3: > > Installé : 2.3.5-3 > > Candidat : 2.3.5-3 > > Table de version : > > 2.3.5-4 0 > > -10 ftp://ftp.fr.debian.org etch/main Packages > > *** 2.3.5-3 0 > > -10 ftp://ftp2.fr.debian.org sarge/main Packages > > 100 /var/lib/dpkg/status > > > [...] > > Si vous avez une explication, je suis preneur, merci. > > Sans m'appuyer sur une doc, ne peut-on pas en déduire que les règles se > recouvrent, dans l'ordre de lecture ? Parce qu'à priori, python2.3 comme > apt ont pour origine "Debian". > Très certainement, dans ce cas "a=sarge" et "a=etch" ne sont pas pris en compte. Mais si dans sources.list et preferences je remplace sarge par stable et etch par testing j'obtiens bien les priorités déclarées dans preferences : apt-cache policy python2.3 python2.3: Installé : 2.3.5-3 Candidat : 2.3.5-3 Table de version : 2.3.5-4 0 50 ftp://ftp.fr.debian.org testing/main Packages *** 2.3.5-3 0 900 ftp://ftp2.fr.debian.org stable/main Packages 100 /var/lib/dpkg/status @+ -- Michel Luc [EMAIL PROTECTED] | http://www.cern91.net/ GAULE, LUG de l'Essonne: http://gaule.org/ -*-*-*-*-*-*-* GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux) *-*-*-*-*-*-*-*- <[EMAIL PROTECTED]> GPG: 1024D/3D07B881 KFP: 155C 2287 2084 33E0 4263 8AC9 B10F 03CB 3D07 B881 signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
