Re: Zensur bei Debian
Gebhard Dettmar <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Hallo Jörg, > (Ich cce mal vorsichtshalber) > > On Friday 27 October 2006 20:13, Joerg Schilling wrote: > > Da interessanterweise bestimmte Artikel von mir nicht auf > > debian-user-german auftauchten, gehe ich mal von Zensue aus.Wer wohl > > davon etwas hat dies vorzuenthalten.. > > > >[...] > > Was ist an diesem Vorwurf dran? > Du bist doch Wissenschaftler (schließe ich aus Fraunhofer-Institut). Dann > müsste dir folgendes eigentlich bekannt vorkommen: > Wir befinden uns auf einer nicht moderierten Mailingliste eines bestimmten > OS in einem bestimmte Lizenzen einer bestimmten SW betreffenden Streit Wenn Du schonmal eine Mailingliste betreut hättest, dann wüßtest Du, daß es auch für "unmoderierte" Malinglisten Filter gibt, die bestimmte Mails ersteinmal aufhalten bis sie dann von einem Admin freigegeben werden... Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Zensur bei Debian die 2.
Hier der zweite von Debian unterdrückte Artikel /*--*/ "Mag. Leonhard Landrock" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Eigentlich habe ich nur zwei Fragen: > > 1.) Ist es Dir rechtlich möglich cdrecord unter einer zusätzlichen Lizenz > (neben CDDL) bereitszustellen, die sich an die GPL anlehnt? ich meine damit > so etwas wie "Diese Software wird mit folgenden Abweichungen unter den > Bedingungen der GPL vertrieben: > > Die Bestimmungen der GPL die einen Ausschluss von anderen Lizenzen erzwingen > finden keine Anwendung." > > 2.) Wenn es rechtlich möglich ist, fühlst Du dich dazu in der Lage oder ist > schon zu viel kaputtgegangen als dass Du so einen Schritt zu setzen bereit > wärst? Das was Du da vorschlägst bringt nichts, denn die GPL ist zu dem was Du da vorschlägst genauso inkompatibel, wie sie inkompatibel zu LGPL und CDDL ist. Dann bleibe ich lieber bei einer Lizenz die es bereits gibt (und daher keine neue OSI Zulassung mehr braucht) und die eine Kombination mit allem zuläßt was selbst keine Klauseln gegen die betreffende Nutzung enthält. Da sich noch niemand behauptet hat, man könne ein GPL Programm nicht mit einer LGPL Bibliothek kombinieren, gibt es auch keine Probleme mit der Kombination die ich verwende: ein GPL Programm verwendet eine CDDL Bilbliothek. /*--*/ Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Zensur bei Debian
Da interessanterweise bestimmte Artikel von mir nicht auf debian-user-german auftauchten, gehe ich mal von Zensue aus.Wer wohl davon etwas hat dies vorzuenthalten.. /*--*/ Werner Mahr <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Die Datei cdrecord.c steht unter einer unveränderten CDDL während > > _nur_ die libscg eine Variante der CDDL verwendet die eine Verwendung > > mit Closed Source Projekten verbietet. > > Hättest du diese Antwort 4 Thread-Ebenen höher gegeben, wären alle > zufrieden (zumindest ich und bestimmt auch die drei anderen, die genau > dort eingehakt haben, wahrscheinlich aber auch viele andere die diesen > Thread still mitverfolgen) gewesen. Wenn Du Dir mal angesehen hättest wovon Du screibst, dann wüßtest Du das das falsch ist. ... > > Dann frage ich _Dich_ warum _Du_ _Dich_ an der Verbreitung des > > Gerüchts beteiligst welches nicht cdrecord.c betrachtet sondern > > libscg. > > Weil du nach cdrecord.c gefragt wurdest, aber mit libscg geantwortet > hast. Ich kann aber kein Gerücht, sondern nur eine klarer formulierte > Frage erkennen. Falsch! Dein vor"redner" hat erstmals libscg zur Sprache gebracht. > > Die Datei cdrecord.c steht unter einer unveränderten CDDL. > > Genau dieser Satz wäre alles gewesen was ich lesen wollte. Damit wäre > Eduards Frage beantwortet, und niemand könnte irgendetwas dazu > interpretieren, umdichten oder weglassen. Die Fragen des Herrn Bloch habe ich vor vielem Wochen ausgiebigst beantwortet, dennoch trollt er ständig herum - offenbar um mir meine Zeit zu stehlen. > Naja, rein sachlich warst du auch nicht immer. Ich würde mal sagen, das > in der Form der Kommunikation, und gerade der Wahl der Formulierungen > auf beiden Seiten Fehler gemacht wurden. Deine obigen Formulierungen, > egal ob berechtigt oder nicvht, würde ich an Eduards Stelle auch als > beleidigend, oder zumindest als öffenbtliche Bloßstellung, empfinden. Herr Bloch hatte viele Jahre Zeit. Er hat Jahrelang keine ordentliche Arbeit geleistet, in kleinen Häppchen Bugs in die Debian Variante eingebaut bis die Liste der Debian spezifischen Bugs kein Ende mehr zu nehmen schien. Er hat Hinweise die ich ihm zu seinen Bugs gegeben habe ignoriert. Irgendwann fing er an, regemäßig beleidigende Mails an mich zu verschicken. Ich hatte eine unbeschreibliche Geduld mit seinen persönlichen Defiziten. Nach dem er dann anfing von ihm verursachte Probleme mir anzudichten, konnte ich ihn irgendwann nicht mehr schützen..und ich habe angefangen, die Hintergrünnde der Probleme zu beschreiben., > Da irrst du aber jetzt. Mit verwenden der GPL, trittst du diese Rechte > ab. Jeder kann, wenn er es kenntlich macht, alles in diesem Programm > verändern, genau das ist die GPL. Wenn du aber Bedingungen stellst, > oder etwas untersagst, ist das, im Sinne der GPL, unzulässig, auch wenn Vielleicht solltest Du Dich mal selbst über die GPL informieren statt vom Hörensagen zu berichten /*--*/ Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
frank paulsen <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > [EMAIL PROTECTED] (Joerg Schilling) writes: > > >> > > > >>J.rg Schilling ist auch nach aufforderung nicht in der lage, mails mit > >>nach MIME-standard korrekt deklariertem zeichensatz zu versenden. > > > > Wenn Du Probleme mit einer seit .ber 16 Jahren .blichen Praxis bei > > der Benennung von Lokalen hast, dann kannst Du es ja mal mit einem > > Bug-Report > > an dieser Stelle versuchen: > > Jörg, ob dein betriebsystem nun kaputt vorkonfiguriert ist, oder > nicht: die deklaration des zeichensatzes in deinem header ist einzig > und allein von dir zu verantworten. Da die einzigen, die Probleme mit dem Lesen zu haben scheinen, bestimmte Linux Varianten verwenden und z.B. SuSE Linux nachweislich keine Probleme hat und die von Solaris verwendete Zeichensatzbenennung seit 16 Jahren verwendet wird, solltest Du Dir vielleicht mal Gedenken machen wie Du die Probleme mit Deinem BS behebst... Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
>Fakt ist einfach, dass die Lizenz von cdrecord >nicht DFSG¹-frei ist und somit nicht nach Debian kommt. >Begründungen >fielen schon zahlreiche und die möchte ich hier nicht nochmals >aufzählen. Könntest Du bitte aufhören diese Lügen weiter zu verbreiten? Ich warte seit vielen Monaten auf eine solche Begründung die aber _miemals_ auch nur näherungsweise gegeben wurde! Das Gegenteil ist der Fall: Die OpenSource-Community hat im Januar 2005 einstimmig beschloßen, daß die CDDL gemäß den OSI Richtlinien "frei" ist. Die DFSG Richtlinien unterscheiden sich nur um wenige Worte von denen der OSI. Akzeptable Begründungen müßten daher besonderen Bezug zu diesen unterschiedlichen Worten nehmen. Es kam aber bisher überhaupt keine Begründung die in irgendeiner Form Bezug auf die DFSG genommen hat Gehörst Du zur "Beweis durch Behauptung" Fraktion? Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
> >Jörg Schilling ist auch nach aufforderung nicht in der lage, mails mit >nach MIME-standard korrekt deklariertem zeichensatz zu versenden. Wenn Du Probleme mit einer seit über 16 Jahren üblichen Praxis bei der Benennung von Lokalen hast, dann kannst Du es ja mal mit einem Bug-Report an dieser Stelle versuchen: http://bugs.opensolaris.org/bugdatabase/index.jsp Und sehen ob das was Solaris seit vielen Jahren macht falsch oder doch eher richtig ist... Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Werner Mahr <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Am Samstag, 21. Oktober 2006 20:49 schrieb Joerg Schilling: > > > >Da wird mir einiges klarer. Zwar nichts was Erleuchtung bringt, aber > > >zumindest weiß ich, warum Jörg keine Ahnung hat was wie lizensiert > > > ist. > > > > Damit beteiligst Du Dich bei der Erzeugung eines Gerüchts > > Würde ich so nicht sagen. Eher spreche ich aus, was ich denke, und das > ist nunmal genau das, was dein Verhalten nahe legt. Dann hoffe ich mal, daß Du in Zukunft Dein "Denken" nicht auf Gerüchten basierst sondern Dich _selbst_ informiertst. Das ist bei der Qualität der Psoting der anderen Leute auf dieser Liste offensichtlich nötig. > > Jemand hat damit angefangen, daß er zunächst sich zunächst > > unvollständig informiert hat und den fehlenden Anteil durch frei > > erfundene Vermutungen ergänzt hat. > > Stimmt nicht, er hat dich unter anderem auf dieser Liste (an dem Punkt, > an dem ich mich dann beteiligt habe) nach diesem fehlenden Anteil > gefragt. Geantwortet hast du zwar, aber immer noch nicht auf seine > Frage. Das ist falsch: er hat mich nicht gefragt, denn ich bekam keine Mail von ihm und zudem hat er eine Behauptng aufgestellt die - wie man sieht - falsch ist. > > Du fügst weitere Dichtungen hinzu die nicht der Wahrheit entsprechen > > statt Dich mal zu informieren > > Auch ich habe dich gefragt, wie die Lizenz denn nun aussieht, und statt > einer Antwort der Form "cdrecord.c hat Lizenz xy" hast du nur einfach > wieder drumherum geredet, ohne eine Aussage zu treffen. Die Datei cdrecord.c steht unter einer unveränderten CDDL während _nur_ die libscg eine Variante der CDDL verwendet die eine Verwendung mit Closed Source Projekten verbietet. > > Die "standard CDDL" hat ähnliche Eigenschaften wie die LGPL. > > Daher wird eine Variante benötigt um zu verhindern, daß die libscg > > mit Closed Source Software verwendet werden kann. > > Schön, dann wissen wir ja schonmal, das du eben nicht die CDDL, sondern > eine Eigenkomposition verwendest, eben diese Schily-CDDL, von der du > mir gerade unterstellst, das ich sie erfinden würde. Du fängst schon wieder an durch die Art Deiner Formulierungen unterschwellige Falschdarstellungen zu betreiben in dem Du mit unangebrachten Verallgemeinerungen arbeitest und den Lesern damit Dinge suggerierst, die nicht zutreffen. > > Die Eingenschaften der CDDL Variante, die ich für die libscg > > verwende, entsprechen denen einer nicht-bösartigen GPL (eine > > Bibliothek unter GPL ist mit keinem OSS Programm - es sei denn GPL - > > kompatibel). Die für die libscg verwendete Lizenz hingegen erlaubt > > die Verwendung mit beliebigen OSI Kompatiblen OSS Programmen und ist > > daher sehr anwenderfreundlich. > > Das ist eine Subjektive Betrachtungsweise, bei der ich dir auch > öffentlich Voreingenommenheit unterstellen möchte. Michelangelo hat ja > auch nicht in der Sixtinischen Kapelle gestanden, und gesagt "Was hab > ich mir da fürn Scheiß zusammengekritzelt". > Nichtsdestotrotzdem war nicht die libscg gefragt, sondern explizit nach > der Lizenz, unter welcher cdrecord.c steht, und diese Antwort bist du > immernoch schuldig geblieben. Dann frage ich _Dich_ warum _Du_ _Dich_ an der Verbreitung des Gerüchts beteiligst welches nicht cdrecord.c betrachtet sondern libscg. Die Datei cdrecord.c steht unter einer unveränderten CDDL. Und um es nochmals klarzustellen: Ich habe Herrn Bloch so viele Fragen zur Lizenzierung und zum Urheberrecht und Markenrecht beantwortet, daß sich seit längerer Zeit alle Fragen von ihm wiederholen. Da ich den Eindruck habe, er will gar keine Fragen beantwortet haben sondern mir lediglich meine Zeit stehlen beantworte ich ihm keine Fragen mehr zu denen er schon mehrfach Antworten bekommen hat. > > So und nun ein paar Erläuterungen dazu warum daß, was die Leute um > > Herrn Bloch mit den cdrtools tun, eine pure Schädigung des Projektes > > zum Ziel hat und kein Fork ist. > > Genau, für Rufmord ist es am effektivsten erst einmal den Namen zu > ändern. Möchtest Du eine Diskusion oder beteiligst Du Dich an der Kampagne des Herrn Bloch? > > Einen Fork macht man nach dem man vergeblich versucht hat > > Erweiterungen zum Projekt beim Autor anzubringen. > > Nicht nur Erweiterungen, auch wenn man nicht weiß, unter welchen > Umständen man diese Erweiterungen überhaupt erstellen und verbreiten > darf. Aber natürlich gibt es auch viele andere Gründe. Die Gründe des Herrn Bloch sind, daß er nicht zusammenarbeiten _will_. Er hat bis jetzt _jede_ Mail in der ich ihn auf einen Fehler in seinen Veränderungen, die er vorgenommen hat, hingewiesen habe, mit Beleidigungen und Beschimpfungen geantwortet.
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
>Am Freitag, 20. Oktober 2006 13:21 schrieb Thomas Weber: >> anderem in libscg/scsihelp.c): >Ich hab den Source nicht hier, steht denn in cdrecord.c nichts? >> Das ist dann wohl die Schily-CDDL. >Da wird mir einiges klarer. Zwar nichts was Erleuchtung bringt, aber >zumindest weiß ich, warum Jörg keine Ahnung hat was wie lizensiert ist. Damit beteiligst Du Dich bei der Erzeugung eines Gerüchts Jemand hat damit angefangen, daß er zunächst sich zunächst unvollständig informiert hat und den fehlenden Anteil durch frei erfundene Vermutungen ergänzt hat. Du fügst weitere Dichtungen hinzu die nicht der Wahrheit entsprechen statt Dich mal zu informieren Die "standard CDDL" hat ähnliche Eigenschaften wie die LGPL. Daher wird eine Variante benötigt um zu verhindern, daß die libscg mit Closed Source Software verwendet werden kann. Die Eingenschaften der CDDL Variante, die ich für die libscg verwende, entsprechen denen einer nicht-bösartigen GPL (eine Bibliothek unter GPL ist mit keinem OSS Programm - es sei denn GPL - kompatibel). Die für die libscg verwendete Lizenz hingegen erlaubt die Verwendung mit beliebigen OSI Kompatiblen OSS Programmen und ist daher sehr anwenderfreundlich. . So und nun ein paar Erläuterungen dazu warum daß, was die Leute um Herrn Bloch mit den cdrtools tun, eine pure Schädigung des Projektes zum Ziel hat und kein Fork ist. Einen Fork macht man nach dem man vergeblich versucht hat Erweiterungen zum Projekt beim Autor anzubringen. Wenn man einen Fork beginnt, dann benennt man zunächst alle Kompilations-Ergebnisse des Originalprogramms um, um Probleme zu vermeiden und Klarheit zu schaffen. Danach beginnt man damit Erweiterungen einzubauen. Keines dieser drei Kriterien trifft auf den Speudofork zu... Das Einzige was sich an dem Speudofork seit der lautstarken Ankündigung getan hat ist Selbstbeschäftigung mit Problemen die man durch das Wegwerfen eines funktionierenden Build-Systems selbst unnötigerweise verursacht hat. Einen vorangehenden Versuch zur Zusammenarbeit durch Herrn Bloch hat es auch nicht gegeben. So, ich warte immer noch darauf, daß man sämliche Programme aus den cdrtools umbenannt falls sie nicht sämtliche dokumentierten Eigenschaften einer aktuellen Originalversion haben, oder falls bei ihnen noch Bugs vorhanden sind die im Original nicht mehr zu finden sind. Das trifft zur Zeit auf _alle_ Programme aus den cdrtools zu, die durch Debian unter dem Namen "cdrkit" verbreitet werden. Ich hoffe, Herr Debian & Co. lernen endlich mal die Regeln von OSS. Zum Abschluß noch eine Bemerkung zu den kürzlichen Äußerungen Herrn Bloch's: Er hat es vorgezogen mich von der Adressatenliste zu streichen weil er sich wohl selbst über den geringen Wahrheitsgehalt seiner Ausführungen bewußt ist. Als Beweis eine kurze Erläuterung: Wenn man nur die SCCS-id des aktuellen Originals übernimmt, dann aber den Code wieder ausbaut, der den Workaround für aktuelle Linux Versionen enthält, dann ist es ehrlicher zuzuzgeben, daß man eine 2 Jahre alte Version verwendet. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Damit verstanden werden kann, warum Leute wie Eduard Bloch OSS Projekte "vergiften" und z.B. dem cdrtools Projekt gewaltig schaden versuche ich mal beispielhaft eine der typischen "Bloch" Aussagen zu kommentieren.. Eduard Bloch <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Kein Wunder, denn beim Original findet um Gegensatz zu dem Debian > > Scheinprojekt > > auch weiterhin eine Entwicklung statt. > > Wer den Verlauf der Entwicklung sehen will, sollte erstmal einen Blick ins > http://svn.debian.org/wsvn/debburn/nonameyet/trunk/Changelog?op=file&rev=0&sc=0 > werfen und erst dann solchen Sprüchen glauben (vielleicht). Eine ziemlich gewagte Aussage des Herrn Bloch, die auf der Hoffnung basiert, daß niemand das was er da schreibt auch tut: sich selbst ein Bild machen. Ich rate jedem dieses Angebot zu nutzen und vor Allem mal zu versuchen, sich die alte Bugliste der cdrtools auf Debian zu beschaffen. Dann mal sehen ob einer der selbstverursachten Bugs (denn praktisch alle Bugs in der besagten Liste sind nicht in der Originalsoftware zu finden) beseitigt wurde. > > Seit Februar gibt es Workarounds für die Interface-Inkompatibilitäten > > neuerer > > Die als Basis verwendete Version 2.01.01a08 ist aber vom Mai 2006. Wieder mal eine typische Falschdarstellung: Verwendet wird in "wodim" eine cdrecord Version vom Februar 2006 die dann aber mit einer fast zwei Jahre alten Version der libscg kombiniert wird, so daß kein Support für die Anweichungen von Linux-2.6 vorhanden ist. > > Linux Versionen, die Debian immer noch nicht verwendet. Dank dieser > > Workarounds > > kann cdrecord (falls suid-root installiert) korrekt funktionieren wenn es > > als > > user genutzt wird. > > Wodim muss nicht mal suid-root installiert werden. Was durch den > Verzicht auf den root-Rechte-Zwang "inkorrekt" sein soll, liess sich > durch empirische Untersuchungen noch nicht feststellen. Herrn Bloch sollten die Probleme eigentlich bekannt sein. Es gibt viele Einträge im Debian Bug Tracking system dazu. Auch habe ich ihm mehrfach erklärt weshalb cdrecord root-Rechte benötigt um korrekt zu funktionieren. Aber Herr Bloch hat weder die Kenntnisse noch den Willen sich die Probleme erklären zu lassen. Als Folge erklärt er alles was er nicht versteht und mangels Willen und Hardware nicht nachvolziehen kann als nicht existent. > > Mit dem Original bekommt man funktionierenden DVD Support und auch bei > > mkisofs > > hat sich einiges in den letzten Wochen getan. > > Mit Cdrkit bekommt man funktionierenden DVD-Support und auch bei mkisofs > hat sich einiges getan. Wer die Einträge im Debian Bugtrackingsystem mal gelesen hat, der weis, daß Behauptungen dieser Art nicht ernstgenommen werden können. DVD+ Support in Wodim ist faktisch nicht vorhanden, mit Pinoeer Laufwerken werden alle Medien durch "Wodim" zerstört. Sämtliche Komfortfunktionen die von cdrecord bekannt sind (wie z.B. -atip) fehlen komplett. Mit den meisten LW kann nur mit Minimalgeschwindigkeit gebrannt werden. Mit vielem LW ist auch DVD- nicht benutzbar. > > Vor dem nicht sauber eingebauten iconv Support bei der Debian Variante von > > mkisofs muß hingegen weiterhin gewarnt werden. Wenn man den Code mit einem > > funktionierenden Kompiler übersetzt bekommt man Warnungen die das Problem > > offensichtlich werden lassen. > > Die aktuelle Version (SVN-Trunk) kann mit GCC auf mehreren Plattformen > gebaut werden, und zumindest auch mit IBMs xlc-Compiler. Es sind keine > Warnungen zu sehen, die ein Problem offensichtlich machen. Hier muß man wohl mal erklären, daß Herr Bloch mit diesem für andere unverständlichem Wirrwar versucht einen Seitenhieb gegen die echten cdrtools auszuteilen dabei aber seine eigene Unfähigkeit beweist: Vor ca. 2 Wochen bekam ich eine Mail von Herrn Bloch, daß angeblich cdrtools nicht mehr auf AIX-5.x kompilieren würden. Da ich die (wenn auch unwahrscheinliche) Möglichkeit daß er erstmals helfen will, in Betracht ziehen mußte, fragte ich nach und bat um die notwendigen Informationen um das Problem untersuchen zu können. Was als Antwort kam, war eine seiner typischen Beleidigungen in der er mir erst erklärte, ich hätte keine Ahnung und dann stolz erklärte wie er das Problem durch Einführung eines weiteren selbstgemachten Bugs "behoben" hätte. Nun, es ist zwar sehr unwahschrinlich, daß AIX-5.x nicht kompatibel zu AIX-4.x ist, aber in den echten cdrtools gibt es nun dennoch einen Workaround für Systeme die _nur_ C-99 kompatbel sind. Und auch wenn es Herr Bloch nicht wahrhaben will, das offizielle mkisofs hat seit März 2006 viele wichtige neue Features eingeführt und wurde dazu seit dem um 30% modifiziert > Zu lizenztechnischen Dingen kann ich erst dann etwas sagen, wenn du die > genaue Lizenz von cdrecord.c u.a. in 2.01.01.a08 endlich offenbart hast. Angesehen davon, daß ich die Lizenzbedingungen _mehrfach_ ausführlichst Herrn Bloch erklärt habe, ist 2.01.01a08 so veraltet, das sie schon fast nicht mehr wahr ist. Die aktu
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
Eduard Bloch <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Aber glauben kann ich dir auch nicht. Du bist nicht mal fähig (oder > willig), genaue Lizenzbestimmungen für cdrecord.c u.a. zu erklären. > > Die zweite Frist läuft heute ab. Was danach passiert, geht auf deine > Kappe. Ich weis nicht was Herr Bloch sich von diesem plumpen Erpressungsversuch erhofft. Einen Grund eine Frist zu setzten gibt es jedenfalls nicht, denn ich habe keine unbewiesenen Behauptungen gegen ihn verbreitet. Fragen zur Lizenzierung habe ich ihm schon mindestens ein Dutzend Mal beantwortet, ich sehe daher keine Veranlassung dies schon wieder zu zun. Ich hoffe daß Angriffe dieser Art bald aufhören. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
>> >> Laut Debian ist die CDDL nicht DFSG-Free. >Von wem wurde diese Aussage/Feststellung denn getroffen, und wo ist das >dokumentiert? Bislang wird das von einigen Außenseitern seit Januar 2006 ohne Beleg behauptet. Auch mehrfaches Nachfragen um einem Beleg wurde bislang nur mit Antworten wie: "Weil wir es sagen" beantwortet oder es kam die Behauptung, es läge an der "Choice of Venue" Klausel in der CDDL... Da man auf Vorwürfe _ohne_ Beleg nicht antworten kann, werde ich mal auf die Bahauptung, die "Choice of Venue" Klausel sei ein Problem, damit antworten, was Simon Phipps nach Rücksprache mit einem Juristen geschrieben hat: http://blogs.sun.com/webmink/entry/choice_of_venue Behauptungen auf Basis der "Choice of Venue" Klausel sind also substanzlos. Um auch eine Frage zu beantworten, die Du nicht gestellt hast: Die GPL ist genauso inkompatibel zur CDDL wie die GPL inkompatibel zur LGPL ist. Man kann zwar vermutlich keinen LGPL Code _für_ ein GPL Projekt entwickeln und verwenden, aber man kann selbstverständlich ein GPL Projekt eine LGPL Library nutzen lassen (ich verwende absichtlich nicht das Wort "linken" weil es in der GPL nicht vorkommt). Bei den cdrtools wird folgendes gemacht: Variante a) Sämtlicher Code für ein Programm (z.B. cdrecord) ist unter der eindeutig freien und OSI sowie DFSG Kompatblem CDDL Variante b) Ein Programm (mkisofs) unter GPL verwendet (library) Code der nicht für mkisofs entwickelt wurde und der unter der CDDL steht. Da die CDDL und die LGPL große Ähnlichkeit haben und die CDDL defintiv keinerlei Forderungen auf anderen Code (der nicht unter der CDDL steht) erhebt, wundert es mich, daß überhaupt jemand auf die absurde Idee kommen kann, bei den cdrtools gäbe es ein Problem; während man gleichzeitig anscheinend kein Problem damit hat daß massenhaft andere Programme unter GPL, Code nutzen der unter LGPL steht. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
>dir ist ein kleiner Fehler unterlaufen. CDDL ist nicht GPL kompatibel, >das streitet niemand ab. Jedoch hast du in deinem ersten Mail Auch Dir ist ein Fehler unterlaufen: Die Antwort auf die Frage "Kann man CDDL und GPL Code kombinieren?" ist nicht "Nein", sondern: "Unter bestimmten Bedingungen, ja". GPL und LGPL sind ja auch nicht unter allen Umständen inkompatibel zueinander... Es dürfte daher auch nicht weiter verwundern, daß die Bedingungen unter denen man GPL und LGPL Code miteinander kombinieren kann auch eine Kombination von CDDL & GPL zulassen. Wenn die Außenseiter, die behaupten die cdrtools seinen nicht distributierbar, die gleichen absurden Kriterien die sie an die cdrtools anlegen auch auf andere Programme anwenden würden, dann müßten sie große Teile der Debian Distribution für illegal erklären. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
> Beklage dich bitte bei Jörg (viel Glück) über die nicht DFSG (und > auch nicht FSF) freie Lizenz (auch wenn sie OSI approved ist, sie ist > nach FSF und DFSG nicht frei). Könntest Du das bitte mal belegen? Gelesen habe ich das auch schon 100 mal. Gute Frage! Die habe ich auch schon vielfach seit Ende Januar (seit diese unbewiesenen Behauptungen aufgestellt wurden) an die Leute gerichtet von denen diese Behauptungen kommen. Leider ist diese Frage bis heute nicht beantwortet worden. Und falls es hier einigen Leuten nicht gefallen sollte: "Ist nicht DFSG frei weil wir es sagen" ist keine Antwort. Eine brauchbare Antwort wäre eine Anwort, die in eindeutig erkennbarer Form einen Passus der CDDL zusammen mit dem Passis der DFSG benennt mit dem sie Probleme haben soll. So eine Antwort wurde dedoch nie gegeben. Im Übrigen unterscheiden sich die Regeln der OSI nur um ca. 3 Worte von den DFSG Regeln. Da die CDDL eindeutig Frei nach den Regeln der OSI ist, erwarte ich also eine Erklärung die auch diesen Unterschied beinhaltet und erklärt, warum genau dieser Unterschied ein Problem darstellen sollte. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Erleuchtet mich zu wodim oder wer hat cdrecord geklaut?
>> das war kein wollen, sondern ein muessen: *weil* man es nicht legal >> verteilen kann, *muss* man es rauswerfen. >Ich kann das nicht beurteilen, was da legal ist oder nicht. Als _User_ Mach Dir keine Sorgen, das aktuelle cdrtools Paket ist selbstverständlich legal. ... >> d.h. du schlaegst also vor, debian sollte cdrtools illegal >> weiterverteilen, damit du dein script nicht anpassen musst? toll... >Unter diesen Umständen wird es verständlicher. Es ist aber an mir >vorübergegangen, dass es dabei um rechtliche Probleme geht. >Darf _ich_ nun privat die cdrtools auch nicht mehr verwenden oder ist es nur >eine Frage der Verteilung? Laß Dich nicht durch die Falschdarstellungen einer kleinen Gruppe von Außenseitern hinter das Licht führen. Behauptungen dieser Art sind nur ein Teil ihrer Kampagne deren Zweck darin besteht, dem Projekt zu schaden. Sedlbstverständlich darfst Du cdrtools sowohl selbst benutzen als auch weiterverteilen. ... >BTW cdrtools-2.01.01a17.tar.gz mit 2.6.16-2-k7 funktioniert als User auf den >ersten Blick problemlos und mein Script mag auch wieder brennen. Kein Wunder, denn beim Original findet um Gegensatz zu dem Debian Scheinprojekt auch weiterhin eine Entwicklung statt. Seit Februar gibt es Workarounds für die Interface-Inkompatibilitäten neuerer Linux Versionen, die Debian immer noch nicht verwendet. Dank dieser Workarounds kann cdrecord (falls suid-root installiert) korrekt funktionieren wenn es als user genutzt wird. Mit dem Original bekommt man funktionierenden DVD Support und auch bei mkisofs hat sich einiges in den letzten Wochen getan. Vor dem nicht sauber eingebauten iconv Support bei der Debian Variante von mkisofs muß hingegen weiterhin gewarnt werden. Wenn man den Code mit einem funktionierenden Kompiler übersetzt bekommt man Warnungen die das Problem offensichtlich werden lassen. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: =?ISO-8859-15?Q?Re=3A_Wie_geht_ es=3F_k3b=2C_wodim=2C_?= =?ISO-8859-15?Q?multisession_session_anh =E4ngen_=28OT=3A_Danke!=29?=
>> Nimm doch einfach statt der Uraltversion von Debian eine aktuelle Version >> von smake >> >> ftp://ftp.berlios.de/pub/smake/alpha/ >> >> in diesem Fall das Bootstramake mit gmake starten... >> Jörg >> >Also obwohl dieser Flame für deine Verhältnisse lächerlich harmlos ist, >irgendwann ist selbst meine Geduld am Ende (und man sagt mir nach fast >unnatürlich geduldig zu sein). . [ weiterer Flame geloescht] Kannst Du mir mal erklaeren, was Dein voellig unangebrachter Flamewar auf meinen freundlichen Hinweis soll? Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Wie geht es? k3b, wodim, multisession session =?iso-8859-15?q?anh=E4ngen?=
>Nein. Nur /usr/share/doc und /opt/schily/man >smake all tut auch nicht. Das beschwert sich dauernd, das .y nicht >existiert. Nimm doch einfach statt der Uraltversion von Debian eine aktuelle Version von smake ftp://ftp.berlios.de/pub/smake/alpha/ in diesem Fall das Bootstramake mit gmake starten... Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Brennen von Iso und Dateien mit der Bash
>> Dies ist eine Falschmeldung einiger Au=DFenseiter >> >> Selbstverst=E4ndlich ist das Original Frei! >Richtig, aber nicht die DVD-Variante. Diese Darstellung wird von einigen Außenseitern so agressiv verbreitet, daß sie inzwischen leider von vielen geglaubt wird. Bei mir entsteht der Verdacht, daß einige Leute es nicht verkraften, daß der vollständige original DVD Support Code frei ist während sie weiterhin versuchen, einen teilweisen Nachbau (durch Reverse Engineering) des Standes vom DVD Support von cdrecord von Mitte 2001 zu "vermarkten". >Da hier schon mal der Author selber schreibt, ich verstehe nicht, was wodim >bringt: >"wodim allows you to create CDs on a CD recorder. It supports writing data,= >=20 >audio, mixed, multi-session, and CD+ discs, on just about every type of CD= >=20 >recorder out there." >Ging das nicht schon vorher auch? Selbstveständlich ging das alles schon vor Langem. Das was da unter dem Namen Wodim verteilt wird, ist ein Mix aus verschiedenen Files aus cdrtools mit abgespecktem cdrecord aus dem Bereich Januar 2005 - März 2006. >Warum wird denn cdrecord zur=FCckgehalten und kein Update automatisch gemacht? Das ist eine gute Frage, wie bereits oben beschrieben, wird unter dem Namen Wodim eine abgespeckte alte Version von cdrecord verteilt die nicht einmal die kompletten Workarounds, die für die inkompatiblen Interfaces von Linux-2.6 benötigt werden, enthält; obwohl eine solche cdrecord Version seit Januar 2006 existiert. Die neuesten cdrtools Anteile in dem "fork" sind mehr als ein halbes Jahr alt. Seit dem hat fast ein viertel des Original-Codes verändert. Bei dem "fork" hingegen scheint man sich nur mit den Problemen zu beschäftigen, die man durch das Beseitigen es Original Build-Systems selbst verursacht hat. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Brennen von Iso und Dateien mit der Bash
>du verbreitest hingegen gerne falsch deklarierte umlaute... Ich kann nichts dafür, wenn Du einen defektes Mail-Programm verwendest. >> Viele m=F6gen das nicht weil es nicht in ihr Weltbild passt. >> >> ftp://ftp.berlios.de/pub/cdrecord/alpha/ >diese software ist nicht dfsg-free, man sollte sie also eigentlich nur >einsetzen, wenn keine alternative existiert. Dies ist eine Falschmeldung einiger Außenseiter Selbstverständlich ist das Original Frei! >growisofs ist zum erstellen von DVD hinreichend gut, warum sollte man >sich also mit proprietaerem kram abgeben? Das Program "growisofs" hingegen ist definitiv unfreie Software denn seine Lizenz erlaubt keine freie Publikation ohne Erlaubnis des Autors. Ich rate daher dringend vom Gebrauch ab. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Brennen von Iso und Dateien mit der Bash
>>=46ilmen growisofs, aber ich bin sicher, das auch cdrecord das kann. (AFAIK= >> brauchst(?) du einen Sch=FCssel von Hr. Schilling, um DVDs damit zu brennen= >> aber die gibt er f=FCr Privatanwender gerne raus.) >Nein. In neueren Versionen ist das so freigeschaltet. Allerdings >schlägt dort die Lizensproblematik zu, die zum Fork wodim Ich kann Dich beruhigen die Mähr von der "Lizenzproblematik" ist eine unbewiesene Behauptung von ein paar Außenseitern. >führte. Wen das egal ist (wie mir) kann die Version natürlich trotzdem >benutzen. Der Fork ist hingegen wohl koscher, kann aber (noch?) keine >DVDs brennen. Der "fork" ist nicht kosher und die Verwendung des Wortes "noch" läßt unberechtigte Hoffunungen aufkommen. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Brennen von Iso und Dateien mit der Bash
>Ich nutze zum Brennen die graphische Oberfläche k3b. Das nutzt zum Brennen von >Filmen growisofs, aber ich bin sicher, das auch cdrecord das kann. (AFAIK >brauchst(?) du einen Schüssel von Hr. Schilling, um DVDs damit zu brennen, >aber die gibt er für Privatanwender gerne raus.) Diese Falschmeldung wird gerne verbreitet. Selbstverständlich kann das original cdrecord DVDs ordentlich schreiben und hat dabei nach den Meldungem im Netz auch weniger Probleme als growisofs oder irgendwelche inoffiziellen Hacks auf cdrecord die so herumfliegen Cdrecord mit DVD Support ist auch seit langem OSS unter einer sehr freien Lizenz (im Wesentlchen Äquivalent zu BSD + "gib mir Deine Patches zurück"). Viele mögen das nicht weil es nicht in ihr Weltbild passt. ftp://ftp.berlios.de/pub/cdrecord/alpha/ Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Fork von cdrecord (war: ich kann nichts brennen (heul))
>Mich würde vor allem interessieren, welche praktischen Folgen das für >mich als User hat. Das das cdrecord aus Sarge nicht so optimal ist, ist >sogar mir schon aufgefallen, es dauerte etwas bis ich merkte das es nur >als root vernünftig tut. Nun, Debian hat relativ lange Zeit den Sourcecode nicht erneuert. Obwohl sie vorgeben, daß sie bei ihrem Speudofork die Version vom März diesen Jahres verwenden welche eigentlich mit aktuellem Linux umgehen kann, verwenden sie eine total veraltete libscg die das nicht kann. Im Februar 2006 habe ich einen Workaround für aktuelle Selbstinkompatibilitäten in Linux Kernen eingebaut. Herr Bloch von Debian kennt sich aber nach eigenen Angaben besser mit den cdrtools aus als ich das Ergebnis ist, daß man von Debian kein ordentlich funktionierendes cdrtools Paket bekommt obwohl das Original - unverändert kompiliert - funktionieren würde. >Der ideologische Streit ist mir eher egal. Ich finde es nur schade, das >ein paar Leute immer gleich grob werden - das muß doch nicht sein. Man muß wohl damit leben, daß Herr Bloch und Herr Preining gewisse persönliche Defizite haben. >Also rein praktisch: gibt es irgendwo ein für Debian Sarge passendes, >besseres Paket aus dem aktuellen Code? Oder sollte ich selber >übersetzen? Gibts dabei Probleme? Der aktuelle offizielle (source) Code von ftp://ftp.berlios.de/pub/cdrecord/alpha/ hat keine Probleme wenn die Programme cdrecord, readcd und cdda2wav suid-root installiert werden. Tut man das nicht, dann filtet der Linux Kern einzelne nicht vorhersagbare SCSI Kommandos weg und das harmloseste das dann passiert ist, daß man mit cdrecord nicht alle Features seines Brenners nutzen kann, bzw. mit cdda2wav nicht optimale Audio Extraktion bekommt. P.S. wer das Original verwendet, kann natürlich auch von aktuellen Erweiterungen und Verbesserungen profitieren. Dazu gehören DVD-RAM Support, verbesserter DVD Dual Layer Support und natürlich auch von die Effekte die durch Integration von libfind in mkisofs entstehen. mkisofs -o xx.iso -R -J -graft-points -find cd-dir/=/home -type f -chmod a+r -chown root -chgrp 0 ist schon was feines Wer sich mit find(1) gut auskennt, der kann ungeahnte neue mkisofs Features entdecken. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Fork von cdrecord (war: ich kann nichts brennen (heul))
Andreas Barth <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > * Joerg Schilling ([EMAIL PROTECTED]) [060925 21:29]: > > [ der übliche Schmarrn ] > > Siehe Archiv, Deine Behauptungen werden durch Wiederholung nicht wahrer. > Und - antworte bitte mal auf die konkreten Mails von z.B. Don, oder > halte den Mund. Du machst also bei dem FUD von Don mit? Ich warte heute noch auf eine Antwort von Don, aber der hat längst erkannt, daß er keine konkreten Belege für seine absurden Behauptungen erbringen kann und hat irgendwann in kindischer Weise behauptet er hätte keine Zeit mehr zu antworten. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Fork von cdrecord (war: ich kann nichts brennen (heul))
Amir Tabatabaei <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Wenn jeder, der wie Eduard Bloch unfähig/unwillig zu einer Zusammenarbeit > > ist, > > OSS Projekte forken würde, dann wäre die OSS nicht so weit wie sie zur > > Zeit > > ist. > Aber die OSS wäre bei weitem nicht so weit, wenn es ständig Probleme mit > der Lizenzierung geben würde! Ich weis nicht wo Du Probleme siehst. Bei den cdrtools auf ftp://ftp.berlios.de/pub/cdrecord/alpha/ gibt es jedenfalls keinerlei Lizenzprobleme. Nur weil irgendwelche Trolls Behauptungen aufstellen, die sie auch nach mehrfacher Aufforderung und nach mehr als 6 Monaten nicht belegen koennen, solltest Du diesen Trolls nicht unbedungt gleich glauben. > > Ich bitte Dich Behauptungen zu unterlassen, die in irgeneiner Weise den > > Eindruck erwecken, daÃ? das Originalpaket nicht mehr weiterentwickelt wird > > oder daÃ? es von Debian eine "verbesserte" Version gibt. > Wo siehst du solch eine Behauptung von mir? Ich schätze sehr deine > Arbeit und weiÃ?, dass es ohne dich bei weitem nicht so weit gekommen > wäre. Und ich hätte mich auch bei weitem über eine "friedlichere" > Einigung seitens Debian und dir gefreut. Und ich fand auch deinen ersten Da sich die Leute bei Debian offenbar nicht einigen wollen musz ich Dir sagen, dasz dieses Problem leider auszerhalb meines Einflussbereiches liegt. Ich bin jedenfalls immer bereit mit Leuten zusammenzuarbeiten die die dazu notwendigen Regeln einhalten. Dies traf uebrigens auf Debian bis etwa 2002 zu! Dann wurde ein guter debian cdrtools Maintainer der infolge der Beendigung seines Studiums keine Zeit mehr hatte durch jemanden ersetzt der die notwendigen Eigenschaften nicht mitbrachte. > Hinweis auf die Originalquelle angebracht. Ich habe jedoch etliche > Diskussionen mit dir in anderen Foren verfolgt und kenne deinen Umgang > mit allem, was dir nicht zusagt. Du wirst hier in Zukunft ständig diesen > Weg anzweifeln und versuchen die User davon zu überzeugen. Und ich > wollte nicht, dass du hier in diesem Forum Zweifel an Debian aufbringst, > denn Debian verfolgt (Gott sei Dank) eine strenge Policy und bietet seit > Jahren eine universelle GNU/Linux Distribution! Wenn "Debian" sich an die aufgeschriebenen Regeln von Debian halten wuerde, dann haetten wie keine Probleme. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: ich kann nichts brennen (heul)
Amir Tabatabaei <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Lieber Jörg, > > On Sun, 2006-09-24 at 02:08 +0200, Joerg Schilling wrote: > > Es mag nich nur Dich nicht ;-) > > > > Wer zuverlässige Funktion sucht, bleibt einfach beim gepflegten > > Original > > > > ftp://ftp.berlios.de/pub/cdrecord/alpha/ > > > > statt eine eingefrorene veraltete Version zu verwenden.. > > Ich weiÃ? [1][2], dass du kein Freund von Debian bist, dass du sogar für > die Entlassung eines Debian Developers appellierst und auch sonst sehr > gerne für deine eigene Distribution wirbst. Ich plädiere dafür einen Debian "Entwickler" der sich dadurch auszeichnet, daß er keine Ahunung hat und ständig pesönlich beleidigende Mails an mich verschickt, nichts mehr mit dem cdrtools Projekt zu tun haben sollte weil er durch sein Verhalten offenbar unfähig zur Zusammenarbeit ist. Wenn jeder, der wie Eduard Bloch unfähig/unwillig zu einer Zusammenarbeit ist, OSS Projekte forken würde, dann wäre die OSS nicht so weit wie sie zur Zeit ist. > Ich zumindest bin ein Freund der GPL und finde den von den DDs > gegangenen Weg begrüÃ?end. Und deswegen würde ich dich auch sehr bitten, > solche Mails in Zukunft zu unterlassen. Ich bitte Dich Behauptungen zu unterlassen, die in irgeneiner Weise den Eindruck erwecken, daß das Originalpaket nicht mehr weiterentwickelt wird oder daß es von Debian eine "verbesserte" Version gibt. Beides ist leicht nachweislich falsch: ftp://ftp.berlios.de/pub/cdrecord/alpha/ zeigt, daß das Orignalpaket inzwischen erheblich weiter ist als der unnötige "fork" von Debian. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: ich kann nichts brennen (heul)
Es mag nich nur Dich nicht ;-) Wer zuverlässige Funktion sucht, bleibt einfach beim gepflegten Original ftp://ftp.berlios.de/pub/cdrecord/alpha/ statt eine eingefrorene veraltete Version zu verwenden.. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: ich kann nichts brennen (heul)
In article <[EMAIL PROTECTED]>, Christian Schnobrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >wodim (das neue alte cdrecord) will auch nicht. Detaillierte Ausgabe >s.u., ich habe alles was nach einem Fehler klingt bei meiner bevorzugten >Suchmaschine eingeworfen ohne daraus schlau geworden zu sein. Wodim ist nicht neu, es schlichtweg eine inzwischen ziemlich alte cdrecord Version die um einige Debian spezifische Bugs erweitert wurde. Wenn Du auf Debian ordentlich brennen willst, dann bleibt Dir wohl in Zukunft nichts anderes übrig als Dir von ftp://ftp.berlios.de/pub/cdrecord/alpha/ eine aktuelle cdrtools Version zu holen, zu kompilieren und dann suid-root zu installieren. >Liegt es an mir? Ist der Brenner ein faules Ei, das ich schnellstmöglich Du bist erstmal ein Debian Opfer.. Nach der Fehlermeldung liegt es am defekten Brennprogramm ,-) Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: lohnt sich schon Etch (wegen OOo2)
Frank Küster schrieb in die Nettiquette verletzender Art (er hat eigenmächig die Cc: Liste gekürzt um eine Diskusion zu verhindern): >Bitte, bitte: Nicht auf diese Mail antworten, nicht auf Antworten zu >dieser Mail antworten. Diese Diskussion ist bereits bis zur Vergasung Wie nennt man wohl jemanden (falls Du es nicht merkst ich rede Über Dich) der zuerst selbst ein Feuer anfacht und dann mit falschen "Informationen" eine weitere Diskusion verhindern will? Das Thema ist definitiv _nicht_ ordentlich behandelt worden, denn von Seiten der Debian Leute werden in regelmäßigen Abständen haltlose Vorwürfe gegen mich veröffentlicht und in dem Moment wo diese Leute zugeben müßten daß ihre Vorwürfe haltlos sind weil sämtliche ihrer "Argumente" abgeschmettert wurden da stecken die Debianer ihre Köpfe in den Sand. Aber Du kannst Deine Aussage wahr machen. Sorge einfach dafür, daß die betreffenden Einträge im Debian BTS als "geklärt" (also "resolved") markiert werden und daß die Debian Leute nicht mehr weitere Verleumdungen auf dieser Basis veröffentlichen. Solange aber wie bei Debian niemand Argumente liefern kann um seine absurden Behauptungen zu stützen wird durch Debiam einfach ein ganz mieses Spiel gespielt und man muß Debian selbst als unfrei bezeichnen. Falls es nicht klar sein sollte: Wir leben hier in einem Rechststaat. Wenn man jemandem etwas vorwerfen will, dann muß man die Vorwürfe beweisen können oder man muß zugeben daß man nichts in der Hand hat und bereits gemachte Vprwürfe zurückziehen. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: lohnt sich schon Etch (wegen OOo2)
Christian Frommeyer <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Am Donnerstag 27 Juli 2006 10:16 schrieb Joerg Schilling: > > Andreas Barth schrieb uns verltetze dabei die Nettiquette... > > Wie kommst Du dadrauf? Weil ich keine Antwort erhalten habe sondern mir die Antwort mit Google suchen mußte. Ich bin also offensichtlich dort von der Cc: Liste gelöscht worden. Ich werde die die Nettiquette mißachtenden "Antworten" daher als Trollversuche werten und nicht antworten. Soviel an Dich: Die Debian Variante von cdrecord funktioniert nicht und das läßt sich auch wunderbar an den Bugreports sehen. Die Hälfte der Bugs ist durch Anderungen von Debian verursacht, der Rest durch Linux Kernel Bugs. Das Original von meiner Seite: ftp://ftp.berlios.de/pub/cdrecord/alpha/ hingegen funktioniert hervorragend, auch wenn ich mich langsam frage ob es weiterhin sinnvoll ist Arbeit in die Unterstützung eines Betriebssysztems zu stecken bei dem seit mindestens 2 Jahren aktiv gegen die Nutzung von cdrecord gearbeitet wird. > > Danke daß Du mit Deinem Verhalten mich schon im ersten Wort > > bestätigst und zeigst wie die Dinge bei Debian laufen: > > Ich wusste nicht, das die Liste Debian repräsentiert. Wenn ich mir das Verhalten so ansehe, dann muß ich unter Bestürzung feststellen daß es zu viele Leute hier gibt die hier genau das unmögliche Verhalten zeigen das die kritisierten Debian Leute auch zeigten. > > - Es werden haltlose Behauptungen aufgestellt > > So haltlos ist die nicht. Du weigerst Dich aber ganz offensichtlich das > einzusehen. Ich weigere mich nichts einzusehen, aber von Seiten Debians kommen keine überzeugenden Darstellungen. Das was kommt beweist, daß die GPL entweder gar nicht gelesen wurde oder nicht verstanden wurde (vielleicht weil jemand die fehlerhafte FAQ der FSF gelesen hat?). Wer die GPL verstehen will muß sie aber selbst lesen > > Das wäre schade, denn vor einigen Jahren war Debian noch ein > > ernstzunehmendes Projekt > > Das ist es immer noch. Nein, denn mit dem bösartigen Verhalten von zuvielen Debianern gegen OSS Autoren disqualifiert sich Debian selbst. Entweder Debian reinigt sich oder Debian geht unter. > > Ein vernünftig denkender Mensch hätte hier jedenfalls statt > > einen weiteren grundlosen Angriff zu fahren erstmal nachgefragt oder > > sich sonstwie neutral über das Thema informiert... > > Das habe ich versucht. Aber da es von Dir keine direkte Info dazu auf > Deiner Webseite gibt, bleiben halt nur noch die einträge im BTS die > kein allzu rühmliches Licht auf Dich werfen. Die Einträge im Debian BTS zeigen wunderbar welch unmögliches Verhalten die dort aktiven Debian Leute haben. Es werden laufend unbewiesene Behauptungen aufgestellt und es werden keine Konsequenzen daraus gezogen. > > - Es wird immer dann die Nettiquette ignoriert (d.h. Leute > > werden von der Cc: Liste gestrichen) wenn man Angst davor hat > > diese Leute könnten eine falsche Darstellung lesen und klarstellen. > > Wer hat hier wen von welcher CC-Liste gestrichen? Anreas Bart -> mich. > > Wenn Debian jahrelang meine Programme von mir in zerstörter Form > > verteilt und meine Versuche eine Zusammenarbeit zu erreichen > > fortlaufend ignoriert werden und gar mit boshaften und dümmlichen > > Kommentaren beantwortet werden, dann verliere auch ich irgendwann mal > > die Hoffnung, daß bei Debian noch etwas zu löten sei > > Dazu habe ich Dir in einer anderen Mail bereits geantwortet. Hast Du nicht! > > - Man kann nicht Worte aus beliebigen Sätzen eines Vertrages mit > > einander "mischen" um dann _den_ Lizenztext zu bekommen den man gerne > > hätte. Diesem Phänomäen aber bin ich von Debian Leuten immer wieder > > konfrontiert. > > Wo tut er das? In dem z.B. behauptet wird, die GPL verlange daß "scripte zur Kompilation" unter die GPL gestellt werden müßen. Diese Aussage stammt vom Debian Obertroll Eduard Bloch. Er hat offensichtlich die GPL nie gelesen. Die GPL unterscheidet dabei _deutlich_ zwei Dinge: "das Werk" welches komplett unter die GPL gestellt werden muß wenn es auf GPL Code "aufbaut" (dies passiert bei mir aber nicht, denn bei mir baut GPL Code auf CDDL Code auf). "Die Komplette Source" die aus "dem Werk" und den "scripten zur Kompilation" besteht. Zur Lizenz der "scripte zur Kompilation" macht die GPL aber keinerlei Aussage. Don Armstrong macht ähnliche Fehler, am besten Du liest es selbst nach. Ich bin es leid die Aussagen dieses Don Armstrong für Dich noch einmal zu lesen, denn er hat mich bösartig betrogen: Er erweckte am Anfang den Eindruck sich ernsthaft für das Thema zu interessieren und nach dem ihm klar war, daß er
Re: lohnt sich schon Etch (wegen OOo2)
Andreas Barth schrieb uns verltetze dabei die Nettiquette... >* Joerg Schilling ([EMAIL PROTECTED]) [060727 00:26]: >> Cdrecord hat keine Lizenzprobleme! >Doch. Danke daß Du mit Deinem Verhalten mich schon im ersten Wort bestätigst und zeigst wie die Dinge bei Debian laufen: - Es werden haltlose Behauptungen aufgestellt Auch Du hast statt etwas zu belegen einfach die Verleumdungen Deiner "Kollegen" wiederholt! Das spricht Bände über Debian. Heißt das etwa, daß es nicht nur einige "Ausreißer" bei Debian sind, sondern das Debian als ganzes nicht mehr vertrauenswürdig ist? Das wäre schade, denn vor einigen Jahren war Debian noch ein ernstzunehmendes Projekt Ein vernünftig denkender Mensch hätte hier jedenfalls statt einen weiteren grundlosen Angriff zu fahren erstmal nachgefragt oder sich sonstwie neutral über das Thema informiert... - Es wird immer dann die Nettiquette ignoriert (d.h. Leute werden von der Cc: Liste gestrichen) wenn man Angst davor hat diese Leute könnten eine falsche Darstellung lesen und klarstellen. >> [ Forderung, daß Debian JS unterstützt ] >> Das aber kann ich seit 2 Jahren bei Debian für keines meiner Projekte >> erkennen! >Naja, wie man in den Wald hineinschallt, so schallt es zurück. Dauerndes >Rumstänkern und absurde Lizenzinterpretationen helfen halt nicht dabei, >als kooperativer Upstream gesehen zu werden. Du hast Recht: Wie es in den Wald hineinschallt, so schallt es zurück. Wenn Debian jahrelang meine Programme von mir in zerstörter Form verteilt und meine Versuche eine Zusammenarbeit zu erreichen fortlaufend ignoriert werden und gar mit boshaften und dümmlichen Kommentaren beantwortet werden, dann verliere auch ich irgendwann mal die Hoffnung, daß bei Debian noch etwas zu löten sei >> Bei cdrtools wurden die letzten 8 releases ignoroert (14 Monate) >Weil es vermutlich illegal ist, die neueren Versionen zu verteilen, wenn Interessant: - Oben hast Du noch mit einem Ton der 100%igen Überzeugung geschrieben daß es Probleme gibt, nun gehst Du doch einen Schritt zurück. - Kann es sein, daß Du doch mitbekommen hast Daß Deine Debian "Kollegen" unbewiesene Behauptungen aufstellen? >man nicht zufällig auch upstream Autor ist. Leider hat Joerg Schilling >den Inhalt von http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=377109;msg=161 >nicht verstanden - ansonsten könnte man die Probleme lösen. Ich finde es interessant, daß Du ausgerechnet eine Mail zitierst bei der Herr Armstrong beweist, daß er einen Vertrag wie die GPL in vollkommen unzulässiger Weise zitiert um damit seine haltlosen Anschuldigungen zu "belegen" ohne jedoch den Lesern die Möglichkeit zu geben auf einfache Weise meine Antwort darauf zu lesen. Für die, die meine Antwort nicht gelesen haben: - Man kann nicht Worte aus beliebigen Sätzen eines Vertrages mit einander "mischen" um dann _den_ Lizenztext zu bekommen den man gerne hätte. Diesem Phänomäen aber bin ich von Debian Leuten immer wieder konfrontiert. - Man muß einen Vertrag Satzweise und vorsichtig lesen - genau so wie er geschrieben wurde. Kann man in einzelnen Sätzen/Paragraphen keine Einschränkung finden, dann ist eine solche Einschränkung nicht vorhanden. Findet man für einen speziellen Fall keine _explizite_ Nennung in einem einschränkenden Teil, dann gelten automatisch die großzügigeren Regelungen aus anderen Absätzen oder das Urheberrecht. - Die CDDL ist eine File basierte Lizenz, sie _kann_ daher gar nicht irgendwelche "Einschränkungen" auf GPL Code ausüben. - Die CDDL ist eine _Source-Lizenz_, sie spricht nicht darüber welche "Lizenz" ein Binary hat sondern regelt nur unter welchen Bedingungen Binaries verteilt werden dürfen. - Die GPL ist eine _Source-Lizenz_, sie spricht nicht darüber welche "Lizenz" ein Binary hat sondern regelt nur unter welchen Bedingungen Binaries verteilt werden dürfen. Die Regelungen sind prinzipiell die selben wie bei der CDDL: Der Sourcecode muß zugänglich gemacht werden. - Die GPL erlaubt es prinzipiell den Sourcecode zu nutzen - Die GPL enthält Einschrängungen/Verbote nur für den Fall, wenn GPL-Code in nicht GPL-Projekte wandern sollte. - Die GPL enthält _keine_ Regelung für den Fall bei dem ein GPL-Projekt nicht-GPL-Code verwendet, daher ist diese Nutzungsart durch die GPL ausdrücklich gestattet, denn GPL $1 erlaubt die Nutzung generell. - Die GPL verlangt nur daß "Skripte zur Kompilation" mitgeliefert werden müßen. Sie schreibt aber absolut nichts über die Lizenz dieses Codes der (wie im Fal
Re: lohnt sich schon Etch (wegen OOo2)
In article <[EMAIL PROTECTED]>, Frank =?iso-8859-1?Q?K=FCster?= <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >Wenn ich h=F6re, "Debian unterst=FCtzt cdrecord-ng", dann denke ich mir: Ah, >endlich hat jemand angefangen, cdrecord neu zu schreiben, frei von >Lizenzproblemen, und das mit offizieller Unterst=FCtzung des Cdrecord hat keine Lizenzprobleme! Was Du da unterstellst ist eine Verleumdungsaktion einiger Debian Leute. Seit Anfang des Jahres versuche ich vergeblich von diesen Leuten einen auch nur anhaltsweisen Beleg für ihre merkwürdigen Behauptungen zu bekommen. Immer wenn ich einen Beleg einfordere bricht die Kommunikation ab oder es kommen absolut trollige Antworten. Wenn Du Dich nicht auf eine Ebene mit diesen Verleumdern stellen willst, dann solltest Du versuchen Dich vollständig zu informieren bevor Du deren haltlose Anschuldigungen wiederholst. >Debian-Projekts (wahrscheinlich mit Hardware, Alioth-Projekt und >evtl. sogar anwaltlicher Beratung). Aber ich denke nicht "Aha, man kann >jetzt auch cdrecord-ng mit apt-get installieren". Support heißt Unterstützung. Das aber kann ich seit 2 Jahren bei Debian für keines meiner Projekte erkennen! Während bei star und smake schnlampig gearbeitet wird und Jahrelang keine Updates durchgeführt werden wird bei cdrecord aktiv dem Projekt durch die Debian "Maintainer" geschadet: Bei star wurden 8 releases ignoriert (10 Monate). Bei smake wurden seit übner 2 Jaren alle Releases ignoriert (13 Releases). Bei cdrtools wurden die letzten 8 releases ignoroert (14 Monate) Das spricht Bämnde gegen Debian. Einer der Cdrecord Debian "Maintainer" behauptet gar er hätte mehr Ahnung von dem Projekt als der Autor. Er baut ständig neue Bugs in die Debian Variante ein und ist absolut uneinsichtig wenn es um die Diskusion dieser Bugs geht. Wenn das Debian Projekt nicht untergehen will, dann sollte man sich überlegen ob man sich nicht von den Leuten, die offensichtlich schaden, trennen sollte. Jörg -- EMail:[EMAIL PROTECTED] (home) Jörg Schilling D-13353 Berlin [EMAIL PROTECTED](uni) [EMAIL PROTECTED] (work) Blog: http://schily.blogspot.com/ URL: http://cdrecord.berlios.de/old/private/ ftp://ftp.berlios.de/pub/schily -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
