Re: 400GB Partition formatieren. [Nachtrag]
Wolf Wiegand <[EMAIL PROTECTED]> writes: > On Thu, Aug 04, 2005 at 12:21:31PM +0200, Markus Boas wrote: > > > > Es gibt da die Eigenart, dass GRUB nicht von /-XFS booten kann (oder halt > > > Debian glaub es sei so :) ) und daher bei vielen Install-CDs kein XFS > > > angeboten wird. > > Grub kann das, nur grub-install ist (bei sarge) kaputt. > > > xfs läst den ersten Block nicht in ruhe. In diesem befindet sich der mbr. > > Erzähl das nicht meinem Rechner, hier funktioniert das problemlos. Das sind zwei unterschiedliche Themen: der "normale" mbr "kennt" eine als aktiv markierte Partition, Reihenfolge beim Booten ist dann wie folgt: 1. BIOS lädt ersten Block von der Festplatte, dieser enthält den Bootcode eines DOS-typischen MBR. 2. Der Bootcode des DOS-typischen MBR wiederum lädt den ersten Block der aktiven Partition und springt in diesen. 3. Besagter erster Block enthält im Falle, daß Linux zum Booten aus dieser Partition installiert ist, Code von lilo oder grub. Alternativ sind folgende Situationen denkbar: A. lilo oder grub ersetzen den DOS-typischen Bootcode im MBR durch ihren eigenen, dann kann man auch von XFS booten. B. Die aktive Partition ist die erweiterte Partition (DOS-Tools erlauben das üblicherweise nicht, den Bootcode im MBR interessiert es aber wenig, von welchem Typ eine Partition ist). Auch in diesem Fall ist es möglich, mit grub oder lilo von XFS zu booten, weil erweiterte Partitionen einen ungenutzten Bereich haben, der zum Booten benutzt werden kann. Nur folgendes kann eben nicht funktionieren: Wenn sowohl XFS selbst als auch grub oder lilo den ersten Block einer als aktiv markierten Partition für sich beanspruchen, sind zwei Möglichkeiten denkbar: mkfs.xfs gewinnt und die Partition ist nicht bootfähig, oder der Bootloader gewinnt und das Dateisystem ist defekt (zum Glück kann der gewissenhafte User in diesem Fall den ersten Block aus einer mit 'dd if=/dev/hdaPartNum of=/farfaraway/0blockbackup.img bs=512 count=1' erzeugten Kopie zurücksichern). "Gewinnen" bedeutet im obigen Zusammenhang, den letzten Schreibzugriff zu haben. Thomas Jahns -- "Computers are good at following instructions, but not at reading your mind." D. E. Knuth, The TeXbook, Addison-Wesley 1984, 1986, 1996, p. 9 -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: 400GB Partition formatieren. [Nachtrag]
Am Donnerstag 04 August 2005 14:05 schrieb Wolf Wiegand: > Moin! > > On Thu, Aug 04, 2005 at 12:21:31PM +0200, Markus Boas wrote: > > > Es gibt da die Eigenart, dass GRUB nicht von /-XFS booten kann (oder > > > halt Debian glaub es sei so :) ) und daher bei vielen Install-CDs kein > > > XFS angeboten wird. > > Grub kann das, nur grub-install ist (bei sarge) kaputt. > > > xfs läst den ersten Block nicht in ruhe. In diesem befindet sich der mbr. > > Erzähl das nicht meinem Rechner, hier funktioniert das problemlos. > > Wolf Es sind nicht meine Daten. Ich bin vielleicht zu vorsichtig, hilft aber manchmal. :-) Ryven
Re: 400GB Partition formatieren. [Nachtrag]
Moin! On Thu, Aug 04, 2005 at 12:21:31PM +0200, Markus Boas wrote: > > Es gibt da die Eigenart, dass GRUB nicht von /-XFS booten kann (oder halt > > Debian glaub es sei so :) ) und daher bei vielen Install-CDs kein XFS > > angeboten wird. Grub kann das, nur grub-install ist (bei sarge) kaputt. > xfs läst den ersten Block nicht in ruhe. In diesem befindet sich der mbr. Erzähl das nicht meinem Rechner, hier funktioniert das problemlos. Wolf -- Und die Iren bleiben gefährlich - gefährlich für den eigenen Torhüter. (Aus dem ZDF-Sportstudio) -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
RE: 400GB Partition formatieren. [Nachtrag]
> xfs läst den ersten Block nicht in ruhe. In diesem befindet sich der mbr. > Sinnvoller ist daher eine kleine ext2/3 Partion für /boot 100% zustimm! Genau meine Praxis. Liebe Gruesse aus Heidelberg, Sebastian
Re: 400GB Partition formatieren. [Nachtrag]
Am Donnerstag 04 August 2005 12:08 schrieb Sebastian Laubscher: > Hai, > > >> Platte funktioniert endlich. Habe sie mit xfs formatiert, musste deshalb > >> auf eine SuSE zurückgreifen, weil ich bei der Sarge kein xfs finden > >> konnte. > > > >Es freut mich, dass das Problem wohl jetzt gelöst ist. > >Auf Sarge sollte normalerweise ein mkfs.xfs möglich sein. > >Na egal, es läuft ja jetzt. > > Es gibt da die Eigenart, dass GRUB nicht von /-XFS booten kann (oder halt > Debian glaub es sei so :) ) und daher bei vielen Install-CDs kein XFS > angeboten wird. > Hab aber schon mehrere ISOs gefunden, bei denen XFS wunderbar tut. Verwende > es selbst ueberall :) > > Gruss aus Heidelberg, > Sebastian xfs läst den ersten Block nicht in ruhe. In diesem befindet sich der mbr. Sinnvoller ist daher eine kleine ext2/3 Partion für /boot Mfg Ryven
RE: 400GB Partition formatieren. [Nachtrag]
Hai, >> Platte funktioniert endlich. Habe sie mit xfs formatiert, musste deshalb >> auf eine SuSE zurückgreifen, weil ich bei der Sarge kein xfs finden >> konnte. >Es freut mich, dass das Problem wohl jetzt gelöst ist. >Auf Sarge sollte normalerweise ein mkfs.xfs möglich sein. >Na egal, es läuft ja jetzt. Es gibt da die Eigenart, dass GRUB nicht von /-XFS booten kann (oder halt Debian glaub es sei so :) ) und daher bei vielen Install-CDs kein XFS angeboten wird. Hab aber schon mehrere ISOs gefunden, bei denen XFS wunderbar tut. Verwende es selbst ueberall :) Gruss aus Heidelberg, Sebastian
Re: 400GB Partition formatieren. [Nachtrag]
Luigi di Lazzaro schrieb: > Am Mittwoch, den 03.08.2005, 08:42 +0200 schrieb Daniel Bauer: > Hallo Daniel, > > [übergroße Platte] > > Platte funktioniert endlich. Habe sie mit xfs formatiert, musste deshalb > auf eine SuSE zurückgreifen, weil ich bei der Sarge kein xfs finden > konnte. Es freut mich, dass das Problem wohl jetzt gelöst ist. Auf Sarge sollte normalerweise ein mkfs.xfs möglich sein. Na egal, es läuft ja jetzt. Paul -- Linux-User #271918 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: 400GB Partition formatieren. [Nachtrag]
Am Mittwoch, den 03.08.2005, 08:42 +0200 schrieb Daniel Bauer: Hallo Daniel, > >> [übergroße Platte] Platte funktioniert endlich. Habe sie mit xfs formatiert, musste deshalb auf eine SuSE zurückgreifen, weil ich bei der Sarge kein xfs finden konnte. Grüße an alle. Luigi -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: 400GB Partition formatieren. [Nachtrag]
From: "Luigi di Lazzaro" <[EMAIL PROTECTED]> Hallo Daniel, hallo Mitlister, [übergroße Platte] > kann es sein, das die Platte nur funktioniert wenn sie alleine am Bus > hängt? Du meinst, wenn sie sich nicht den ide-Port teilen muss? Das kann ich probieren: ich werde jetzt die Platte mit ide-port2 verbinden. Deine Idee war gar nicht so schlecht: ich habe zunächst versucht die Platte am ide-port2 anzuschliessen und zu meiner Verwunderung stellte ich fest, dass sie vom Bios nur dann erkannt wird, wenn sie als master konfiguriert wird. Konnte mit den anderen baugleichen Platten den Versuch nicht wiederholen, aber ich denke die verhalten sich ähnlich. Ich kann es mir nicht erklären, eigentlich sollte es doch egal sein ob die Platte nun als master oder als slave im System hängt. Wie dem auch sei, jetzt scheint sie vernünftig zu arbeiten. Während der Versuche hat es mir bei einer Platte den SMART-Zähler verstellt und das Bios meckert jedes Mal beim Hochfahren. Google verweist auf die smarttools; kann mir jemand bestätigen ob ich mit: smartctl --smart=off smart abschalten kann? Kann ich dabei etwas an der Platte kaputt machen (Daten sind noch keine drauf)? meines wissens muß, wenn nur ein Gerät am IDE Bus hängt, dieses auch als Master dran sein. Auf CableSelect würde ich mich nicht verlassen, damit hatte ich scho einige negative Erfahrungen. Wenn ich höre das es jetzt wohl geht, würde ich vermuten, daß sobald Du nun wieder einen Slave dazuhängst die Fehler wieder kommen. Sollte dem so sein heißt das wohl, das man pro IDE Port nur ein Gerät betreiben sollte. Daniel -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: 400GB Partition formatieren. [Nachtrag]
* Luigi di Lazzaro: > Merkwürdig, dass die Platte soweit sie allein auf ein Kabel hängt vom > Bios nicht erkannt wird wenn sie als slave "gejumpert" ist. Das ist normal. Bei ATA redet teilt der Slave dem Master mit, wer er ist, und der Master meldet beide beim Bios. Das Bios selbst spricht nicht mit Sklaven. Grüße, Andreas -- Your boss climbed the corporate ladder, wrong by wrong. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: 400GB Partition formatieren. [Nachtrag]
Also sprach Gerhard Wolfstieg <[EMAIL PROTECTED]> (Tue, 2 Aug 2005 13:54:41 +0200): > On Tue, 02 Aug 2005 12:30:15 +0200 > Paul Puschmann <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Ich will mich ja nicht wiederholen, aber du hast schon mal andere > > Kabel getestet, oder? (die auch nicht länger sind als normale? und > > die Platte am Ende des Kabels angeschlossen?) > > Zur Präzisierung oder Auffrischung (bei den Mascinen sind ja die > blödesten Fehler die häufigsten und ärgerlichsten): > > 80-adriges Kabel ist inzwischen selbstverständlich? je nach uebertragungsrate: ab udma3 muss es ein 80er sein. > Laufwerke werden an den beiden dicht beieinanderliegenden > Pfostensteckern angeschlossen, dabei ist der am Kabelende immer für > "master" sollte im normalfall auch verkehrt herum funktionieren. richtig is'es so, hab aber noch nicht erlebt, dass es mit ide0--hda--hdb nicht geklappt haette. > > Gerhard sl ritch
Re: 400GB Partition formatieren. [Nachtrag]
On Tuesday 02 August 2005 14:50, Luigi di Lazzaro wrote: > Am Dienstag, den 02.08.2005, 12:24 +0200 schrieb Paul Puschmann: > Hallo Paul, > > > >>[übergroße Platte] > > > > Es gibt wohl Platten, die spezielle Jumper-Einstellungen haben. > > Vielleicht trifft das auch bei dir zu: > > - Cable Select > > - Slave (Master vorhanden) > > - Master (Master vorhanden) > > - Master (ohne Slave) > > > > Ich will mich ja nicht wiederholen, aber du hast schon mal andere > > Kabel getestet, oder? (die auch nicht länger sind als normale? und > > die Platte am Ende des Kabels angeschlossen?) > > Ja, verschiedene Kabel, verschiedene Systeme, alles ausprobiert. > Merkwürdig, dass die Platte soweit sie allein auf ein Kabel hängt vom > Bios nicht erkannt wird wenn sie als slave "gejumpert" ist. Das ist auch nicht im Standard vorgesehen, dass eine einzelne Platte am Bus als Slave konfiguriert ist. Es gibt aber wohl Platten die das mitmachen. Der Master übernimmt hier Steuerungsaufgaben für den Bus, sodass dieser immer erforderlich ist. Wobei auch hier einige Platten noch unterscheiden ob es einen Slave gibt oder nicht. Leider ist Cable Select wohl auch nicht immer der Weisheit letzter Schluss. Gruß Thomas -- IRC: TomseDive Jabber: [EMAIL PROTECTED] ICQ: 4843585 pgpxwnd1foJiY.pgp Description: PGP signature
Re: 400GB Partition formatieren. [Nachtrag]
Am Dienstag, den 02.08.2005, 12:24 +0200 schrieb Paul Puschmann: Hallo Paul, > >>[übergroße Platte] > Es gibt wohl Platten, die spezielle Jumper-Einstellungen haben. > Vielleicht trifft das auch bei dir zu: > - Cable Select > - Slave (Master vorhanden) > - Master (Master vorhanden) > - Master (ohne Slave) > > Ich will mich ja nicht wiederholen, aber du hast schon mal andere Kabel > getestet, oder? (die auch nicht länger sind als normale? und die Platte > am Ende des Kabels angeschlossen?) Ja, verschiedene Kabel, verschiedene Systeme, alles ausprobiert. Merkwürdig, dass die Platte soweit sie allein auf ein Kabel hängt vom Bios nicht erkannt wird wenn sie als slave "gejumpert" ist. Ich habe etwa 50GB überspielt, dann hat sich wieder der dma gemeldet, die Platte hat aber munter weiter gearbeitet, wurde halt beträchtlich langsamer. [smart] > Die Tools gibt es auch auf einer Boot-CD: http://www.ultimatebootcd.com/ Danke, hole ich mir. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: 400GB Partition formatieren. [Nachtrag]
On Tue, 02 Aug 2005 12:30:15 +0200 Paul Puschmann <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Ich will mich ja nicht wiederholen, aber du hast schon mal andere > Kabel getestet, oder? (die auch nicht länger sind als normale? und die > Platte am Ende des Kabels angeschlossen?) Zur Präzisierung oder Auffrischung (bei den Mascinen sind ja die blödesten Fehler die häufigsten und ärgerlichsten): 80-adriges Kabel ist inzwischen selbstverständlich? Laufwerke werden an den beiden dicht beieinanderliegenden Pfostensteckern angeschlossen, dabei ist der am Kabelende immer für "master" Gerhard
Re: 400GB Partition formatieren. [Nachtrag]
Luigi di Lazzaro schrieb: > Hallo Daniel, hallo Mitlister, > > >>[übergroße Platte] >> >>>kann es sein, das die Platte nur funktioniert wenn sie alleine am Bus hängt? >> >>Du meinst, wenn sie sich nicht den ide-Port teilen muss? >>Das kann ich probieren: ich werde jetzt die Platte mit ide-port2 >>verbinden. > > > Deine Idee war gar nicht so schlecht: ich habe zunächst versucht die > Platte am ide-port2 anzuschliessen und zu meiner Verwunderung stellte > ich fest, dass sie vom Bios nur dann erkannt wird, wenn sie als master > konfiguriert wird. > Konnte mit den anderen baugleichen Platten den Versuch nicht > wiederholen, aber ich denke die verhalten sich ähnlich. > Ich kann es mir nicht erklären, eigentlich sollte es doch egal sein ob > die Platte nun als master oder als slave im System hängt. > Wie dem auch sei, jetzt scheint sie vernünftig zu arbeiten. Es gibt wohl Platten, die spezielle Jumper-Einstellungen haben. Vielleicht trifft das auch bei dir zu: - Cable Select - Slave (Master vorhanden) - Master (Master vorhanden) - Master (ohne Slave) Ich will mich ja nicht wiederholen, aber du hast schon mal andere Kabel getestet, oder? (die auch nicht länger sind als normale? und die Platte am Ende des Kabels angeschlossen?) > Während der Versuche hat es mir bei einer Platte den SMART-Zähler > verstellt und das Bios meckert jedes Mal beim Hochfahren. Google > verweist auf die smarttools; kann mir jemand bestätigen ob ich mit: > smartctl --smart=off > smart abschalten kann? > Kann ich dabei etwas an der Platte kaputt machen (Daten sind noch keine > drauf)? Wenn die Platte S.M.A.R.T.-Fehler meldet, hat das normalerweise einen Grund. Ich würde dir empfehlen die Platte mal mit den Hersteller-Tools zu untersuchen und dann entweder S.M.A.R.T. abschalten oder die Festplatte als Garantiefall einschicken (falls noch Garantie besteht). Die Tools gibt es auch auf einer Boot-CD: http://www.ultimatebootcd.com/ Paul -- Linux-User #271918 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ signature.asc Description: PGP signature signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: 400GB Partition formatieren. [Nachtrag]
Hallo Daniel, hallo Mitlister, > [übergroße Platte] > > kann es sein, das die Platte nur funktioniert wenn sie alleine am Bus hängt? > > Du meinst, wenn sie sich nicht den ide-Port teilen muss? > Das kann ich probieren: ich werde jetzt die Platte mit ide-port2 > verbinden. Deine Idee war gar nicht so schlecht: ich habe zunächst versucht die Platte am ide-port2 anzuschliessen und zu meiner Verwunderung stellte ich fest, dass sie vom Bios nur dann erkannt wird, wenn sie als master konfiguriert wird. Konnte mit den anderen baugleichen Platten den Versuch nicht wiederholen, aber ich denke die verhalten sich ähnlich. Ich kann es mir nicht erklären, eigentlich sollte es doch egal sein ob die Platte nun als master oder als slave im System hängt. Wie dem auch sei, jetzt scheint sie vernünftig zu arbeiten. Während der Versuche hat es mir bei einer Platte den SMART-Zähler verstellt und das Bios meckert jedes Mal beim Hochfahren. Google verweist auf die smarttools; kann mir jemand bestätigen ob ich mit: smartctl --smart=off smart abschalten kann? Kann ich dabei etwas an der Platte kaputt machen (Daten sind noch keine drauf)? Danke Luigi -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: 400GB Partition formatieren. [Nachtrag]
Am Montag, den 01.08.2005, 18:59 +0200 schrieb Daniel Bauer: Hallo Daniel, [übergroße Platte] > kann es sein, das die Platte nur funktioniert wenn sie alleine am Bus hängt? Du meinst, wenn sie sich nicht den ide-Port teilen muss? Das kann ich probieren: ich werde jetzt die Platte mit ide-port2 verbinden. Seagate hat mittlerweile meine Anfrage an eine andere Abteilung weiter geleitet. Ich werde weiterhin berichten. Danke Luigi -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: 400GB Partition formatieren. [Nachtrag]
From: "Luigi di Lazzaro" <[EMAIL PROTECTED]> Am Donnerstag, den 28.07.2005, 10:34 +0200 schrieb Daniel Bauer: Hallo, ich habe noch ein paar Versuche mit der 400GB Platte von Seagate gemacht. Ich habe neuere Hardware versucht (athlon 64), konnte zwar problemlos formatieren aber der Kopiervorgang von etwa 70GB wurde bei 47GB abgebrochen mit einer Meldung die in etwa "loss write page .." klang; kann mich leider nicht mehr ganz genau daran erinnern. Dma war eingeschaltet. Als nächstes habe ich ein Linux/Stable auf diese Platte aufgespielt. Dia Platte habe ich dann so partitioniert, dass das System mit etwa 1,5GB auskommen muss. S.M.A.R.T. des PCs (eine etwa 2 J. alte Maschine) meldete dann stur jedes Mal die Patte sei defekt, aber ich konnte jetzt bereits über 100GB ohne Fehlermeldungen übertragen. Kann zwar nichts über die Datenkonsistenz sagen (muss ich erst prüfen), aber ich gehe einmal davon aus, dass der Kopierbefehl die Zieldatei überprüft. Nächster Versuch: System wieder auf eine separate Platte (30GB), die 400GB als slave an ein 40-Pol Kabel. Da bekomme ich erneut die dma Fehlermeldung, die Maschine lässt sich aber noch über eine Konsole normal herunterfahren. Als letzter Versuch habe ich das System auf die 400GB belassen und eine zweite 400GB als slave mit einem 80-Pol Kabel am ide-Port 1 angeschlossen: dma timeout und dann die ununterbrochene Seire von I/O-Fehlern. Seagate habe ich auch angeschrieben, bis jetzt aber nur der Rat bekommen die Kabelverbindungen genau zu überprüfen. Kann sein, dass von dort noch etwas kommt. Fazit: die Platte scheint nur dann korrekt zu funktionieren, wenn das System _und_ die Datenpartiton auf ein und den selben Datenträger untergebracht sind. kann es sein, das die Platte nur funktioniert wenn sie alleine am Bus hängt? Daniel -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: 400GB Partition formatieren. [Nachtrag]
Am Donnerstag, den 28.07.2005, 10:34 +0200 schrieb Daniel Bauer: Hallo, ich habe noch ein paar Versuche mit der 400GB Platte von Seagate gemacht. Ich habe neuere Hardware versucht (athlon 64), konnte zwar problemlos formatieren aber der Kopiervorgang von etwa 70GB wurde bei 47GB abgebrochen mit einer Meldung die in etwa "loss write page .." klang; kann mich leider nicht mehr ganz genau daran erinnern. Dma war eingeschaltet. Als nächstes habe ich ein Linux/Stable auf diese Platte aufgespielt. Dia Platte habe ich dann so partitioniert, dass das System mit etwa 1,5GB auskommen muss. S.M.A.R.T. des PCs (eine etwa 2 J. alte Maschine) meldete dann stur jedes Mal die Patte sei defekt, aber ich konnte jetzt bereits über 100GB ohne Fehlermeldungen übertragen. Kann zwar nichts über die Datenkonsistenz sagen (muss ich erst prüfen), aber ich gehe einmal davon aus, dass der Kopierbefehl die Zieldatei überprüft. Nächster Versuch: System wieder auf eine separate Platte (30GB), die 400GB als slave an ein 40-Pol Kabel. Da bekomme ich erneut die dma Fehlermeldung, die Maschine lässt sich aber noch über eine Konsole normal herunterfahren. Als letzter Versuch habe ich das System auf die 400GB belassen und eine zweite 400GB als slave mit einem 80-Pol Kabel am ide-Port 1 angeschlossen: dma timeout und dann die ununterbrochene Seire von I/O-Fehlern. Seagate habe ich auch angeschrieben, bis jetzt aber nur der Rat bekommen die Kabelverbindungen genau zu überprüfen. Kann sein, dass von dort noch etwas kommt. Fazit: die Platte scheint nur dann korrekt zu funktionieren, wenn das System _und_ die Datenpartiton auf ein und den selben Datenträger untergebracht sind. Danke für die Geduld und schöne Grüße Luigi -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
