Re: cdrecord und kernel 2.6.8.1
Oliver Sorge [EMAIL PROTECTED] wrote: seitdem ich auf kernel 2.6.8.1 geupdatet habe, verweigert cdrecord genauer: cdrecord allein spuckt folgendes aus: cdrecord: Drive does not support TAO recording. cdrecord: Illegal write mode for this drive. selbes Problem, leider noch keine Loesung. Falls du dahinterkommst wuerde ich mich ueber ein email freuen. Christoph -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: cdrecord und kernel 2.6.8.1
Oliver Sorge [EMAIL PROTECTED] wrote: seitdem ich auf kernel 2.6.8.1 geupdatet habe, verweigert cdrecord konsquent den dienst. k3b z.b. zeigt meinen brenner korrekt in der konfiguration an, doch wenns ans brennen geht sagt es, das es keinen brenner zum schreiben der cd gefunden hat. genauer: cdrecord allein spuckt folgendes aus: cdrecord: Drive does not support TAO recording. cdrecord: Illegal write mode for this drive. boote ich den alten 2.6.7 der mit selber .config kompiliert wurde, funktioniert wieder alles einwandfrei. jemand nen tipp, wodran das liegen könnte? jedesmal nen anderen kernel zum brennen booten ist nämlich etwas lästig :) Was sagt cdrecord -version? Was sagt cdrecord -scanbus? Wie wird cdrecord angesprochen (komplette komandozeile)? Was steht in /etc/default/cdrecord Heino -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: cdrecord und kernel 2.6.8.1
Oliver Sorge [EMAIL PROTECTED] wrote: seitdem ich auf kernel 2.6.8.1 geupdatet habe, verweigert cdrecord konsquent den dienst. k3b z.b. zeigt meinen brenner korrekt in der konfiguration an, doch wenns ans brennen geht sagt es, das es keinen brenner zum schreiben der cd gefunden hat. Wurde auf der LKML bereits kurz thematisiert: Keine Lösung. S° -- 142 Reasons, Why You Can't Find Your System Administrator 21. (S)he's out buying some caffeine. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: cdrecord und kernel 2.6.8.1
On 2004-08-16 Christoph Wegscheider [EMAIL PROTECTED] wrote: Oliver Sorge [EMAIL PROTECTED] wrote: seitdem ich auf kernel 2.6.8.1 geupdatet habe, verweigert cdrecord genauer: cdrecord allein spuckt folgendes aus: cdrecord: Drive does not support TAO recording. cdrecord: Illegal write mode for this drive. selbes Problem, leider noch keine Loesung. Falls du dahinterkommst wuerde ich mich ueber ein email freuen. So wie es aussieht wird sarge kernel 2.6.8.1 eher nicht enthalten, daher werden wir cdrecord auch eher nicht anfassen. Wenn euch fad ist, koennt ihr testen, ob a36 dasselbe Verhalten zeigt. http://www.logic.univie.ac.at/~ametzler/debian/cdrtools/a36-test/ cu andreas -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: cdrecord und kernel 2.6.8.1
Hi, On Mon, 16 Aug 2004 10:59:36 +0200 Christoph Wegscheider [EMAIL PROTECTED] wrote: selbes Problem, leider noch keine Loesung. Falls du dahinterkommst wuerde ich mich ueber ein email freuen. laut lkml, und wie ich dann hier auch festgestellt habe, erkennt cdrecord wenn du es als user ausführst keine modes mehr des laufwerkes. wenn du hingegen cdrecord als root startest ist alles so, wie es sein soll. ich habe mir deshalb nen sudo eintrag für cdrecord gemacht und das cdrecord script in /usr/bin angespasst, das es cdrecord per sudo ausführt. hier das posting auf der lkml: http://groups.google.de/groups?hl=delr=ie=UTF-8selm=2tCVg-j3-5%40gated-at.bofh.itrnum=1 -- .''`. Oliver Sorge [EMAIL PROTECTED] : :' :proud Debian admin and user since 2001 `. `'` http://www.bootsplash.de `- Debian - when you have better things to do than fix a system
Re: cdrecord und kernel 2.6.8.1
Andreas Metzler [EMAIL PROTECTED] wrote: On 2004-08-16 Christoph Wegscheider [EMAIL PROTECTED] wrote: Oliver Sorge [EMAIL PROTECTED] wrote: seitdem ich auf kernel 2.6.8.1 geupdatet habe, verweigert cdrecord genauer: cdrecord allein spuckt folgendes aus: cdrecord: Drive does not support TAO recording. cdrecord: Illegal write mode for this drive. selbes Problem, leider noch keine Loesung. Falls du dahinterkommst wuerde ich mich ueber ein email freuen. So wie es aussieht wird sarge kernel 2.6.8.1 eher nicht enthalten, daher werden wir cdrecord auch eher nicht anfassen. Wenn euch fad ist, koennt ihr testen, ob a36 dasselbe Verhalten zeigt. http://www.logic.univie.ac.at/~ametzler/debian/cdrtools/a36-test/ Selbes Problem. Ich habe einen Bug gegen cdrecord gemeldet (#266009). Es gibt sicher Leute die sarge mit einem aktuellen vanilla Kernel fahren werden, deshalb finde ich das es sehr wohl in sarge gefixt werden sollte. Aber selbst wenn nicht sollte doch einem neuen sid Paket nichts im Wege stehen oder? Christoph -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: cdrecord und kernel 2.6.8.1
On 2004-08-16 Christoph Wegscheider [EMAIL PROTECTED] wrote: Andreas Metzler [EMAIL PROTECTED] wrote: On 2004-08-16 Christoph Wegscheider [EMAIL PROTECTED] wrote: Oliver Sorge [EMAIL PROTECTED] wrote: seitdem ich auf kernel 2.6.8.1 geupdatet habe, verweigert cdrecord [...] So wie es aussieht wird sarge kernel 2.6.8.1 eher nicht enthalten, daher werden wir cdrecord auch eher nicht anfassen. Wenn euch fad ist, koennt ihr testen, ob a36 dasselbe Verhalten zeigt. http://www.logic.univie.ac.at/~ametzler/debian/cdrtools/a36-test/ Selbes Problem. Danke. Ich habe einen Bug gegen cdrecord gemeldet (#266009). Ich weiss, das landet (auch) in meinem Postfach. ;-) Es gibt sicher Leute die sarge mit einem aktuellen vanilla Kernel fahren werden, deshalb finde ich das es sehr wohl in sarge gefixt werden sollte. Wenn es einen schoenen kleinen Fix gibt, warum nicht. Aber selbst wenn nicht sollte doch einem neuen sid Paket nichts im Wege stehen oder? sarge ist wichtiger, das Zeitkontingent is begrenzt, die Autobuilder sind ueberlastet. cu andreas -- See, I told you they'd listen to Reason, [SPOILER] Svfurlr fnlf, fuhggvat qbja gur juveyvat tha. Neal Stephenson in Snow Crash -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: cdrecord und kernel 2.6.8.1
Andreas Metzler [EMAIL PROTECTED] wrote: Ich habe einen Bug gegen cdrecord gemeldet (#266009). Ich weiss, das landet (auch) in meinem Postfach. ;-) Dachte ich mir schon, mit deinem dorthin gemailten link bist du mir grad zuvorgekommen. Hier nochmal fuer die Liste: http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernelm=109265946604538w=2 Es gibt sicher Leute die sarge mit einem aktuellen vanilla Kernel fahren werden, deshalb finde ich das es sehr wohl in sarge gefixt werden sollte. Wenn es einen schoenen kleinen Fix gibt, warum nicht. # Due to the newly added command filtering, you now need to run cdrecord # as root. Since cdrecord will drop root privileges before accessing the # drive, setuid root won't help. Der wuerde wohl dann darin bestehen das cdrecord die root Rechte behaelt und standardmaeszig mit setuid root laeuft? Nicht schoen, nicht geeignet fuer sarge? Christoph, gerade Kernel komilierend -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: cdrecord und kernel 2.6.8.1
Am Montag, 16. August 2004 08:46 schrieb Oliver Sorge: hallo liste, seitdem ich auf kernel 2.6.8.1 geupdatet habe, verweigert cdrecord boote ich den alten 2.6.7 der mit selber .config kompiliert wurde, Wann hat sich denn die Nummerirung geändert? Das schein ich ganz verpasst zu haben. -- MfG usw. Werner Mahr registered Linuxuser: 295882 pgpAWanoBnQpr.pgp Description: signature
Re: cdrecord und kernel 2.6.8.1
On Mon, Aug 16, 2004 at 04:27:51PM +0200, Christoph Wegscheider wrote: [...] Hier nochmal fuer die Liste: http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernelm=109265946604538w=2 [...] # Due to the newly added command filtering, you now need to run cdrecord # as root. Since cdrecord will drop root privileges before accessing the # drive, setuid root won't help. Der wuerde wohl dann darin bestehen das cdrecord die root Rechte behaelt und standardmaeszig mit setuid root laeuft? Nicht schoen, nicht geeignet fuer sarge? [...] So weit ich das verstehe wird SUID root ein Muss, ja. Ausserdem muss cdrecord zumindest CAP_SYS_RAWIO behalten. cu andreas -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: cdrecord und kernel 2.6.8.1
Moinmoin! On Mon, Aug 16, 2004 at 04:26:17PM +0200, Werner Mahr wrote: Am Montag, 16. August 2004 08:46 schrieb Oliver Sorge: seitdem ich auf kernel 2.6.8.1 geupdatet habe, verweigert cdrecord boote ich den alten 2.6.7 der mit selber .config kompiliert wurde, Wann hat sich denn die Nummerirung geändert? Das schein ich ganz verpasst zu haben. Siehe http://lkml.org/lkml/2004/8/14/44 und betreffend den Hintergrund http://kerneltrap.org/node/view/3513 und http://lwn.net/Articles/94386/. Gruß, Flo signature.asc Description: Digital signature
Re: cdrecord und kernel 2.6.8.1
Andreas Metzler [EMAIL PROTECTED] wrote: On Mon, Aug 16, 2004 at 04:27:51PM +0200, Christoph Wegscheider wrote: Hier nochmal fuer die Liste: http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernelm=109265946604538w=2 # Due to the newly added command filtering, you now need to run cdrecord # as root. Since cdrecord will drop root privileges before accessing the # drive, setuid root won't help. °°° Der wuerde wohl dann darin bestehen das cdrecord die root Rechte behaelt und standardmaeszig mit setuid root laeuft? Nicht schoen, nicht geeignet fuer sarge? So weit ich das verstehe wird SUID root ein Muss, ja. So wie ich das lese, reicht nur SUID _nicht_ mehr aus, weil cdrecord die Privilegien wegwirft, bevor es auf das Device zugreift. Ausserdem muss cdrecord zumindest CAP_SYS_RAWIO behalten. Es müßte wohl reichen, wenn es wie bisher die Rechte wegwirft, aber eben jenes beibehält. Was für Lücken das dann wieder aufreisst, weiss wohl bisher niemand. S° -- BOFH excuse #63: not properly grounded, please bury computer -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: cdrecord und kernel 2.6.8.1
On 2004-08-16 Sven Hartge [EMAIL PROTECTED] wrote: Andreas Metzler [EMAIL PROTECTED] wrote: On Mon, Aug 16, 2004 at 04:27:51PM +0200, Christoph Wegscheider wrote: Hier nochmal fuer die Liste: http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernelm=109265946604538w=2 # Due to the newly added command filtering, you now need to run cdrecord # as root. Since cdrecord will drop root privileges before accessing the # drive, setuid root won't help. °°° Der wuerde wohl dann darin bestehen das cdrecord die root Rechte behaelt und standardmaeszig mit setuid root laeuft? Nicht schoen, nicht geeignet fuer sarge? So weit ich das verstehe wird SUID root ein Muss, ja. So wie ich das lese, reicht nur SUID _nicht_ mehr aus, weil cdrecord die Privilegien wegwirft, bevor es auf das Device zugreift. Eben darum folgt ausserdem ;-) Denn ... Ausserdem muss cdrecord zumindest CAP_SYS_RAWIO behalten. ... damit man CAP_SYS_RAWIO ueberhaupt hat und behalten kann, sind afaik superuser Privilegien noetig. - Oder haben wir inzwischen filesystem capabilities, das Analogon zum SUID bit fuer capabilities, im vanilla Kernel? Es müßte wohl reichen, wenn es wie bisher die Rechte wegwirft, aber eben jenes beibehält. Was für Lücken das dann wieder aufreisst, weiss wohl bisher niemand. Genau, die Diskussion auf lkml ist work in progress. cu andreas -- See, I told you they'd listen to Reason, [SPOILER] Svfurlr fnlf, fuhggvat qbja gur juveyvat tha. Neal Stephenson in Snow Crash -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: cdrecord und kernel 2.6.8.1
Andreas Metzler [EMAIL PROTECTED] wrote: On 2004-08-16 Sven Hartge [EMAIL PROTECTED] wrote: Es müßte wohl reichen, wenn es wie bisher die Rechte wegwirft, aber eben jenes beibehält. Was für Lücken das dann wieder aufreisst, weiss wohl bisher niemand. Genau, die Diskussion auf lkml ist work in progress. *seufz* Ich finde es ja sehr spannend, das man erst einmal alles zunagelt und sich dann verwundert die Augen reibt, wenn plötzlich die Leute mit den Fackeln und den Mistgabeln vor dem Tor stehen, weil weder cdrecord noch growisofs funktionieren. S° -- Irgendwie wußte ich schon immer, daß Frauensleut Webserver sind. Jetzt wurde es mir gerade bestätigt: 415 Unsupported Media Type - Nö, zu viert macht keinen Spaß. Hajo Pflueger [EMAIL PROTECTED] in [EMAIL PROTECTED] -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
