Re: Realname-Empfehlung?
Am 2004-05-05 19:07:54, schrieb Martin Schmitz: >Florian Ernst <[EMAIL PROTECTED]> writes: >Zumal sie nicht anonym, sondern pseudonym sind. Und darauf hat man in DE >einen *Rechtsanspruch*! Auch Teufelsanbeter ? Das ist in DE strafbar ! => Sektentum ! >Martin Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian signature.asc Description: Digital signature
Re: Realname-Empfehlung?
Florian Ernst schrieb: Richtig. Und ich hoffe Du hast mittlererweile auch verstanden dass es so NICHT gemeint war. Ebenfalls schrieb ich: |Zumindest bei mir, scheinbar auch bi Gerald, aber Ihr habt das |Mißverständnis ja bereits geklärt... und: |Dein Argument, daß die Angabe eines Realnamens die Wahrscheinlichkeit, |eine Antwort zu erhalten, empirisch gesehen _erhöht_, ist stimmig. Ich denke, daß ich verstanden habe, was Du ge_meint_ hast, auch wenn Du Deine erste Aussage nicht in vergleichbar deutlicher Form revidiert hast. Dann tue ich das hiermit. -- Mit freundlichen Gruessen Bjoern Schmidt -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Realname-Empfehlung?
Hallo! On Wed, May 05, 2004 at 07:23:10PM +0200, Bjoern Schmidt wrote: > Florian Ernst schrieb: > >Ich persönlich bin jedoch in aller Deutlichkeit _gegen_ ein > >Formulierung in der Art von »anonyme Mails werden auf dieser Liste > >nicht beantwortet«, da dies zum einen nicht zutrifft und zum anderen > >einen Zwang ausübt. > > Richtig. Und ich hoffe Du hast mittlererweile auch verstanden dass > es so NICHT gemeint war. Ebenfalls schrieb ich: |Zumindest bei mir, scheinbar auch bi Gerald, aber Ihr habt das |Mißverständnis ja bereits geklärt... und: |Dein Argument, daß die Angabe eines Realnamens die Wahrscheinlichkeit, |eine Antwort zu erhalten, empirisch gesehen _erhöht_, ist stimmig. Ich denke, daß ich verstanden habe, was Du ge_meint_ hast, auch wenn Du Deine erste Aussage nicht in vergleichbar deutlicher Form revidiert hast. Gruß, Flo signature.asc Description: Digital signature
Re: Realname-Empfehlung?
Florian Ernst schrieb: Ich persönlich bin jedoch in aller Deutlichkeit _gegen_ ein Formulierung in der Art von »anonyme Mails werden auf dieser Liste nicht beantwortet«, da dies zum einen nicht zutrifft und zum anderen einen Zwang ausübt. Richtig. Und ich hoffe Du hast mittlererweile auch verstanden dass es so NICHT gemeint war. -- Mit freundlichen Gruessen Bjoern Schmidt -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Realname-Empfehlung?
Florian Ernst <[EMAIL PROTECTED]> writes: > Ich persönlich bin jedoch in aller Deutlichkeit _gegen_ ein > Formulierung in der Art von »anonyme Mails werden auf dieser Liste > nicht beantwortet«, da dies zum einen nicht zutrifft und zum anderen > einen Zwang ausübt. Zumal sie nicht anonym, sondern pseudonym sind. Und darauf hat man in DE einen *Rechtsanspruch*! Martin
Realname-Empfehlung? (was: MAC Adresse ändern bevor interfaces gestartet werden)
Hallo! On Wed, May 05, 2004 at 04:50:25PM +0200, Bjoern Schmidt wrote: > Warum? Ich bin der Meinung das der Leitfaden zumindest den Hinweis > beinhalten sollte dass man möglichst einen realname angeben sollte > falls man auch Antworten erhalten möchte. Ja, das ist Deine Meinung. > Wo siehst Du das Problem? Mit Deiner Meinung habe ich kein Problem. Ich stimme in der gegebenen Form nicht mit Dir überein, aber die Meinung eines jeden bleibe besser unbeschnitten. Wenn Du meinst, daß es im Interesse aktueller und zukünftiger Nutzer ist, daß sie im Leitfaden darauf hingewiesen werden sollen, dann steht es Dir frei, Dich bei den entsprechenden Stellen dafür einzusetzen. Dein Argument, daß die Angabe eines Realnamens die Wahrscheinlichkeit, eine Antwort zu erhalten, empirisch gesehen _erhöht_, ist stimmig. Ob dies hingegen ausreicht, um eine Aufnahme in den Leitfaden zu rechtfertigen, wäre hingegen entsprechend zu klären. Ich persönlich bin jedoch in aller Deutlichkeit _gegen_ ein Formulierung in der Art von »anonyme Mails werden auf dieser Liste nicht beantwortet«, da dies zum einen nicht zutrifft und zum anderen einen Zwang ausübt. Viele Grüße, Flo signature.asc Description: Digital signature
