Re: apt-get install: force bei "kaputten Paketen"
Hallo Andreas, >> PS: famous last words: "Ich weiss, was ich tue" > man dpkg aber wehe du beschwerst dich hinterher ;) Nein - ein herzliches: Danke! Nach Kompilieren aus dem CVS, Rumgeforce und Kopieraktionen geht Multisync wieder. Es hatte vorgestern morgen nach Distupgrade den Dienst eingestellt. Brauch ich für Sync Kalender/Palm. Freundliche Grüße, Christoph -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: force bei "kaputten Paketen"
On 13.11.06 12:08:15, Christoph Conrad wrote: > ich möchte ein plugin für multisync installieren, und die Installation > "forcen", wegen Meldung nicht passender Versionen. Ich bekomme es > einfach nicht hin, apt-get weigert sich. apt-get hat keine --force Optionen und die Abhaengigkeiten gibts nicht umsonst. Wenn du nicht weisst wie du das Paket unter Umgehung der Abhaengigkeiten installieren kannst, willst du das vmtl. nicht. > PS: famous last words: "Ich weiss, was ich tue" man dpkg aber wehe du beschwerst dich hinterher ;) Andreas -- You will soon forget this. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
apt-get install: force bei "kaputten Paketen"
Hallo, ich möchte ein plugin für multisync installieren, und die Installation "forcen", wegen Meldung nicht passender Versionen. Ich bekomme es einfach nicht hin, apt-get weigert sich. Kleiner Tipp, bitte. Freundliche Grüße, Christoph PS: famous last words: "Ich weiss, was ich tue" -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install problem
Hallo Holm ;-) Holm Kapschitzki schrieb: Hallo, ich habe vorhin mit: dpkg -i frontpage_5.0.0-1_i386.deb probiert das Package zu intstallieren. Der Output war: dpkg -i /usr/local/src/frontpage_5.0.0-1_i386.deb (Reading database ... 36810 files and directories currently installed.) Preparing to replace frontpage 5.0.0-1 (using .../src/frontpage_5.0.0-1_i386.deb) ... Unpacking replacement frontpage ... dpkg: dependency problems prevent configuration of frontpage: frontpage depends on confixx-suexec; however: Package confixx-suexec is not installed. dpkg: error processing frontpage (--install): dependency problems - leaving unconfigured Errors were encountered while processing: frontpage Daraufhin hab ichs sein lassen. Jetzt versuch ich ganz normal was mit "apt-get install" zu installieren und bekomme immer: apt-get install phpmyadmin Reading Package Lists... Done Building Dependency Tree... Done You might want to run `apt-get -f install' to correct these: The following packages have unmet dependencies: frontpage: Depends: confixx-suexec but it is not installable E: Unmet dependencies. Try 'apt-get -f install' with no packages (or specify a solution). Wie kann ich das beheben? Gruß Holm mit "apt-get -f install" denn wer lesen kann ist klar im Vorteil. Gruß Holm -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
apt-get install problem
Hallo, ich habe vorhin mit: dpkg -i frontpage_5.0.0-1_i386.deb probiert das Package zu intstallieren. Der Output war: dpkg -i /usr/local/src/frontpage_5.0.0-1_i386.deb (Reading database ... 36810 files and directories currently installed.) Preparing to replace frontpage 5.0.0-1 (using .../src/frontpage_5.0.0-1_i386.deb) ... Unpacking replacement frontpage ... dpkg: dependency problems prevent configuration of frontpage: frontpage depends on confixx-suexec; however: Package confixx-suexec is not installed. dpkg: error processing frontpage (--install): dependency problems - leaving unconfigured Errors were encountered while processing: frontpage Daraufhin hab ichs sein lassen. Jetzt versuch ich ganz normal was mit "apt-get install" zu installieren und bekomme immer: apt-get install phpmyadmin Reading Package Lists... Done Building Dependency Tree... Done You might want to run `apt-get -f install' to correct these: The following packages have unmet dependencies: frontpage: Depends: confixx-suexec but it is not installable E: Unmet dependencies. Try 'apt-get -f install' with no packages (or specify a solution). Wie kann ich das beheben? Gruß Holm -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
Andreas Pakulat schrieb: > On 27.03.06 15:29:13, niels jende wrote: > >> Andreas Pakulat schrieb: >> Musst du nicht. Ich vermute mal einfach an dieser Stelle: apt-get > install kino haette aus unstable installiert, aber das Pinning hat > verhindert das die restlichen Pakete auch aus unstable geholt worden > waeren. Da kino aber vmtl. versionierte Abhaengigkeiten auf einige > Pakete hat sind die nicht erfuellt und er erzaehlt dir dann das er kino > nicht installieren kann... > > Jupp, so in der Art sah die Fehlermeldung aus! > Andreas > > Gruß & Danke Niels -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On 27.03.06 15:29:13, niels jende wrote: > Andreas Pakulat schrieb: > > Da koennte man jetzt bzgl. der Ursachen spekulieren, muesste aber dazu > > genau wissen was zu dem Zeitpunkt in der sources.list stand und ob > > irgendwelche Pin's aktiv waren... Also lassen wir das. > > > Habe ich das (sources und preferences) nicht mal ganz am Anfang > gepostet, als ich das hübsche Problem bekam. Welches ja nun gelöst ist? > *grübel* Ich schu mal nach und poste Dir das dann als PM!Okay? Musst du nicht. Ich vermute mal einfach an dieser Stelle: apt-get install kino haette aus unstable installiert, aber das Pinning hat verhindert das die restlichen Pakete auch aus unstable geholt worden waeren. Da kino aber vmtl. versionierte Abhaengigkeiten auf einige Pakete hat sind die nicht erfuellt und er erzaehlt dir dann das er kino nicht installieren kann... Andreas -- Write yourself a threatening letter and pen a defiant reply. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
Andreas Pakulat schrieb: > On 27.03.06 14:49:50, niels jende wrote: > >> Andreas Pakulat schrieb: >> >>> >>> >>> Kannst du (zu meiner Beruhigung ;-) Mal den Output von >>> apt-cache policy libasound2 libasound2-dev alien rpm libgtk2.0-0 >>> libgtk2.0-common >>> posten? >>> >>> >> [EMAIL PROTECTED]:~$ apt-cache policy libasound2 libasound2-dev alien rpm >> libgtk2.0-0 libgtk2.0-common >> libasound2: >> Installed: 1.0.8-3 >> Candidate: 1.0.8-3 >> Version Table: >> 1.0.10-1bpo1 0 >> 100 http://www.backports.org sarge-backports/main Packages >> *** 1.0.8-3 0 >>1001 http://ftp.au.debian.org stable/main Packages >> > > Aha, also ein erzwungenes Downgrade. Funktioniert denn dein Sound noch? > IIRC brauchtest du dafuer doch ein neueres Alsa oder? Wie schon frueher > mal gesagt: Jetzt Sarge wieder "normal" pinnen, also auf 900 und dann > das was du von bpo brauchst wieder installieren... (AFAIK geht das mit > apt-get -t sarge-backports install , ansonsten indem du direkt die > bpo-Version angibst mit apt-get install blah=) > Sound funzt noch! ich hatte doch die SB24 dann zurückgebracht und gegen eine HERCULES MUSE getauscht!Die ging ja dann auch sofort ohne Stress und Dramen! > > Da koennte man jetzt bzgl. der Ursachen spekulieren, muesste aber dazu > genau wissen was zu dem Zeitpunkt in der sources.list stand und ob > irgendwelche Pin's aktiv waren... Also lassen wir das. > > Habe ich das (sources und preferences) nicht mal ganz am Anfang gepostet, als ich das hübsche Problem bekam. Welches ja nun gelöst ist? *grübel* Ich schu mal nach und poste Dir das dann als PM!Okay? > Andreas > > Niels -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On 27.03.06 14:49:50, niels jende wrote: > Andreas Pakulat schrieb: > > > > > > Kannst du (zu meiner Beruhigung ;-) Mal den Output von > > apt-cache policy libasound2 libasound2-dev alien rpm libgtk2.0-0 > > libgtk2.0-common > > posten? > > > [EMAIL PROTECTED]:~$ apt-cache policy libasound2 libasound2-dev alien rpm > libgtk2.0-0 libgtk2.0-common > libasound2: > Installed: 1.0.8-3 > Candidate: 1.0.8-3 > Version Table: > 1.0.10-1bpo1 0 > 100 http://www.backports.org sarge-backports/main Packages > *** 1.0.8-3 0 >1001 http://ftp.au.debian.org stable/main Packages Aha, also ein erzwungenes Downgrade. Funktioniert denn dein Sound noch? IIRC brauchtest du dafuer doch ein neueres Alsa oder? Wie schon frueher mal gesagt: Jetzt Sarge wieder "normal" pinnen, also auf 900 und dann das was du von bpo brauchst wieder installieren... (AFAIK geht das mit apt-get -t sarge-backports install , ansonsten indem du direkt die bpo-Version angibst mit apt-get install blah=) > > An der Stelle wuerde mich die Meldung interessieren. > > > > > Die habe ich nicht mehr, aber jetzt würde es gehen, nachdem sources und > preferences geändert wurden! Da koennte man jetzt bzgl. der Ursachen spekulieren, muesste aber dazu genau wissen was zu dem Zeitpunkt in der sources.list stand und ob irgendwelche Pin's aktiv waren... Also lassen wir das. Andreas -- Future looks spotty. You will spill soup in late evening. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
Andreas Pakulat schrieb: > > > Kannst du (zu meiner Beruhigung ;-) Mal den Output von > apt-cache policy libasound2 libasound2-dev alien rpm libgtk2.0-0 > libgtk2.0-common > posten? > > [EMAIL PROTECTED]:~$ apt-cache policy libasound2 libasound2-dev alien rpm libgtk2.0-0 libgtk2.0-common libasound2: Installed: 1.0.8-3 Candidate: 1.0.8-3 Version Table: 1.0.10-1bpo1 0 100 http://www.backports.org sarge-backports/main Packages *** 1.0.8-3 0 1001 http://ftp.au.debian.org stable/main Packages 100 /var/lib/dpkg/status libasound2-dev: Installed: 1.0.8-3 Candidate: 1.0.8-3 Version Table: 1.0.10-1bpo1 0 100 http://www.backports.org sarge-backports/main Packages *** 1.0.8-3 0 1001 http://ftp.au.debian.org stable/main Packages 100 /var/lib/dpkg/status alien: Installed: (none) Candidate: 8.52 Version Table: 8.52 0 1001 http://ftp.au.debian.org stable/main Packages rpm: Installed: (none) Candidate: 4.0.4-31 Version Table: 4.4.1-4bpo1 0 100 http://www.backports.org sarge-backports/main Packages 4.0.4-31 0 1001 http://ftp.au.debian.org stable/main Packages libgtk2.0-0: Installed: 2.6.4-3.1 Candidate: 2.6.4-3.1 Version Table: *** 2.6.4-3.1 0 1001 http://ftp.au.debian.org stable/main Packages 1001 http://security.debian.org stable/updates/main Packages 100 /var/lib/dpkg/status libgtk2.0-common: Installed: 2.6.4-3.1 Candidate: 2.6.4-3.1 Version Table: *** 2.6.4-3.1 0 1001 http://ftp.au.debian.org stable/main Packages 1001 http://security.debian.org stable/updates/main Packages 100 /var/lib/dpkg/status > An der Stelle wuerde mich die Meldung interessieren. > > Die habe ich nicht mehr, aber jetzt würde es gehen, nachdem sources und preferences geändert wurden! > Sowas sollte man tunlichst lassen, wenn man nicht genau weiss was man > tut. Insbesondere dann lieber erstmal hier mit der Fehlermeldung vom > apt-get fragen, wenn das naemlich bei der Version aus stable passiert > ist vllt. was faul. > Jupp, das habe ich mir nun auch schwer gemerkt! Und beim nächsten mal lieber erst den fehler posten anstatt die Googlekugel ohne Superkuhkräfte zu befragen! > Ja und dabei aber eben "vergessen"/"nicht gewusst" dass andere Pakete > auch von diesen jetzt erneuerten abhaengen koennen. > > Beides stimmt -> vergessen UND nicht gewusst! > Andreas > Besten Dank Niels -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On 27.03.06 13:34:44, niels jende wrote: > Andreas Pakulat schrieb: > > Natuerlich nicht, die neuen Versionen sind ja immernoch installiert. Ich > > wuerde dir aber raten wieder einen unstable-Eintrag hinzuzunehmen, damit > > dein Pinning weiterhin greift. > > > Der Tip von Dir, Andreas, mit aptitude dist-upgrade war goldrichtig! Kannst du (zu meiner Beruhigung ;-) Mal den Output von apt-cache policy libasound2 libasound2-dev alien rpm libgtk2.0-0 libgtk2.0-common posten? > Jetzt nur noch einmal geschwind was zu meinem Fehler mit Kino: Genau, > das war er den Du, Andreas, anführtest, nämlich die sources.list nebst > unstable Eintrag! > Ich hatte erst ein apt-get install kino versucht, was > aber nicht funzte. An der Stelle wuerde mich die Meldung interessieren. > Dann habe ich nach Kino gegoogled und eine "stable" > auf rpmseek gefunden gedownloaded Sowas sollte man tunlichst lassen, wenn man nicht genau weiss was man tut. Insbesondere dann lieber erstmal hier mit der Fehlermeldung vom apt-get fragen, wenn das naemlich bei der Version aus stable passiert ist vllt. was faul. > und dann die fehlenden Pakete anhand > der vorgeschriebenen Versionen gesaugt und mit dpkg installiert! Ja und dabei aber eben "vergessen"/"nicht gewusst" dass andere Pakete auch von diesen jetzt erneuerten abhaengen koennen. Andreas -- You will be married within a year, and divorced within two. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On Mon, 27 Mar 2006 13:34:44 +0200 niels jende <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Hallo Andreas, Hallo Christian! > > Der Tip von Dir, Andreas, mit aptitude dist-upgrade war goldrichtig! Das heißt, du hast das Problem gelöst? "apt-get dist-upgrade" möchte derzeit nichts mehr an deinen installierten Paketen verändern? Sehr schön, dann kann ich mir die Antwort auf die andere Mail ja sparen - die wäre nämlich sehr lang geworden. Und bitte, lies dir Doku zu apt durch. Und guck mal, was man mit "apt-cache policy" und "apt-cache show" nicht so alles herausfinden kann. Gruß, Christian
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
Andreas Pakulat schrieb: > > Natuerlich nicht, die neuen Versionen sind ja immernoch installiert. Ich > wuerde dir aber raten wieder einen unstable-Eintrag hinzuzunehmen, damit > dein Pinning weiterhin greift. > > Hallo Andreas, Hallo Christian! Der Tip von Dir, Andreas, mit aptitude dist-upgrade war goldrichtig! Jetzt nur noch einmal geschwind was zu meinem Fehler mit Kino: Genau, das war er den Du, Andreas, anführtest, nämlich die sources.list nebst unstable Eintrag! Ich hatte erst ein apt-get install kino versucht, was aber nicht funzte. Dann habe ich nach Kino gegoogled und eine "stable" auf rpmseek gefunden gedownloaded und dann die fehlenden Pakete anhand der vorgeschriebenen Versionen gesaugt und mit dpkg installiert! Davon werde ich jetzt brav die Finger lassen, sondern mich erst einmal mit den verschiedenen Mechanismen beschäftigen! Nochmals TAUSEND DANK ALLEN HELFENDEN! Gruß Niels -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On 27.03.06 12:48:59, niels jende wrote: > Andreas Pakulat schrieb: > > Richtig, da fehlt ein "Stueck". Urspruenglich gings bei Niels darum > > seine Soundkarte zum laufen zu kriegen, IIRC dafuer brauchte es Alsa von > > bpo und er hat gleich noch nen Kernel mitinstalliert. Wass seitdem > > passiert ist???... > > > Ausser das ich "Kino" habe installieren wollen und OpenOffice 2.0.2 > installiert habe ist nichts weiter dazugekommen! Und woher? Was sagt apt-cache policy kino openoffice.org? > Ich habe jetzt den Eintrag in der sources.list von unstable auf stable > gesetzt. Aber auch das hat keinen positiven Einfluss auf das Chaos > gehabt! Natuerlich nicht, die neuen Versionen sind ja immernoch installiert. Ich wuerde dir aber raten wieder einen unstable-Eintrag hinzuzunehmen, damit dein Pinning weiterhin greift. > Wie würde es denn aussehen, wenn ich jetzt all die Pakete, die > ich für Kino per dpkg installiert habe rausnehme? Du solltest diese wieder auf ihre Sarge/bpo -Version downgraden, am einfachsten vmtl. mit aptitude weil du dort die Version direkt auswaehlen kannst. > Wenn es solche Dramen > wg Kino gibt (bei mir zumindest), dann hau ich das gerne wieder kpl raus! Das Drama hast du dir selbst zuzuschreiben. Wer dpkg -i benutzt sollte wissen was er tut und verstanden haben wie das Paketsystem funktioniert (was sind Abhaengigkeiten, "Rueckwaertsabhaengigkeiten", wieso sind die versioniert usw.). Bei einfachen Dingen wie einem kernel-image-Paket ist das nicht so tragisch, weil die Menge der Abhaengigkeiten trivial ist. Aber bei Dingen wie libasound, gtk oder glib wirds haesslich. Dafuer ist APT doch da. Wenn deine sources.list kein unstable enthalten haette, haette ein einfaches apt-get install kino zum Erfolg gefuehrt. Andreas -- Reply hazy, ask again later. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On 27.03.06 11:16:26, niels jende wrote: > Christian Frommeyer schrieb: > > Du willst ein Paket installieren, das von einem neuen jack abhängt. Dann > > brauchst das Paket wahrscheinlich libjack0.100... > > Das hat einen Konflikt mit libjack0.80... > > Davon hängt aber libarts1 ab und davon kdelibs > > Das Ergebnis ist, das die komplette KDE deinstalliert wird. > > > > > Jetzt habe ich da mal eine Verständnisfrage hinsichtlich der Ausgabe, > wenn ich ein ganz normale apt-get install mache, da ich hierzu in den > manpages, etc nichts gefunden habe! > __ > Die folgenden Pakete haben nichterfüllte Abhängigkeiten: > alien: Hängt ab: rpm (>= 2.4.4-2) soll aber nicht installiert werden > libasound2-dev: Hängt ab: libasound2 (= 1.0.10-1bpo1) aber 1.0.10-2 > soll installiert werden > libatk1.0-dev: Hängt ab: libatk1.0-0 (= 1.8.0-4) aber 1.11.3-1 soll > installiert werden > libc6-dev: Hängt ab: libc6 (= 2.3.2.ds1-22) aber 2.3.6-3 soll > installiert werden > libfontconfig1: Hängt ab: fontconfig-config (= 2.3.2-5) soll aber > nicht installiert werden > libfontconfig1-dev: Hängt ab: libfontconfig1 (= 2.3.1-2) aber 2.3.2-5 > soll installiert werden > libfreetype6-dev: Hängt ab: libfreetype6 (= 2.1.7-2.4) aber 2.1.10-1.2 > soll installiert werden > libglib2.0-dev: Hängt ab: libglib2.0-0 (= 2.6.4-1) aber 2.8.6-1 soll > installiert werden > libgtk2.0-0: Hängt ab: libgtk2.0-common (>= 2.8.13-1) aber 2.6.4-3.1 > soll installiert werden > > libasound2-dev ist abhängig von libasound2. Installiert ist bei mir > libasound in der Version 1.0.10-1bpo1; installiert werden soll aber nun > die Version 1.0.10-2. libasound2-dev kann aber nicht mit der > 1.0.10-2!Oder wie habe ich das zu verstehen? Nicht ganz. Installiert (mittels dpkg) ist bei dir libasound2==1.0.10-2 (unstable-Version). libasound2-dev braucht aber die bpo-Version, weil hier das bpo-Paket die hoechste Prioritaet bekommt. Dein Pinning sorgt ja dafuer, unstable==100, bpo==200, sarge==990. Allerdings ist die libasound2-dev aus bpo schon installiert und es wird deswegen nicht die Sarge-Version benutzt (die ja eine niedrigere Version hat). > Bei der libgtk2.0-common > ist bei mir die Version 2.8.13-1 installiert und "alien" mag aber nur alien hat damit nix zu tun. > mit 2.6.4-3.1;d.h. ein dwongrade müsste gemacht werden, was aber > aufgrund der Abhängigkeit zwischen libgtk2.0.0 zu libgtk2.0-common nicht > funzen kann! Habe ich das so richtig verstanden? Auch das ist nicht ganz richtig. Das Problem hier ist wohl das du libgtk2.0-0 aus unstable installiert hast (mit dpkg, siehe deine andere Antwort), aber libgtk2.0-common noch aus stable installiert ist. Genau aus dem Grund benutzt man APT und Co und nicht dpkg fuers installieren, es loest Abhaengigkeiten korrekt auf und sagt dir wenn sich nicht-erfuellbare Abhaengigkeiten ergeben. > Und wenn dem nun so ist, kann ich das ja wohl alles nur per aptitude > managen, oder gibt es noch einen anderen Weg um das Chaos zu berinigen? Ja, aptitude und viel Handarbeit (immer die stable-Version raussuchen und auswaehlen) oder vllt. auch mit einem upgrade auf unstable und anschliessendem Downgrade. Andreas -- Your business will assume vast proportions. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On Mon, 27 Mar 2006 12:15:21 +0200 niels jende <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > sources.list > !---! > # deb file:///cdrom/ sarge main > > deb cdrom:[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Binary-2 > (20050607)] > / unstable contrib main > deb cdrom:[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Binary-1 > (20050607)] > / unstable contrib main > > deb http://ftp.au.debian.org/debian/ unstable main > deb http://security.debian.org/ stable/updates main contrib > deb http://www.backports.org/debian/ sarge-backports main > !---! > P.S.: Die CD Einträge werde ich dann jetzt mal eliminieren! STOP! Wenn du die CD-Einträge rausnimmst, hast du keine Quelle mehr für Sarge-Pakete, mal abgesehn von den paar die von security.debian.org kommen und evtl irgendwelchen alten Versionen aus /var/cache/apt/archives. Wenn du die CD-Einträge entferntst, aber trotzdem noch Sarge-Pakete installieren möchtest, musst du statt dessen eine neue Quelle für Sarge einfügen, z.B.: "deb http://ftp.au.debian.org/debian/ stable main contrib" Ob das jedoch eine so gute Idee ist, weiß ich nicht. Dadurch werden evtl. für apt neuere Sarge-Paketversionen sichtbar, als die von deinen CDs. Ob das in deiner jetzigen Situation eine Verbesserung bringt, wage ich mal zu bezweifeln. Mit meiner Frage wollte ich nur wissen, ob du aus Traffic-Gründen auf die CDs angewiesen bist, mehr nicht. Ich würde an deiner Stelle erstmal die Lage analysieren, bevor ich alles mögliche ändern und auf gut Glück versuchen würde. Aber bei deiner ganzen Rumprobiererei gibst du ja niemandem eine Chance dazu. So, jetzt guck ich mir den Rest von deiner Mail genauer an und schreibe dir dann nochmal. Hoffentlich veränderst du zwischenzeitlich nicht zu viel. Gruß, Christian
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
Andreas Pakulat schrieb: > Richtig, da fehlt ein "Stueck". Urspruenglich gings bei Niels darum > seine Soundkarte zum laufen zu kriegen, IIRC dafuer brauchte es Alsa von > bpo und er hat gleich noch nen Kernel mitinstalliert. Wass seitdem > passiert ist???... > > Ausser das ich "Kino" habe installieren wollen und OpenOffice 2.0.2 installiert habe ist nichts weiter dazugekommen! Ich habe jetzt den Eintrag in der sources.list von unstable auf stable gesetzt. Aber auch das hat keinen positiven Einfluss auf das Chaos gehabt! Wie würde es denn aussehen, wenn ich jetzt all die Pakete, die ich für Kino per dpkg installiert habe rausnehme? Wenn es solche Dramen wg Kino gibt (bei mir zumindest), dann hau ich das gerne wieder kpl raus! > Andreas > > Niels -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On 27.03.06 12:15:21, niels jende wrote: > Christian Bodenstedt schrieb: > > On Sun, 26 Mar 2006 23:12:34 +0200 niels jende <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >> Andreas Pakulat schrieb: > >>> On 26.03.06 21:11:06, niels jende wrote: > > Wenn du die Ausgabe von "apt-get dist-upgrade" hast, kannst du dir einige > > "wichtige" Pakte mit "apt-cache policy paketname" angucken. Damit erfährst > > du: > > > > a) welche Version installiert ist und woher sie kommt > > b) welche Version installiert werden soll und woher sie kommt > > c) warum dies so ist: verfügbare Versionen und erzwungene Pinnings > > > Folgende Pakete habe ich mittels dpkg - i für KINO [lauter unstable-Pakete] Und da wunderst du dich warum jetzt nix mehr geht? Ehrlich ich dachte wir haetten hier oft genug gesagt das nur der mit unstable rumspielen sollte der sich mit Debian gut auskennt. Wieso zum Teufel hast du Pakete aus unstable mit dpkg -i installiert Die einfachste Moeglichkeit fuer dich: Daten sichern, Neuinstallation. Und diesmal bleib bitte bei stable+bpo. Wenn dort kein kino vorhanden ist, hol dir den source-tarball und kompiliere es selbst. Die komplizierte Version: Alle Abhaengigkeitsprobleme die dir apt im Moment anzeigt sollten durch ein upgrade nach Unstable aufgehoben werden koennen. Danach sollte dann ein downgrade zumindestens rein Abhaengigkeitstechnisch auch funktionieren. Kurz: unstable eine Prioritaet geben die so hoch ist wie die von stable, ein aptitude dist-upgrade ausfuehren und dann die stable-Prioritaet auf 1001 setzen und noch ein aptitude dist-upgrade. Ich rede hier bewusst von aptitude weil das bei problematischen Abhaengigkeiten meist besser agiert als apt-get. > Ohne all diese vielen Pakete wollte Kino bei mir jedenfalls nicht funzen! Wieso hast du Kino nicht aus Sarge installiert? Oder bpo wenn sie das haben? Da haettest du diese Aktion nicht gebraucht. > libasound2-dev: Hängt ab: libasound2 (= 1.0.10-1bpo1) aber 1.0.10-2 ist > installiert > libatk1.0-dev: Hängt ab: libatk1.0-0 (= 1.8.0-4) aber 1.11.3-1 ist > installiert > libc6-dev: Hängt ab: libc6 (= 2.3.2.ds1-22) aber 2.3.6-3 ist installiert > libfontconfig1: Hängt ab: fontconfig-config (= 2.3.2-5) ist aber nicht > installiert > libfontconfig1-dev: Hängt ab: libfontconfig1 (= 2.3.1-2) aber 2.3.2-5 ist > installiert > libfreetype6-dev: Hängt ab: libfreetype6 (= 2.1.7-2.4) aber 2.1.10-1.2 ist > installiert > libglib2.0-dev: Hängt ab: libglib2.0-0 (= 2.6.4-1) aber 2.8.6-1 ist > installiert > libgtk2.0-0: Hängt ab: libgtk2.0-common (>= 2.8.13-1) aber 2.6.4-3.1 ist > installiert >Hängt ab: libgtk2.0-bin (>= 2.8.13-1) aber 2.6.4-3.1 ist > installiert > libgtk2.0-dev: Hängt ab: libgtk2.0-0 (= 2.6.4-3.1) aber 2.8.13-1 ist > installiert > libice-dev: Hängt ab: libice6 (= 4.3.0.dfsg.1-14sarge1) aber 6.9.0.dfsg.1-4 > ist installiert > libogg-dev: Hängt ab: libogg0 (= 1.1.2-1) aber 1.1.3-2 ist installiert > libpango1.0-0: Hängt ab: libpango1.0-common (>= 1.10.4-1) aber 1.8.1-1 ist > installiert > libpango1.0-dev: Hängt ab: libpango1.0-0 (= 1.8.1-1) aber 1.10.4-1 ist > installiert > libpng12-dev: Hängt ab: libpng12-0 (= 1.2.8rel-1) aber 1.2.8rel-5 ist > installiert > libsm-dev: Hängt ab: libsm6 (= 4.3.0.dfsg.1-14sarge1) aber 6.9.0.dfsg.1-4 > istinstalliert > libvorbis-dev: Hängt ab: libvorbis0a (= 1.1.0-1) aber 1.1.2-1 ist > installiert > libx11-6: Hängt ab: x11-common (> 4.3.0) ist aber nicht installiert > libx11-dev: Hängt ab: libx11-6 (= 4.3.0.dfsg.1-14sarge1) aber > 6.9.0.dfsg.1-4 ist installiert > libxext-dev: Hängt ab: libxext6 (= 4.3.0.dfsg.1-14sarge1) aber > 6.9.0.dfsg.1-4ist installiert > libxi-dev: Hängt ab: libxi6 (= 4.3.0.dfsg.1-14sarge1) aber 6.9.0.dfsg.1-4 > istinstalliert > libxrandr-dev: Hängt ab: libxrandr2 (= 4.3.0.dfsg.1-14sarge1) aber > 6.9.0.dfsg.1-4 ist installiert > libxrender-dev: Hängt ab: libxrender1 (= 0.8.3-7) aber 1:0.9.0.2-1 ist > installiert > libxv-dev: Hängt ab: libxv1 (= 4.3.0.dfsg.1-14sarge1) aber 6.9.0.dfsg.1-4 > istinstalliert > locales: Hängt ab: glibc-2.3.2.ds1-22 Vergleich das mal mit der Liste von dpkg-i's, faellt dir was auf? Genau das sind die Pakete die du manuell installiert hast. Sowas macht nur wer sich damit auskennt. Was mich nur wundert ist das dpkg nicht gemeckert hat... Andreas -- Your fly might be open (but don't check it just now). -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On 27.03.06 11:25:55, Christian Bodenstedt wrote: > On Sun, 26 Mar 2006 23:12:34 +0200 > niels jende <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Andreas Pakulat schrieb: > > > On 26.03.06 21:11:06, niels jende wrote: > > >> > > >> So, und jetzt mache ich erst ein apt-get update und dann versuche ich > > >> z.Bsp. 'alien' zu installieren. > > > > > > Nein jetzt machst du erstmal ein apt-get dist-upgrade. Das bringt dann > > > _alle_ Pakete auf ihre Sarge-Version und verlaeuft hoffentlich > > > fehlerfrei. > > Also nochmal: zuerst "apt-get update". Damit liest apt die geänderten > Konfigurationsdateien, Nope, nur die sources.list. Das Pinning funktioniert ohne update. > AFAIK sollte man ein "apt-get update" immer nach Änderungen an den > Konfigurationsdateien durchführen, es sei denn man weiß sehr genau was man > tut. Nur nach Aenderungen an der sources.list. > Danach "apt-get dist-upgrade", um alle alle Pakete auf die aktuell > gewünschten Versionen anzupassen. Nein. Das wird ihm nichts helfen, weil unstable-Pakete nicht installiert werden soll, aber teilweise schon installiert sind (so halb jedenfalls). > Dabei dürfen bei "DIST-upgrade" auch > Pakete deinstalliert werden, wenn dies aufgrund von Abhängigkeiten nötig > ist. Und neue installiert werden um Abhaengigkeiten aufzuloesen. Wenn also Paket X in der neuen Version von Paket Y abhaengt und dieses noch nicht installiert ist wird es mit installiert. > Problematisch kann es bei downgrades werden, wenn sich Paketnamen > geändert haben etc., aber das schrieb Andreas ja schon. Nach dem > erfolgreichen dist-upgrade sollten deine Paketversionen dann wieder alle > in einem konsistenten Zustand sein, so dass du anschließend neue Pakete > reibungsfrei installieren kannst. Wohl eher nicht. Das dist-upgrade wird wahrscheinlich gar nciht erst ausgefuehrt, weil noch Pakete in der Schwebe sind.. > Ich habe die Vermutung, dass du evtl. ein "apt-get update" vergessen hast > oder dass in deiner sources.list garkeine Quelle mehr für stable drin > ist bzw. dass auch die Quelle für bpo fehlt. Dabei bin ich mir jedoch > nicht 100% sicher, ob du die wirklich brauchst, aber mit richtigem Pinning > wird sie bestimmt auch nicht schaden (Andreas?). Ausprobieren. Wenn ein Paket aus einer Quelle installiert ist sollte man es tunlichst unterlassen diese Quelle aus der sources.list zu entfernen. Ansonsten die Version des Pakets naemlich die Prioritaet 100 und wird von jeder groesseren Version (auch aus unstable) ersetzt bei einem upgrade. > Bestes Beispiel ist "libc6", wovon so ziemlich jedes C-Programm > abhängt. Eigentlich sogar jedes Binary. > Anm: Ich habe deine letzen x Threads nicht gelesen und weiß desshalb > nicht, was du zwischen der Frisch-Installation und dem jetzigen Zeitpunkt > alles aus welchen Quellen installiert hast. Daher weiß ich nicht genau, > was zu deinen jetztigen Problemen geführt hat. Aus diesem Thread allein > geht das jedenfalls nicht eindeutig hervor (oder ich habe etwas > übersehen). Richtig, da fehlt ein "Stueck". Urspruenglich gings bei Niels darum seine Soundkarte zum laufen zu kriegen, IIRC dafuer brauchte es Alsa von bpo und er hat gleich noch nen Kernel mitinstalliert. Wass seitdem passiert ist???... Andreas -- Be cheerful while you are alive. -- Phathotep, 24th Century B.C. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
Am Montag 27 März 2006 12:15 schrieb niels jende: > sources.list > deb http://ftp.au.debian.org/debian/ unstable main > deb http://security.debian.org/ stable/updates main contrib > deb http://www.backports.org/debian/ sarge-backports main Also ein letztes mal, zum auswendig lernen: Unstable und sarge in einer sources.list ist weit weg von sinnvoll. Wenn Du sarge willst und Dir die Versionen in sarge nicht reichen nimm Backports. Wenn Du nicht sarge nimmst, sind security-updates und backports nix für Dich. In Deiner sources.list fehlt der Eintrag für Sarge und der für unstable ist zu viel. Gruß Chris -- A: because it distrupts the normal process of thought Q: why is top posting frowned upon
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
Christian Bodenstedt schrieb: > On Sun, 26 Mar 2006 23:12:34 +0200 > niels jende <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > >> Andreas Pakulat schrieb: >> >>> On 26.03.06 21:11:06, niels jende wrote: >>> > Wie sah zu dem Zeitpunkt /etc/apt/sources.list aus? Welche Pinnings hast > du zu dem Zeitpunkt eingestellt? (Ich weiß, die hast du zwei Mails früher > gepostet. Aber vielleicht hast du ja zwischenzeitlich schon wieder was > geändert.) Welche Befehle hast du in welcher Reihenfolge eingegeben und > wie war die Ausgabe? > > sources.list !-! # deb file:///cdrom/ sarge main deb cdrom:[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Binary-2 (20050607)] / unstable contrib main deb cdrom:[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Binary-1 (20050607)] / unstable contrib main deb http://ftp.au.debian.org/debian/ unstable main deb http://security.debian.org/ stable/updates main contrib deb http://www.backports.org/debian/ sarge-backports main !--! preferences: !--! Package: * Pin: release a=sarge Pin-Priority: 550 Package: * Pin: Release a=unstable Pin-Priority: 100 Package: * Pin: release a=sarge-backports Pin-Priority: 100 !--! >> Die Fehlermeldung war die selbe > Ich habe die Vermutung, dass du evtl. ein "apt-get update" vergessen hast > Das habe ich gemacht, gefolgt von einem dist-upgrade, siehe: debian:/home/niels# apt-get update Hole:1 http://www.backports.org sarge-backports/main Packages [346kB] OK http://security.debian.org stable/updates/main Packages OK http://security.debian.org stable/updates/main Release OK http://security.debian.org stable/updates/contrib Packages OK http://security.debian.org stable/updates/contrib Release Hole:2 http://www.backports.org sarge-backports/main Release [119B] OK http://ftp.au.debian.org unstable/main Packages OK http://ftp.au.debian.org unstable/main Release Es wurden 346kB in 3s geholt (91,9kB/s) Paketlisten werden gelesen... Fertig dist-upgrade ist im Anhang als .txt > oder dass in deiner sources.list garkeine Quelle mehr für stable drin > ist bzw. dass auch die Quelle für bpo fehlt. Dabei bin ich mir jedoch > nicht 100% sicher, ob du die wirklich brauchst, aber mit richtigem Pinning > wird sie bestimmt auch nicht schaden (Andreas?). Ausprobieren. > > Wenn du die Ausgabe von "apt-get dist-upgrade" hast, kannst du dir einige > "wichtige" Pakte mit "apt-cache policy paketname" angucken. Damit erfährst > du: > > a) welche Version installiert ist und woher sie kommt > b) welche Version installiert werden soll und woher sie kommt > c) warum dies so ist: verfügbare Versionen und erzwungene Pinnings > > > Folgende Pakete habe ich mittels dpkg - i für KINO zlib1g_1.2.3-11_i386.deb ; vorbis-tools_1.1.1-3_i386.deb ; /sox_12.17.9-1_i386.deb ; libxv1_6.9.0.dfsg.1-4_i386.deb ; libxrender1_0.9.0.2-1_i386.deb ; libxrandr2_6.9.0.dfsg.1-4_i386.deb ; libxml2_2.6.23.dfsg.2-3_i386.deb ; libxinerama1_6.9.0.dfsg.1-4_i386.deb ; libxi6_6.9.0.dfsg.1-4_i386.deb ; libxext6_6.9.0.dfsg.1-4_i386.deb ; libxcursor1_1.1.3-1_i386.deb ; libx11-6_6.9.0.dfsg.1-4_i386.deb ; libvorbis0a_1.1.2-1_i386.deb ; libtheora0_0.0.0.alpha5-1_i386.deb ; libstdc++6_4.0.3-1_i386.deb ; libsm6_6.9.0.dfsg.1-4_i386.deb ; libsamplerate0_0.1.2-2_i386.deb ; libraw1394-5_0.10.1-1.1_i386.deb ; libquicktime0_0.9.7-0.4_i386.deb ; libpng12-0_1.2.8rel-5_i386.deb ; libpango1.0-0_1.10.4-1_i386.deb ; libogg0_1.1.3-2_i386.deb ; libice6_6.9.0.dfsg.1-4_i386.deb ; libgtk2.0-0_2.8.13-1_i386.deb ; libglib2.0-0_2.8.6-1_i386.deb ; libglade2-0_2.5.1-2_i386.deb ; libgcc1_4.0.3-1_i386.deb ; libfreetype6_2.1.10-1.2_i386.deb ; libfontconfig1_2.3.2-5_i386.deb ; libdv4_0.104-1_i386.deb ; libcairo2_1.0.2-3_i386.deb ; libc6_2.3.6-3_i386.deb ; libavc1394-0_0.5.1-1_i386.deb ; libatk1.0-0_1.11.3-1_i386.deb ; libasound2_1.0.10-2_i386.deb ; fkinoplus_0.3.5-2_i386.deb ; kino_0.80-2_i386.deb ; gcc-4.0-base_4.0.3-1_i386.deb Ohne all diese vielen Pakete wollte Kino bei mir jedenfalls nicht funzen! > > Gruß, > > Christian Bodenstedt > > Gruß Niels P.S.: Die CD Einträge werde ich dann jetzt mal eliminieren! > > debian:/home/niels# apt-get dist-upgrade Paketlisten werden gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig Sie möchten wahrscheinlich »apt-get -f install« aufrufen, um dies zu korrigieren. Die folgenden Pakete haben nichterfüllte Abhängigkeiten: libasound2-dev: Hängt ab: libasound2 (= 1.0.10-1bpo1) aber 1.0.10-2 i
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
Am Montag 27 März 2006 11:16 schrieb niels jende: > libasound2-dev ist abhängig von libasound2. > Installiert ist bei mir libasound in der Version 1.0.10-1bpo1; > installiert werden soll aber nun die Version 1.0.10-2. libasound2-dev > kann aber nicht mit der 1.0.10-2!Oder wie habe ich das zu verstehen? Genau so. Du hast entweder eine halb installierte libasound2 1.0.10-2 oder immer noch die testing/unstable Einträge in Deiner source-list. Wenn die libasound2 schon halb installiert ist, dann kann Dir evtl. ein dpkg -i --force-all und anschließendes downgrade helfen (die Pakete liegen üblicherweise in /var/cache/apt/archives). > Bei der libgtk2.0-common ist bei mir die Version 2.8.13-1 installiert > und "alien" mag aber nur mit 2.6.4-3.1;d.h. ein dwongrade müsste > gemacht werden, was aber aufgrund der Abhängigkeit zwischen > libgtk2.0.0 zu libgtk2.0-common nicht funzen kann! Habe ich das so > richtig verstanden? Ja, ich denke schon. In dem Fall musst Du eben mehrere Pakete wieder auf den Stand von sarge/bpo bringen. > Und wenn dem nun so ist, kann ich das ja wohl alles nur per aptitude > managen, oder gibt es noch einen anderen Weg um das Chaos zu > berinigen? Das ist wahrscheinlich das einfachste, aber nicht der einzige Weg. Es kann auch durchaus sein, das Du an der einen oder anderen Stelle um dpkg nicht rum kommst. Gruß Chris -- A: because it distrupts the normal process of thought Q: why is top posting frowned upon
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On Sun, 26 Mar 2006 23:12:34 +0200 niels jende <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Andreas Pakulat schrieb: > > On 26.03.06 21:11:06, niels jende wrote: > >> > >> So, und jetzt mache ich erst ein apt-get update und dann versuche ich > >> z.Bsp. 'alien' zu installieren. > > > > Nein jetzt machst du erstmal ein apt-get dist-upgrade. Das bringt dann > > _alle_ Pakete auf ihre Sarge-Version und verlaeuft hoffentlich > > fehlerfrei. Also nochmal: zuerst "apt-get update". Damit liest apt die geänderten Konfigurationsdateien, holt sich aktuelle Paketlisten und kann anhand dieser Infos (Paketversionen, Pins, etc.) ausrechnen, welche Versionen du momentan haben möchtest. Dabei kann apt dir natürlich nur dann "stable"-Pakete auswählen, wenn auch eine Quelle dafür zur Verfügung steht. AFAIK sollte man ein "apt-get update" immer nach Änderungen an den Konfigurationsdateien durchführen, es sei denn man weiß sehr genau was man tut. Danach "apt-get dist-upgrade", um alle alle Pakete auf die aktuell gewünschten Versionen anzupassen. Dabei dürfen bei "DIST-upgrade" auch Pakete deinstalliert werden, wenn dies aufgrund von Abhängigkeiten nötig ist. Problematisch kann es bei downgrades werden, wenn sich Paketnamen geändert haben etc., aber das schrieb Andreas ja schon. Nach dem erfolgreichen dist-upgrade sollten deine Paketversionen dann wieder alle in einem konsistenten Zustand sein, so dass du anschließend neue Pakete reibungsfrei installieren kannst. > N, das verlief nicht fehlerfrei! Wie sah zu dem Zeitpunkt /etc/apt/sources.list aus? Welche Pinnings hast du zu dem Zeitpunkt eingestellt? (Ich weiß, die hast du zwei Mails früher gepostet. Aber vielleicht hast du ja zwischenzeitlich schon wieder was geändert.) Welche Befehle hast du in welcher Reihenfolge eingegeben und wie war die Ausgabe? > Die Fehlermeldung war quasi die selbe! :-( ^ Quasi? Exakt die selbe oder hat sich was verändert? WAS hat sich verändert? (Zur Not in Text-Dateien kopieren und diff drüber jagen um einen Überblick zu bekommen) Ich habe die Vermutung, dass du evtl. ein "apt-get update" vergessen hast oder dass in deiner sources.list garkeine Quelle mehr für stable drin ist bzw. dass auch die Quelle für bpo fehlt. Dabei bin ich mir jedoch nicht 100% sicher, ob du die wirklich brauchst, aber mit richtigem Pinning wird sie bestimmt auch nicht schaden (Andreas?). Ausprobieren. Wenn du die Ausgabe von "apt-get dist-upgrade" hast, kannst du dir einige "wichtige" Pakte mit "apt-cache policy paketname" angucken. Damit erfährst du: a) welche Version installiert ist und woher sie kommt b) welche Version installiert werden soll und woher sie kommt c) warum dies so ist: verfügbare Versionen und erzwungene Pinnings Das ganze interferiert natürlich noch mit den Paketabhängigkeiten, wesshalb ein Paket schonmal einen ganzen Rattenschwanz an Änderungen hinter sich herziehen kann. Bestes Beispiel ist "libc6", wovon so ziemlich jedes C-Programm abhängt. Um sowas nachzuvollziehen gibt es "apt-cache show paketname" -> depends, conflicts, etc. Bequemer mag die Abhängigkeitskette mit aptitude nachzuvollziehen sein, aber damit habe ich keine Erfahrung. Als "wichtige" Pakete würde ich mir in deinem Fall ein paar angucken, die entfernt werden sollen, sowie ein paar die installiert werden sollen. Des weiteren "wichtig" sind diejenigen Pakete, die du bereits aus bpo oder aus unstable installiert hast, und die evtl. nicht in stable enthalten sind (aufgrund ihrer Abhängigkeiten, falls sie wider erwarten installiert bleiben sollten). "Wichtig" wären auch Pakete, die du evtl. von Hand gezogen und mit "dpkg -i" installiert hast. Anm: Ich habe deine letzen x Threads nicht gelesen und weiß desshalb nicht, was du zwischen der Frisch-Installation und dem jetzigen Zeitpunkt alles aus welchen Quellen installiert hast. Daher weiß ich nicht genau, was zu deinen jetztigen Problemen geführt hat. Aus diesem Thread allein geht das jedenfalls nicht eindeutig hervor (oder ich habe etwas übersehen). Warum hast du eigentlich immernoch die cdrom-Einträge in der sources.list? Spielst du gerne DJ oder hast du keinen hinreichend schnellen und kostengünstigen Internetzugang? Gruß, Christian Bodenstedt
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
Christian Frommeyer schrieb: > Du willst ein Paket installieren, das von einem neuen jack abhängt. Dann > brauchst das Paket wahrscheinlich libjack0.100... > Das hat einen Konflikt mit libjack0.80... > Davon hängt aber libarts1 ab und davon kdelibs > Das Ergebnis ist, das die komplette KDE deinstalliert wird. > > Jetzt habe ich da mal eine Verständnisfrage hinsichtlich der Ausgabe, wenn ich ein ganz normale apt-get install mache, da ich hierzu in den manpages, etc nichts gefunden habe! __ Die folgenden Pakete haben nichterfüllte Abhängigkeiten: alien: Hängt ab: rpm (>= 2.4.4-2) soll aber nicht installiert werden libasound2-dev: Hängt ab: libasound2 (= 1.0.10-1bpo1) aber 1.0.10-2 soll installiert werden libatk1.0-dev: Hängt ab: libatk1.0-0 (= 1.8.0-4) aber 1.11.3-1 soll installiert werden libc6-dev: Hängt ab: libc6 (= 2.3.2.ds1-22) aber 2.3.6-3 soll installiert werden libfontconfig1: Hängt ab: fontconfig-config (= 2.3.2-5) soll aber nicht installiert werden libfontconfig1-dev: Hängt ab: libfontconfig1 (= 2.3.1-2) aber 2.3.2-5 soll installiert werden libfreetype6-dev: Hängt ab: libfreetype6 (= 2.1.7-2.4) aber 2.1.10-1.2 soll installiert werden libglib2.0-dev: Hängt ab: libglib2.0-0 (= 2.6.4-1) aber 2.8.6-1 soll installiert werden libgtk2.0-0: Hängt ab: libgtk2.0-common (>= 2.8.13-1) aber 2.6.4-3.1 soll installiert werden libasound2-dev ist abhängig von libasound2. Installiert ist bei mir libasound in der Version 1.0.10-1bpo1; installiert werden soll aber nun die Version 1.0.10-2. libasound2-dev kann aber nicht mit der 1.0.10-2!Oder wie habe ich das zu verstehen? Bei der libgtk2.0-common ist bei mir die Version 2.8.13-1 installiert und "alien" mag aber nur mit 2.6.4-3.1;d.h. ein dwongrade müsste gemacht werden, was aber aufgrund der Abhängigkeit zwischen libgtk2.0.0 zu libgtk2.0-common nicht funzen kann! Habe ich das so richtig verstanden? Und wenn dem nun so ist, kann ich das ja wohl alles nur per aptitude managen, oder gibt es noch einen anderen Weg um das Chaos zu berinigen? Danke u Gruß Niels > Chris > > -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
Am Montag 27 März 2006 09:01 schrieb niels jende: > das was mich ja nur vewundert ist folgendes: Bevor ich "kino" und > "pdftk" installiert habe, lief alles reibungslos bei mir. Und als ich > gestern zwei Pakete installieren wollte, erschlug apt mich mit der > Fehlermeldung, dass zig Abhängigkeiten verletzt sind! Und bei dem Der "übliche" Weg, wie so was passiert ist denke ich folgender: Du willst ein Paket installieren, das von Paketen abhängt, die Du noch nicht im System hast. Soweit so gut, jetzt reagiert apt und selektiert die fehlenden Pakete automatisch. Wenn diese Pakete jetzt im Konflikt zu bereits installierten Paketen stehen, bzw. eine neuere Version darstellen, müssen Pakete deinstalliert werden um die neuen Abhängigkeiten zu erfüllen. Das kann eine kleine Kettenreaktion auslösen. Als Beispiel (ohne Gewähr, das das Beispiel genau so tut ;)): Du willst ein Paket installieren, das von einem neuen jack abhängt. Dann brauchst das Paket wahrscheinlich libjack0.100... Das hat einen Konflikt mit libjack0.80... Davon hängt aber libarts1 ab und davon kdelibs Das Ergebnis ist, das die komplette KDE deinstalliert wird. Gruß Chris -- A: because it distrupts the normal process of thought Q: why is top posting frowned upon
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
niels jende schrieb: > ich werde mir > kino jetzt nochmals genauer mittels dpkg -l kino ansehen! Und dann die > jeweiligen Pakete versuchen zu entfernen!Oder ist das ein ungünstiger Weg? > > Ich habe mir kino nun einmal genauer angesehen mittels: dpkg -L kino und auch mittels dpkg --status. Ich denke ich werde das wohl nur mit aptitude aufgelöst bekommen! Und danach, so hoffe ich, wird ein apt-get -f install schon besser aussehen!Oder? Niels > > > -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
Christian Frommeyer schrieb: > Vielleicht beschäftigst Du Dich mal etwas mit dem Debian-Paket-System. > Schaust Dir mal an, was Du für Fehlermeldungen bekommst, welche > Abhängigkeiten verletzt sind und löst das dann Schritt für Schritt auf. > Wenn Du mit apt-get überfordert bist hilft die vielleicht das TUI von > aptitude (ja dazu gibt es eine man-page). > > Moin Chris, das was mich ja nur vewundert ist folgendes: Bevor ich "kino" und "pdftk" installiert habe, lief alles reibungslos bei mir. Und als ich gestern zwei Pakete installieren wollte, erschlug apt mich mit der Fehlermeldung, dass zig Abhängigkeiten verletzt sind! Und bei dem Aufruf von apt-get -f install sollen dann auf einmal 836 Pakete entfernt werden. Wenn ich mir dann die Pakete mal ansehe, sehe ich halt keinen kausalen Zusammenhang! was hat z.Bsp. Tuxracer damit zu tun oder kdevelop? pdftk konnte ich entfernen, aber kino nicht. ich werde mir kino jetzt nochmals genauer mittels dpkg -l kino ansehen! Und dann die jeweiligen Pakete versuchen zu entfernen!Oder ist das ein ungünstiger Weg? Gruß Niels -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
Am Montag 27 März 2006 08:44 schrieb niels jende: > hmmm...also ich habe jetzt sarge auf 900 gesetzt und bei einem > apt-get -f install will er immer noch 836 Pakete entfernen. Vielleicht beschäftigst Du Dich mal etwas mit dem Debian-Paket-System. Schaust Dir mal an, was Du für Fehlermeldungen bekommst, welche Abhängigkeiten verletzt sind und löst das dann Schritt für Schritt auf. Wenn Du mit apt-get überfordert bist hilft die vielleicht das TUI von aptitude (ja dazu gibt es eine man-page). Gruß Chris PS: Du könntest etwas sparsamer zitieren! -- A: because it distrupts the normal process of thought Q: why is top posting frowned upon
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
Andreas Pakulat schrieb: > On 26.03.06 23:12:34, niels jende wrote: > >> Andreas Pakulat schrieb: >> >>> On 26.03.06 21:11:06, niels jende wrote: >>> >>> Andreas Pakulat schrieb: > On 26.03.06 20:10:24, niels jende wrote: > > > >> Andreas Pakulat schrieb: >> >> >>> Nein jetzt machst du erstmal ein apt-get dist-upgrade. Das bringt dann >>> _alle_ Pakete auf ihre Sarge-Version und verlaeuft hoffentlich >>> fehlerfrei. Probleme kann es geben wenn einige Paketnamen sich >>> geaendert haben, dann musst du evtl. mit aptitude haendisch nachhelfen. >>> >>> >> N, das verlief nicht fehlerfrei! Die Fehlermeldung war quasi die >> selbe! :-( >> > > Hmm, dann "haengt" apt ein wenig in der Luft weil er mitten in einem > Installationsvorgang abgebrochen wurde... > > Also damit das apt-get -f install durchlaeuft, erstmal Sarge wieder auf > einen Wert >=500 stellen und anschliessend die bpo Pakete hoeher pinnen. > Dann ausprobieren. Wenn das auch nicht klappt musst du schauen ob du > mittels dpkg und manuellem Runterladen der "passenden" Pakete vorwaerts > hmmm...also ich habe jetzt sarge auf 900 gesetzt und bei einem apt-get -f install will er immer noch 836 Pakete entfernen. > > >> Dann werde ich mich wohl morgen mal mit aptitude weiter beschäftigen! >> > > Der ist bei der haendischen Aufloesung von Abhaengigkeiten etwas > leichter zu handhaben (in der TUI) und man kann dort recht einfach > bestimmte Versionen zur Installation auswaehlen... > > > Das wird vmtl. nicht gehen, ausser direkt mit dpkg. > > kino lässt sich auch mittels dpkg nicht entfernen, weder mit --purge noch mit --remove! > Andreas > Niels -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On 26.03.06 23:12:34, niels jende wrote: > Andreas Pakulat schrieb: > > On 26.03.06 21:11:06, niels jende wrote: > > > >> Andreas Pakulat schrieb: > >> > >>> On 26.03.06 20:10:24, niels jende wrote: > >>> > >>> > Andreas Pakulat schrieb: > > >>> Du pinnst Sarge auf 1001. Damit erzwingst du ein downgrade auf die > >>> jeweilige Version aus Sarge. > >>> > >>> > >> Package: * > >> Pin: release a=sarge > >> Pin-Priority: 1001 > >> ___ > >> So sieht das doch richtig aus!Oder? > > > > Jupp. > > > >> So, und jetzt mache ich erst ein apt-get update und dann versuche ich > >> z.Bsp. 'alien' zu installieren. > > > > Nein jetzt machst du erstmal ein apt-get dist-upgrade. Das bringt dann > > _alle_ Pakete auf ihre Sarge-Version und verlaeuft hoffentlich > > fehlerfrei. Probleme kann es geben wenn einige Paketnamen sich > > geaendert haben, dann musst du evtl. mit aptitude haendisch nachhelfen. > > > N, das verlief nicht fehlerfrei! Die Fehlermeldung war quasi die > selbe! :-( Hmm, dann "haengt" apt ein wenig in der Luft weil er mitten in einem Installationsvorgang abgebrochen wurde... Also damit das apt-get -f install durchlaeuft, erstmal Sarge wieder auf einen Wert >=500 stellen und anschliessend die bpo Pakete hoeher pinnen. Dann ausprobieren. Wenn das auch nicht klappt musst du schauen ob du mittels dpkg und manuellem Runterladen der "passenden" Pakete vorwaerts kommst... > Dann werde ich mich wohl morgen mal mit aptitude weiter beschäftigen! Der ist bei der haendischen Aufloesung von Abhaengigkeiten etwas leichter zu handhaben (in der TUI) und man kann dort recht einfach bestimmte Versionen zur Installation auswaehlen... > So'n schiet! Das letzte mal, als ich neue Pakete u.a. von bpo geholt > habe war als ich 'kino' installiert habe! Ich werde das mal weg machen > und schauen was dann passiert. Das wird vmtl. nicht gehen, ausser direkt mit dpkg. Andreas -- Never look up when dragons fly overhead. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
niels jende schrieb: >> Nein jetzt machst du erstmal ein apt-get dist-upgrade. Das bringt dann >> _alle_ Pakete auf ihre Sarge-Version und verlaeuft hoffentlich >> fehlerfrei. Probleme kann es geben wenn einige Paketnamen sich >> geaendert haben, dann musst du evtl. mit aptitude haendisch nachhelfen. >> >> > N, das verlief nicht fehlerfrei! Die Fehlermeldung war quasi die > selbe! :-( > Dann werde ich mich wohl morgen mal mit aptitude weiter beschäftigen! > So'n schiet! Das letzte mal, als ich neue Pakete u.a. von bpo geholt > habe war als ich 'kino' installiert habe! Ich werde das mal weg machen > und schauen was dann passiert. > Vielen Dank > Niels > > Kino lässt sich z.Bsp. mittels dpkg nicht in die Tonne hauen! > > > -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
Andreas Pakulat schrieb: > On 26.03.06 21:11:06, niels jende wrote: > >> Andreas Pakulat schrieb: >> >>> On 26.03.06 20:10:24, niels jende wrote: >>> >>> Andreas Pakulat schrieb: >>> Du pinnst Sarge auf 1001. Damit erzwingst du ein downgrade auf die >>> jeweilige Version aus Sarge. >>> >>> >> Package: * >> Pin: release a=sarge >> Pin-Priority: 1001 >> ___ >> So sieht das doch richtig aus!Oder? >> > > Jupp. > > >> So, und jetzt mache ich erst ein apt-get update und dann versuche ich >> z.Bsp. 'alien' zu installieren. >> > > Nein jetzt machst du erstmal ein apt-get dist-upgrade. Das bringt dann > _alle_ Pakete auf ihre Sarge-Version und verlaeuft hoffentlich > fehlerfrei. Probleme kann es geben wenn einige Paketnamen sich > geaendert haben, dann musst du evtl. mit aptitude haendisch nachhelfen. > N, das verlief nicht fehlerfrei! Die Fehlermeldung war quasi die selbe! :-( Dann werde ich mich wohl morgen mal mit aptitude weiter beschäftigen! So'n schiet! Das letzte mal, als ich neue Pakete u.a. von bpo geholt habe war als ich 'kino' installiert habe! Ich werde das mal weg machen und schauen was dann passiert. Vielen Dank Niels -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On 26.03.06 21:11:06, niels jende wrote: > Andreas Pakulat schrieb: > > On 26.03.06 20:10:24, niels jende wrote: > > > >> Andreas Pakulat schrieb: > > Du pinnst Sarge auf 1001. Damit erzwingst du ein downgrade auf die > > jeweilige Version aus Sarge. > > > Package: * > Pin: release a=sarge > Pin-Priority: 1001 > ___ > So sieht das doch richtig aus!Oder? Jupp. > So, und jetzt mache ich erst ein apt-get update und dann versuche ich > z.Bsp. 'alien' zu installieren. Nein jetzt machst du erstmal ein apt-get dist-upgrade. Das bringt dann _alle_ Pakete auf ihre Sarge-Version und verlaeuft hoffentlich fehlerfrei. Probleme kann es geben wenn einige Paketnamen sich geaendert haben, dann musst du evtl. mit aptitude haendisch nachhelfen. Wenn alle Pakete gedowngradet sind kannst du wieder 990 eintragen fuer Sarge als Pin. Dann die Backports die du benoetigst installieren (IIRC alsa fuer deine Soundkarte) und dann kannst du alien installieren. Andreas -- That secret you've been guarding, isn't. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
Andreas Pakulat schrieb: > On 26.03.06 20:10:24, niels jende wrote: > >> Andreas Pakulat schrieb: > Du pinnst Sarge auf 1001. Damit erzwingst du ein downgrade auf die > jeweilige Version aus Sarge. > > Package: * Pin: release a=sarge Pin-Priority: 1001 Package: * Pin: Release a=unstable Pin-Priority: 100 Package: * Pin: release a=sarge-backports Pin-Priority: 200 ___ So sieht das doch richtig aus!Oder? So, und jetzt mache ich erst ein apt-get update und dann versuche ich z.Bsp. 'alien' zu installieren. Habe ich Dich und die manpage soweit richtig verstanden? Niels -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On 26.03.06 20:10:24, niels jende wrote: > Andreas Pakulat schrieb: > > Das bringt ihm gar nix, weil er schon unstable-Pakete drauf hat. Die > > haben dann weiterhin die hoechste Version und er hat weiterhin die > > Probleme. Einzigen Ausweg den ich sehe ist die unstable-Versionen > > haendisch (oder per 1001-er Pinning) aus Stable oder bpo Versionen > > downzugraden. > > > Wie muss ich denn mit dem 1001er Pinning vorgehen? Du pinnst Sarge auf 1001. Damit erzwingst du ein downgrade auf die jeweilige Version aus Sarge. Bevor du das machst versuche bitte man apt_preferences zu verstehen. Weiterhin ist das nicht von Debian offiziell unterstuetzt, es kann also auch zu Problemen kommen die du haendisch reparieren musst. Pakete die aus bpo installiert wurden werden dabei auch gedowngradet, die musst du dann hinterher wieder aus bpo installieren. Ganz ohne Handarbeit wirst du nicht zu einem sauberen System zurueckkommen. > Das mit der Signatur, etc werde ich heute noch versuchen abzustellen! Ja, ich mag meinen mutt. Dem kann ich sagen dass er bei Listenmails das Signieren ausstellen muss und sonst immer an. Andreas -- You recoil from the crude; you tend naturally toward the exquisite. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
Andreas Pakulat schrieb: > Das bringt ihm gar nix, weil er schon unstable-Pakete drauf hat. Die > haben dann weiterhin die hoechste Version und er hat weiterhin die > Probleme. Einzigen Ausweg den ich sehe ist die unstable-Versionen > haendisch (oder per 1001-er Pinning) aus Stable oder bpo Versionen > downzugraden. > > Andreas > Wie muss ich denn mit dem 1001er Pinning vorgehen? Das mit der Signatur, etc werde ich heute noch versuchen abzustellen! GHruß Niels -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On 26.03.06 16:39:54, Goran Ristic wrote: > Hi niels! > > On So, 26 Mär 2006, niels jende wrote: > > > > Das dein Pinning nicht funktioniert. > @Andreas: > doch, tut es. Tut es nicht, weil er bpo-Zeilen+Pinning entfernt hat. > Aber Niels hat ein altes CD-Set benutzt. Da war sarge noch > unstable(!). Sarge war wie Christian schon sagte _nie_ unstable. > Wie gesagt: Ersetze mal unstable durch stable. Das bringt ihm gar nix, weil er schon unstable-Pakete drauf hat. Die haben dann weiterhin die hoechste Version und er hat weiterhin die Probleme. Einzigen Ausweg den ich sehe ist die unstable-Versionen haendisch (oder per 1001-er Pinning) aus Stable oder bpo Versionen downzugraden. Andreas -- You are sick, twisted and perverted. I like that in a person. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On 26.03.06 17:25:59, niels jende wrote: > Andreas Pakulat schrieb: > > On 26.03.06 14:43:26, niels jende wrote: s.o. Du brauchst die > > Backports noch, weil APT ansonsten durcheinanderkommt. > > > > Wenn das nicht reicht, zeig mal die Ausgabe von > > > > apt-cache policy rpm alien libasound2 libasound2-dev > debian:/home/niels# apt-cache policy rpm alien libasound2 libasound2-dev > rpm: > Installiert:(keine) > Mögliche Pakete:4.0.4-31 > Versions-Tabelle: > 4.4.1-8 0 > 100 http://ftp.au.debian.org unstable/main Packages > 4.0.4-31 0 > 500 cdrom://[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Ok, sieht gut aus. > libasound2: > Installiert:1.0.10-2 > Mögliche Pakete:1.0.10-2 > Versions-Tabelle: > *** 1.0.10-2 0 > 100 http://ftp.au.debian.org unstable/main Packages > 100 /var/lib/dpkg/status > 1.0.8-3 0 > 500 cdrom://[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Wieso kommt die aus unstable und nicht aus stable bzw. von den Backports? > Installiert:1.0.10-1bpo1 > Mögliche Pakete:1.0.10-2 > Versions-Tabelle: > 1.0.10-2 0 > 100 http://ftp.au.debian.org unstable/main Packages > *** 1.0.10-1bpo1 0 > 100 /var/lib/dpkg/status Da frag ich mich doch wie du das hinbekommen hast? die bpo-dev-Lib sollte ausdruecklich nach der bpo-libasound2 verlangen. Was hast du nur getrieben... > W: Kann nicht auf die Liste http://www.backports.org > sarge-backports/main Packages > (/var/lib/apt/lists/www.backports.org_debian_dists_sarge-backports_main_binary-i386_Packages) > der Quellpakete zugreifen. - stat (2 Datei oder Verzeichnis nicht > gefunden) Da ist was kaputt... Fuehre mal ein apt-get update aus. > Jetzt sollten doch sowohl die sources als auch die preferences i.O > sein, oder? Ja, nach einem apt-get update haben bpo-Pakete die "hoechste" Prioritaet sofern nicht schon unstable-Versionen installiert wurden von dir. Da das schon passiert ist wirst du dir die angemeckerten Probleme einzeln vornehmen muessen und jeweils mit sowas wie apt-get -t sarge-backports install XXX downgraden muessen. Das ist halt der Preis wenn man Pakete aus sarge, bpo und unstable miteinandern mischt. Das sollte man nur tun wenn man sich schon etwas mit dem Paketmanagement auskennt. Andreas -- Live in a world of your own, but always welcome visitors. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
Am Sonntag 26 März 2006 16:39 schrieb Goran Ristic: > doch, tut es. Aber Niels hat ein altes CD-Set benutzt. Da war sarge > noch unstable(!). Sarge war _nie_ unstable. Sarge war testing. Unstable ist _immer_ sid. Gruß Chris -- A: because it distrupts the normal process of thought Q: why is top posting frowned upon
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Andreas Pakulat schrieb: > On 26.03.06 14:43:26, niels jende wrote: s.o. Du brauchst die > Backports noch, weil APT ansonsten durcheinanderkommt. > > Wenn das nicht reicht, zeig mal die Ausgabe von > > apt-cache policy rpm alien libasound2 libasound2-dev debian:/home/niels# apt-cache policy rpm alien libasound2 libasound2-dev rpm: Installiert:(keine) Mögliche Pakete:4.0.4-31 Versions-Tabelle: 4.4.1-8 0 100 http://ftp.au.debian.org unstable/main Packages 4.0.4-31 0 500 cdrom://[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Binary-1 (20050607)] unstable/main Packages alien: Installiert:(keine) Mögliche Pakete:8.52 Versions-Tabelle: 8.63 0 100 http://ftp.au.debian.org unstable/main Packages 8.52 0 500 cdrom://[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Binary-1 (20050607)] unstable/main Packages libasound2: Installiert:1.0.10-2 Mögliche Pakete:1.0.10-2 Versions-Tabelle: *** 1.0.10-2 0 100 http://ftp.au.debian.org unstable/main Packages 100 /var/lib/dpkg/status 1.0.8-3 0 500 cdrom://[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Binary-1 (20050607)] unstable/main Packages libasound2-dev: Installiert:1.0.10-1bpo1 Mögliche Pakete:1.0.10-2 Versions-Tabelle: 1.0.10-2 0 100 http://ftp.au.debian.org unstable/main Packages *** 1.0.10-1bpo1 0 100 /var/lib/dpkg/status 1.0.8-3 0 500 cdrom://[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Binary-1 (20050607)] unstable/main Packages W: Kann nicht auf die Liste http://www.backports.org sarge-backports/main Packages (/var/lib/apt/lists/www.backports.org_debian_dists_sarge-backports_main_binary-i386_Packages) der Quellpakete zugreifen. - stat (2 Datei oder Verzeichnis nicht gefunden) sources.list debian:/home/niels# more /etc/apt/sources.list # deb file:///cdrom/ sarge main deb cdrom:[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Binary-2 (20050607)] / unstable contrib main deb cdrom:[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Binary-1 (20050607)] / unstable contrib main deb http://ftp.au.debian.org/debian/ unstable main deb http://www.backports.org/debian/ sarge-backports main deb http://security.debian.org/ stable/updates main contrib _ preferences Package: * Pin: release a=sarge Pin-Priority: 990 Package: * Pin: Release a=unstable Pin-Priority: 100 Package: * Pin: release a=sarge-backports Pin-Priority: 200 Jetzt sollten doch sowohl die sources als auch die preferences i.O sein, oder? > > Andreas > Niels P.S.:Sorry, ich hatte mal eben wiedr zu schnell geclicked und somit hast Du eine PM bekommen, und die Liste das ganze als CC! -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFEJrKGZdugMcut97URAvySAJ4h75yZH4+2tVHAN+k2MUn5o2fzwgCdFqHE wLPNrNBAeUBtmXDsOgaV8B8= =V83V -END PGP SIGNATURE- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On 26.03.06 16:19:06, niels jende wrote: > Spam detection software, running on the system "h714690.serverkompetenz.net", > has > identified this incoming email as possible spam. The original message > has been attached to this so you can view it (if it isn't spam) or label > similar future email. If you have any questions, see > postmaster for details. > > The original message was not completely plain text, and may be unsafe to > open with some email clients; in particular, it may contain a virus, > or confirm that your address can receive spam. If you wish to view > it, it may be safer to save it to a file and open it with an editor. > Aehm, Niels was soll denn das? > Im Anhang mal die kpl ausgabe nach dem Aufruf von apt-get -f install Die uns gar nichts sagt, ausser das jede Menge Pakete aufgrund einer falschen Konfiguration entfernt werden sollen. Andreas -- You will become rich and famous unless you don't. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On 26.03.06 16:15:10, niels jende wrote: > Goran Ristic schrieb: > > apt-get -t stable install alien > > > > Wahrscheinlich hast Du entweder keine oder eine fehlerhafte > > (falsche) apt.conf > > > Ich habe gerade eben mal nachgesehen in /etc/apt habe ich keine > apt.conf. nur ein apt-file.conf. Das hat ja aber eine ganz andere > Funktion, wenn ich das richtig verstehe! Wenn ich nur ein apt-get -f > install mache, will er über 800 Pakete raushauen, wie z.Bsp. amarok > u.v.m! Das kann ja wohl nicht ganz richtig sein? Oder? apt.conf brauchst du nicht wenn du Pinning benutzt. Ansonsten siehe meine andere Mail, wenn du Backports installiert hast gehoert die entsprechende Zeile und der Pin in die apt-Dateien. Wenn danach immernoch Probleme auftreten die apt-cache policy-Ausgaben posten. Andreas -- You are standing on my toes. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On 26.03.06 16:01:09, Goran Ristic wrote: > > Nach Abänderung der sources.list und der preferences bekomme ich immer > > noch selbige Fehler! :-( > apt-get -t stable install alien > > Wahrscheinlich hast Du entweder keine oder eine fehlerhafte (falsche) > apt.conf Richtig, er benutzt Pinning. Beides zusammen kann zu Problemen fuehren. Bitte erstmal genau schauen was beim OP Sache ist, gerade Anfaenger werden durch sowas sehr verwirrt. Andreas -- You are going to have a new love affair. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On 26.03.06 14:43:26, niels jende wrote: > Jupp, das Pinning hatte ich vergessen! Da waren noch die ganzen > Einträge für die alsa Treiber drinnen (SB24Bit Drama) und die Sachen > vom Kernel Update! > > so sieht jetzt die sources.list aus: > debian:/etc/apt# more /etc/apt/sources.list > _ > # deb file:///cdrom/ sarge main > > deb cdrom:[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Binary-2 > (20050607)] > / unstable contrib main > deb cdrom:[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Binary-1 > (20050607)] > / unstable contrib main > > deb http://ftp.au.debian.org/debian/ unstable main > > deb http://security.debian.org/ stable/updates main contrib Erste Frage ist wozu du die unstable-Zeile brauchst. Zweite Frage ist: Wo ist die backports.org Zeile geblieben? Auf deinem System sind Backports installiert, diese Zeile zu entfernen bringt die nur Aerger... > __ > > und so die prefernces > ___ > Package: * > Pin: release a=sarge > Pin-Priority: 990 > > Package: * > Pin: Release a=unstable > Pin-Priority: 100 > > > Das sollte doch so jetzt okay sein!? s.o. Du brauchst die Backports noch, weil APT ansonsten durcheinanderkommt. Wenn das nicht reicht, zeig mal die Ausgabe von apt-cache policy rpm alien libasound2 libasound2-dev Andreas -- You have taken yourself too seriously. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
Spam detection software, running on the system "h714690.serverkompetenz.net", has identified this incoming email as possible spam. The original message has been attached to this so you can view it (if it isn't spam) or label similar future email. If you have any questions, see postmaster for details. Content preview: Goran Ristic schrieb: > apt-get -t stable install alien > > Wahrscheinlich hast Du entweder keine oder eine fehlerhafte (falsche) > apt.conf > > Im Anhang mal die kpl ausgabe nach dem Aufruf von apt-get -f install [...] Content analysis details: (5.9 points, 5.0 required) pts rule name description -- -- 3.1 UNIQUE_WORDS BODY: Message body has many words used only once 2.8 LONGWORDS Long string of long words The original message was not completely plain text, and may be unsafe to open with some email clients; in particular, it may contain a virus, or confirm that your address can receive spam. If you wish to view it, it may be safer to save it to a file and open it with an editor. --- Begin Message --- Goran Ristic schrieb: > apt-get -t stable install alien > > Wahrscheinlich hast Du entweder keine oder eine fehlerhafte (falsche) > apt.conf > > Im Anhang mal die kpl ausgabe nach dem Aufruf von apt-get -f install Die folgenden Pakete werden ENTFERNT: 3dchess 3ddesktop aalib-bin aalib1 aalib1-dev aatv abcde abiword-common abiword-doc abiword-gnome abiword-help abiword-plugins ace-of-penguins acidlab acidlab-mysql acidlab-pgsql acm acm4 aconnectgui airstrike akode amarok amarok-arts amarok-engines amarok-gstreamer amarok-xine amor amphetamine amphetamine-data analog antlr ark arkhart arkrpg armagetron arts artsbuilder atanks atlantik atlantikdesigner atom4 atomix atris attal attal-themes-medieval barrage basket battleball bb beneath-a-steel-sky bibletime bibletime-i18n billard-gl black-box blast blobwars blt bluefish bomberclone bombermaze bonobo bos bug-buddy bugsquish bumprace burgerspace bygfoot bzflag capplets capplets-data cappuccino castle-combat castle-combat-data cedega cervisia cgoban chromium chromium-data circuslinux clanbomber codebreaker conquest-gl corewars crack-attack craft crafted crimson criticalmass criticalmass-data crossfire-client-gtk crossfire-client-x11 crossfire-edit csmash csmash-demosong cuyo dcoprss defendguin dia-common dia-gnome ding dopewars dossizola eboard egoboo emacs-chess emacs-chess-pieces emacs21 enigma enigma-data eog epiphany epiphany-browser evolution evolution-data-server eyesapplet fceu fetchmailconf fgfs-base fifteenapplet file-roller filelight fillets-ng fkiss flight-of-the-amazon-queen flightgear floater flobopuyo flying fontconfig foobillard foomatic-db-hpijs foomatic-gui freeciv freeciv-client-gtk freedroid freeglut3 freesci frozen-bubble g++ g++-3.3 gav gcalctool gcompris gconf gconf-editor gconf2 gdk-imlib1 gdm gedit gedit-common geki2 geki3 gemdropx gfpoken gimp gjdoc gksu gl-117 gltron gnocatan-client gnocatan-help gnome gnome-about gnome-applets gnome-applets-data gnome-bin gnome-control-center gnome-core gnome-cups-manager gnome-desktop-environment gnome-games gnome-gv gnome-keyring gnome-libs-data gnome-media gnome-nettool gnome-office gnome-panel gnome-panel-data gnome-session gnome-system-monitor gnome-system-tools gnome-terminal gnome-themes gnome-themes-extras gnome-utils gnome-volume-manager gnomemeeting gnucash gnucash-common gnumeric gnumeric-common gnustep-back gpdf gs gs-common gs-gpl gstreamer0.8-gnomevfs gstreamer0.8-misc gstreamer0.8-vorbis gtk2-engines-crux gtk2-engines-gtk-qt gtk2-engines-industrial gtk2-engines-lighthouseblue gtk2-engines-mist gtk2-engines-pixbuf gtk2-engines-redmond95 gtk2-engines-smooth gtk2-engines-spherecrystal gtk2-engines-thinice gtkhtml3.2 gtkodbcconfig0 gucharmap gwenview hpijs icebreaker imagemagick imaze-lesstif imaze-sounds imlib11 inkscape juk jumpnbump jumpnbump-levels junior-kde junior-toys k3b k3blibs kaboodle kaddressbook kaddressbook-plugins kaffe kaffe-dev kaffe-pthreads kaffeine kaffeine-mozilla kalarm kali kalzium kamera kandy kappfinder kaquarium karamba karbon karm kasteroids kate kate-plugins katomic kaudiocreator kbabel kbackgammon kbattleship kblackbox kboincspy kbounce kbruch kbugbuster kcachegrind kcalc kcd kcharselect kchart kcheckgmail kcmlinuz kcoloredit kcontrol kcpuload kcron kdat kdbg kde kde-amusements kde-core kde-devel kde-devel-extras kde-extras kde-i18n-de kdeaccessibility kdeaddons kdeaddons-kfile-plugins kdeadmin kdeadmin-kfile-plugins kdeartwork kdeartwork-style kdeartwork-theme-window kdebase kdebase-bin kdebase-dev kdebase-kio-plugins kdeedu kdegames kdegraphics kdegraphics-kfile-plugins kdelibs kdelibs-bin kdelibs3-bin kdelibs4 kdelibs4-dev kdelirc kdemultimedia kdemultimedia-kappfinder-data kdemultimedia-kfile-plugins kdemultimedia-ki
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Goran Ristic schrieb: > apt-get -t stable install alien > > Wahrscheinlich hast Du entweder keine oder eine fehlerhafte > (falsche) apt.conf > Ich habe gerade eben mal nachgesehen in /etc/apt habe ich keine apt.conf. nur ein apt-file.conf. Das hat ja aber eine ganz andere Funktion, wenn ich das richtig verstehe! Wenn ich nur ein apt-get -f install mache, will er über 800 Pakete raushauen, wie z.Bsp. amarok u.v.m! Das kann ja wohl nicht ganz richtig sein? Oder? Danke und Gruß Niels -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFEJqHsZdugMcut97URApqhAJsE2kCIiyFId/sFhGI2FGGj0RmHtgCfcGww r4yL3ezFqXraiWG2DSE1hd0= =iVQ/ -END PGP SIGNATURE- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Andreas Pakulat schrieb: > On 26.03.06 13:01:40, niels jende wrote: >> Was bedeutet das: > > Das dein Pinning nicht funktioniert. > >> debian:/home/niels# apt-get install alien Paketlisten werden >> gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig Sie >> möchten wahrscheinlich »apt-get -f install« aufrufen, um dies zu >> korrigieren: Die folgenden Pakete haben nichterfüllte >> Abhängigkeiten: alien: Hängt ab: rpm (>= 2.4.4-2) soll aber nicht >> installiert werden > > Wieso soll rpm denn nicht installiert werden? > Nach Abänderung der sources.list und der preferences bekomme ich immer noch selbige Fehler! :-( > > Andreas > -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFEJpKxZdugMcut97URAjVIAJ910oFq5gzz1CX6j7zHwHkifTDTHQCcDtnJ F7JNpUdZgSvePL1AFADo/4g= =rlH5 -END PGP SIGNATURE- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Andreas Pakulat schrieb: > On 26.03.06 13:01:40, niels jende wrote: >> Was bedeutet das: > > Das dein Pinning nicht funktioniert. > >> debian:/home/niels# apt-get install alien Paketlisten werden >> gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig Sie >> möchten wahrscheinlich »apt-get -f install« aufrufen, um dies zu >> korrigieren: Die folgenden Pakete haben nichterfüllte >> Abhängigkeiten: alien: Hängt ab: rpm (>= 2.4.4-2) soll aber nicht >> installiert werden > > Wieso soll rpm denn nicht installiert werden? Wenn ich das jetzt wüsste, dann wär das schon ganz gut! >> alien hängt doch gar nicht von so vielen Paketen ab!Oder täusche >> ich mich da? > > Ja, direkt haengen da nur 2 Haende voll dran, aber dpkg-dev, make, > perl und debhelper ziehen noch einiges anderes mit. > > Die restlichen Abhaengigkeiten sind aber weil du dein Pinning nicht > unter Kontrolle hast und einfach mal so Testing in die > sources.list aufgenommen hast. Schon wieder irgendeinem Tutorial > gefolgt ;-) > > Andreas > Jupp, das Pinning hatte ich vergessen! Da waren noch die ganzen Einträge für die alsa Treiber drinnen (SB24Bit Drama) und die Sachen vom Kernel Update! so sieht jetzt die sources.list aus: debian:/etc/apt# more /etc/apt/sources.list _ # deb file:///cdrom/ sarge main deb cdrom:[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Binary-2 (20050607)] / unstable contrib main deb cdrom:[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Binary-1 (20050607)] / unstable contrib main deb http://ftp.au.debian.org/debian/ unstable main deb http://security.debian.org/ stable/updates main contrib __ und so die prefernces ___ Package: * Pin: release a=sarge Pin-Priority: 990 Package: * Pin: Release a=unstable Pin-Priority: 100 Das sollte doch so jetzt okay sein!? Gruß Niels -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFEJoxsZdugMcut97URAvnNAJ9LNNVQ7XPSibGmRKUVbqMsBm4xPQCePMKs Tb/ui3BxbX8DduOZsQlajHw= =d+fS -END PGP SIGNATURE- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
On 26.03.06 13:01:40, niels jende wrote: > Was bedeutet das: Das dein Pinning nicht funktioniert. > debian:/home/niels# apt-get install alien > Paketlisten werden gelesen... Fertig > Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig > Sie möchten wahrscheinlich »apt-get -f install« aufrufen, um dies zu > korrigieren: > Die folgenden Pakete haben nichterfüllte Abhängigkeiten: > alien: Hängt ab: rpm (>= 2.4.4-2) soll aber nicht installiert werden Wieso soll rpm denn nicht installiert werden? > libasound2-dev: Hängt ab: libasound2 (= 1.0.10-1bpo1) aber 1.0.10-2 > soll installiert werden 1.0.10-2 ist Testing, wieso hast du das in deiner sources.list? Mach das mal weg. > Muss ich all die obern angemahnten Pakete aktualisieren? Nein. Auf keinen Fall. Damit wirst du nicht klar kommen. > alien hängt > doch gar nicht von so vielen Paketen ab!Oder täusche ich mich da? Ja, direkt haengen da nur 2 Haende voll dran, aber dpkg-dev, make, perl und debhelper ziehen noch einiges anderes mit. Die restlichen Abhaengigkeiten sind aber weil du dein Pinning nicht unter Kontrolle hast und einfach mal so Testing in die sources.list aufgenommen hast. Schon wieder irgendeinem Tutorial gefolgt ;-) Andreas -- Your society will be sought by people of taste and refinement. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
bei aufruf von apt-get install bekomme ich komische fehler
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo @ All! Was bedeutet das: ___ debian:/home/niels# apt-get install alien Paketlisten werden gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig Sie möchten wahrscheinlich »apt-get -f install« aufrufen, um dies zu korrigieren: Die folgenden Pakete haben nichterfüllte Abhängigkeiten: alien: Hängt ab: rpm (>= 2.4.4-2) soll aber nicht installiert werden libasound2-dev: Hängt ab: libasound2 (= 1.0.10-1bpo1) aber 1.0.10-2 soll installiert werden libatk1.0-dev: Hängt ab: libatk1.0-0 (= 1.8.0-4) aber 1.11.3-1 soll installiert werden libc6-dev: Hängt ab: libc6 (= 2.3.2.ds1-22) aber 2.3.6-3 soll installiert werden libfontconfig1: Hängt ab: fontconfig-config (= 2.3.2-5) soll aber nicht installiert werden libfontconfig1-dev: Hängt ab: libfontconfig1 (= 2.3.1-2) aber 2.3.2-5 soll installiert werden libfreetype6-dev: Hängt ab: libfreetype6 (= 2.1.7-2.4) aber 2.1.10-1.2 soll installiert werden libglib2.0-dev: Hängt ab: libglib2.0-0 (= 2.6.4-1) aber 2.8.6-1 soll installiert werden libgtk2.0-0: Hängt ab: libgtk2.0-common (>= 2.8.13-1) aber 2.6.4-3.1 soll installiert werden Hängt ab: libgtk2.0-bin (>= 2.8.13-1) aber 2.6.4-3.1 soll installiert werden libgtk2.0-dev: Hängt ab: libgtk2.0-0 (= 2.6.4-3.1) aber 2.8.13-1 soll installiert werden libice-dev: Hängt ab: libice6 (= 4.3.0.dfsg.1-14sarge1) aber 6.9.0.dfsg.1-4 soll installiert werden libogg-dev: Hängt ab: libogg0 (= 1.1.2-1) aber 1.1.3-2 soll installiert werden libpango1.0-0: Hängt ab: libpango1.0-common (>= 1.10.4-1) aber 1.8.1-1 soll installiert werden libpango1.0-dev: Hängt ab: libpango1.0-0 (= 1.8.1-1) aber 1.10.4-1 soll installiert werden libpng12-dev: Hängt ab: libpng12-0 (= 1.2.8rel-1) aber 1.2.8rel-5 soll installiert werden libsm-dev: Hängt ab: libsm6 (= 4.3.0.dfsg.1-14sarge1) aber 6.9.0.dfsg.1-4 soll installiert werden libvorbis-dev: Hängt ab: libvorbis0a (= 1.1.0-1) aber 1.1.2-1 soll installiert werden libx11-6: Hängt ab: x11-common (> 4.3.0) soll aber nicht installiert werden libx11-dev: Hängt ab: libx11-6 (= 4.3.0.dfsg.1-14sarge1) aber 6.9.0.dfsg.1-4 soll installiert werden libxext-dev: Hängt ab: libxext6 (= 4.3.0.dfsg.1-14sarge1) aber 6.9.0.dfsg.1-4soll installiert werden libxi-dev: Hängt ab: libxi6 (= 4.3.0.dfsg.1-14sarge1) aber 6.9.0.dfsg.1-4 soll installiert werden libxrandr-dev: Hängt ab: libxrandr2 (= 4.3.0.dfsg.1-14sarge1) aber 6.9.0.dfsg.1-4 soll installiert werden libxrender-dev: Hängt ab: libxrender1 (= 0.8.3-7) aber 1:0.9.0.2-1 soll installiert werden libxv-dev: Hängt ab: libxv1 (= 4.3.0.dfsg.1-14sarge1) aber 6.9.0.dfsg.1-4 soll installiert werden locales: Hängt ab: glibc-2.3.2.ds1-22 pdftk: Hängt ab: libgcj4 (>= 1:3.3.4-1) soll aber nicht installiert werden vorbis-tools: Hängt ab: libcurl3-gnutls (>= 7.15.0-1) soll aber nicht installiert werden Hängt ab: libflac7 soll aber nicht installiert werden Hängt ab: liboggflac3 soll aber nicht installiert werden zlib1g-dev: Hängt ab: zlib1g (= 1:1.2.2-4.sarge.2) aber 1:1.2.3-11 soll installiert werden E: Nichterfüllte Abhängigkeiten. Versuchen Sie »apt-get -f install« ohne jeglich Pakete (oder geben Sie eine Lösung an). _ Muss ich all die obern angemahnten Pakete aktualisieren? alien hängt doch gar nicht von so vielen Paketen ab!Oder täusche ich mich da? Gruß Niels -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFEJnSTZdugMcut97URAtJRAJ41cGhnHoBlz3SHPTz2epD67672UACeKcPY PFO3tWAlmd6MynxXedTZy5k= =gzvY -END PGP SIGNATURE- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: OT SuSE (war: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?)
Sven Eichler schrieb: Am Sonntag, 19. März 2006 12:01 schrieb Michael Müller: Würdest du bitte deinem Mail-Client das HTML-Format und die Visitenkarte für Antworten in dieser Liste abgewöhnen? Danke Du bist der x-te, der mir das nu mitteilt, ich hab's längst erledigt. Mea culpa an alle, die sich angesprochen fühlen. Gruß ; Michael -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: OT SuSE (war: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?)
Am Sonntag, 19. März 2006 12:01 schrieb Michael Müller: > Würdest du bitte deinem Mail-Client "User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; de-AT; rv:1.7.12) Gecko/20050915" das HTML-Format und die Visitenkarte für Antworten in dieser Liste abgewöhnen? Danke -- ciao Sven
Re: OT SuSE (war: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?)
Manfred Rebentisch schrieb: vielen Dank! Wir werden den c't-Server auf einem Test-Server installieren und den Produktiveinsatz ausprobieren. Für heute entscheide ich mich wehmütig zur SuSE-9.2-Installation. Dank Partitionierung und der Linux-/Unix-Prinzipien sind die Datenpartitionen (incl. /home/) nicht in Gefahr. Das ist kein Statement gegen Debian, aber es ist eine klare Erkenntnis, daß man sich in die "Debian-Welt" gründlich einarbeiten muß, auch wenn man viel Linux-Erfahrung mit SuSE hat. Bis bald Manfred Betreff geändert ... Hallo Manfred, bei der SuSE würde ich dir zur Version 9.3 raten, da die 9.2 herbe Macken hinsichtlich einiger Netzwerkkomponenten hat (nfs, samba etc.), wenn das Teil wirklich "produktiv" gehen soll, was auch immer das bei dir bedeutet. Die 9.3 läuft bei mir seit über einem halben Jahr absolut stabil. Gruß ; Michael begin:vcard fn;quoted-printable:Michael M=C3=BCller n;quoted-printable:M=C3=BCller;Michael org:Informatik Syke adr:;;Schilfweg 48;Syke;Niedersachsen;28857;Deutschland email;internet:[EMAIL PROTECTED] title:Diplom-Informatiker note;quoted-printable:Als Benutzer #404669 im Linux-Counter http://counter.li.org registriert..= =0D=0A= x-mozilla-html:FALSE url:http://www.informatik-syke.com version:2.1 end:vcard
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Andreas Juch schrieb: > niels jende wrote: > >> Hallo Lutz, >> meinst Du nicht, dass es für Manfred einfacher und schneller wäre sich >> den c`t Server zu augen und den aufzusetzen? Er will ja STABLE und >> nicht testing oder unstable und das ganze sauber und clean! Ich frage >> ja nur mal so! > > Wenn er beim c't Server unstable in die sources.list eintragt hat er > auch unstable Pakete. Ausserdem verstehe ich nicht wirklich was an dem > c't Ding so viel sauberer und cleaner sein soll als bei Debian. Es ist > eben ein Debian fork. Das bedeutet wiederum, dass es einiges mit Debian > gemeinsam hat. Dass Debian grundsätzlich "unclean" ist, was auch immer > das bedeuten mag, würde ich jetzt mal prinzipiell bestreiten. > > Bei Debian muss man sich halt etwas mit dem System beschäftigen. Wenn > man das nicht will, ist SuSE für den jenigen wahrscheinlich besser > geeignet. Dann hat man halt seine klicki-bunti Oberfläche zum Konfigurieren. > > Andreas > Hallo Andreas, ich habe nicht sagen wollen, dass Debian unclean ist, sondern sagen wollen, dass, nachdem ich etwas gegoogled habe, es wohl so ist, dass der c`t Server 1.1 für einen wechselwilligen einfacher aufzusetzen ist. Selbstredend wird er das selbe Prob haben, wenn er in die sources.list unstable oder dergleichen einträgt. Gruß Niels -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFEHQb1ZdugMcut97URAvZDAJ0auEcZvwBVqCXNyromK4LoqjclMgCeP4jb wFD9w98mkaAxyMPlwKTfWfQ= =21dE -END PGP SIGNATURE- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
niels jende wrote: > Hallo Lutz, > meinst Du nicht, dass es für Manfred einfacher und schneller wäre sich > den c`t Server zu augen und den aufzusetzen? Er will ja STABLE und > nicht testing oder unstable und das ganze sauber und clean! Ich frage > ja nur mal so! Wenn er beim c't Server unstable in die sources.list eintragt hat er auch unstable Pakete. Ausserdem verstehe ich nicht wirklich was an dem c't Ding so viel sauberer und cleaner sein soll als bei Debian. Es ist eben ein Debian fork. Das bedeutet wiederum, dass es einiges mit Debian gemeinsam hat. Dass Debian grundsätzlich "unclean" ist, was auch immer das bedeuten mag, würde ich jetzt mal prinzipiell bestreiten. Bei Debian muss man sich halt etwas mit dem System beschäftigen. Wenn man das nicht will, ist SuSE für den jenigen wahrscheinlich besser geeignet. Dann hat man halt seine klicki-bunti Oberfläche zum Konfigurieren. Andreas -- Andreas Juch, [EMAIL PROTECTED], http://andreasjuch.mywol.org -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable? (Postfix-Pakete)
Manfred Rebentisch schrieb: Hallo, Hallo!. [...] oexs8:~# apt-get install postfix postfix-tls Paketlisten werden gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig postfix ist schon die neueste Version. [...] Die folgenden Pakete haben nichterfüllte Abhängigkeiten: postfix: Kollidiert: postfix-tls postfix-tls: Hängt ab: postfix (= 2.1.5-9) aber 2.2.9-1 soll installiert Das rührt daher dass laut deinem "pinning" (oder nicht vorhandenem pinning) postfix in Version 2.2.x installiert werden soll, das Paket postfix-tls gibt es aber nur bis Version 2.1.5 "als separates Modul" in Postfix 2.2.x ist tls bereits "fest integriert", deshalb passt das Paket postfix-tls nicht zu postfix/testing (2.2.x). 2 Möglichkeiten: Entweder stable postfix 2.1.5* und postfix-tls oder nur 2.2.x aus testing. Du willst dich mit pinning beschäftigen bzw./und/oder dein default-release festlegen. Stichwort "pinning howto". Verstehen tue ich das nicht ganz. Ich hatte ganz normal mit apt-get install postfix installiert und wollte eigentlich nur postfix-tls nachinstallieren. Ich vermute, daß 2.2.9-1 unstable ist und das will ich gar nicht installieren. 2.2.x ist testing/unstable Eine weitere Möglichkeit ist den Backport für 2.2.x zu verwenden, kommt darauf an ob die Features von Postfix 2.2 benötigt werden, es sind einige interessante Sachen dazugekommen. Details: http://www.backports.org/ http://www.backports.org/instructions.html www.postfix.org Achtung: Wenn du backports benutzt willst du ein funktionierendes pinning haben Stichwort: pinning auf postfix pakete setzen ... Imho ist einige wenige backports einzusetzen wie bei z.B. postfix kein Problem. Gewisse Risiken bringt backports aber auch ... Manfred Grüsse MH -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
Hallo Niels, > Hallo Lutz, > meinst Du nicht, dass es für Manfred einfacher und schneller wäre sich > den c`t Server zu augen und den aufzusetzen? Er will ja STABLE und > nicht testing oder unstable und das ganze sauber und clean! Ich frage > ja nur mal so! > Gruß > Niels > vielen Dank! Wir werden den c't-Server auf einem Test-Server installieren und den Produktiveinsatz ausprobieren. Für heute entscheide ich mich wehmütig zur SuSE-9.2-Installation. Dank Partitionierung und der Linux-/Unix-Prinzipien sind die Datenpartitionen (incl. /home/) nicht in Gefahr. Das ist kein Statement gegen Debian, aber es ist eine klare Erkenntnis, daß man sich in die "Debian-Welt" gründlich einarbeiten muß, auch wenn man viel Linux-Erfahrung mit SuSE hat. Bis bald Manfred -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
On Saturday 18 March 2006 15:23, Manfred Rebentisch wrote: > Gut, bitte tut mir noch einen Gefallen: beschreibt mir, wie ich einen > Downgrade auf stable mache. Das Risiko ist Null, alles ist gesichert, > der Server läuft (leider) noch nicht produktiv. Schau mer mal > Da er morgen produktiv laufen soll, würde ich sonst heute abend SuSE 9.2 Wer keine Herausvorderungen hat, sucht sich welche. > installieren (nein, schlagt mich nicht: das läuft einfach!). Meine > Unerfahrenheit mit Debian hat mir hier halt Probleme beschert. Als erstest gilt es mal herauszufinden wie groß der "Schaden" ist. Am einfachsten die Priorität von stable auf 1001 setzen und dann mal schaun ob und was ein dist-upgrade entfernen/downgraden will. Dann solltest du dir eine Knoppix o.ä bereitlegen, man chroot und man ar lesen und dir http://linuxmafia.com/faq/Debian/downgrade.html zu gemüte führen. Das ist zwar für den Downgrade nach Woddy, d.h. deine Probleme werden andere sein, zeigt aber Prinzipiell die Vorgehensweise. Viel Spaß ttyl8er, t.k. > Viele Grüße > Manfred
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Lutz Lennardt schrieb: > Am Samstag 18 März 2006 08:04 schrieb Manfred Rebentisch: >> Hallo, kann ich bei Debian bestimmen, ob ich von einem Paket eine >> stable oder eine unstable Version installieren möchte? Wie wird >> das festgelegt? > > Wenn du apt-spy oder apt-sources installierst, kannst du dir > regelmäßig die schnellsten Server und die aktuellen Pakete laden, > z.B. mit: > > apt-sources -d testing -e 5 && apt-get update && apt-get upgrade > > Damit testet apt-sources die ersten fünf Server aus einer Liste > (bei der Auswahl "5" bekommst du meist einen österreichischen), > lädt die aktuellen Listen runter und bietet dir das Upgrade an. > > Wenn du nun eine andere Version eines Programmes haben willst, > ersetzt du "testing" durch z.B. "unstable": > > apt-sources -d testing -e 5 && apt-get update > > Danach werden die Server auf Geschwindigkeit getestet und alle > unstable-Listen heruntergeladen. > > Bei der Frage nach dem Upgrade solltest du dann nicht mit der > Eingabetaste "Ja" bestätigen, sonst hast du hinterher ein debian > unstable. > > Brich also mit "nein" ab und gib ein: > > apt-get install > > Anschließend rufst du die Paketlisten von testing wieder ab wie in > der Eingab oben. > Hallo Lutz, meinst Du nicht, dass es für Manfred einfacher und schneller wäre sich den c`t Server zu augen und den aufzusetzen? Er will ja STABLE und nicht testing oder unstable und das ganze sauber und clean! Ich frage ja nur mal so! Gruß Niels -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFEHCY+ZdugMcut97URApoXAJ9w5FdyYSYHg+8cbBEVbe/qpA9XwQCfevg/ 7sXlFs8IAeTDTDeKYCZVgCI= =Qknj -END PGP SIGNATURE- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
Am Samstag 18 März 2006 08:04 schrieb Manfred Rebentisch: > Hallo, > kann ich bei Debian bestimmen, ob ich von einem Paket eine stable > oder eine unstable Version installieren möchte? > Wie wird das festgelegt? Wenn du apt-spy oder apt-sources installierst, kannst du dir regelmäßig die schnellsten Server und die aktuellen Pakete laden, z.B. mit: apt-sources -d testing -e 5 && apt-get update && apt-get upgrade Damit testet apt-sources die ersten fünf Server aus einer Liste (bei der Auswahl "5" bekommst du meist einen österreichischen), lädt die aktuellen Listen runter und bietet dir das Upgrade an. Wenn du nun eine andere Version eines Programmes haben willst, ersetzt du "testing" durch z.B. "unstable": apt-sources -d testing -e 5 && apt-get update Danach werden die Server auf Geschwindigkeit getestet und alle unstable-Listen heruntergeladen. Bei der Frage nach dem Upgrade solltest du dann nicht mit der Eingabetaste "Ja" bestätigen, sonst hast du hinterher ein debian unstable. Brich also mit "nein" ab und gib ein: apt-get install Anschließend rufst du die Paketlisten von testing wieder ab wie in der Eingab oben. -- Gruß, Lutz
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Manfred Rebentisch schrieb: > Hallo, vielen Dank für eure Beiträge! > > Thomas Kosch wrote: >> niels jende wrote: >> >> >> Das Problem ist einfach, wenn er sich den Postfix aus unstable >> eingefangen hat, hat er auch die libc6 aus unstable. Damit kann >> er nicht mehr einfach den Postfix aus stable installieren. Und >> das System dann auf stable zu downgraden sollte nur wer wirklich >> sehr genau weiss was er tut. >> > > Gut, bitte tut mir noch einen Gefallen: beschreibt mir, wie ich > einen Downgrade auf stable mache. Das Risiko ist Null, alles ist > gesichert, der Server läuft (leider) noch nicht produktiv. > > Da er morgen produktiv laufen soll, würde ich sonst heute abend > SuSE 9.2 installieren (nein, schlagt mich nicht: das läuft > einfach!). Meine Unerfahrenheit mit Debian hat mir hier halt > Probleme beschert. > > Viele Grüße Manfred > Hallo Manfred! Wenn es sich tatsächlich um einen Server handelt, dann würde ich Dir schon fast vorschalgen wollen, weil das System sauber und stable ist, den c`t Debian Server unter http://www.heise.de/ct/ftp/projekte/srv/ zu downloaden! Ich würd es so machen! Andere mögen da anderer Meinung sein! Aber ich denke es ist eine effizientze und schnelle Lösung! Gruß Niels -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFEHCHAZdugMcut97URAqVUAJ9oWUMYFT3VUoJjylWvWBHXnbPZUQCeMLFL rH9aAG2oMHGZ6KsgZmxbAD8= =vJk6 -END PGP SIGNATURE- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Manfred Rebentisch schrieb: > Hallo, vielen Dank für eure Beiträge! > > Thomas Kosch wrote: >> niels jende wrote: >> >> >> Das Problem ist einfach, wenn er sich den Postfix aus unstable >> eingefangen hat, hat er auch die libc6 aus unstable. Damit kann >> er nicht mehr einfach den Postfix aus stable installieren. Und >> das System dann auf stable zu downgraden sollte nur wer wirklich >> sehr genau weiss was er tut. >> > > Gut, bitte tut mir noch einen Gefallen: beschreibt mir, wie ich > einen Downgrade auf stable mache. Das Risiko ist Null, alles ist > gesichert, der Server läuft (leider) noch nicht produktiv. > > Da er morgen produktiv laufen soll, würde ich sonst heute abend > SuSE 9.2 installieren (nein, schlagt mich nicht: das läuft > einfach!). Meine Unerfahrenheit mit Debian hat mir hier halt > Probleme beschert. > > Viele Grüße Manfred > Hallo Manfred! Du willst ein komplettes downgrade machen? Den ganzen Server neu aufsetzen? Habe ich das so richtig verstanden? Gruß Niels -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFEHB/rZdugMcut97URAvTEAJ9Xk+8NGe+dbFlgme7rTDXeKjMD8QCbBglr rTAqhT7/8c/2r3dJxtpcSrU= =gzXo -END PGP SIGNATURE- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
Hallo, vielen Dank für eure Beiträge! Thomas Kosch wrote: > niels jende wrote: > > > Das Problem ist einfach, wenn er sich den Postfix aus unstable > eingefangen hat, hat er auch die libc6 aus unstable. Damit kann er nicht > mehr einfach den Postfix aus stable installieren. Und das System dann > auf stable zu downgraden sollte nur wer wirklich sehr genau weiss was er > tut. > Gut, bitte tut mir noch einen Gefallen: beschreibt mir, wie ich einen Downgrade auf stable mache. Das Risiko ist Null, alles ist gesichert, der Server läuft (leider) noch nicht produktiv. Da er morgen produktiv laufen soll, würde ich sonst heute abend SuSE 9.2 installieren (nein, schlagt mich nicht: das läuft einfach!). Meine Unerfahrenheit mit Debian hat mir hier halt Probleme beschert. Viele Grüße Manfred -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
Manfred Rebentisch schrieb: > kann ich bei Debian bestimmen, ob ich von einem Paket eine stable oder > eine unstable Version installieren möchte? > Wie wird das festgelegt? Neben den generellen Einstellungen in der preferences: apt-get install prog/testing apt-get install -t testing prog1, prog2 mfg Matthias Taube -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
niels jende wrote: > apt-get remove postfix > das sollte, nach meinem Syntaxverständnis nur Postfix OHNE > abhängigkeiten entfernen! Nein, das entfernt postfix nur ohne Konfigurationsdateien. Abhängige Pakete werden trotzdem entfernt. > P.S.: Ich würde dennoch alles entfernen, weil Du ja wohl nicht weisst > ob Cyrus bei Dir stable, unstable, testing od expermental ist!Richtig? > Wenn Du nun alles stable haben willst, dann solltest Du auch die > abghängigen Pakete in die Tonne hauen! apt-cache policy Gruß, Florian -- hier könnte eine Signatur stehen -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
niels jende wrote: Hi, ich sagte zu Beginn des Threads, dass ich mir NICHT sicher bin, ob der Weg der beste/eleganteste ist! Ich hatte ihn so verstanden, dass er Postfix nebst den Abhängigkeiten in stable haben möchte!Und dann wäre das doch der richtige Weg!Oder? Das Problem ist einfach, wenn er sich den Postfix aus unstable eingefangen hat, hat er auch die libc6 aus unstable. Damit kann er nicht mehr einfach den Postfix aus stable installieren. Und das System dann auf stable zu downgraden sollte nur wer wirklich sehr genau weiss was er tut. ttyl8ter, t.k. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 > Vor allem ist der Weg blötsinn. Entweder der Postfix ist noch aus > stable, dann reicht es die Einträge zu entsorgen und postfix-tls zu > installieren. Oder der Postfix ist aus unstable, dann braucht er > postfix-tls nicht. Warum steht im Changelog. > > ttyl8er. t.k. > Hi Thomas, ich sagte zu Beginn des Threads, dass ich mir NICHT sicher bin, ob der Weg der beste/eleganteste ist! Ich hatte ihn so verstanden, dass er Postfix nebst den Abhängigkeiten in stable haben möchte!Und dann wäre das doch der richtige Weg!Oder? -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFEG94fZdugMcut97URArXlAJ0Ud3xBKyk5y4IReAD/uL9pGQG79QCfVy40 rXI9DJqNgUXVmcNnM9GDaNY= =SuZh -END PGP SIGNATURE- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
niels jende wrote: ich würde jetzt mal die ganzen unstable und experimentals auskommentieren mit "#", das alte postfix deinstallieren (apt-get remove --purge postfix) und dann postfix neu holen und installieren! Vielleicht nicht der allerschönste Weg, sollte aber funzen! Vor allem ist der Weg blötsinn. Entweder der Postfix ist noch aus stable, dann reicht es die Einträge zu entsorgen und postfix-tls zu installieren. Oder der Postfix ist aus unstable, dann braucht er postfix-tls nicht. Warum steht im Changelog. ttyl8er. t.k. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
niels jende wrote: apt-get remove postfix das sollte, nach meinem Syntaxverständnis nur Postfix OHNE abhängigkeiten entfernen! Nein. P.S.: Ich würde dennoch alles entfernen, weil Du ja wohl nicht weisst ob Cyrus bei Dir stable, unstable, testing od expermental ist!Richtig? Sag mal, sind wir hier bei Windows? Als nächstes schlägst du dann jemanden vor Debian neu zu installieren weil er sich eine neue Maus gekauft hat. Wenn Du nun alles stable haben willst, dann solltest Du auch die Das hat er nicht gesagt, er sagte nur das er den Postfix aus unstable nicht will. abghängigen Pakete in die Tonne hauen! Klar, und wenn er sich bei seiner Mischerei die libc6 aus unstable eingefangen hat zerbröselt er sich das System wirklich. Wenn man nicht wirklich weiss was bei ihm installiert ist sind solche Ratschläge schon fast vorsätzliche Computersabotage. ttyl8er, t.k. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Manfred Rebentisch schrieb: > Hallo Niels, > > niels jende wrote: >> ich würde jetzt mal die ganzen unstable und experimentals >> auskommentieren mit "#", das alte postfix deinstallieren (apt-get >> remove --purge postfix) und dann postfix neu holen und >> installieren! Vielleicht nicht der allerschönste Weg, sollte aber >> funzen! > > Gibt es auch noch einen Weg, die abhängigen Pakete zu belassen? > > oexs8:~# apt-get remove --purge postfix Paketlisten werden > gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig Die > folgenden Pakete werden ENTFERNT: at* capisuite* cyrus-common-2.2* > cyrus-dev-2.2* cyrus-imapd-2.2* mailagent* mailx* mutt* postfix* > qpopper* 0 aktualisiert, 0 neu installiert, 10 zu entfernen und 0 > nicht aktualisiert. Es müssen 0B Archive geholt werden. Nach dem > Auspacken werden 32,7MB Plattenplatz freigegeben worden sein. > Möchten Sie fortfahren [J/n]? n > > > Ich will z.B. cyrus nicht wieder neu installieren. > > Viele Grüße Manfred > apt-get remove postfix das sollte, nach meinem Syntaxverständnis nur Postfix OHNE abhängigkeiten entfernen! Gruß Niels P.S.: Ich würde dennoch alles entfernen, weil Du ja wohl nicht weisst ob Cyrus bei Dir stable, unstable, testing od expermental ist!Richtig? Wenn Du nun alles stable haben willst, dann solltest Du auch die abghängigen Pakete in die Tonne hauen! > > -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFEG9ZlZdugMcut97URAgkUAJ0azf218ryxUoAf31hgaXLoxBAd/QCeI7wY eNqM+Kw4lziSfaFUrYf9SRk= =7vjY -END PGP SIGNATURE- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
Hallo Niels, niels jende wrote: >> > ich würde jetzt mal die ganzen unstable und experimentals > auskommentieren mit "#", das alte postfix deinstallieren (apt-get > remove --purge postfix) und dann postfix neu holen und installieren! > Vielleicht nicht der allerschönste Weg, sollte aber funzen! Gibt es auch noch einen Weg, die abhängigen Pakete zu belassen? oexs8:~# apt-get remove --purge postfix Paketlisten werden gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig Die folgenden Pakete werden ENTFERNT: at* capisuite* cyrus-common-2.2* cyrus-dev-2.2* cyrus-imapd-2.2* mailagent* mailx* mutt* postfix* qpopper* 0 aktualisiert, 0 neu installiert, 10 zu entfernen und 0 nicht aktualisiert. Es müssen 0B Archive geholt werden. Nach dem Auspacken werden 32,7MB Plattenplatz freigegeben worden sein. Möchten Sie fortfahren [J/n]? n Ich will z.B. cyrus nicht wieder neu installieren. Viele Grüße Manfred -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
Manfred Rebentisch wrote: > Hallo, > kann ich bei Debian bestimmen, ob ich von einem Paket eine stable oder > eine unstable Version installieren möchte? > Wie wird das festgelegt? > Wenn du fdas fragen musst, dann willst du nicht wirklich stable und unstable mischen. Zumal die mittlerweile soweit auseinander gedriftet sind das das nicht wirklich Sinn ergibt. > Verstehen tue ich das nicht ganz. Ich hatte ganz normal mit apt-get > install postfix installiert und wollte eigentlich nur postfix-tls > nachinstallieren. > Ich vermute, daß 2.2.9-1 unstable ist und das will ich gar nicht > installieren. > Wenn du kein unstable haben willst, warum hast du es dann in der source.list. Tu dir einen Gefallen. Schmeiß unstable/experimental/testing aus der source.list, und ließ die Doku zu apt. ttyl8er, t.k. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Manfred Rebentisch schrieb: > Hallo Niels, > > niels jende wrote: >> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 >> >> Manfred Rebentisch schrieb: >>> Hallo, kann ich bei Debian bestimmen, ob ich von einem Paket >>> eine stable oder eine unstable Version installieren möchte? Wie >>> wird das festgelegt? >>> >> Guten Morgen Manfred! Meines Wissens nach wird das über die >> "sources.list" und über "preferences" unter /etc/apt festgelegt. >> Wie sehen die denn bei Dir aus? Gruß Niels > > Ist preferences ein Keyword für sources.list ? Meine sieht so aus: > > #deb cdrom:[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 > Binary-1 (20050607)]/ unstable contrib mai n #deb cdrom:[Debian > GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Binary-2 (20050607)]/ > unstable contrib mai n > > deb http://security.debian.org/ stable/updates main contrib > non-free deb ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/debian/debian/ > stable main deb-src > ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/debian/debian/ stable main deb > ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/debian/debian/ stable non-free > deb ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/debian/debian/ unstable main > deb ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/debian/debian/ unstable > non-free deb ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/debian/debian/ > experimental main deb http://www.heise.de/ct/ftp/projekte/srv > binary/ deb http://ftp2.de.debian.org/debian sarge main non-free > contrib > > Manfred > > > ich würde jetzt mal die ganzen unstable und experimentals auskommentieren mit "#", das alte postfix deinstallieren (apt-get remove --purge postfix) und dann postfix neu holen und installieren! Vielleicht nicht der allerschönste Weg, sollte aber funzen! Gruß Niels -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFEG8jTZdugMcut97URAiFWAJ4hi1Q+X+kUnzbVM/1/wcFb+i2K7QCeNv3h BjmjhsT87Qbv/3vK4VF1CXA= =J7d+ -END PGP SIGNATURE- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
Hallo Niels, niels jende wrote: > -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- > Hash: SHA1 > > Manfred Rebentisch schrieb: >> Hallo, >> kann ich bei Debian bestimmen, ob ich von einem Paket eine stable oder >> eine unstable Version installieren möchte? >> Wie wird das festgelegt? >> > Guten Morgen Manfred! > Meines Wissens nach wird das über die "sources.list" und über > "preferences" unter /etc/apt festgelegt. Wie sehen die denn bei Dir aus? > Gruß > Niels Ist preferences ein Keyword für sources.list ? Meine sieht so aus: #deb cdrom:[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Binary-1 (20050607)]/ unstable contrib mai n #deb cdrom:[Debian GNU/Linux 3.1 r0a _Sarge_ - Official i386 Binary-2 (20050607)]/ unstable contrib mai n deb http://security.debian.org/ stable/updates main contrib non-free deb ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/debian/debian/ stable main deb-src ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/debian/debian/ stable main deb ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/debian/debian/ stable non-free deb ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/debian/debian/ unstable main deb ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/debian/debian/ unstable non-free deb ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/debian/debian/ experimental main deb http://www.heise.de/ct/ftp/projekte/srv binary/ deb http://ftp2.de.debian.org/debian sarge main non-free contrib Manfred -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Manfred Rebentisch schrieb: > Hallo, > kann ich bei Debian bestimmen, ob ich von einem Paket eine stable oder > eine unstable Version installieren möchte? > Wie wird das festgelegt? > Guten Morgen Manfred! Meines Wissens nach wird das über die "sources.list" und über "preferences" unter /etc/apt festgelegt. Wie sehen die denn bei Dir aus? Gruß Niels > > -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFEG7YsZdugMcut97URAn9MAJ4z3nfyvPY87ggfQAwaeSsEY18VvACeOuOc q5HrSHleoiU2p6N7Xn4icpA= =RZmM -END PGP SIGNATURE- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
apt-get install: wie bestimme ich stable oder unstable?
Hallo, kann ich bei Debian bestimmen, ob ich von einem Paket eine stable oder eine unstable Version installieren möchte? Wie wird das festgelegt? Ich habe gerade das Problem: oexs8:~# apt-get install postfix postfix-tls Paketlisten werden gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig postfix ist schon die neueste Version. Einige Pakete konnten nicht installiert werden. Das kann bedeuten, dass Sie eine unmögliche Situation angefordert haben oder dass, wenn Sie die instabile Distribution verwenden, einige erforderliche Pakete noch nicht kreiert oder aus Incoming herausbewegt wurden. Die folgenden Informationen helfen Ihnen vielleicht, die Situation zu lösen: Die folgenden Pakete haben nichterfüllte Abhängigkeiten: postfix: Kollidiert: postfix-tls postfix-tls: Hängt ab: postfix (= 2.1.5-9) aber 2.2.9-1 soll installiert werden E: Kaputte Pakete Verstehen tue ich das nicht ganz. Ich hatte ganz normal mit apt-get install postfix installiert und wollte eigentlich nur postfix-tls nachinstallieren. Ich vermute, daß 2.2.9-1 unstable ist und das will ich gar nicht installieren. Manfred -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Fehler mit apt-get install linux-image-2.6.15-1-686
On Sun, 8 Jan 2006 19:35:21 +0100, Al Bogner <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >apt-get install linux-image-2.6.15-1-686 >Paketlisten werden gelesen... Fertig >Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig >Vorgeschlagene Pakete: > linux-doc-2.6.15 linux-source-2.6.15 lilo >Empfohlene Pakete: > libc6-i686 >Die folgenden NEUEN Pakete werden installiert: > linux-image-2.6.15-1-686 >0 aktualisiert, 1 neu installiert, 0 zu entfernen und 3 nicht aktualisiert. >Es müssen noch 0B von 16,0MB Archiven geholt werden. >Nach dem Auspacken werden 48,4MB Plattenplatz zusätzlich benutzt. >Vorkonfigurieren der Pakete ... >Wähle vormals abgewähltes Paket linux-image-2.6.15-1-686. >(Lese Datenbank ... 145608 Dateien und Verzeichnisse sind derzeit >installiert.) >Entpacke linux-image-2.6.15-1-686 >(aus .../linux-image-2.6.15-1-686_2.6.15-0bpo1_i386.deb) ... >Done. >Richte linux-image-2.6.15-1-686 ein (2.6.15-0bpo1) ... >Running depmod. >Finding valid ramdisk creators. >Using mkinitrd.yaird to build the ramdisk. >Not updating initrd symbolic links since we are being updated/reinstalled >(2.6.15-0bpo1 was configured last, according to dpkg) >Not updating image symbolic links since we are being updated/reinstalled >(2.6.15-0bpo1 was configured last, according to dpkg) >Running postinst hook /sbin/update-grub. >Searching for GRUB installation directory ... found: /boot/grub . >dpkg: Fehler beim Bearbeiten von linux-image-2.6.15-1-686 (--configure): > Unterprozess post-installation script gab den Fehlerwert 128 zurück >Fehler traten auf beim Bearbeiten von: > linux-image-2.6.15-1-686 >E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1) Bekannter Bug. Seit einiger Zeit darf ein per kernel-img.conf eingebundenes Kernel-Image-Postinst-Hook kein stdin/stdout mehr verwenden. update-grub ist noch nicht angepasst. Manoj hält seine Veränderung für ein feature. Abhilfe: Hooks aus /etc/kernel-img.conf auskommentieren und update-grub manuell aufrufen. Grüße Marc -- -- !! No courtesy copies, please !! - Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
Re: Fehler mit apt-get install linux-image-2.6.15-1-686 (Re: Kernel 2.6.15 & Nvidia Grafikinstallation)
Am Sonntag, 8. Januar 2006 20:19 schrieb Al Bogner: Fullquote, da mein Posting nicht aus der Liste zurückgekommen ist. > > > Running postinst hook /sbin/update-grub. > > > Searching for GRUB installation directory ... found: /boot/grub . > > > > Aber danach jetzt keine Fehlermeldung mehr? > > Ja, es gibt keine Fehler mehr. > Also Fehlermeldung, reboot, apt-get upgrade läuft durch, reboot, erneutes > apt-get upgrade alles aktuell. > > > Nicht noetig, wenn er nicht (mehr) abbricht, hilft das nicht das > > Problem zu finden. > > Viel Glück. Vielleicht ist das ein kleiner Hinweis von anderen Rechnern: Ein XP 2700: # apt-get install linux-image-2.6.15-1-k7 Paketlisten werden gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig Vorgeschlagene Pakete: linux-doc-2.6.15 linux-source-2.6.15 Empfohlene Pakete: libc6-i686 Die folgenden NEUEN Pakete werden installiert: linux-image-2.6.15-1-k7 0 aktualisiert, 1 neu installiert, 0 zu entfernen und 1 nicht aktualisiert. Es müssen 16,1MB Archive geholt werden. Nach dem Auspacken werden 48,6MB Plattenplatz zusätzlich benutzt. Hole:1 http://www.backports.org sarge-backports/main linux-image-2.6.15-1-k7 2.6.15-0bpo1 [16,1MB] Es wurden 16,1MB in 43s geholt (370kB/s) Vorkonfigurieren der Pakete ... Wähle vormals abgewähltes Paket linux-image-2.6.15-1-k7. (Lese Datenbank ... 127307 Dateien und Verzeichnisse sind derzeit installiert.) Entpacke linux-image-2.6.15-1-k7 (aus .../linux-image-2.6.15-1-k7_2.6.15-0bpo1_i386.deb) ... Done. Richte linux-image-2.6.15-1-k7 ein (2.6.15-0bpo1) ... Running depmod. Finding valid ramdisk creators. Using mkinitrd.yaird to build the ramdisk. You already have a LILO configuration in /etc/lilo.conf Testing lilo.conf ... Testing successful. Installing the partition boot sector... Running /sbin/lilo ... Installation successful. Da es mit lilo passt, bestärkt das, dass es ein grub-Problem ist. Ein Sempron 2400: apt-get install linux-image-2.6.15-1-k7 Paketlisten werden gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig Vorgeschlagene Pakete: linux-doc-2.6.15 linux-source-2.6.15 Empfohlene Pakete: libc6-i686 Die folgenden NEUEN Pakete werden installiert: linux-image-2.6.15-1-k7 0 aktualisiert, 1 neu installiert, 0 zu entfernen und 13 nicht aktualisiert. Es müssen 15,9MB Archive geholt werden. Nach dem Auspacken werden 47,1MB Plattenplatz zusätzlich benutzt. Hole:1 ftp://ftp.at.debian.org sid/main linux-image-2.6.15-1-k7 2.6.15-1 [15,9MB] Es wurden 15,9MB in 43s geholt (367kB/s) Preconfiguring packages ... Wähle vormals abgewähltes Paket linux-image-2.6.15-1-k7. (Lese Datenbank ... 202827 Dateien und Verzeichnisse sind derzeit installiert.) Entpacke linux-image-2.6.15-1-k7 (aus .../linux-image-2.6.15-1-k7_2.6.15-1_i386.deb) ... Done. Richte linux-image-2.6.15-1-k7 ein (2.6.15-1) ... Running depmod. Finding valid ramdisk creators. Using mkinitrd.yaird to build the ramdisk. You already have a LILO configuration in /etc/lilo.conf Testing lilo.conf ... Testing successful. Installing the partition boot sector... Running /sbin/lilo ... Installation successful. nach einem Reboot: apt-get upgrade Paketlisten werden gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig Die folgenden Pakete sind zurückgehalten worden: libsdl-perl Die folgenden Pakete werden aktualisiert: linux-image-2.6-k7 1 aktualisiert, 0 neu installiert, 0 zu entfernen und 1 nicht aktualisiert. 1 nicht vollständig installiert oder entfernt. Es müssen 16,3kB Archive geholt werden. Nach dem Auspacken werden 0B Plattenplatz zusätzlich benutzt. Möchten Sie fortfahren [J/n]? Hole:1 ftp://ftp.at.debian.org sid/main linux-image-2.6-k7 2.6.15-1 [16,3kB] Es wurden 16,3kB in 0s geholt (23,6kB/s) (Lese Datenbank ... 200600 Dateien und Verzeichnisse sind derzeit installiert.) Vorbereiten zum Ersetzen von linux-image-2.6-k7 2.6.14-7 (durch .../linux-image-2.6-k7_2.6.15-1_i386.deb) ... Entpacke Ersatz für linux-image-2.6-k7 ... Richte f-prot-installer ein (0.5.20) ... Richte linux-image-2.6-k7 ein (2.6.15-1) ... Es handelt sich hierbeit um einen Rechner, der mit lilo bootet. Ist es normal, dass auf 2.6-k7 erst nach apt-get install linux-image-2.6.15-1-k7 ein Update erfolgt? Hätte das bei der Installation nicht gleich berücksichtigt werden sollen? Es ist ja derselbe Kernel. Ooops, das läuft ja durch: Ein XP 2400 mit Sarge und Grub: apt-get install linux-image-2.6.15-1-k7 Paketlisten werden gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig Vorgeschlagene Pakete: linux-doc-2.6.15 linux-source-2.6.15 lilo Empfohlene Pakete: libc6-i686 Die folgenden NEUEN Pakete werden installiert: linux-image-2.6.15-1-k7 0 aktualisiert, 1 neu installiert, 0 zu entfernen und 36 nicht aktualisiert. Es müssen 16,1MB Archive geholt werden. Nach dem Auspacken werden 48,6MB Plattenplatz zusätzlich benutzt. Hole:1 http://www.backports.org sarge-backports/main linux-image-2.
Re: Fehler mit apt-get install linux-image-2.6.15-1-686 (Re: Kernel 2.6.15 & Nvidia Grafikinstallation)
Am Sonntag, 8. Januar 2006 20:07 schrieb Norbert Tretkowski: > * Al Bogner wrote: > > Running postinst hook /sbin/update-grub. > > Searching for GRUB installation directory ... found: /boot/grub . > > Aber danach jetzt keine Fehlermeldung mehr? Ja, es gibt keine Fehler mehr. Also Fehlermeldung, reboot, apt-get upgrade läuft durch, reboot, erneutes apt-get upgrade alles aktuell. > Nicht noetig, wenn er nicht (mehr) abbricht, hilft das nicht das > Problem zu finden. Viel Glück. Al
Re: Fehler mit apt-get install linux-image-2.6.15-1-686 (Re: Kernel 2.6.15 & Nvidia Grafikinstallation)
* Al Bogner wrote: > Running postinst hook /sbin/update-grub. > Searching for GRUB installation directory ... found: /boot/grub . Aber danach jetzt keine Fehlermeldung mehr? > Testing for an existing GRUB menu.list file... found: /boot/grub/menu.lst . > Searching for splash image... none found, skipping... > Found kernel: /vmlinuz-2.6.15-1-686 > Found kernel: /vmlinuz-2.6.14-2-686 > Found kernel: /vmlinuz-2.6.11 > Found kernel: /vmlinuz-2.6.8-2-686 > Updating /boot/grub/menu.lst ... done Sieht soweit gut aus. > Auf stderr kommt eine ganze Menge, das kann ich dir bei Bedarf per > PM senden. Nicht noetig, wenn er nicht (mehr) abbricht, hilft das nicht das Problem zu finden. Norbert -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Fehler mit apt-get install linux-image-2.6.15-1-686 (Re: Kernel 2.6.15 & Nvidia Grafikinstallation)
Am Sonntag, 8. Januar 2006 19:42 schrieb Norbert Tretkowski: > * Al Bogner wrote: > [...] > > > Running postinst hook /sbin/update-grub. > > Searching for GRUB installation directory ... found: /boot/grub . > > dpkg: Fehler beim Bearbeiten von linux-image-2.6.15-1-686 (--configure): > > Unterprozess post-installation script gab den Fehlerwert 128 zurück > > Fehler traten auf beim Bearbeiten von: > > linux-image-2.6.15-1-686 > > E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1) > > Da fliegt offenbar update-grub auf die Nase. > > Was genau liefert denn 'sh -x /sbin/update-grub' zurueck? Du bist aber schnell beim Antworten, ich wollte gerade folgendes posten: Nach einem Reboot: # uname -r 2.6.15-1-686 # apt-get upgrade Paketlisten werden gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig Die folgenden Pakete sind zurückgehalten worden: alsa-base alsa-utils xfce4-mixer 0 aktualisiert, 0 neu installiert, 0 zu entfernen und 3 nicht aktualisiert. 1 nicht vollständig installiert oder entfernt. Es müssen 0B Archive geholt werden. Nach dem Auspacken werden 0B Plattenplatz zusätzlich benutzt. Möchten Sie fortfahren [J/n]? Richte linux-image-2.6.15-1-686 ein (2.6.15-0bpo1) ... Running depmod. Finding valid ramdisk creators. Using mkinitrd.yaird to build the ramdisk. Not updating initrd symbolic links since we are being updated/reinstalled (2.6.15-0bpo1 was configured last, according to dpkg) Not updating image symbolic links since we are being updated/reinstalled (2.6.15-0bpo1 was configured last, according to dpkg) Running postinst hook /sbin/update-grub. Searching for GRUB installation directory ... found: /boot/grub . # reboot # apt-get upgrade Paketlisten werden gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig Die folgenden Pakete sind zurückgehalten worden: alsa-base alsa-utils xfce4-mixer 0 aktualisiert, 0 neu installiert, 0 zu entfernen und 3 nicht aktualisiert. sh -x /sbin/update-grub > /root/update-grub.txt cat update-grub.txt Testing for an existing GRUB menu.list file... found: /boot/grub/menu.lst . Searching for splash image... none found, skipping... Found kernel: /vmlinuz-2.6.15-1-686 Found kernel: /vmlinuz-2.6.14-2-686 Found kernel: /vmlinuz-2.6.11 Found kernel: /vmlinuz-2.6.8-2-686 Updating /boot/grub/menu.lst ... done Auf stderr kommt eine ganze Menge, das kann ich dir bei Bedarf per PM senden. Al
Re: Fehler mit apt-get install linux-image-2.6.15-1-686 (Re: Kernel 2.6.15 & Nvidia Grafikinstallation)
* Al Bogner wrote: [...] > Running postinst hook /sbin/update-grub. > Searching for GRUB installation directory ... found: /boot/grub . > dpkg: Fehler beim Bearbeiten von linux-image-2.6.15-1-686 (--configure): > Unterprozess post-installation script gab den Fehlerwert 128 zurück > Fehler traten auf beim Bearbeiten von: > linux-image-2.6.15-1-686 > E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1) Da fliegt offenbar update-grub auf die Nase. Was genau liefert denn 'sh -x /sbin/update-grub' zurueck? Norbert -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Fehler mit apt-get install linux-image-2.6.15-1-686 (Re: Kernel 2.6.15 & Nvidia Grafikinstallation)
Am Sonntag, 8. Januar 2006 19:10 schrieb Micha Beyer: > Am Sonntag 08 Januar 2006 18:54 schrieb Al Bogner: > > > Was genau schlug da fehl? Was hast du gemacht, welche Fehlermeldung > > > gabs? > > > > Also ich habe per ssh einen anderen Rechner aktualisiert und leider weiß > > ich nicht, wie man auf einer Konsole eine Fehlermeldung markiert und > > abspeichert. AFAIR könnte es mit dem Schreiben der grub.conf zu tun > > gehabt haben. > > "script" hilft Dir. Etwas konkreter wäre schön. Meinst du die Ausgabe einfach zB mit tee umleiten? Die Sache ist, dass man damit rechnen muss, dass es Probleme gibt, normalerweise läuft apt-get update/upgrade problemlos durch, obwohl in letzter Zeit ga es Ausanahmen, fwbuilder, eclipse, f-prot und letztlich der Kernel. uname -r 2.6.14-2-686 apt-get install linux-image-2.6.15-1-686 Paketlisten werden gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig Vorgeschlagene Pakete: linux-doc-2.6.15 linux-source-2.6.15 lilo Empfohlene Pakete: libc6-i686 Die folgenden NEUEN Pakete werden installiert: linux-image-2.6.15-1-686 0 aktualisiert, 1 neu installiert, 0 zu entfernen und 3 nicht aktualisiert. Es müssen noch 0B von 16,0MB Archiven geholt werden. Nach dem Auspacken werden 48,4MB Plattenplatz zusätzlich benutzt. Vorkonfigurieren der Pakete ... Wähle vormals abgewähltes Paket linux-image-2.6.15-1-686. (Lese Datenbank ... 145608 Dateien und Verzeichnisse sind derzeit installiert.) Entpacke linux-image-2.6.15-1-686 (aus .../linux-image-2.6.15-1-686_2.6.15-0bpo1_i386.deb) ... Done. Richte linux-image-2.6.15-1-686 ein (2.6.15-0bpo1) ... Running depmod. Finding valid ramdisk creators. Using mkinitrd.yaird to build the ramdisk. Not updating initrd symbolic links since we are being updated/reinstalled (2.6.15-0bpo1 was configured last, according to dpkg) Not updating image symbolic links since we are being updated/reinstalled (2.6.15-0bpo1 was configured last, according to dpkg) Running postinst hook /sbin/update-grub. Searching for GRUB installation directory ... found: /boot/grub . dpkg: Fehler beim Bearbeiten von linux-image-2.6.15-1-686 (--configure): Unterprozess post-installation script gab den Fehlerwert 128 zurück Fehler traten auf beim Bearbeiten von: linux-image-2.6.15-1-686 E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1) Danach: apt-cache policy linux-image-2.6.15-1-686 linux-image-2.6.15-1-686: Installiert:2.6.15-0bpo1 Mögliche Pakete:2.6.15-0bpo1 Versions-Tabelle: *** 2.6.15-0bpo1 0 500 http://www.backports.org sarge-backports/main Packages 100 /var/lib/dpkg/status Al
Re: apt-get install apache /error
Christoph Haas <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Thursday 08 December 2005 20:53, Felix Droste wrote: >> ich versuche meinen Apache Webserver nach einem Update >> wieder ans Laufen zu bekommen?! Ich verzweifel! Warum geht es nicht? >> Zigmal deinstalliert und gegoooglt bis zum Umfallen! >> >> simulacra-clan:~# apt-get install apache >> [...] >> chown: `www-data': invalid user > > Du hast nicht versehentlich mal den Systembenutzer "www-data" gelöscht? Ich > bin der Meinung, der wird während der Grundinstallation angelegt und > Apache erwartet den dann als Besitzer für alles web-bezogene. Oder es liegt daran, dass er sarge und sid mischt: Während /etc/passwd in einem sarge pbuilder www-data enthält, ist das in sid nicht mehr so. Gruß, Frank -- Frank Küster Inst. f. Biochemie der Univ. Zürich Debian Developer
Re: apt-get install apache /error
On Thursday 08 December 2005 20:53, Felix Droste wrote: > ich versuche meinen Apache Webserver nach einem Update > wieder ans Laufen zu bekommen?! Ich verzweifel! Warum geht es nicht? > Zigmal deinstalliert und gegoooglt bis zum Umfallen! > > simulacra-clan:~# apt-get install apache > [...] > chown: `www-data': invalid user Du hast nicht versehentlich mal den Systembenutzer "www-data" gelöscht? Ich bin der Meinung, der wird während der Grundinstallation angelegt und Apache erwartet den dann als Besitzer für alles web-bezogene. Gruß, Christoph -- ~ ~ ".signature" [Modified] 1 line --100%--1,48 All
Re: apt-get install apache /error
On 08.12.05 20:53:42, Felix Droste wrote: > Hi! > ich versuche meinen Apache Webserver nach einem Update > wieder ans Laufen zu bekommen?! Ich verzweifel! Warum geht es nicht? Weil du wie wild durcheinander installiert hast. > simulacra-clan:~# apt-get install apache > Reading Package Lists... Done > Building Dependency Tree... Done > The following extra packages will be installed: > apache-common > The following NEW packages will be installed: > apache apache-common Du moechtest also apache? > Setting up apache2-common (2.0.54-5) ... Apache2 hast du auch installiert, aber > chown: `www-data': invalid user > dpkg: error processing apache2-common (--configure): Dessen Konfiguration schlaegt fehl, weil der User "www-data" nicht existiert. Erzeuge diesen doch einfach mal mittels "adduser --system www-data". Danach sollte apache2-common sich konfigurieren lassen und du kannst dann den apache2-Kram wieder entfernen wenn du ihn nicht willst... > Setting up apache-common (1.3.33-6sarge1) ... > addgroup: The group `www-data' already exists. > dpkg: error processing apache-common (--configure): > subprocess post-installation script returned error exit status 1 Hmm, nicht sehr intelligent das postinst-Skript, offensichtlich existiert die Gruppe "www-data" noch/schon und das Skript schlaegt fehl weil es die Gruppe nicht nochmal anlegen kann. Abhilfe sollte hier ein delgroup www-data schaffen. Ansonsten machen mir die 260 Upgradebaren Pakete bei dir etwas Sorgen, hoert sich so an, als ob du einfach testing/unstable-Eintraege in die sources.list eingeschrieben hast. Ohne einen "default-Release" oder entsprechendes Pinning geht sowas leicht mal schief ;-) Andreas -- Are you sure the back door is locked? -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install apache /error
du moechtest nicht apache installieren, sondern apache2 dafuer hast Du offenbar noch Pakete auf dem rechner. > Unpacking apache (from .../apache_1.3.33-6sarge1_i386.deb) ... > Setting up apache2-common (2.0.54-5) ... hier ist der Fehler, vermute ich, apache_1.3 und apache2-common ... kai -- http://www.zdftheaterkanal.de [EMAIL PROTECTED] mobil +49/179/14.60.800 -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
apt-get install apache /error
Hi! ich versuche meinen Apache Webserver nach einem Update wieder ans Laufen zu bekommen?! Ich verzweifel! Warum geht es nicht? Zigmal deinstalliert und gegoooglt bis zum Umfallen! simulacra-clan:~# apt-get install apacheReading Package Lists... DoneBuilding Dependency Tree... DoneThe following extra packages will be installed: apache-commonThe following NEW packages will be installed: apache apache-common0 packages upgraded, 2 newly installed, 0 to remove and 236 not upgraded.3 packages not fully installed or removed.Need to get 0B/1230kB of archives. After unpacking 3932kB will be used.Do you want to continue? [Y/n] YPreconfiguring packages ...Selecting previously deselected package apache-common.(Reading database ... 29096 files and directories currently installed.)Unpacking apache-common (from .../apache-common_1.3.33-6sarge1_i386.deb) ...Selecting previously deselected package apache.Unpacking apache (from .../apache_1.3.33-6sarge1_i386.deb) ...Setting up apache2-common (2.0.54-5) ...chown: `www-data': invalid userdpkg: error processing apache2-common (--configure): subprocess post-installation script returned error exit status 1dpkg: dependency problems prevent configuration of apache2-mpm-worker: apache2-mpm-worker depends on apache2-common (= 2.0.54-5); however: Package apache2-common is not configured yet.dpkg: error processing apache2-mpm-worker (--configure): dependency problems - leaving unconfigureddpkg: dependency problems prevent configuration of apache2: apache2 depends on apache2-mpm-worker (= 2.0.54-5) | apache2-mpm-prefork (= 2.0.54-5) | apache2-mpm-perchild (= 2.0.54-5); however: Package apache2-mpm-worker is not configured yet. Package apache2-mpm-prefork is not installed. Package apache2-mpm-perchild is not installed.dpkg: error processing apache2 (--configure): dependency problems - leaving unconfiguredSetting up apache-common (1.3.33-6sarge1) ...addgroup: The group `www-data' already exists.dpkg: error processing apache-common (--configure): subprocess post-installation script returned error exit status 1dpkg: dependency problems prevent configuration of apache: apache depends on apache-common (>= 1.3.33-6sarge1); however: Package apache-common is not configured yet. apache depends on apache-common (<< 1.3.34-0); however: Package apache-common is not configured yet.dpkg: error processing apache (--configure): dependency problems - leaving unconfiguredErrors were encountered while processing: apache2-common apache2-mpm-worker apache2 apache-common apacheE: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)
Re: Errormeldungen bei apt-get install
hallo sind Sie mein alter Klassenkamerad Uwe Freising aus köln gruß Marc Sterzenbach
Re: apt-get install: mdetect: version fehlt
On 2005-05-09, Siegfried Kerschner <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Hallo Leute! > > Bin neu in dieser Liste! > Habe Debian Sarge mit Netinstall bereits installiert und möchte jetzt > eine kleinen Server laufen lassen. > Leider habe ich ein Problem beim Installieren der Pakete mit apt-get > install. > Die Verbindung funktioniert soweit und er ladet die Pakete dann kommen > folgende Meldungen: > > Es wurden x kb in y s geholt > Preconfiguring packages ... > dpkg: Fehler beim Parsen in Datei >>/var/lib/dpkg/status<< nahe Zeile > 1578 Paket >>mdetect<<: > version fehlt > E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned error code(2) > > Weiss nicht ob das schon genug Informationen sind > Vielleicht kennt ja wer da mögliche Ursachen. > > Vielen Dank auf jeden Fall für jede Hilfe da ist in der /var/lib/dpkg/status ein Fehler drinn. Lade die Datei mal in einen Editor und suche nach mdetect. Den gefundenen Abschnitt dann löschen. (Voher die statusdatei besser mal sichern) Nun die Datei Abspeichern und mit einem apt-get install -f sollte es dann wieder vernünftig klappen. Danach mdetect nochmals Installieren. -- gernot -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
apt-get install: mdetect: version fehlt
Hallo Leute! Bin neu in dieser Liste! Habe Debian Sarge mit Netinstall bereits installiert und möchte jetzt eine kleinen Server laufen lassen. Leider habe ich ein Problem beim Installieren der Pakete mit apt-get install. Die Verbindung funktioniert soweit und er ladet die Pakete dann kommen folgende Meldungen: Es wurden x kb in y s geholt Preconfiguring packages ... dpkg: Fehler beim Parsen in Datei >>/var/lib/dpkg/status<< nahe Zeile 1578 Paket >>mdetect<<: version fehlt E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned error code(2) Weiss nicht ob das schon genug Informationen sind Vielleicht kennt ja wer da mögliche Ursachen. Vielen Dank auf jeden Fall für jede Hilfe -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install fehler
danke, hat geklappt, aber der ecartis fehler ist immer noch da .. hab vor einiger zeit mal ecartis installiert aber dann wieder korrekt entfernt - anscheinend ist da was übrigegeblieben dpkg: syntax error: unknown user `ecartis' in statusoverride file E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (2) joachim -- ICQ: 17480444 AIM: nyfan1963 MSN: nyfan63 skype: nyfan63 -- ICQ: 17480444 AIM: nyfan1963 MSN: nyfan63 skype: nyfan63 þÿ B E G I N : V C A R D V E R S I O N : 3 . 0 N : S c h w e n d t n e r ; J o a c h i m ; ; ; F N : J o a c h i m S c h w e n d t n e r O R G : [ w - b - s ] ; T I T L E : H O L E M A I L ; t y p e = I N T E R N E T ; t y p e = H O M E :[EMAIL PROTECTED] E M A I L ; t y p e = I N T E R N E T ; t y p e = H O M E ; t y p e = p r e f :[EMAIL PROTECTED] i t e m 1 . E M A I L ; t y p e = I N T E R N E T :[EMAIL PROTECTED] i t e m 1 . X - A B L a b e l : F i r m a i t e m 2 . E M A I L ; t y p e = I N T E R N E T :[EMAIL PROTECTED] i t e m 2 . X - A B L a b e l : S c h u l e T E L ; t y p e = C E L L : + 4 3 6 9 9 1 1 0 1 2 0 1 4 T E L ; t y p e = W O R K ; t y p e = p r e f : + 4 3 7 2 5 8 7 7 5 8 i t e m 3 . A D R ; t y p e = H O M E ; t y p e = p r e f : ; ; F e l b e r m a y r s t r a ß e 1 7 ; P i b e r b a c h ; O b e r ö s t e r r e i c h ; 4 5 3 3 ; A u s t r i a i t e m 3 . X - A B A D R : a t U R L : h t t p : / / w w w . w - b - s . o r g X - A I M ; t y p e = H O M E ; t y p e = p r e f : n y f a n 1 9 6 3 E N D : V C A R D
Re: apt-get install fehler
Am 2004-12-07 15:59:32, schrieb Joachim Schwendtner: > hi > perl: warning: Setting locale failed. > perl: warning: Please check that your locale settings: > LANGUAGE = (unset), > LC_ALL = (unset), > LANG = "[EMAIL PROTECTED]" > are supported and installed on your system. > wie krieg ich den fehler weg? dpkg-reconfigure locales > danke - joachim Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
apt-get install fehler
hi wollte heute mit apt-get dhcp-client installieren und bekam folgende fehlermedlung: mail:/home/joachim# apt-get install dhcp-client Reading Package Lists... Done Building Dependency Tree... Done 1 packages upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 23 not upgraded. Need to get 0B/192kB of archives. After unpacking 99.3kB will be used. perl: warning: Setting locale failed. perl: warning: Please check that your locale settings: LANGUAGE = (unset), LC_ALL = (unset), LANG = "[EMAIL PROTECTED]" are supported and installed on your system. perl: warning: Falling back to the standard locale ("C"). locale: Cannot set LC_CTYPE to default locale: No such file or directory locale: Cannot set LC_MESSAGES to default locale: No such file or directory locale: Cannot set LC_ALL to default locale: No such file or directory dpkg: syntax error: unknown user `ecartis' in statusoverride file E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (2) wie krieg ich den fehler weg? danke - joachim begin:vcard n:Schwendtner;Joachim fn:Joachim Schwendtner tel;cell:+43 699 11 012 014 tel;home:+43 699 11 012 014 tel;work:+43 699 11 012 014 adr:;;Felbermayrstra§e 17;Piberbach;Oberšsterreich;4533;Austria version:2.1 email;internet:[EMAIL PROTECTED] title:HOL end:vcard
Re: apt-get install gimp2.0 ---- will nicht :( help?
Am 2004-08-06 00:31:07, schrieb Gerhard Gaußling: > Am Donnerstag 05 August 2004 22:03 schrieb Michelle Konzack: > > apt-get install gimp2.0=2.0.3-2 > > versuch mal das: > > $sudo apt-get install gimp=2.0.3-2 Ja genau... kommt davon wenn man aus anderen Mails kopiert... > ciao > > Gerhard Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: apt-get install gimp2.0 ---- will nicht :( help?
M. Kaeser wrote: Hallo ich wollte gimp2 installieren mit apt-get [EMAIL PROTECTED]:~$ sudo apt-get install gimp2.0 Paketlisten werden gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig Pakete gimp2.0 ist ein virtuelles Pakete, das bereitgestellt wird von: gimp 2.0.3-2 Sie sollten eines explizit zum Installieren auswählen. E: Paket gimp2.0 hat keinen Installationskandidaten [EMAIL PROTECTED]:~$ dann hab ichs so propiert: [EMAIL PROTECTED]:~$ sudo apt-get install gimp2.0.3-2 Paketlisten werden gelesen... Fertig Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig E: Konnte Paket gimp2.0.3-2 nicht finden was soll ich nun tun ? kann mir jemand helfen? Wo liegt das Problem? Gimp 2 ist bei Sarge noch nicht drin - ganz einfach! Da kannste lange probieren! August Meier -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install gimp2.0 ---- will nicht :( help?
Am Donnerstag 05 August 2004 22:03 schrieb Michelle Konzack: > apt-get install gimp2.0=2.0.3-2 versuch mal das: $sudo apt-get install gimp=2.0.3-2 ciao Gerhard -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: apt-get install gimp2.0 ---- will nicht :( help?
Am Donnerstag 05 August 2004 17:48 schrieb M. Kaeser: > E: Konnte Paket gimp2.0.3-2 nicht finden > > > was soll ich nun tun ? kann mir jemand helfen? Hallo Mr. M. schau mal hier: man apt man apt-cache man apt-get man apt-show-versions man apt_preferences faq: http://dugfaq.sylence.net/dug-faq.htm/ch-packet.htm $ apt-cache search gimp |grep 2.0 $ apt-cache show gimp $ apt-cache policy gimp gimp: Installed: 2.0.1-2 Candidate: 2.0.3-2 Version Table: 2.0.3-2 0 666 ftp://ftp.de.debian.org unstable/main Packages *** 2.0.1-2 0 100 /var/lib/dpkg/status $ apt-show-versions gimp gimp/unstable upgradeable from 2.0.1-2 to 2.0.3-2 $ apt-get [-t DISTRIBUTION(stable/testing/unstable)] install gimp also z.b.: $ apt-get -t unstable install gimp $ apt-get install gimp (falls Candidate: 2.0.3-2, je nach /etc/apt/preferences) HTH ciao Gerhard
Re: apt-get install gimp2.0 ---- will nicht :( help?
Am 2004-08-05 17:48:06, schrieb M. Kaeser: > Hallo ich wollte gimp2 installieren mit apt-get > dann hab ichs so propiert: > > [EMAIL PROTECTED]:~$ sudo apt-get install gimp2.0.3-2 > Paketlisten werden gelesen... Fertig > Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig > E: Konnte Paket gimp2.0.3-2 nicht finden > > > was soll ich nun tun ? kann mir jemand helfen? apt-get install gimp2.0=2.0.3-2 Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: apt-get install gimp2.0 ---- will nicht :( help?
> "M. Kaeser" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >> Hallo ich wollte gimp2 installieren mit apt-get >> >> [EMAIL PROTECTED]:~$ sudo apt-get install gimp2.0 >> Paketlisten werden gelesen... Fertig >> AbhÃngigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig >> Pakete gimp2.0 ist ein virtuelles Pakete, das bereitgestellt wird von: >> gimp 2.0.3-2 >> [..] >> [EMAIL PROTECTED]:~$ sudo apt-get install gimp2.0.3-2 >> Paketlisten werden gelesen... Fertig >> AbhÃngigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig >> E: Konnte Paket gimp2.0.3-2 nicht finden Da war ein Leerzeichen zwischen gimp (dem Paketnamen) und 2.0.3-2 (der Versionsnummer). Das, was du getippt hast, steht so nirgends. >> was soll ich nun tun ? kann mir jemand helfen? Den Paketnamen angeben. Kleines Leerzeichen, groÃe Wirkung. GruÃ, Heike -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)