Re: Checkinstall aus etch OK?
Andreas Pakulat schrieb: Anscheinend funktioniert (auch manuell) der Befehl mkdir -p nicht mehr. Hier (Unstable) schon, wieso schreibt keiner einen Bugreport? Weil's nicht nötig ist: Bug in checkinstall ist längst bekannt, das Paket wird seit Monaten nicht upgedatet. Habe den Maintainer angemailt deshalb. Andreas timbo -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Checkinstall aus etch OK?
Hat hier jemand checkinstall aus testing/etch im Einsatz? Ich kriege hier Speicherzugriffsfehler und neulich lief's noch prima... System ist komplett etch, Kernel 2.6.16.7. timbo Installing with make install... = Installation results === Copying documentation directory... /var/tmp/aUYGEagngFQNUMKDIVbm/installscript.sh: line 13: 20712 Speicherzugriffsfehler mkdir -p /usr/share/doc/gwenhywfar-2.2.0 Installation failed. Aborting package creation. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Checkinstall aus etch OK?
Tim Boneko wrote: Hat hier jemand checkinstall aus testing/etch im Einsatz? Ich kriege hier Speicherzugriffsfehler und neulich lief's noch prima... System ist komplett etch, Kernel 2.6.16.7. timbo Installing with make install... = Installation results === Copying documentation directory... /var/tmp/aUYGEagngFQNUMKDIVbm/installscript.sh: line 13: 20712 Speicherzugriffsfehler mkdir -p /usr/share/doc/gwenhywfar-2.2.0 Installation failed. Aborting package creation. .. ja, ich habe seit laengerem das gleiche Phaenomaen. Anscheinend funktioniert (auch manuell) der Befehl mkdir -p nicht mehr. (Manuelles Anlegen der Verzeichnisse sollte helfen) lg, wolfgang -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Checkinstall aus etch OK?
On 20.04.06 16:58:08, Wolfgang Friedl wrote: Tim Boneko wrote: Hat hier jemand checkinstall aus testing/etch im Einsatz? Ich kriege hier Speicherzugriffsfehler und neulich lief's noch prima... System ist komplett etch, Kernel 2.6.16.7. timbo Installing with make install... = Installation results === Copying documentation directory... /var/tmp/aUYGEagngFQNUMKDIVbm/installscript.sh: line 13: 20712 Speicherzugriffsfehler mkdir -p /usr/share/doc/gwenhywfar-2.2.0 Installation failed. Aborting package creation. .. ja, ich habe seit laengerem das gleiche Phaenomaen. Anscheinend funktioniert (auch manuell) der Befehl mkdir -p nicht mehr. Hier (Unstable) schon, wieso schreibt keiner einen Bugreport? Andreas -- Your love life will be happy and harmonious. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
checkinstall abgebrochen - System kaputt
Hallo zusammen! Ich habe hier seltsame Probleme. Seit ich ein sudo checkinstall mit strg-c abgebrochen habe, ist bei meinem Sarge (+einige backports) etwas arg durcheinander geraten. Ich kann die meisten Programme nicht starten und es gibt seltsame Fehlermeldungen. Login ist nicht mehr möglich, selbst als root lassen sich die meisten Programme nicht mehr nutzen. Das Ganze sieht in etwa so aus (als root eingeloggt): nibbler:~# su martin No shell nibbler:~# whoami root nibbler:~# man whoami man: error while loading shared libraries: libgdbm.so.3: cannot open shared object file: Permission denied nibbler:~# ldd /usr/bin/man linux-gate.so.1 = (0xe000) libgdbm.so.3 = /usr/lib/libgdbm.so.3 (0x4001e000) libc.so.6 = /lib/tls/libc.so.6 (0x40024000) /lib/ld-linux.so.2 (0x8000) nibbler:~# ll /usr/lib/libgdbm.so.3 lrwxrwxrwx 1 root root 16 2005-05-24 17:36 /usr/lib/libgdbm.so.3 - libgdbm.so.3.0.0 nibbler:~# ll /usr/lib/libgdbm.so.3.0.0 -rw-r--r-- 1 root root 18532 2003-09-09 01:02 /usr/lib/libgdbm.so.3.0.0 nibbler:~# locate lib nibbler:~# Diese beiden (in etc) haben ein verdächtiges Datum: drwxr-xr-x 2 root root 4096 2006-02-20 22:55 alternatives -rw-r--r-- 1 root root116301 2006-02-21 09:51 ld.so.cache Habe ein ldconfig gemacht (daher aktuelleres Datum), um den cache wieder auf Vordermann zu bringen, das brachte aber keine Abhilfe. Xorg liefert diese log-Meldung: (EE) GARTInit: Unable to open /dev/agpgart (No such device) (WW) I810(0): /dev/agpgart is either not available, or no memory is available Also ist auch etwas mit den devices nicht in Ordnung. Hat jemand eine Idee, was da schiefgelaufen sein könnte? Was macht checkinstall, das hier von Belang sein könnte, wo kann man weiterschauen? Danke für jede Hilfe, -- Martin Weis PGP-Key: http://datenroulette.de/pgp.php -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: checkinstall abgebrochen - System kaputt
On 21.02.06 13:36:16, Martin Weis wrote: Ich habe hier seltsame Probleme. Seit ich ein sudo checkinstall mit strg-c Was genau hast du denn installieren wollen? Das Ganze sieht in etwa so aus (als root eingeloggt): nibbler:~# su martin No shell Was sagt grep martin /etc/passwd nibbler:~# whoami root nibbler:~# man whoami man: error while loading shared libraries: libgdbm.so.3: cannot open shared Gibts bei dir /usr/lib/libgdbm.so.3? object file: Permission denied Und was hat die fuer Rechte? nibbler:~# ldd /usr/bin/man linux-gate.so.1 = (0xe000) libgdbm.so.3 = /usr/lib/libgdbm.so.3 (0x4001e000) libc.so.6 = /lib/tls/libc.so.6 (0x40024000) /lib/ld-linux.so.2 (0x8000) nibbler:~# ll /usr/lib/libgdbm.so.3 lrwxrwxrwx 1 root root 16 2005-05-24 17:36 /usr/lib/libgdbm.so.3 - libgdbm.so.3.0.0 nibbler:~# ll /usr/lib/libgdbm.so.3.0.0 -rw-r--r-- 1 root root 18532 2003-09-09 01:02 /usr/lib/libgdbm.so.3.0.0 Das sieht soweit gut aus. Diese beiden (in etc) haben ein verdächtiges Datum: drwxr-xr-x 2 root root 4096 2006-02-20 22:55 alternatives -rw-r--r-- 1 root root116301 2006-02-21 09:51 ld.so.cache Hmm, was ist daran merkwuerdig? ldconfig hast du ja ausgefuehrt... Also ist auch etwas mit den devices nicht in Ordnung. Laeuft udev? Was sagt mount? Sind die Devices da? Hat jemand eine Idee, was da schiefgelaufen sein könnte? Kommt halt drauf an was du mit checkinstall gemacht hast... Was macht checkinstall, das hier von Belang sein könnte, wo kann man weiterschauen? Sag mal ist das so gemeint wie es da steht? Du hast keine Ahnung was checkinstall macht? checkinstall ueberwacht die Installation eines Programmes um hinterher daraus ein Paket bauen zu koennen. Je nach dem was du versucht hast zu installieren, koennte das die Ursache sein. Aber ehrlich: Wenn du nicht weisst was checkinstall macht, was bringt dich dazu das als root auszufuehren? Da geschieht dir dass obige dann eigentlich recht. Andreas -- Your life would be very empty if you had nothing to regret. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: checkinstall abgebrochen - System kaputt
Hallo Andreas! Danke für deine Hilfe, hier kommen noch ein paar weitere Infos. Andreas Pakulat wrote: On 21.02.06 13:36:16, Martin Weis wrote: Ich habe hier seltsame Probleme. Seit ich ein sudo checkinstall mit strg-c Was genau hast du denn installieren wollen? Ich hatte vor, diese library zu installieren (ltilib) http://ltilib.sourceforge.net/ Da die Kompilierung etwas länger dauert, habe ich sie abgebrochen. D.h. konkret, dass make (all) abgebrochen wurde. Auf einem anderen Rechner habe ich bereits erfolgreich installiert, da gibt es ein /usr/local/bin/lti-config --libs -llapack -lcblas -lf77blas -latlas -lf2c -lpthread -lm -lz -ljpeg -lpng -L/usr/lib -L/usr/X11R6/lib -lgtk -lgdk -rdynamic -lgmodule -lgthread -lglib -lpthread -ldl -lXi -lXext -lX11 -lm -L/usr/local/lib/ltilib -lltir das wären also die möglicherweise betroffenen libs? Das Ganze sieht in etwa so aus (als root eingeloggt): nibbler:~# su martin No shell Was sagt grep martin /etc/passwd Sieht ganz normal aus, auch in /etc/shadow scheint alles in Ordnung. martin:x:1000:1000:Martin Weis:/home/martin:/bin/bash /bin/bash als root läßt sich ausführen. nibbler:~# man whoami man: error while loading shared libraries: libgdbm.so.3: cannot open shared Gibts bei dir /usr/lib/libgdbm.so.3? [...] Das sieht soweit gut aus. Diese beiden (in etc) haben ein verdächtiges Datum: drwxr-xr-x 2 root root 4096 2006-02-20 22:55 alternatives -rw-r--r-- 1 root root116301 2006-02-21 09:51 ld.so.cache Hmm, was ist daran merkwuerdig? ldconfig hast du ja ausgefuehrt... Stimmt, alles I.O. die Zeit entspricht einer Installation von Paketen. Also ist auch etwas mit den devices nicht in Ordnung. Laeuft udev? Was sagt mount? Sind die Devices da? udev: nein, läuft nicht (mit lsmod geprüft). uname -a: Linux nibbler 2.6.8-2-386 #1 Thu May 19 17:40:50 JST 2005 i686 GNU/Linux /dev/hdX Devices scheinen in Ordnung: /dev/hda5 on / type ext3 (rw,errors=remount-ro) proc on /proc type proc (rw) sysfs on /sys type sysfs (rw) devpts on /dev/pts type devpts (rw,gid=5,mode=620) tmpfs on /dev/shm type tmpfs (rw) /dev/hda2 on /mnt/hda2 type ext3 (rw,nosuid,nodev) /dev/hda6 on /mnt/hda6 type ext3 (rw,nosuid,nodev) usbfs on /proc/bus/usb type usbfs (rw) none on /proc/sys/fs/binfmt_misc type binfmt_misc (rw) AFS on /afs type afs (rw) Hat jemand eine Idee, was da schiefgelaufen sein könnte? Kommt halt drauf an was du mit checkinstall gemacht hast... s.o. Was macht checkinstall, das hier von Belang sein könnte, wo kann man weiterschauen? Sag mal ist das so gemeint wie es da steht? Du hast keine Ahnung was checkinstall macht? checkinstall ueberwacht die Installation eines Programmes um hinterher daraus ein Paket bauen zu koennen. Soweit ist mir das auch klar. Die einzelnen Schritte, die checkinstall ausführt, sollten also dem Dreisatz entsprechen, bzw. nur make install (+ Kontrolle der Änderungen und Zusammenfassung zu einem Paket). Je nach dem was du versucht hast zu installieren, koennte das die Ursache sein. Aber ehrlich: Wenn du nicht weisst was checkinstall macht, was bringt dich dazu das als root auszufuehren? Da geschieht dir dass obige dann eigentlich recht. Das würde ich natürlich akzeptieren (müssen), aber vielleicht ist es ja nur eine Kleinigkeit. Hilf mir doch gerade mal auf die Sprünge, wie ich es korrekterweise anwende, auch mit fakeroot z.B. geht es nicht, da ja make install als root ausgeführt werden muss (sofern ich nicht für mein Homeverzeichnis konfiguriert habe), sonst: Installing with make install... = Installation results === Creating directories. /usr/bin/install: kann Zugriffsrechte von ,,/usr/local/bin nicht ändern: Die Operation ist nicht erlaubt make: *** [install] Fehler 1 Das wiederum finde ich logisch. -- Martin Weis PGP-Key: http://datenroulette.de/pgp.php -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: checkinstall abgebrochen - System kaputt
On 21.02.06 15:45:41, Martin Weis wrote: Andreas Pakulat wrote: On 21.02.06 13:36:16, Martin Weis wrote: Ich habe hier seltsame Probleme. Seit ich ein sudo checkinstall mit strg-c Was genau hast du denn installieren wollen? Ich hatte vor, diese library zu installieren (ltilib) http://ltilib.sourceforge.net/ Da die Kompilierung etwas länger dauert, habe ich sie abgebrochen. D.h. konkret, dass make (all) abgebrochen wurde. Auf einem anderen Rechner habe ich bereits erfolgreich installiert, da gibt Wieso hast du nicht das dort entstandene Paket genommen und auf dem aktuellen Rechner installiert? es ein /usr/local/bin/lti-config --libs -llapack -lcblas -lf77blas -latlas -lf2c -lpthread -lm -lz -ljpeg -lpng -L/usr/lib -L/usr/X11R6/lib -lgtk -lgdk -rdynamic -lgmodule -lgthread -lglib -lpthread -ldl -lXi -lXext -lX11 -lm -L/usr/local/lib/ltilib -lltir das wären also die möglicherweise betroffenen libs? Hmm, da taucht aber die libgdbm gar nicht auf. Ich denke dein Problem liegt woanders... Davon abgesehen installiert sich das ja nach /usr/local, sollte also dein System nicht beeinflusst haben. Kannst du /usr/local mal aus /etc/ld.so.conf entfernen und ldconfig -v laufen lassen? Evtl. rueckt das den Cache wieder zurecht. Das Ganze sieht in etwa so aus (als root eingeloggt): nibbler:~# su martin No shell Was sagt grep martin /etc/passwd Sieht ganz normal aus, auch in /etc/shadow scheint alles in Ordnung. martin:x:1000:1000:Martin Weis:/home/martin:/bin/bash Ok. Laeuft udev? Was sagt mount? Sind die Devices da? udev: nein, läuft nicht (mit lsmod geprüft). lsmod??? Wenn dann ps, udev ist kein Modul sondern ein user-space Daemon. /dev/hdX Devices scheinen in Ordnung: Ich meinte aber z.B. agpgart. Was sagt lsmod? Ach und hast du schonmal geschaut ob du irgendwo Platzprobleme hast (df?) Was macht checkinstall, das hier von Belang sein könnte, wo kann man weiterschauen? Sag mal ist das so gemeint wie es da steht? Du hast keine Ahnung was checkinstall macht? checkinstall ueberwacht die Installation eines Programmes um hinterher daraus ein Paket bauen zu koennen. Soweit ist mir das auch klar. Sehr gut, dann hab ich den Satz nur falsch verstanden.. Je nach dem was du versucht hast zu installieren, koennte das die Ursache sein. Aber ehrlich: Wenn du nicht weisst was checkinstall macht, was bringt dich dazu das als root auszufuehren? Da geschieht dir dass obige dann eigentlich recht. Das würde ich natürlich akzeptieren (müssen), aber vielleicht ist es ja nur eine Kleinigkeit. Wenn Programme nicht mehr starten (welche genau und welche Fehlermeldungen eigentlich - nur mit libgdbm?) ist das meist keine Kleinigkeit mehr. Hilf mir doch gerade mal auf die Sprünge, wie ich es korrekterweise anwende, auch mit fakeroot z.B. geht es nicht, da ja make install als root ausgeführt werden muss (sofern ich nicht für mein Homeverzeichnis konfiguriert habe), sonst: Ich kenne checkinstall nicht (ausser die Beschreibung und das Prinzip), kann also gut sein dass man dafuer root sein muss. Das einzige was mir dann noch einfaellt waere: Kaputtes FS oder Kaputter Speicher, also mal die entsprechenden Tests durchfuehren. Insbesondere Kompilier-Aktionen koennen Speicher-Fehler zum Vorschein bringen. (Natuerlich ist das kein verlaesslicher Test, aber oftmals treten dabei dann Probleme auf wenn der Speicher kaputt ist). Andreas -- Your reasoning powers are good, and you are a fairly good planner. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
[solved] Re: checkinstall abgebrochen - System kaputt
Hallo Andreas! Jetzt habe ich es herausgefunden. Andreas Pakulat wrote: Auf einem anderen Rechner habe ich bereits erfolgreich installiert, da gibt Wieso hast du nicht das dort entstandene Paket genommen und auf dem aktuellen Rechner installiert? Örtliche Entfernung (ohne TCP/IP-Anbindung). Beim ernueten Versuch, mich als user einzuloggen, bekam ich jetzt die Fehlermeldung 'Unable to cd to homedir' und dazu wußte Google was: http://linuxfromscratch.org/pipermail/lfs-dev/2001-July/016455.html Rootpartition hat falsche Rechte: ll -a / insgesamt 302 drwx-- 26 root root 4096 2006-02-21 01:37 . - Rechte mit 'chmod a+rx /' korrigiert, funktioniert. Wie es dazu kommen konnte, ist jetzt nicht ganz klar, aber das soll wohl auch nicht wieder vorkommen. Außerdem fand ich ein Verzeichnis mit (temporären) Files von checkinstall: drwx--4 root root 4096 2006-02-21 01:37 no-backup Da hat checkinstall wohl auch die Rootpartition mit diesen Rechten versehen... Was man übrigens noch anschauen kann in so einem Fall ist: strace su - user (ließ nicht direkt drauf schließen, aber gab mehr/exaktere Fehlermeldungen) Vielen Dank für deine Mühe! -- Martin Weis PGP-Key: http://datenroulette.de/pgp.php -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
SOLVED checkinstall für amd64 war: make install: Paket-Architektur (x86_64) passt nicht zum System (amd64)
Am Samstag 09 Juli 2005 14:19 schrieb Daniel Leidert: Aha. Das Problem ist checkinstall selbst: http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=298152 Hallo Daniel, Danke für den Tipp! Ich habe den patch in das checkinstall skript eingefügt, und habe jetzt ein funktionierenden hardware-monitor 1.2.1 aus den sourcen kompiliert im panel! Ich werde mir das HOWTO zum Paketebauen trotzdem nochmal anschauen. Ciao Gerhard
checkinstall vs. dh_make / dpkg-buildpackage
Hallo Debianer ! Ich habe nicht direkt ein Problem, aber trotzdem eine Frage ! Um Debian Pakete aus den Sourcen zu bauen, habe ich zwei Möglichkeiten (wie so oft bei Linux :-) ) 1. Benutzung von checkinstall 2. dh_make --packagename name dpkg-buildpackage -us -uc -rfakeroot Beides scheint ganz gut zu funktionieren. Welche Vorteile / Nachteile haben beide Varianten ? Mir fällt eigentlich nur ein, das checkinstall einfacher zu bedienen ist. Die zweite Variante bietet evtl. mehr Möglichkeiten, selbst Einfluss zu nehmen. Was fällt Euch noch dazu ein ? Danke schon mal für die Antworten Martin Schmidt -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: checkinstall vs. dh_make / dpkg-buildpackage
Am Sonntag, 30. Januar 2005 17:33 schrieb [EMAIL PROTECTED]: [..] Was fällt Euch noch dazu ein ? Also bei checkinstall fällt mir noch ein, dass man die RPMs wohl nicht (optimal) auf andere Systeme übertragen kann, weil die Abhängigkeiten irgendwie nicht sauber eingetragen werden, sondern nur in Bezug auf das eigene System. Genaueres weiß ich darüber aber nicht. Besser als ein make install ist es aber IMHO schon für das Paketmanagement... Gruß Sören, selber gespannt auf Infos zu diesem Thema
checkinstall
Dazu sollte man aber sagen, daß imho checkinstall ZUERST installiert, und erst dann das Paket baut. Rein theoretisch kann man sich damit also Inkonsitenzen im Paketsystem einfangen ! Gruß Kim -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: checkinstall
Hallo Kim, Kim Neunert wrote: Dazu sollte man aber sagen, daß imho checkinstall ZUERST installiert, und erst dann das Paket baut. Das stimmt nicht. Erst das Debian-Packet, welches dann installiert wird. Es gibt übrigens einige Flags, um die Installation zu kontrollieren. Rein theoretisch kann man sich damit also Inkonsitenzen im Paketsystem einfangen ! Das stimmt. Gilt für jedes selbst gebaute Packet. Auf der sicheren Seite ist nur, wer reines stable verwendet. Gruß Kim MfG Gerhard -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: checkinstall
Gerhard Olejniczak [EMAIL PROTECTED] writes: Hallo Kim, Kim Neunert wrote: Dazu sollte man aber sagen, daß imho checkinstall ZUERST installiert, und erst dann das Paket baut. Das stimmt nicht. Erst das Debian-Packet, welches dann installiert wird. Es gibt übrigens einige Flags, um die Installation zu kontrollieren. Das wäre allerdings ganz neu. So richtig glauben kann ich's nicht. ;-) Rein theoretisch kann man sich damit also Inkonsitenzen im Paketsystem einfangen ! Das stimmt. Gilt für jedes selbst gebaute Packet. Auf der sicheren Seite ist nur, wer reines stable verwendet. Nein, nicht wenn ich mit --prefix=/usr/local installiere. Gruß, Martin -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: checkinstall
On Monday, 2. June 2003 21:23, Martin Schmitz wrote: Rein theoretisch kann man sich damit also Inkonsitenzen im Paketsystem einfangen ! Das stimmt. Gilt für jedes selbst gebaute Packet. Auf der sicheren Seite ist nur, wer reines stable verwendet. Nein, nicht wenn ich mit --prefix=/usr/local installiere. Zusammen mit checkinstall ? der local-Zweig sollte für dpkg tabu sein! Andererseits ... was scherts einen. Ist doch auch eine gute Vorgehensweise, den local-zweig nur mit eigenen (evtl. insonsistenten checkinstall-Paketen) Paketen zu bestücken ... oder gibt es dagegen wirklich gute Argumente? Gruß Kim -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: checkinstall
On Monday, 2. June 2003 20:38, Gerhard Olejniczak wrote: Hallo Kim, Kim Neunert wrote: Dazu sollte man aber sagen, daß imho checkinstall ZUERST installiert, und erst dann das Paket baut. Das stimmt nicht. Erst das Debian-Packet, welches dann installiert wird. http://www.gnu.org/directory/All_Packages_in_Directory/CheckInstall.html Zitat CheckInstall will run make install (or whatever you tell it to run) and keep track of every file modified by the installation, using the included 'installwatch' utility. When make install is done, CheckInstall creates a Slackware, RPM or Debian compatible package and installs it with Slackware's installpkg, rpm -i or Debian's dpkg -i as appropriate, so you can view its contents with pkgtool or remove it with removepkg. /Zitat Es gibt übrigens einige Flags, um die Installation zu kontrollieren. Rein theoretisch kann man sich damit also Inkonsitenzen im Paketsystem einfangen ! Das stimmt. Gilt für jedes selbst gebaute Packet. Auf der sicheren Seite ist nur, wer reines stable verwendet. Äääh, das halte ich imho für Quatsch. Das Paketsystem sorgt dafür, dass, egal wie schlecht das Paket gebaut ist, keine Dateien überschrieben werden. Inkonsitenzen können nur entstehen, wenn man die --force... Optionen verwendet oder manuell am Paketsystem vorbeiinstalliert, so wie es checkinstall tut. Überschreibt die Installation eine Datei, die im Paketsystem verzeichnet ist, so hat man bereits eine Inkonsistenz. Das von checkinstall erzeugte Paket läßt sich ohne --force... nicht installieren ... und wenn man es dennoch tut, hat man erst recht eine Inkonsistenz. Gruß Kim -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Debian Packete mit checkinstall
On Mon, Jun 24, 2002 at 09:37:02PM +0200, Gerhard Olejniczak wrote: wie beurteilt ihr das Programm checkinstall um .deb files aus selbst ... Ich benutze es im Moment für kleinere Programme, die es als offizielles Packet nicht gibt oder nicht in der aktuellen Version für mein woody. Genauso ist es gedacht - wo ist das Problem? Gruß Alexander -- Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Debian Packete mit checkinstall
Hallo, wie beurteilt ihr das Programm checkinstall um .deb files aus selbst compilierten sources zu bauen und zu installieren gemessen am hohen Standard offizieller Debian Packete? Ich benutze es im Moment fr kleinere Programme, die es als offizielles Packet nicht gibt oder nicht in der aktuellen Version fr mein woody. MfG Gerhard -- We all know Linux is great...it does infinite loops in 5 seconds. - Linus Gerhard Olejniczak Tel:+49-9128-12090 Mozartstr.1 E-Mail: [EMAIL PROTECTED] D-90592 Schwarzenbruck Fax:+49-911-9342807527 -- Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Debian Packete mit checkinstall
On Mon, 2002-06-24 at 21:37, Gerhard Olejniczak wrote: Hallo, Hi! wie beurteilt ihr das Programm checkinstall um .deb files aus selbst compilierten sources zu bauen und zu installieren gemessen am hohen Standard offizieller Debian Packete? Ich nutze es auf woody, um kleinere Programme, wie mplayer, oder avifile zu installieren. Bisher funktioniert es tadellos. MfG Gerhard Viele Grüße, Basti -- Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
