Re: Não atualizem o wine
On Tue, 16 Aug 2011 17:26:23 -0300 Fred Maranhão wrote: > você vai abrir um bugreport? Não. Preciso do wine diariamente para trabalhar, não posso atualizar para reportar o problema, é um luxo que não posso me dar... Se você quiser faze-lo não é complicado usando o Reportbug-ng. Depois coloque um endereço de testing no sources.list e retorne o wine: aptitude -t testing install wine Que o wine volta para a versão anterior, pois a versão nas distros testing e unstable eram muito parecidas ou iguais, não lembro. -- Sávio M Ramos Arquiteto, Rio, RJ Só uso Linux desde 2000 www.debian.org -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20110818061737.6d00b3b6@papai
Re: Verificar nova versão
2011/8/17 Allan Carvalho escreveu: > > Do passo 2 ao 5 conseguirei fazer numa boa, mas ainda não sei como > fazer o passo 1, como verificar se a versão que possuo é anterior a > versão disponível no servidor? > Você poderia olhar a data do arquivo MD5SUMS e usar isso para decidir se o arquivo no servidor é mais novo que a sua cópia. -- Bruno Schneider http://www.dcc.ufla.br/~bruno/ -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/cap1wdqvro6ua1saos6gumsfzky61ejqimgktfmpfvyp9ffw...@mail.gmail.com
Re: Verificar nova versão
Vc pode fazer um rsync também 8D Faz um rsync do endereço http://cdimage.debian.org/debian-cd/current/i386/iso-dvd/ assim sempre que atualizarem vc pega a atualização. Att. André Ribas Em 18 de agosto de 2011 09:56, Bruno Schneider escreveu: > 2011/8/17 Allan Carvalho escreveu: >> >> Do passo 2 ao 5 conseguirei fazer numa boa, mas ainda não sei como >> fazer o passo 1, como verificar se a versão que possuo é anterior a >> versão disponível no servidor? >> > > Você poderia olhar a data do arquivo MD5SUMS e usar isso para decidir > se o arquivo no servidor é mais novo que a sua cópia. > > -- > Bruno Schneider > http://www.dcc.ufla.br/~bruno/ > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org > Archive: > http://lists.debian.org/cap1wdqvro6ua1saos6gumsfzky61ejqimgktfmpfvyp9ffw...@mail.gmail.com > > -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/ca+quj9p6vnf1u-vrd1xmgce3hlv4e3qvn_cjxrhb33oyg78...@mail.gmail.com
HD ficou lento
Meus caros, estou com um desktop que subitamente ficou super lento. O problema parece estar no HD, já que o micro demora uns 8 minutos para dar boot, e depois a sua carga costuma ficar sempre por volta de 80% em waiting. Acredito que o HD (SATA) esteja prestes a morrer ou que aconteceu alguma mudança na configuração dele e os dados estejam sendo transferidos de uma forma nada eficiente. No momento estou lendo sobre o hdparm para ver se eu encontro algum problema relativo ao método de transferência de dados e também quero ler sobre o SMART para verificar a saúde do HD, porém isso é informação que não acaba mais. Assim, se alguém com experiência no assunto quiser comentar ou dar sugestões, tanto na parte dos aplicativos disponíveis no Debian, quanto na parte do hardware, eu agradeço. :) -- Bruno Schneider http://www.dcc.ufla.br/~bruno/ -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/CAP1wdQtHCgyDFo22YPCx_CSvhe12fcuZdbTm4R=s6c-ygww...@mail.gmail.com
[off-topic] PGBR2011 - Chamada de Trabalhos
O PGBR 2001 será nos dias 03 e 04 de novembro no Hotel Century Paulista em São Paulo, Brasil. O maior evento sobre PostgreSQL das Américas, aprecia a submissão de palestras e tutoriais. O público alvo são administradores de banco de dados, usuários, desenvolvedores, analistas e tomadores de decisão. Para informações adicionais sobre a conferência acesse: http://pgbr.postgresql.org.br/2011/ Nós estamos aceitando propostas em Português, Inglês e Espanhol. Cada sessão terá duração de: 50 minutos (palestra), 120 minutos (tutorial) e 30 a 120 minutos (hacker talk). Você pode optar também por inscrever paineis acadêmicos que serão expostos no saguão de exposições. As trilhas sugeridas são: * Administração * Aplicações * Casos de Sucesso * Comunidade * Funcionalidades * GIS * Migração * Performance Neste ano, haverá as tradicionais lightning talks (palestras rápidas). Uma chamada para submissão de trabalhos a parte será anunciada posteriormente. A chamada para submissão de trabalhos estará aberta até 09 de setembro de 2011. Submeta as suas propostas indo a http://pgbr.postgresql.org.br/2011/chamada.php e seguindo as instruções. As propostas serão avaliadas por um comitê. Se sua proposta for aceita, você será notificado por e-mail. Esperamos (re)vê-los em Novembro no PGBR 2011! -- Atenciosamente, Fábio Telles Rodriguez blog: http://www.midstorm.org/~telles/ e-mail / gtalk / MSN: fabio.tel...@gmail.com Skype: fabio_telles -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/caay+2ja0vcs5rz8ji_mfuy_bpnjgaw7hvpyt2aibqcr7n35...@mail.gmail.com
Re: HD ficou lento
Já verificou badblocks ? man fsck para mais detalhes ou um pacote chamado bablocks também poderá lhe ajudar. Abraços Em 18 de agosto de 2011 09:15, Bruno Schneider escreveu: > Meus caros, > > estou com um desktop que subitamente ficou super lento. O problema > parece estar no HD, já que o micro demora uns 8 minutos para dar boot, > e depois a sua carga costuma ficar sempre por volta de 80% em waiting. > > Acredito que o HD (SATA) esteja prestes a morrer ou que aconteceu > alguma mudança na configuração dele e os dados estejam sendo > transferidos de uma forma nada eficiente. > > No momento estou lendo sobre o hdparm para ver se eu encontro algum > problema relativo ao método de transferência de dados e também quero > ler sobre o SMART para verificar a saúde do HD, porém isso é > informação que não acaba mais. Assim, se alguém com experiência no > assunto quiser comentar ou dar sugestões, tanto na parte dos > aplicativos disponíveis no Debian, quanto na parte do hardware, eu > agradeço. :) > > -- > Bruno Schneider > http://www.dcc.ufla.br/~bruno/ > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > listmas...@lists.debian.org > Archive: > http://lists.debian.org/cap1wdqthcgydfo22ypcx_csvhe12fcuzdbtm4rs6c-ygww...@mail.gmail.com > >
Re: Sugestão para Auditoria interna ?
On 16/08/2011 16:49, Anderson Bertling wrote: Boa tarde Gostaria de sugestões de como posso auditar (programa ou script ou log) o que esta sendo copiado para os pen-drivers das maquinas de uma rede? Isso é possível? - Att Anderson Bertling olha se o cacic não lhe ajuda.
Re: RAID via MDADM
Prezado senhor Paulo Bruck! Muito obrigado pelo seu e-mail esclarecedor, realmente fazer o que pretendo acredito que seria mais adequado usar o rsync fazendo backup da 5 em 5 minutos para o outro disco do que usar RAID me nível de software. Uma dúvida, Neste caso, fazendo backup do meu /home em outro disco eu comprometeria menos o processador da máquina do que o RAID ou isso não tem nada a ver, ou o RAID via software não conssome tanto processamento a ponto de comprometer o uso? Abraços, Moksha tux Em 17 de agosto de 2011 10:39, paulo bruck escreveu: > Bom dia a todos > > Apenas alguns esclarecimentos adicionais com relação a RAID via software > logo abaixo: > > > >>> Em 16 de agosto de 2011 19:54, Moksha Tux escreveu: >>> >>> Boa noite queridos amigos de lista! O motivo do incômodo não vem a ser nada grave, eu apenas gostaria de saber da opinião e experiência de vocês quanto ao uso de RAID 1 ou 0+1 via MDADM mas para uso de máquina pessoal e não para servidores. Alguém aqui já usou ou usa em sua máquina pessoal (desktop) RAID em nível de software? Eu já usei mas para servidores, será que compromete o desempenho da máquina? Ou será que isso é completamente desaconselhável? O motivo de eu implementar RAID seria para fazer um espelhamento da minha partição /home para eu não ser mais pego de surpresa. Abraços a todos! >>> >>> > > Como o próprio nome diz RAID é Redundant Array of Inexpensive Disks. Tendo > isto em mente: > > a) RAID não é, nunca foi e nunca será um BACKUP dos seus dados. Se vc > quizer backup existem serviços específicos para isto como rsync, bacula, > Backuphd, entre muitos outros. > > b) vc pode usar em um servidor ou desktop, tanto faz porque a sua função > será a mesma independente de ser um servidor ou desktop. > > c) em se tratando de RAID1 sua escrita será um poco pior e a leitura um > pouco melhor se vc comparar com apenas 1 disco > > d) preferencialmente peque discos de fabricantes diferentes, ou se não > puder de lotes diferentes ( isto tem o motivo do MTBF de cada > disco/fornecedor) > > respondendo a sua pergunta é interessante ter raid em um desktop? a > resposta é SIM , se vc não quer parar devido a queima de um disco este > recurso é interessante , MAS não o exime de fazer backup regularmente dos > seus dados. > > com relação a diferença entre raid via software e hardware os dois tem os > seus pró e contra > > vantagens do raid via raid: > totalmente transparente para o sistema operacional > tem mais performance em se comparado com o raid via software > > desvantagens: > -só permite um tipo de mídia( SATA ou sas ou SCSI) > - se tu perderes a controladora terá que colocar a mesma controladora com o > mesmo chip set senão vc não vai conseguir ler os seus dados...8( > - em algumas scontroladoras vc tem apenas suporte a RAID 0 , 0+1 e RAID1 > - em algumas controladoras para vc aumentar o seu espaço vc tem que > destruir o seu RAID e fazê-lo novamente > > > vantagens do raid via software > - sem custo de HW 8-) > - aceita qualquer dispositivo de massa ( ou seja vc pode fazer um raid de > um IDE com um sata ou de um scsi com um pend-drive ( sim é idiotice, mas vc > pode fazer...8) ) > - se teu micro pifar , basta colocar os hd's em outro micro e sair rodando > feliz da vida. > - vc pode aumentar o espaço no seu raid colocando mais um HD sem ter que > refazer o seu dispositivo de RAID > > desvantagem com relação ao raid via hw > não tem performance se comparado com o raid via HW > > ok se alguem lembrar de mais alguma diferença, por favor adicione aqui. Eu > coloquei as diferenças mais básicas entre os dois modos...8) > > say no to flames-war 8) > > > []s >
Re: RAID via MDADM
Boa tarde pessoal Em 18 de agosto de 2011 14:49, Moksha Tux escreveu: > Prezado senhor Paulo Bruck! > > Muito obrigado pelo seu e-mail esclarecedor, realmente fazer o que pretendo > acredito que seria mais adequado usar o rsync fazendo backup da 5 em 5 > minutos para o outro disco do que usar RAID me nível de software. humm rsync de 5 em 5 minutos humm vc realmente não quer peder nada do seu desktop...8) > Uma dúvida, Neste caso, fazendo backup do meu /home em outro disco eu > comprometeria menos o processador da máquina do que o RAID ou isso não tem > nada a ver, ou o RAID via software não conssome tanto processamento a ponto > de comprometer o uso? qualquer um dos 2 vai usar muito pouca cpu da sua maquina. como os dados estarão na mesma maquina na minha opinião usaria o raid1 para faciliatr o dia a dia. Agora se vc que ter seus dados mais seguros, pensaria em um backup. Se vc quizer pode colocar um hd externo na usb e fazer a cópia dos dados de 5 em 5 minutos, ou de 10 em 10 minutos aí vc é quem decide. Note que eu não fazei de backup neste caso, pois um hd externo ligado via usb eu não considero como backup e sim um local que tem a cópia dos seus dados e que vc pode retornar com relativa facilidade/velocidade. Se falarmos de backup aí vc teria que usar fita DAT/DST/LTO whatever e levar a fita para um outro local todos os dias. Aí sim poderíamos chamar de backup...80) ( obviamente fazendo os testes de voltar um arquivo da fita de tempo em tempo..80) espero ter ajudado na melhor solução para o seu caso []s > Abraços, > > Moksha tux > > Em 17 de agosto de 2011 10:39, paulo bruck escreveu: > >> Bom dia a todos >> >> Apenas alguns esclarecimentos adicionais com relação a RAID via software >> logo abaixo: >> >> >> Em 16 de agosto de 2011 19:54, Moksha Tux escreveu: Boa noite queridos amigos de lista! > > O motivo do incômodo não vem a ser nada grave, eu apenas gostaria de > saber da opinião e experiência de vocês quanto ao uso de RAID 1 ou 0+1 via > MDADM mas para uso de máquina pessoal e não para servidores. Alguém aqui > já > usou ou usa em sua máquina pessoal (desktop) RAID em nível de software? Eu > já usei mas para servidores, será que compromete o desempenho da máquina? > Ou > será que isso é completamente desaconselhável? O motivo de eu implementar > RAID seria para fazer um espelhamento da minha partição /home para eu não > ser mais pego de surpresa. Abraços a todos! >> >> Como o próprio nome diz RAID é Redundant Array of Inexpensive Disks. Tendo >> isto em mente: >> >> a) RAID não é, nunca foi e nunca será um BACKUP dos seus dados. Se vc >> quizer backup existem serviços específicos para isto como rsync, bacula, >> Backuphd, entre muitos outros. >> >> b) vc pode usar em um servidor ou desktop, tanto faz porque a sua função >> será a mesma independente de ser um servidor ou desktop. >> >> c) em se tratando de RAID1 sua escrita será um poco pior e a leitura um >> pouco melhor se vc comparar com apenas 1 disco >> >> d) preferencialmente peque discos de fabricantes diferentes, ou se não >> puder de lotes diferentes ( isto tem o motivo do MTBF de cada >> disco/fornecedor) >> >> respondendo a sua pergunta é interessante ter raid em um desktop? a >> resposta é SIM , se vc não quer parar devido a queima de um disco este >> recurso é interessante , MAS não o exime de fazer backup regularmente dos >> seus dados. >> >> com relação a diferença entre raid via software e hardware os dois tem os >> seus pró e contra >> >> vantagens do raid via raid: >> totalmente transparente para o sistema operacional >> tem mais performance em se comparado com o raid via software >> >> desvantagens: >> -só permite um tipo de mídia( SATA ou sas ou SCSI) >> - se tu perderes a controladora terá que colocar a mesma controladora com >> o mesmo chip set senão vc não vai conseguir ler os seus dados...8( >> - em algumas scontroladoras vc tem apenas suporte a RAID 0 , 0+1 e RAID1 >> - em algumas controladoras para vc aumentar o seu espaço vc tem que >> destruir o seu RAID e fazê-lo novamente >> >> >> vantagens do raid via software >> - sem custo de HW 8-) >> - aceita qualquer dispositivo de massa ( ou seja vc pode fazer um raid de >> um IDE com um sata ou de um scsi com um pend-drive ( sim é idiotice, mas vc >> pode fazer...8) ) >> - se teu micro pifar , basta colocar os hd's em outro micro e sair rodando >> feliz da vida. >> - vc pode aumentar o espaço no seu raid colocando mais um HD sem ter que >> refazer o seu dispositivo de RAID >> >> desvantagem com relação ao raid via hw >> não tem performance se comparado com o raid via HW >> >> ok se alguem lembrar de mais alguma diferença, por favor adicione aqui. Eu >> coloquei as diferenças mais básicas entre os dois modos...8) >> >> say no to flames-war 8) >> >> >> []s >> > >
Re: RAID via MDADM
Pensar em fitas não seria um retrocesso em uma época em que tudo é enviado para as nuvens? Estou estudando a fundo as ferramentas rsync e rsnapshot e acho que elas permitem um nível de backup fantástico que, associado com criptografia e armazenamento nas nuvens, me parece ser o caminho do "futuro"na área de backups. Não estou querendo começar nenhuma flame war aqui, apenas estive pensando neste assunto esses dias. Att. André Ribas Em 18 de agosto de 2011 15:14, paulo bruck escreveu: > Boa tarde pessoal > > Em 18 de agosto de 2011 14:49, Moksha Tux escreveu: >> >> Prezado senhor Paulo Bruck! >> >> Muito obrigado pelo seu e-mail esclarecedor, realmente fazer o que >> pretendo acredito que seria mais adequado usar o rsync fazendo backup da 5 >> em 5 minutos para o outro disco do que usar RAID me nível de software. > > > humm rsync de 5 em 5 minutos humm vc realmente não quer peder nada do > seu desktop...8) > >> >> Uma dúvida, Neste caso, fazendo backup do meu /home em outro disco eu >> comprometeria menos o processador da máquina do que o RAID ou isso não tem >> nada a ver, ou o RAID via software não conssome tanto processamento a ponto >> de comprometer o uso? > > > qualquer um dos 2 vai usar muito pouca cpu da sua maquina. como os dados > estarão na mesma maquina na minha opinião usaria o raid1 para faciliatr o > dia a dia. > > Agora se vc que ter seus dados mais seguros, pensaria em um backup. > > Se vc quizer pode colocar um hd externo na usb e fazer a cópia dos dados de > 5 em 5 minutos, ou de 10 em 10 minutos aí vc é quem decide. > > Note que eu não fazei de backup neste caso, pois um hd externo ligado via > usb eu não considero como backup e sim um local que tem a cópia dos seus > dados e que vc pode retornar com relativa facilidade/velocidade. > > Se falarmos de backup aí vc teria que usar fita DAT/DST/LTO whatever e levar > a fita para um outro local todos os dias. Aí sim poderíamos chamar de > backup...80) ( obviamente fazendo os testes de voltar um arquivo da fita de > tempo em tempo..80) > > espero ter ajudado na melhor solução para o seu caso > > []s > >> >> Abraços, >> >> Moksha tux >> >> Em 17 de agosto de 2011 10:39, paulo bruck >> escreveu: >>> >>> Bom dia a todos >>> Apenas alguns esclarecimentos adicionais com relação a RAID via software >>> logo abaixo: >>> > > Em 16 de agosto de 2011 19:54, Moksha Tux escreveu: >> >> Boa noite queridos amigos de lista! >> >> O motivo do incômodo não vem a ser nada grave, eu apenas gostaria de >> saber da opinião e experiência de vocês quanto ao uso de RAID 1 ou 0+1 >> via >> MDADM mas para uso de máquina pessoal e não para servidores. Alguém aqui >> já >> usou ou usa em sua máquina pessoal (desktop) RAID em nível de software? >> Eu >> já usei mas para servidores, será que compromete o desempenho da >> máquina? Ou >> será que isso é completamente desaconselhável? O motivo de eu implementar >> RAID seria para fazer um espelhamento da minha partição /home para eu não >> ser mais pego de surpresa. Abraços a todos! >>> >>> Como o próprio nome diz RAID é Redundant Array of Inexpensive Disks. >>> Tendo isto em mente: >>> a) RAID não é, nunca foi e nunca será um BACKUP dos seus dados. Se vc >>> quizer backup existem serviços específicos para isto como rsync, bacula, >>> Backuphd, entre muitos outros. >>> b) vc pode usar em um servidor ou desktop, tanto faz porque a sua função >>> será a mesma independente de ser um servidor ou desktop. >>> c) em se tratando de RAID1 sua escrita será um poco pior e a leitura um >>> pouco melhor se vc comparar com apenas 1 disco >>> d) preferencialmente peque discos de fabricantes diferentes, ou se não >>> puder de lotes diferentes ( isto tem o motivo do MTBF de cada >>> disco/fornecedor) >>> respondendo a sua pergunta é interessante ter raid em um desktop? a >>> resposta é SIM , se vc não quer parar devido a queima de um disco este >>> recurso é interessante , MAS não o exime de fazer backup regularmente dos >>> seus dados. >>> com relação a diferença entre raid via software e hardware os dois tem os >>> seus pró e contra >>> vantagens do raid via raid: >>> totalmente transparente para o sistema operacional >>> tem mais performance em se comparado com o raid via software >>> desvantagens: >>> -só permite um tipo de mídia( SATA ou sas ou SCSI) >>> - se tu perderes a controladora terá que colocar a mesma controladora com >>> o mesmo chip set senão vc não vai conseguir ler os seus dados...8( >>> - em algumas scontroladoras vc tem apenas suporte a RAID 0 , 0+1 e RAID1 >>> - em algumas controladoras para vc aumentar o seu espaço vc tem que >>> destruir o seu RAID e fazê-lo novamente >>> >>> vantagens do raid via software >>> - sem custo de HW 8-) >>> - aceita qualquer dispositivo de massa ( ou seja vc pode fazer um raid de >>> um IDE com um sata ou de um scsi com um pend-drive ( sim é idiotice, mas vc >>> pode fazer...8) ) >>> - se teu micro pifar
Re: RAID via MDADM
Poxua senhor Paulo muitíssimo obrigado! Realmente o senhor esclareceu as minhas dúvidas. Abraços, Moksha tux Em 18 de agosto de 2011 15:14, paulo bruck escreveu: > Boa tarde pessoal > > Em 18 de agosto de 2011 14:49, Moksha Tux escreveu: > > Prezado senhor Paulo Bruck! >> >> Muito obrigado pelo seu e-mail esclarecedor, realmente fazer o que >> pretendo acredito que seria mais adequado usar o rsync fazendo backup da 5 >> em 5 minutos para o outro disco do que usar RAID me nível de software. > > > humm rsync de 5 em 5 minutos humm vc realmente não quer peder nada do > seu desktop...8) > > >> Uma dúvida, Neste caso, fazendo backup do meu /home em outro disco eu >> comprometeria menos o processador da máquina do que o RAID ou isso não tem >> nada a ver, ou o RAID via software não conssome tanto processamento a ponto >> de comprometer o uso? > > > qualquer um dos 2 vai usar muito pouca cpu da sua maquina. como os dados > estarão na mesma maquina na minha opinião usaria o raid1 para faciliatr o > dia a dia. > > Agora se vc que ter seus dados mais seguros, pensaria em um backup. > > Se vc quizer pode colocar um hd externo na usb e fazer a cópia dos dados de > 5 em 5 minutos, ou de 10 em 10 minutos aí vc é quem decide. > > Note que eu não fazei de backup neste caso, pois um hd externo ligado via > usb eu não considero como backup e sim um local que tem a cópia dos seus > dados e que vc pode retornar com relativa facilidade/velocidade. > > Se falarmos de backup aí vc teria que usar fita DAT/DST/LTO whatever e > levar a fita para um outro local todos os dias. Aí sim poderíamos chamar de > backup...80) ( obviamente fazendo os testes de voltar um arquivo da fita de > tempo em tempo..80) > > espero ter ajudado na melhor solução para o seu caso > > []s > > >> Abraços, >> >> Moksha tux >> >> Em 17 de agosto de 2011 10:39, paulo bruck escreveu: >> >>> Bom dia a todos >>> >>> Apenas alguns esclarecimentos adicionais com relação a RAID via software >>> logo abaixo: >>> >>> >>> > Em 16 de agosto de 2011 19:54, Moksha Tux escreveu: > > Boa noite queridos amigos de lista! >> >> O motivo do incômodo não vem a ser nada grave, eu apenas gostaria de >> saber da opinião e experiência de vocês quanto ao uso de RAID 1 ou 0+1 >> via >> MDADM mas para uso de máquina pessoal e não para servidores. Alguém aqui >> já >> usou ou usa em sua máquina pessoal (desktop) RAID em nível de software? >> Eu >> já usei mas para servidores, será que compromete o desempenho da >> máquina? Ou >> será que isso é completamente desaconselhável? O motivo de eu implementar >> RAID seria para fazer um espelhamento da minha partição /home para eu não >> ser mais pego de surpresa. Abraços a todos! > > >>> >>> Como o próprio nome diz RAID é Redundant Array of Inexpensive Disks. >>> Tendo isto em mente: >>> >>> a) RAID não é, nunca foi e nunca será um BACKUP dos seus dados. Se vc >>> quizer backup existem serviços específicos para isto como rsync, bacula, >>> Backuphd, entre muitos outros. >>> >>> b) vc pode usar em um servidor ou desktop, tanto faz porque a sua função >>> será a mesma independente de ser um servidor ou desktop. >>> >>> c) em se tratando de RAID1 sua escrita será um poco pior e a leitura um >>> pouco melhor se vc comparar com apenas 1 disco >>> >>> d) preferencialmente peque discos de fabricantes diferentes, ou se não >>> puder de lotes diferentes ( isto tem o motivo do MTBF de cada >>> disco/fornecedor) >>> >>> respondendo a sua pergunta é interessante ter raid em um desktop? a >>> resposta é SIM , se vc não quer parar devido a queima de um disco este >>> recurso é interessante , MAS não o exime de fazer backup regularmente dos >>> seus dados. >>> >>> com relação a diferença entre raid via software e hardware os dois tem os >>> seus pró e contra >>> >>> vantagens do raid via raid: >>> totalmente transparente para o sistema operacional >>> tem mais performance em se comparado com o raid via software >>> >>> desvantagens: >>> -só permite um tipo de mídia( SATA ou sas ou SCSI) >>> - se tu perderes a controladora terá que colocar a mesma controladora com >>> o mesmo chip set senão vc não vai conseguir ler os seus dados...8( >>> - em algumas scontroladoras vc tem apenas suporte a RAID 0 , 0+1 e RAID1 >>> - em algumas controladoras para vc aumentar o seu espaço vc tem que >>> destruir o seu RAID e fazê-lo novamente >>> >>> >>> vantagens do raid via software >>> - sem custo de HW 8-) >>> - aceita qualquer dispositivo de massa ( ou seja vc pode fazer um raid de >>> um IDE com um sata ou de um scsi com um pend-drive ( sim é idiotice, mas vc >>> pode fazer...8) ) >>> - se teu micro pifar , basta colocar os hd's em outro micro e sair >>> rodando feliz da vida. >>> - vc pode aumentar o espaço no seu raid colocando mais um HD sem ter que >>> refazer o seu dispositivo de RAID >>> >>> desvantagem com relação ao raid via hw >>> não tem performance se comparado com o raid via
Re: RAID via MDADM
Eu tb consideraria raid 1 + nuvem. Eden Caldas Consultor de TI e...@linuxfacil.srv.br (81) 9653 7220 LINUX FÁCIL – Consultoria e Serviços em TI Em 18 de agosto de 2011 15:26, Moksha Tux escreveu: > Poxua senhor Paulo muitíssimo obrigado! Realmente o senhor esclareceu as > minhas dúvidas. Abraços, > > Moksha tux > > Em 18 de agosto de 2011 15:14, paulo bruck escreveu: > > Boa tarde pessoal >> >> Em 18 de agosto de 2011 14:49, Moksha Tux escreveu: >> >> Prezado senhor Paulo Bruck! >>> >>> Muito obrigado pelo seu e-mail esclarecedor, realmente fazer o que >>> pretendo acredito que seria mais adequado usar o rsync fazendo backup da 5 >>> em 5 minutos para o outro disco do que usar RAID me nível de software. >> >> >> humm rsync de 5 em 5 minutos humm vc realmente não quer peder nada do >> seu desktop...8) >> >> >>> Uma dúvida, Neste caso, fazendo backup do meu /home em outro disco eu >>> comprometeria menos o processador da máquina do que o RAID ou isso não tem >>> nada a ver, ou o RAID via software não conssome tanto processamento a ponto >>> de comprometer o uso? >> >> >> qualquer um dos 2 vai usar muito pouca cpu da sua maquina. como os dados >> estarão na mesma maquina na minha opinião usaria o raid1 para faciliatr o >> dia a dia. >> >> Agora se vc que ter seus dados mais seguros, pensaria em um backup. >> >> Se vc quizer pode colocar um hd externo na usb e fazer a cópia dos dados >> de 5 em 5 minutos, ou de 10 em 10 minutos aí vc é quem decide. >> >> Note que eu não fazei de backup neste caso, pois um hd externo ligado via >> usb eu não considero como backup e sim um local que tem a cópia dos seus >> dados e que vc pode retornar com relativa facilidade/velocidade. >> >> Se falarmos de backup aí vc teria que usar fita DAT/DST/LTO whatever e >> levar a fita para um outro local todos os dias. Aí sim poderíamos chamar de >> backup...80) ( obviamente fazendo os testes de voltar um arquivo da fita de >> tempo em tempo..80) >> >> espero ter ajudado na melhor solução para o seu caso >> >> []s >> >> >>> Abraços, >>> >>> Moksha tux >>> >>> Em 17 de agosto de 2011 10:39, paulo bruck escreveu: >>> Bom dia a todos Apenas alguns esclarecimentos adicionais com relação a RAID via software logo abaixo: >> Em 16 de agosto de 2011 19:54, Moksha Tux escreveu: >> >> Boa noite queridos amigos de lista! >>> >>> O motivo do incômodo não vem a ser nada grave, eu apenas gostaria de >>> saber da opinião e experiência de vocês quanto ao uso de RAID 1 ou 0+1 >>> via >>> MDADM mas para uso de máquina pessoal e não para servidores. Alguém >>> aqui já >>> usou ou usa em sua máquina pessoal (desktop) RAID em nível de software? >>> Eu >>> já usei mas para servidores, será que compromete o desempenho da >>> máquina? Ou >>> será que isso é completamente desaconselhável? O motivo de eu >>> implementar >>> RAID seria para fazer um espelhamento da minha partição /home para eu >>> não >>> ser mais pego de surpresa. Abraços a todos! >> >> Como o próprio nome diz RAID é Redundant Array of Inexpensive Disks. Tendo isto em mente: a) RAID não é, nunca foi e nunca será um BACKUP dos seus dados. Se vc quizer backup existem serviços específicos para isto como rsync, bacula, Backuphd, entre muitos outros. b) vc pode usar em um servidor ou desktop, tanto faz porque a sua função será a mesma independente de ser um servidor ou desktop. c) em se tratando de RAID1 sua escrita será um poco pior e a leitura um pouco melhor se vc comparar com apenas 1 disco d) preferencialmente peque discos de fabricantes diferentes, ou se não puder de lotes diferentes ( isto tem o motivo do MTBF de cada disco/fornecedor) respondendo a sua pergunta é interessante ter raid em um desktop? a resposta é SIM , se vc não quer parar devido a queima de um disco este recurso é interessante , MAS não o exime de fazer backup regularmente dos seus dados. com relação a diferença entre raid via software e hardware os dois tem os seus pró e contra vantagens do raid via raid: totalmente transparente para o sistema operacional tem mais performance em se comparado com o raid via software desvantagens: -só permite um tipo de mídia( SATA ou sas ou SCSI) - se tu perderes a controladora terá que colocar a mesma controladora com o mesmo chip set senão vc não vai conseguir ler os seus dados...8( - em algumas scontroladoras vc tem apenas suporte a RAID 0 , 0+1 e RAID1 - em algumas controladoras para vc aumentar o seu espaço vc tem que destruir o seu RAID e fazê-lo novamente vantagens do raid via software - sem custo de HW 8-) - aceita qualquer dispositivo de massa ( ou seja vc pode fazer um raid de um IDE com um sata ou de um scsi com um pend-drive ( sim é idiot
Re: RAID via MDADM
Em 18 de agosto de 2011 15:47, Eden Caldas escreveu: > Eu tb consideraria raid 1 + nuvem. > > > Eden Caldas > Consultor de TI > e...@linuxfacil.srv.br > (81) 9653 7220 > LINUX FÁCIL – Consultoria e Serviços em TI > > ... > Ok, RAID 1 + nuvem. Imaginem uma situação simples: O cara ta lá em sua máquina, utilizando normalmente, aí perde conexão com a internet. Até aí normal, ele continua usando por algum motivo, MBTF, ou falha na proteção da rede elétrica (o que a Lei de Murphy permitir) queima os dois discos dele (considerando que ele tenha um RAID 1 com dois discos). Mas tudo bem, ele consegue um outro disco, coloca na máquina. Mas e pra restaurar o backup? Sem conexão com a internet ele não consegue, sem contar que quando ele conseguir vai consumir muita banda, vale a pena? Detalhe: não to falando em backup em site remoto, utilizando redes MPLS nem nada, com ferramentas próprias para fazer essa cópia remota de forma inteligente, com compressão de dados, síncrono ou assícrono. E sim, essas soluções custam caro nada viável para fazer em casa por exemplo. Att,
Re: RAID via MDADM
To falando nuvem só pra backup, e não deixar o filesystem lá. O cara queimar os dois discos ao mesmo tempo e ainda ficar sem internet? É realmente pode acontecer. Mas é isso que Moksha quer? Um ambiente 100% imune a falhas em sua residência? Acho que vai um pouco além do máximo nível de "enterprise" que Moksha quer alcançar. Eden Caldas Consultor de TI e...@linuxfacil.srv.br (81) 9653 7220 LINUX FÁCIL – Consultoria e Serviços em TI Em 18 de agosto de 2011 16:39, carne_de_passaro escreveu: > Em 18 de agosto de 2011 15:47, Eden Caldas escreveu: > >> Eu tb consideraria raid 1 + nuvem. >> >> >> Eden Caldas >> Consultor de TI >> e...@linuxfacil.srv.br >> (81) 9653 7220 >> LINUX FÁCIL – Consultoria e Serviços em TI >> >> ... >> > > Ok, RAID 1 + nuvem. Imaginem uma situação simples: O cara ta lá em sua > máquina, utilizando normalmente, aí perde conexão com a internet. Até aí > normal, ele continua usando por algum motivo, MBTF, ou falha na proteção da > rede elétrica (o que a Lei de Murphy permitir) queima os dois discos dele > (considerando que ele tenha um RAID 1 com dois discos). Mas tudo bem, ele > consegue um outro disco, coloca na máquina. Mas e pra restaurar o backup? > Sem conexão com a internet ele não consegue, sem contar que quando ele > conseguir vai consumir muita banda, vale a pena? > > Detalhe: não to falando em backup em site remoto, utilizando redes MPLS nem > nada, com ferramentas próprias para fazer essa cópia remota de forma > inteligente, com compressão de dados, síncrono ou assícrono. E sim, essas > soluções custam caro nada viável para fazer em casa por exemplo. > > Att, > >
Re: RAID via MDADM
Em 18 de agosto de 2011 16:39, carne_de_passaro escreveu: > > Ok, RAID 1 + nuvem. Imaginem uma situação simples: O cara ta lá em sua > máquina, utilizando normalmente, aí perde conexão com a internet. Até aí > normal, ele continua usando por algum motivo, MBTF, ou falha na proteção da > rede elétrica (o que a Lei de Murphy permitir) queima os dois discos dele > (considerando que ele tenha um RAID 1 com dois discos). Mas tudo bem, ele > consegue um outro disco, coloca na máquina. Mas e pra restaurar o backup? > Sem conexão com a internet ele não consegue, sem contar que quando ele > conseguir vai consumir muita banda, vale a pena? > Ah, mas se for assim também posso invocar o Tio Murphy na história e dizer que a tua fita pegou fogo ou mofou ou o primo drogado usou pra fazer chá de fita. =p A vantagem da nuvem é que se isso realmente acontecer, ele pode ir à uma lan house e acessar seus dados. Sim, o full-restore será meio grande sim, mas isso depende do volume de dados dele e da disponibilidade de boas conexões por onde ele está. Aqui em Curitiba temos conexões de 15Mb por 70 reais mensais. Supondo um full-restore de 20GB no limite da conexão demoraria 3 horas. Não acho o fim do mundo isso numa situação tão extrema de perda, sendo que posso fazer isso até na China. 8D Além disso nada o impede de gravar em mídia aquilo que é realmente importante para ele como trabalhos. > > Detalhe: não to falando em backup em site remoto, utilizando redes MPLS nem > nada, com ferramentas próprias para fazer essa cópia remota de forma > inteligente, com compressão de dados, síncrono ou assícrono. E sim, essas > soluções custam caro nada viável para fazer em casa por exemplo. > Concordo plenamente, no entanto eu acredito que a solução baseada em fitas magnéticas entra no rol dessas tecnologias que se torna inviável para o uso residencial. > > Att, > > Sem contar que com o rsnapshot, que já comentei, você pode ter um histórico de todas as suas modificações na nuvem e manter a última versão na máquina ou em mídia. Att. André Ribas -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/CA+quJ9qYs6yyZ1=om46tzjs71v4zlzbbmyuofztwbrjxsbx...@mail.gmail.com
Re: RAID via MDADM
Em 18 de agosto de 2011 16:53, Eden Caldas escreveu: > To falando nuvem só pra backup, e não deixar o filesystem lá. > > O cara queimar os dois discos ao mesmo tempo e ainda ficar sem internet? É > realmente pode acontecer. Mas é isso que Moksha quer? Um ambiente 100% imune > a falhas em sua residência? Acho que vai um pouco além do máximo nível de > "enterprise" que Moksha quer alcançar. > > > > > Eden Caldas > Consultor de TI > e...@linuxfacil.srv.br > (81) 9653 7220 > LINUX FÁCIL – Consultoria e Serviços em TI > > Eden, eu exagerei mesmo na situação só pra se ter uma idéia do que pode acontecer se ele precisar do restore que está na nuvem. Por mais que ele não esteja com o filesystem lá ( o que é normal num backup) se ele só tiver músicas, fotos, vídeos, programas e etc, isso pode chegar a centenas de Gigabytes de dados muito fácil, se o nosso colega Moksha precisar de um restore disso, nossa, haja banda! Mas também tem a questão da privacidade e integridade dos dados que ficarão na mão de uma empresa terceirizada. Enfim, foi só pra opinar mesmo. Att,
Configurando arquivos de log
Senhores, Não sei se o local é este para postar mas, em todo caso... Temos um servidor (somente a CPU sem monitor, teclado e mouse) hospedado em um provedor rodando Rad Hat 4. Nossa página foi desenvolvida em Wordpress. Algumas vezes (+/- de dois em dois dias) este servidor cisma de travar deixando nossa página sem acesso, inclusive via PuTTY ou WinSCP. Às vezes (muito raramente) conseguimos reiniciar o apache (apachectl -k restart) antes dele travar. Eu disse às vezes. Só não conseguimos acesso quando ele trava de vez e o pessoal do provedor, após receber um aviso, nos liga informando, necessitando de reinicializar na mão mesmo. Verificando os arquivos de logs (access_log, error_log, ssl_access_log, ssl_error_log e ssl_request_log) em "/var/log/httpd" vimos alguns destes arquivos tem um tamanho relativamente grande (acima de 10MB) e que os mesmos são subdivididos por extensões (.1 a .4). Acredito que estes arquivos sejam configurados para serem salvos a cada semana. Gostaria de saber o seguinte: - Como e onde configurar os arquivos de logs para serem salvos diariamente e não semanalmente? - Qual arquivo devemos verificar para melhor saber o que está fazendo com que nosso servidor trave e em que momento ouve este travamento? Desde já agradeço a ajuda de quem puder ajudar. = Abraços, Marcelo da Costa Buess Telefone: +55 (61) 3411-4630 Celular: +55 (61) 9981-1097 Skype: marcelobuess MsN: mcbu...@hotmail.com
Re: HD ficou lento
Pesquisa por smartctl Utilitário para fazer ajustes e ver como anda a "saúde" do seu HD. Att., On 08/18/2011 10:15 AM, Bruno Schneider wrote: > Meus caros, > > estou com um desktop que subitamente ficou super lento. O problema > parece estar no HD, já que o micro demora uns 8 minutos para dar boot, > e depois a sua carga costuma ficar sempre por volta de 80% em waiting. > > Acredito que o HD (SATA) esteja prestes a morrer ou que aconteceu > alguma mudança na configuração dele e os dados estejam sendo > transferidos de uma forma nada eficiente. > > No momento estou lendo sobre o hdparm para ver se eu encontro algum > problema relativo ao método de transferência de dados e também quero > ler sobre o SMART para verificar a saúde do HD, porém isso é > informação que não acaba mais. Assim, se alguém com experiência no > assunto quiser comentar ou dar sugestões, tanto na parte dos > aplicativos disponíveis no Debian, quanto na parte do hardware, eu > agradeço. :) > -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4e4d7783.2090...@gmail.com
Re: RAID via MDADM
Queridoa Eden Caldas, Carne de Pássaro e André Ribas, nossa muito obrigado por esse diálogo e por uma dúvida levantada por mim. Quanto ao backup na nuvem, bem, eu jáhavia pensado que seria o ideal mas o meu volume de dados é muito grande, isto tudo que estou fazendo é pq eu perdi um HD de 1 TB com 800 GB de dados nele guardado, com isso tive que morrer numa fortuna para restaurar os dados nele existente pois eram realmente importantes para mim. Eu não conheço sou usuário de drivers virtuais como o dropobox e ubuntu one e não conheço nenhum outro que me disponibilizasse pelo penos 1 TB de espaço free ou peloi menos a um preço rezoável. Fazer RAID 1 mais um backup realmente eu acrediti que será a forma mais próxima que já tentei de manter os meus dados seguros, pelo menos mais seguros do que anteriormente. Mais uma vez obrigado a todos, Moksha tux Em 18 de agosto de 2011 17:05, carne_de_passaro escreveu: > > > Em 18 de agosto de 2011 16:53, Eden Caldas escreveu: > > To falando nuvem só pra backup, e não deixar o filesystem lá. >> >> O cara queimar os dois discos ao mesmo tempo e ainda ficar sem internet? É >> realmente pode acontecer. Mas é isso que Moksha quer? Um ambiente 100% imune >> a falhas em sua residência? Acho que vai um pouco além do máximo nível de >> "enterprise" que Moksha quer alcançar. >> >> >> >> >> Eden Caldas >> Consultor de TI >> e...@linuxfacil.srv.br >> (81) 9653 7220 >> LINUX FÁCIL – Consultoria e Serviços em TI >> >> > Eden, eu exagerei mesmo na situação só pra se ter uma idéia do que pode > acontecer se ele precisar do restore que está na nuvem. Por mais que ele não > esteja com o filesystem lá ( o que é normal num backup) se ele só tiver > músicas, fotos, vídeos, programas e etc, isso pode chegar a centenas de > Gigabytes de dados muito fácil, se o nosso colega Moksha precisar de um > restore disso, nossa, haja banda! > > Mas também tem a questão da privacidade e integridade dos dados que ficarão > na mão de uma empresa terceirizada. > > Enfim, foi só pra opinar mesmo. > > Att, > >
Re: RAID via MDADM
Sei como é. Perdi dados também pois o HD morreu de uma hora pra outra, sem nem dar indicações de falecimento haeuheauea. Desliguei o PC, bonzinho num dia, no outro o HD lá, morto. Tinha backup de todos os meus documentos, mas não de outras coisas difíceis de conseguir. E perdi meus savegames!! Gr. No seu caso pelo volume de dados, eu iria de HD externo mesmo. E ainda utilizaria a nuvem para docs e coisas menores. Eden Caldas Consultor de TI e...@linuxfacil.srv.br (81) 9653 7220 LINUX FÁCIL – Consultoria e Serviços em TI Em 18 de agosto de 2011 18:08, Moksha Tux escreveu: > Queridoa Eden Caldas, Carne de Pássaro e André Ribas, > > nossa muito obrigado por esse diálogo e por uma dúvida levantada por mim. > Quanto ao backup na nuvem, bem, eu jáhavia pensado que seria o ideal mas o > meu volume de dados é muito grande, isto tudo que estou fazendo é pq eu > perdi um HD de 1 TB com 800 GB de dados nele guardado, com isso tive que > morrer numa fortuna para restaurar os dados nele existente pois eram > realmente importantes para mim. Eu não conheço sou usuário de drivers > virtuais como o dropobox e ubuntu one e não conheço nenhum outro que me > disponibilizasse pelo penos 1 TB de espaço free ou peloi menos a um preço > rezoável. Fazer RAID 1 mais um backup realmente eu acrediti que será a forma > mais próxima que já tentei de manter os meus dados seguros, pelo menos mais > seguros do que anteriormente. Mais uma vez obrigado a todos, > > Moksha tux > > Em 18 de agosto de 2011 17:05, carne_de_passaro > escreveu: > > >> >> Em 18 de agosto de 2011 16:53, Eden Caldas escreveu: >> >> To falando nuvem só pra backup, e não deixar o filesystem lá. >>> >>> O cara queimar os dois discos ao mesmo tempo e ainda ficar sem internet? >>> É realmente pode acontecer. Mas é isso que Moksha quer? Um ambiente 100% >>> imune a falhas em sua residência? Acho que vai um pouco além do máximo nível >>> de "enterprise" que Moksha quer alcançar. >>> >>> >>> >>> >>> Eden Caldas >>> Consultor de TI >>> e...@linuxfacil.srv.br >>> (81) 9653 7220 >>> LINUX FÁCIL – Consultoria e Serviços em TI >>> >>> >> Eden, eu exagerei mesmo na situação só pra se ter uma idéia do que pode >> acontecer se ele precisar do restore que está na nuvem. Por mais que ele não >> esteja com o filesystem lá ( o que é normal num backup) se ele só tiver >> músicas, fotos, vídeos, programas e etc, isso pode chegar a centenas de >> Gigabytes de dados muito fácil, se o nosso colega Moksha precisar de um >> restore disso, nossa, haja banda! >> >> Mas também tem a questão da privacidade e integridade dos dados que >> ficarão na mão de uma empresa terceirizada. >> >> Enfim, foi só pra opinar mesmo. >> >> Att, >> >> >
Re: RAID via MDADM
Mas é exatamente isso que estou fazendo os DOCs em geral estão na nuvem mas o grosso vai ficar no HD externo e de quebra vou implementar em RAID 1 como o colega Paulo Sugeriu. Abraços, Moksha tux Em 18 de agosto de 2011 18:32, Eden Caldas escreveu: > Sei como é. Perdi dados também pois o HD morreu de uma hora pra outra, sem > nem dar indicações de falecimento haeuheauea. > > Desliguei o PC, bonzinho num dia, no outro o HD lá, morto. Tinha backup de > todos os meus documentos, mas não de outras coisas difíceis de conseguir. E > perdi meus savegames!! Gr. > > No seu caso pelo volume de dados, eu iria de HD externo mesmo. E ainda > utilizaria a nuvem para docs e coisas menores. > > > > Eden Caldas > Consultor de TI > e...@linuxfacil.srv.br > (81) 9653 7220 > LINUX FÁCIL – Consultoria e Serviços em TI > > > Em 18 de agosto de 2011 18:08, Moksha Tux escreveu: > > Queridoa Eden Caldas, Carne de Pássaro e André Ribas, >> >> nossa muito obrigado por esse diálogo e por uma dúvida levantada por mim. >> Quanto ao backup na nuvem, bem, eu jáhavia pensado que seria o ideal mas o >> meu volume de dados é muito grande, isto tudo que estou fazendo é pq eu >> perdi um HD de 1 TB com 800 GB de dados nele guardado, com isso tive que >> morrer numa fortuna para restaurar os dados nele existente pois eram >> realmente importantes para mim. Eu não conheço sou usuário de drivers >> virtuais como o dropobox e ubuntu one e não conheço nenhum outro que me >> disponibilizasse pelo penos 1 TB de espaço free ou peloi menos a um preço >> rezoável. Fazer RAID 1 mais um backup realmente eu acrediti que será a forma >> mais próxima que já tentei de manter os meus dados seguros, pelo menos mais >> seguros do que anteriormente. Mais uma vez obrigado a todos, >> >> Moksha tux >> >> Em 18 de agosto de 2011 17:05, carne_de_passaro > > escreveu: >> >> >>> >>> Em 18 de agosto de 2011 16:53, Eden Caldas escreveu: >>> >>> To falando nuvem só pra backup, e não deixar o filesystem lá. O cara queimar os dois discos ao mesmo tempo e ainda ficar sem internet? É realmente pode acontecer. Mas é isso que Moksha quer? Um ambiente 100% imune a falhas em sua residência? Acho que vai um pouco além do máximo nível de "enterprise" que Moksha quer alcançar. Eden Caldas Consultor de TI e...@linuxfacil.srv.br (81) 9653 7220 LINUX FÁCIL – Consultoria e Serviços em TI >>> Eden, eu exagerei mesmo na situação só pra se ter uma idéia do que pode >>> acontecer se ele precisar do restore que está na nuvem. Por mais que ele não >>> esteja com o filesystem lá ( o que é normal num backup) se ele só tiver >>> músicas, fotos, vídeos, programas e etc, isso pode chegar a centenas de >>> Gigabytes de dados muito fácil, se o nosso colega Moksha precisar de um >>> restore disso, nossa, haja banda! >>> >>> Mas também tem a questão da privacidade e integridade dos dados que >>> ficarão na mão de uma empresa terceirizada. >>> >>> Enfim, foi só pra opinar mesmo. >>> >>> Att, >>> >>> >> >
Re: Configurando arquivos de log
Em Thu, 18 Aug 2011 17:31:01 -0300 Marcelo Buess escreveu: Olá, Marcelo. > - Como e onde configurar os arquivos de logs para serem > salvos diariamente e não semanalmente? Leia o manual do logrotate: man logrotate Veja os arquivos /etc/logrotate.conf e /etc/logrotate.d/. > - Qual arquivo devemos verificar para melhor saber o que > está fazendo com que nosso servidor trave e em que > momento ouve este travamento? Inicie pelo arquivo /var/log/syslog. signature.asc Description: PGP signature
