-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 18-Apr-2001 Shay Moreno wrote:
Tem uma grande diferença: embora nenhum programa livre tenha
garantia, a stable é testada e suportada (portanto não contém defeitos
críticos em programas importantes), enquanto a unstable ainda está em
teste
(portanto tem toneladas de defeitos importantes e críticos) e não é
suportada.
(...) Dá na mesma, em termos práticos. A garantia real é a mesma: zero.
Você só
está colocando a sua boa fé nela.
Garantia é uma coisa, suporte é outra, defeitos críticos outra
ainda. Estável é suportada, instável não. Estável está livre de defeitos
O que é suporte pra você? O suporte para a stable e para a unstable é o mesmo.
Você tem a garantia, sem efeito legal algum, de que um sistema debian estável
vai ser o mais estável possível. Garantia de boca e de experiência. Esse papo
de unstable é instável como o Japão no meio de um terremoto é FUD.
críticos em pacotes importantes, instável não.
Eu rodo unstable desde sempre e nunca tive problemas. Até porque, reitero
Tudo bem, mas você conferiu o Kernel Cousin como te pedi para ver
que problemas afetaram *outros* usuários? São problemas reais e importantes
que sua argumentação ignorou. A Debian é muito maior que qualquer usuário,
por mais avançado que seja.
A culpa não é minha se pessoas não qualificadas resolvem usar unstable. Se você
for ler com atenção, até hoje não apareceu um problema grave em que não
chegasse alguém e desse uma solução. Muitas vezes, várias pessoas ao mesmo
tempo dão a solução, o que prova que os erros são muito mais por parte de
usuários desavisados do que por parte dos desenvolvedores dos 'pacotes' ou dos
mantenedores.
novamente, rodar unstable não é estar instável. Rodar unstable quer dizer
rodar
Então o que significa instável? E porque o texto em
http://www.debian.org/releases/unstable/ e
http://www.debian.org/doc/FAQ/ch-ftparchives.html#s-unstable tem tantos
avisos? E porque houve a necessidade de se criar a versão de teste
http://www.debian.org/releases/testing/?
(...)
o mais atualizado possível. Poucas vezes vi problemas na unstable (o maior
que
E portanto ainda não testado, e portanto possivelmente contendo
defeitos críticos em pacotes importantes. Aliás à medida em que o
desenvolvimento acontece tais defeitos certamente acontecem, já aconteceram
recentemente e certamente tornarão a acontecer, se não na woody com certeza
na seguinte.
Ainda estou ansioso para vê-los. Honestamente.
P.S. - é estranho, do nada aparece gente com opiniões tão 'diferentes' na
lista, sem nunca ter postado nada.
É estranho, do nada aparecem participantes antigos na lista sem
respeito pelos outros nem capazes de pelo menos ler a informação citada,
ainda por cima dando conselhos baseados somente na experiência própria que
podem prejudicar usuários desavisados.
Para sua informação uso Debian desde a 1.2 (rex), e já participei da
lista no passado sob outros endereços de correio eletrônico. E mesmo que
não tivesse participado, o mundo Debian lusófono não está limitado à lista.
E daí? Eu estava criticando a sua entrada fulminante na lista, apenas isso. Mas
seja bem-vindo de volta, amigo.
Aliás, depois de usar Debian por 4 anos, você ainda não consegue lidar com a
unstable?
- --
carlos laviola - icq #55799523
$ chown us:us /your_base -R
chown: what you say!!
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.0.4 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org
iD8DBQE63bG4ZAYCJzUW03IRAm/TAJ9nusIEAMjBxrYOw+AeJVVJfqWD/QCfeqWb
RCj5j/6X7tHJB8j0J3dwEaQ=
=tVes
-END PGP SIGNATURE-
