Re: AMD64 x i386 (era: Core 2 duo)
Se for servidor, 64 bits com certeza. Se for estação, para 64bits o pior problema é programas fechados, nem todos disponibilizam uma versão 64bits, por exemplo o plugin sun-java para internet nao funciona onde o remédio é instalar um navegador 32bits e usar o plugin java 32 bits nele. Com respeito a outros programas como flash10, nvidia, wine, é facilmente instalado. Inclusive para Ubuntu, eu criei um script que prepara uma instalação com a maioria dos aplicativos necessarios para um desktop 32 ou 64bits que voce pode pegar no meu blog : http://hamacker.wordpress.com/2008/10/20/atualizacao-do-script-ubuntu-perfeito/ Estou usando 64bits nesse instante e não tenho do que reclamar, funciona como se funcionasse o 32bits, não percebo diferença nenhuma na velocidade entre ambos, acho que a verdadeira cara do 64bits só é mostrada mesmo quando um aplicativo ou arquivo pesado é carregado. Ahh sim, meu problema com 64 bits é o plugin sun-java que me obriga a usar um clone do firefox (swiftweseal) o qual não pode ser carregado juntamente com o firefox convencional senão crasha, fora isso, ambos parecem exatamente igual. Uns meses atrás recomendaria 32bits, mas hoje o acervo de 64bits para Linux aumentou muito, a maioria dos repositórios oferecem 64bits. Até o Roadfighter, um jogo já antigo, tenho instalado na minha máquina : http://hamacker.wordpress.com/2008/10/21/remake-do-jogo-roadfighter-para-ubuntu-32-ou-64-bits/ inte+ 2008/10/22 Fabio [EMAIL PROTECTED]: quote quem=Renato S. Yamane Rafael Gomes Dantas escreveu: Alguns artigos que podem ser úteis: http://64-bit-computers.com/linux-ubuntu-610-64-bit-vs-32-bit-benchmark-test.html (Athlon/Ubuntu) http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1665page=6 (Athlon/Windows XP (32 e 64)) Pelo que eu li, parece que para coisas simples o modo 64bits é mais lento, mas quando se trata de operações que exigem mais memória ou cálculos mais intensos, o modo 32bit fica para trás... No geral, o i386 se comportou melhor nesses testes simplistas. No teste acima, o AMD64 foi melhor na compressão zlib, mas perdeu no md5 e blowfish. Esse teste não diz absolutamente NADA devido a não repetibilidade dos resultados. Se o amd64 fosse melhor, a vantagem também existiria no md5 e no blowfish. Eu não trocaria a compatibilidade de aplicativos em favor da plataforma amd64, *nesse* caso. O que eu procuro são testes mais consistentes, que até hoje eu nunca vi. Testes com banco de dados, conversão de arquivos digitais, taxa de transferência (leitura/escrita - seqüencial/randômica), compressão, consumo de memória/processamento, etc. Sem isso, é impossível dizer que a plataforma amd64 é melhor/pior que o i386. Estou comprando um desktop com Core 2 Quad Q6600. Devo então instalar a imagem i386?? -- Fabio. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: AMD64 x i386 (era: Core 2 duo)
Fabio escreveu: Renato S. Yamane escreveu: Quais aplicativos no seu laptop/desktop alocam mais de 4Gb de RAM??? As minhas atividades mais pesadas utilizam muito processador e pouca memória (renderização de vídeo e áudio). Então pelo que foi dito não devo me beneficiar dos 64bits. Há algum local onde eu possa ver quais softwares já foram compilados para 64 bits? Ou quais softwares não rodam ou tem problemas na plataforma amd64? http://packages.debian.org/search?suite=lennyarch=amd64searchon=nameskeywords=linux Digite o nome do pacote no canto superior direito. Att, Renato -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: AMD64 x i386 (era: Core 2 duo)
Vai depender de que aplicativos de renderização de áudio e vídeo você utiliza. No caso do blender, por exemplo, a versão 64 bits dá um banho na i386. 2008/10/22 Fabio [EMAIL PROTECTED] quote quem=Renato S. Yamane Fabio escreveu: Renato S. Yamane escreveu: Rafael Gomes Dantas escreveu: Alguns artigos que podem ser úteis: http://64-bit-computers.com/linux-ubuntu-610-64-bit-vs-32-bit-benchmark-test.html (Athlon/Ubuntu) http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1665page=6 (Athlon/Windows XP (32 e 64)) Pelo que eu li, parece que para coisas simples o modo 64bits é mais lento, mas quando se trata de operações que exigem mais memória ou cálculos mais intensos, o modo 32bit fica para trás... No geral, o i386 se comportou melhor nesses testes simplistas. No teste acima, o AMD64 foi melhor na compressão zlib, mas perdeu no md5 e blowfish. Esse teste não diz absolutamente NADA devido a não repetibilidade dos resultados. Se o amd64 fosse melhor, a vantagem também existiria no md5 e no blowfish. Eu não trocaria a compatibilidade de aplicativos em favor da plataforma amd64, *nesse* caso. O que eu procuro são testes mais consistentes, que até hoje eu nunca vi. Testes com banco de dados, conversão de arquivos digitais, taxa de transferência (leitura/escrita - seqüencial/randômica), compressão, consumo de memória/processamento, etc. Sem isso, é impossível dizer que a plataforma amd64 é melhor/pior que o i386. Estou comprando um desktop com Core 2 Quad Q6600. Devo então instalar a imagem i386?? Atualmente, *todos* os processadores AMD/INTEL suportam instruções de 64bits, porém o mercado não pegou essa onda. Pouquíssimos softwares adaptaram-se a isso e poucos usuários aderiram aos sistemas operacionais de 64bits (nem o Windows 64bits foi bem visto pelo mercado). Até hoje, eu nunca vi um teste comparativo decente que me mostrasse as vantagens do amd64 perante o x86, nem no Windows: http://www.extremetech.com/article2/0,2845,1857480,00.asp Eu utilizaria um sistema amd64 somente em um grande banco de dados, que aloca mais de 4Gb de memória... Só nesse caso. Ao contrário do que a maioria pensa, um sistema operacional de 64bits não foi feito somente para reconhecer 4Gb de RAM espetados na sua placa mãe, mas sim para *gerenciar* mais de 4Gb de RAM *entre* os aplicativos. Quais aplicativos no seu laptop/desktop alocam mais de 4Gb de RAM??? As minhas atividades mais pesadas utilizam muito processador e pouca memória (renderização de vídeo e áudio). Então pelo que foi dito não devo me beneficiar dos 64bits. Há algum local onde eu possa ver quais softwares já foram compilados para 64 bits? Ou quais softwares não rodam ou tem problemas na plataforma amd64? -- Fabio. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: AMD64 x i386 (era: Core 2 duo)
As minhas atividades mais pesadas utilizam muito processador e pouca memória (renderização de vídeo e áudio). Então pelo que foi dito não devo me beneficiar dos 64bits.
Re: AMD64 x i386 (era: Core 2 duo)
Alguns artigos que podem ser úteis: http://www.osnews.com/story/5768 (SPARC/Solaris) http://64-bit-computers.com/linux-ubuntu-610-64-bit-vs-32-bit-benchmark-test.html(Athlon/Ubuntu) http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1665page=6 (Athlon/Windows XP (32 e 64)) Tem mais alguns aqui: http://www.google.com/linux?q=benchmark+OS+64+bits+ie=utf-8oe=utf-8aq=trls=org.debian:en-US:unofficialclient=iceweasel-a Pelo que eu li, parece que para coisas simples o modo 64bits é mais lento, mas quando se trata de operações que exigem mais memória ou cálculos mais intensos, o modo 32bit fica para trás...
Re: AMD64 x i386 (era: Core 2 duo)
Rafael Gomes Dantas escreveu: Alguns artigos que podem ser úteis: http://64-bit-computers.com/linux-ubuntu-610-64-bit-vs-32-bit-benchmark-test.html (Athlon/Ubuntu) http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1665page=6 (Athlon/Windows XP (32 e 64)) Pelo que eu li, parece que para coisas simples o modo 64bits é mais lento, mas quando se trata de operações que exigem mais memória ou cálculos mais intensos, o modo 32bit fica para trás... No geral, o i386 se comportou melhor nesses testes simplistas. No teste acima, o AMD64 foi melhor na compressão zlib, mas perdeu no md5 e blowfish. Esse teste não diz absolutamente NADA devido a não repetibilidade dos resultados. Se o amd64 fosse melhor, a vantagem também existiria no md5 e no blowfish. Eu não trocaria a compatibilidade de aplicativos em favor da plataforma amd64, *nesse* caso. O que eu procuro são testes mais consistentes, que até hoje eu nunca vi. Testes com banco de dados, conversão de arquivos digitais, taxa de transferência (leitura/escrita - seqüencial/randômica), compressão, consumo de memória/processamento, etc. Sem isso, é impossível dizer que a plataforma amd64 é melhor/pior que o i386. Att, Renato -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: AMD64 x i386 (era: Core 2 duo)
quote quem=Renato S. Yamane Rafael Gomes Dantas escreveu: Alguns artigos que podem ser úteis: http://64-bit-computers.com/linux-ubuntu-610-64-bit-vs-32-bit-benchmark-test.html (Athlon/Ubuntu) http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1665page=6 (Athlon/Windows XP (32 e 64)) Pelo que eu li, parece que para coisas simples o modo 64bits é mais lento, mas quando se trata de operações que exigem mais memória ou cálculos mais intensos, o modo 32bit fica para trás... No geral, o i386 se comportou melhor nesses testes simplistas. No teste acima, o AMD64 foi melhor na compressão zlib, mas perdeu no md5 e blowfish. Esse teste não diz absolutamente NADA devido a não repetibilidade dos resultados. Se o amd64 fosse melhor, a vantagem também existiria no md5 e no blowfish. Eu não trocaria a compatibilidade de aplicativos em favor da plataforma amd64, *nesse* caso. O que eu procuro são testes mais consistentes, que até hoje eu nunca vi. Testes com banco de dados, conversão de arquivos digitais, taxa de transferência (leitura/escrita - seqüencial/randômica), compressão, consumo de memória/processamento, etc. Sem isso, é impossível dizer que a plataforma amd64 é melhor/pior que o i386. Estou comprando um desktop com Core 2 Quad Q6600. Devo então instalar a imagem i386?? -- Fabio. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: AMD64 x i386 (era: Core 2 duo)
Fabio escreveu: Renato S. Yamane escreveu: Rafael Gomes Dantas escreveu: Alguns artigos que podem ser úteis: http://64-bit-computers.com/linux-ubuntu-610-64-bit-vs-32-bit-benchmark-test.html (Athlon/Ubuntu) http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1665page=6 (Athlon/Windows XP (32 e 64)) Pelo que eu li, parece que para coisas simples o modo 64bits é mais lento, mas quando se trata de operações que exigem mais memória ou cálculos mais intensos, o modo 32bit fica para trás... No geral, o i386 se comportou melhor nesses testes simplistas. No teste acima, o AMD64 foi melhor na compressão zlib, mas perdeu no md5 e blowfish. Esse teste não diz absolutamente NADA devido a não repetibilidade dos resultados. Se o amd64 fosse melhor, a vantagem também existiria no md5 e no blowfish. Eu não trocaria a compatibilidade de aplicativos em favor da plataforma amd64, *nesse* caso. O que eu procuro são testes mais consistentes, que até hoje eu nunca vi. Testes com banco de dados, conversão de arquivos digitais, taxa de transferência (leitura/escrita - seqüencial/randômica), compressão, consumo de memória/processamento, etc. Sem isso, é impossível dizer que a plataforma amd64 é melhor/pior que o i386. Estou comprando um desktop com Core 2 Quad Q6600. Devo então instalar a imagem i386?? Atualmente, *todos* os processadores AMD/INTEL suportam instruções de 64bits, porém o mercado não pegou essa onda. Pouquíssimos softwares adaptaram-se a isso e poucos usuários aderiram aos sistemas operacionais de 64bits (nem o Windows 64bits foi bem visto pelo mercado). Até hoje, eu nunca vi um teste comparativo decente que me mostrasse as vantagens do amd64 perante o x86, nem no Windows: http://www.extremetech.com/article2/0,2845,1857480,00.asp Eu utilizaria um sistema amd64 somente em um grande banco de dados, que aloca mais de 4Gb de memória... Só nesse caso. Ao contrário do que a maioria pensa, um sistema operacional de 64bits não foi feito somente para reconhecer 4Gb de RAM espetados na sua placa mãe, mas sim para *gerenciar* mais de 4Gb de RAM *entre* os aplicativos. Quais aplicativos no seu laptop/desktop alocam mais de 4Gb de RAM??? Att, Renato -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: AMD64 x i386 (era: Core 2 duo)
quote quem=Renato S. Yamane Fabio escreveu: Renato S. Yamane escreveu: Rafael Gomes Dantas escreveu: Alguns artigos que podem ser úteis: http://64-bit-computers.com/linux-ubuntu-610-64-bit-vs-32-bit-benchmark-test.html (Athlon/Ubuntu) http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1665page=6 (Athlon/Windows XP (32 e 64)) Pelo que eu li, parece que para coisas simples o modo 64bits é mais lento, mas quando se trata de operações que exigem mais memória ou cálculos mais intensos, o modo 32bit fica para trás... No geral, o i386 se comportou melhor nesses testes simplistas. No teste acima, o AMD64 foi melhor na compressão zlib, mas perdeu no md5 e blowfish. Esse teste não diz absolutamente NADA devido a não repetibilidade dos resultados. Se o amd64 fosse melhor, a vantagem também existiria no md5 e no blowfish. Eu não trocaria a compatibilidade de aplicativos em favor da plataforma amd64, *nesse* caso. O que eu procuro são testes mais consistentes, que até hoje eu nunca vi. Testes com banco de dados, conversão de arquivos digitais, taxa de transferência (leitura/escrita - seqüencial/randômica), compressão, consumo de memória/processamento, etc. Sem isso, é impossível dizer que a plataforma amd64 é melhor/pior que o i386. Estou comprando um desktop com Core 2 Quad Q6600. Devo então instalar a imagem i386?? Atualmente, *todos* os processadores AMD/INTEL suportam instruções de 64bits, porém o mercado não pegou essa onda. Pouquíssimos softwares adaptaram-se a isso e poucos usuários aderiram aos sistemas operacionais de 64bits (nem o Windows 64bits foi bem visto pelo mercado). Até hoje, eu nunca vi um teste comparativo decente que me mostrasse as vantagens do amd64 perante o x86, nem no Windows: http://www.extremetech.com/article2/0,2845,1857480,00.asp Eu utilizaria um sistema amd64 somente em um grande banco de dados, que aloca mais de 4Gb de memória... Só nesse caso. Ao contrário do que a maioria pensa, um sistema operacional de 64bits não foi feito somente para reconhecer 4Gb de RAM espetados na sua placa mãe, mas sim para *gerenciar* mais de 4Gb de RAM *entre* os aplicativos. Quais aplicativos no seu laptop/desktop alocam mais de 4Gb de RAM??? As minhas atividades mais pesadas utilizam muito processador e pouca memória (renderização de vídeo e áudio). Então pelo que foi dito não devo me beneficiar dos 64bits. Há algum local onde eu possa ver quais softwares já foram compilados para 64 bits? Ou quais softwares não rodam ou tem problemas na plataforma amd64? -- Fabio. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: AMD64 x i386 (era: Core 2 duo)
Eu tinha um bechmark feito aqui em meu modesto Athlon 64 socket 754. Usando o debian etch 32 bits e o 64 bits junto com o blender 32 e 64 bits rodando nas respectivas plataformas, consegui um ganho de até 13s na renderização de uma pequena cena de 30s. Se isso não é aproveitar melhor o processador 64 bits, então eu não sei mais o que é. 2008/10/16 Renato S. Yamane [EMAIL PROTECTED] Debiminho escreveu: Renato S. Yamane escreveu: Alguém tem algum benchmark (comparativo) para mostrar isso? CPU 230,874 MEM 342,960 Para ser um teste comparativo, espera-se que haja uma comparação :-) Estamos comparando esse resultado com o que? Lembrando que, nesse caso o benchmark precisa ser feito na MESMA máquina. Att, Renato -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: AMD64 x i386 (era: Core 2 duo)
On Fri, Oct 17, 2008 at 12:03 AM, Renato S. Yamane [EMAIL PROTECTED] wrote: Debiminho escreveu: Renato S. Yamane escreveu: Alguém tem algum benchmark (comparativo) para mostrar isso? CPU 230,874 MEM 342,960 Para ser um teste comparativo, espera-se que haja uma comparação :-) Estamos comparando esse resultado com o que? Lembrando que, nesse caso o benchmark precisa ser feito na MESMA máquina. Vai a Sistema Preferências System Profiler and Benchmark Se a questão é mesmo performance o melhor é utilizar o apt-build, mas antes configurar e compilar o kernel de acordo com o hardware da maquina. http://www.mail-archive.com/debian-user-portuguese@lists.debian.org/msg114706.html A questão dos 64 ou 32 tem apenas a ver com o endereçamento de memória. Claro que um kernel com o nome amd64 traz algumas modificações para tirar melhor partido do processador, assim como havia o k6 e por ai fora... Abraço Silvino Silva -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: AMD64 x i386 (era: Core 2 duo)
Debiminho escreveu: Renato S. Yamane wrote: Debiminho escreveu: Renato S. Yamane escreveu: Alguém tem algum benchmark (comparativo) para mostrar isso? CPU 230,874 MEM 342,960 Para ser um teste comparativo, espera-se que haja uma comparação :-) Estamos comparando esse resultado com o que? Lembrando que, nesse caso o benchmark precisa ser feito na MESMA máquina. Vai a Sistema Preferências System Profiler and Benchmark O que eu quero são dados consistentes e não o comparativo entre a sua máquina e a minha. Eu gostaria de ver se há algum teste comparativo, utilizando as mesmas máquinas, mostrando a diferença de desempenho entre as arquiteturas i386 x amd64. Algo parecido com isso: http://www.sun.com/software/whitepapers/solaris10/zfs_linux.pdf Att, Renato -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
AMD64 x i386 (era: Core 2 duo)
Saul Lima escreveu: ...sendo que a 64 bits aproveita melhor o desempenho do processador... Alguém tem algum benchmark (comparativo) para mostrar isso? Att, Renato -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: AMD64 x i386 (era: Core 2 duo)
On Thursday 16 October 2008 17:24:13 Renato S. Yamane wrote: Saul Lima escreveu: ...sendo que a 64 bits aproveita melhor o desempenho do processador... Alguém tem algum benchmark (comparativo) para mostrar isso? Att, Renato Corrijam-me se estiver errado, mas acredito que ele está se referindo ao fato de que o par (OS 64 bits)/(processador 64 bits) consegue trabalhar com uma quantidade maior de dados e com tipos de dados maiores, porque consegue endereçar uma quantidade maior de memória, etc, etc. Daí essa afirmação. Certo ? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: AMD64 x i386 (era: Core 2 duo)
Alguém tem algum benchmark (comparativo) para mostrar isso? ubench; CPU 230,874 MEM 342,960 1gb 800mhz ram AMD 3800+ processador MCP55 board Para obter estes resultados compilei o kernel optimizado para o processador em questão. Não tem a ver os 64 ou 32 bits de endereçamento. Claro que o kernel AMD64 da debian bem por defeito com pequenas optimizações para tirar melhor proveito do processador... Abraço Silvino -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: AMD64 x i386 (era: Core 2 duo)
Fabricio Cannini - Yahoo escreveu: On Thursday 16 October 2008 17:24:13 Renato S. Yamane wrote: Saul Lima escreveu: ...sendo que a 64 bits aproveita melhor o desempenho do processador... Alguém tem algum benchmark (comparativo) para mostrar isso? Corrijam-me se estiver errado, mas acredito que ele está se referindo ao fato de que o par (OS 64 bits)/(processador 64 bits) consegue trabalhar com uma quantidade maior de dados e com tipos de dados maiores, porque consegue endereçar uma quantidade maior de memória, etc, etc. Daí essa afirmação. Certo Olá, Na verdade tudo se resume ao aplicativo, se este faz uso de instruções do amd64 para ganhar desempenho, vai ganhar desempenho usando amd64, senão, mesma coisa, e qual aplicativo para usuário final tira proveito de arquiteturas 64 bits? Agora se for endereçar mais de 4 GB de RAM, aí vai sentir uma pequena diferença quando processando muita coisa, mas usuário final processa o quê com tanta memória? []'s Junior Polegato -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: AMD64 x i386 (era: Core 2 duo)
Debiminho escreveu: Renato S. Yamane escreveu: Alguém tem algum benchmark (comparativo) para mostrar isso? CPU 230,874 MEM 342,960 Para ser um teste comparativo, espera-se que haja uma comparação :-) Estamos comparando esse resultado com o que? Lembrando que, nesse caso o benchmark precisa ser feito na MESMA máquina. Att, Renato -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
