Re: RAID e LVM

2016-06-10 Por tôpico Flavio Menezes dos Reis 
Dutra,

Troféu pra ti campeão!

Em 10 de junho de 2016 07:33, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro <
l...@dutras.org> escreveu:

> 2016-06-09 15:01 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis <
> flavio-r...@pge.rs.gov.br>:
> > Concordo contigo que é ousado dizer que ZFS é melhor que RAID+LVM em
> > qualquer cenário, mas fazer o que se é a verdade.
>
> Pois é, mas numa lista técnica o ideal é mostrar em que seria melhor.
> Uma afirmação genérica assim carece de credibilidade.
>
>
> > Será que não podemos
> > afirmar que ext4 é melhor que fat em qualquer cenário de uso sério?
>
> E o que é uso sério?  Por exemplo, há os fatores humanos que você tem
> ignorado: FAT funciona em várias situações em que ext4 não funciona,
> porque o usuário não tem privilégios administradores ou conhecimento
> para instalar o suporte ao ext4.
>
>
> > É um
> > processo evolutivo, ninguém usa mais PDP-11 em cenário algum
>
>
> http://www.theregister.co.uk/2013/06/19/nuke_plants_to_keep_pdp11_until_2050/
>
> Está vendo como afirmações genéricas costumam dar errado?
>
>
> > agora são outros equipamentos/tecnologias.
>
> Mais uma vez, confusão de níveis e palavras ambíguas.
>
>
> > Dutra, se o consulente tem dois discos somente, como não usar clone ou
> > stripping? Imaturidade? De onde tirou isso? Já é considerado de uso em
> > produção o ZFS On Linux.
>
> Um colega acaba de desmentir.
>
> Aliás, você se contradisse: já admitira que não está maduro.
>
> E quem considera?  Essa voz passiva, anônima (‘é considerado’), carece
> de credibilidade.  Se isso aqui fosse a Wikipædia{{Citation needed |
> date = June 2016}}.
>
>
> > Acharia interessante aceitar que algumas coisas vêm para dar maiores
> > facilidades e acabam substituindo tecnologias antigas. É certo que
> RAID+LVM
> > sucumbirá em breve ao ZFS. É ousadia? Nem sei, é tão lógico esperar por
> > isso.
>
> Lógico para quem, por quê?
>
> Talvez eu tenha alguns cabelos brancos a mais que você.
>
> Ainda lembro quando era lógico esperar que o MS-WNT substituiria Unix.
> Nessa eu acreditei.  Ou quando sistemas de grafos (cada época os
> chamou de nome diferente, desde hierárquicos até NoSQL, passando por
> de rede, multivalorado, até LDAP entrou na dança) substituiriam o SQL
> e (ou) o modelo relacional — quando percebi essa moda periodicamente,
> eu já vi que era fraude e (ou) falta de conhecimento.  Teve o
> ReiserFS, que ia substituir bases de dados, e o infame compatriota
> nosso, o Klaus, dizendo que o Prevayler mataria o SQL.  Em todos esses
> casos, quem tinha conhecimento sabia que se jurava em falso; eu era
> jovem e ignorante o suficiente para que o primeiro me engambelasse,
> mas para os outros já não.
>
> E o que quero deixar registrado na lista não é que o Raid+LVM seja
> superior a, ou tão bom quanto, o ZFS.  Mas que o ZFS implementa Raid,
> ainda que com acréscimos; que ZFS pode não ser a melhor opção para
> todos, sendo uma decisão muito mais importante entender o cenário do
> usuário e qual o nível de Raid mais adequado para ele; e que hoje ZFS
> não está maduro no Debian, como, de novo, um colega já demonstrou
> nesta mesma discussão, embora mudando a linha de assunto.  E,
> incidentalmente, que é importante diferenciar conceitos (/striping/,
> /cloning/, espelhamento, paridade, Raid) que implementações (ZFS,
> Raid+LVM…).
>
> Mas acho que você está preocupado em ganhar discussão e glorificar o
> ídolo de tuas devoções ‘tecnológicas’, então páro por aqui a menos que
> você traga informações sólidas em vez de meras repetições.  A não ser
> nesse caso de novos dados, pode escrever suas reafirmações que não
> mais as refutarei.
>
>
> --
> skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
> +55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
> +55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
> BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm
>
>


-- 
Flávio Menezes dos Reis
Analista de Informática
Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática
Procuradoria-Geral do Estado do RS
(51) 3288 1764

Re: RAID e LVM

2016-06-10 Por tôpico Guimarães Faria Corcete DUTRA , Leandro 
2016-06-09 15:01 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis :
> Concordo contigo que é ousado dizer que ZFS é melhor que RAID+LVM em
> qualquer cenário, mas fazer o que se é a verdade.

Pois é, mas numa lista técnica o ideal é mostrar em que seria melhor.
Uma afirmação genérica assim carece de credibilidade.


> Será que não podemos
> afirmar que ext4 é melhor que fat em qualquer cenário de uso sério?

E o que é uso sério?  Por exemplo, há os fatores humanos que você tem
ignorado: FAT funciona em várias situações em que ext4 não funciona,
porque o usuário não tem privilégios administradores ou conhecimento
para instalar o suporte ao ext4.


> É um
> processo evolutivo, ninguém usa mais PDP-11 em cenário algum

http://www.theregister.co.uk/2013/06/19/nuke_plants_to_keep_pdp11_until_2050/

Está vendo como afirmações genéricas costumam dar errado?


> agora são outros equipamentos/tecnologias.

Mais uma vez, confusão de níveis e palavras ambíguas.


> Dutra, se o consulente tem dois discos somente, como não usar clone ou
> stripping? Imaturidade? De onde tirou isso? Já é considerado de uso em
> produção o ZFS On Linux.

Um colega acaba de desmentir.

Aliás, você se contradisse: já admitira que não está maduro.

E quem considera?  Essa voz passiva, anônima (‘é considerado’), carece
de credibilidade.  Se isso aqui fosse a Wikipædia{{Citation needed |
date = June 2016}}.


> Acharia interessante aceitar que algumas coisas vêm para dar maiores
> facilidades e acabam substituindo tecnologias antigas. É certo que RAID+LVM
> sucumbirá em breve ao ZFS. É ousadia? Nem sei, é tão lógico esperar por
> isso.

Lógico para quem, por quê?

Talvez eu tenha alguns cabelos brancos a mais que você.

Ainda lembro quando era lógico esperar que o MS-WNT substituiria Unix.
Nessa eu acreditei.  Ou quando sistemas de grafos (cada época os
chamou de nome diferente, desde hierárquicos até NoSQL, passando por
de rede, multivalorado, até LDAP entrou na dança) substituiriam o SQL
e (ou) o modelo relacional — quando percebi essa moda periodicamente,
eu já vi que era fraude e (ou) falta de conhecimento.  Teve o
ReiserFS, que ia substituir bases de dados, e o infame compatriota
nosso, o Klaus, dizendo que o Prevayler mataria o SQL.  Em todos esses
casos, quem tinha conhecimento sabia que se jurava em falso; eu era
jovem e ignorante o suficiente para que o primeiro me engambelasse,
mas para os outros já não.

E o que quero deixar registrado na lista não é que o Raid+LVM seja
superior a, ou tão bom quanto, o ZFS.  Mas que o ZFS implementa Raid,
ainda que com acréscimos; que ZFS pode não ser a melhor opção para
todos, sendo uma decisão muito mais importante entender o cenário do
usuário e qual o nível de Raid mais adequado para ele; e que hoje ZFS
não está maduro no Debian, como, de novo, um colega já demonstrou
nesta mesma discussão, embora mudando a linha de assunto.  E,
incidentalmente, que é importante diferenciar conceitos (/striping/,
/cloning/, espelhamento, paridade, Raid) que implementações (ZFS,
Raid+LVM…).

Mas acho que você está preocupado em ganhar discussão e glorificar o
ídolo de tuas devoções ‘tecnológicas’, então páro por aqui a menos que
você traga informações sólidas em vez de meras repetições.  A não ser
nesse caso de novos dados, pode escrever suas reafirmações que não
mais as refutarei.


-- 
skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
+55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
+55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm

Re: RAID e LVM

2016-06-09 Por tôpico Flavio Menezes dos Reis 
Concordo contigo que é ousado dizer que ZFS é melhor que RAID+LVM em
qualquer cenário, mas fazer o que se é a verdade. Será que não podemos
afirmar que ext4 é melhor que fat em qualquer cenário de uso sério? É um
processo evolutivo, ninguém usa mais PDP-11 em cenário algum, agora são
outros equipamentos/tecnologias.

Dutra, se o consulente tem dois discos somente, como não usar clone ou
stripping? Imaturidade? De onde tirou isso? Já é considerado de uso em
produção o ZFS On Linux.

Acharia interessante aceitar que algumas coisas vêm para dar maiores
facilidades e acabam substituindo tecnologias antigas. É certo que RAID+LVM
sucumbirá em breve ao ZFS. É ousadia? Nem sei, é tão lógico esperar por
isso.



Em 9 de junho de 2016 14:45, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro <
l...@dutras.org> escreveu:

> 2016-06-09 14:39 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis <
> flavio-r...@pge.rs.gov.br>:
> > Eu nem sei porque continuo este debate inócuo contigo
>
> Não creio que seja inócuo.  Temos um consulente com uma situação
> específica que você parece ter ignorado em sua recomendação, e o
> arquivo da lista fica disponível e há quem o consulte em busca de
> orientações.
>
>
> > qualquer forma tu parece ser o tipo de pessoa que só se satisfaz ganhando
> > uma argumentação em detrimento ao ganho coletivo.
>
> Pelo contrário, estou justamente pensando nos outros e em
> esclarecimento do público.
>
>
> > Em nenhum momento esgotei as capacidades do ZFS para poder dizer tudo o
> que
> > ele implementa ou não
>
> Nunca te acusei disso.
>
>
> > apenas disse e reitero que ZFS é melhor que RAID+LVM
> > em qualquer cenário
>
> Isso precisaria ser demonstrado.  É uma afirmação muito ousada e
> genérica, e dificilmente esse tipo de afirmação se sustenta na
> prática.
>
>
> > se pensa ao contrário, refute o cenário específico.
>
> O consulente tem apenas dois discos.  Assim, ele praticamente não tem
> uso nem para /clone/, nem para /striping/, que foram as duas vantagens
> que você colocou; facilidade de uso, que foi outra que você também
> mencionou, fica contrabalançada pelo uso de nomenclatura fora do
> padrão, pela imaturidade do porte para Linux, e pela própria
> simplicidade do cenário.
>
>
> > E sim, sempre vou diferenciar ZFS de RAID como todos conhecem, seja via
> > software ou hardware.
>
> E são diferentes, mas inclusive de níveis diferentes.  O problema não
> foi ter de igualar, pelo contrário, mas diferenciar níveis.  E que
> todos conheçam é uma falácia lógica, não um argumento nem muito menos
> prova.
>
>
> --
> skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
> +55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
> +55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
> BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm
>
>


-- 
Flávio Menezes dos Reis
Analista de Informática
Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática
Procuradoria-Geral do Estado do RS
(51) 3288 1764

Re: RAID e LVM

2016-06-09 Por tôpico Flavio Menezes dos Reis 
Eu nem sei porque continuo este debate inócuo contigo, mas vamos lá, de
qualquer forma tu parece ser o tipo de pessoa que só se satisfaz ganhando
uma argumentação em detrimento ao ganho coletivo.

Em nenhum momento esgotei as capacidades do ZFS para poder dizer tudo o que
ele implementa ou não, apenas disse e reitero que ZFS é melhor que RAID+LVM
em qualquer cenário, se pensa ao contrário, refute o cenário específico.

E sim, sempre vou diferenciar ZFS de RAID como todos conhecem, seja via
software ou hardware.


Em 9 de junho de 2016 14:29, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro <
l...@dutras.org> escreveu:

> 2016-06-09 14:24 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis <
> flavio-r...@pge.rs.gov.br>:
> >
> > Me desculpe, mas acho que tu estás complicando e querendo render o
> assim. Se
> > é em detrimento obviamente é uma alternativa, não uso A em detrimento de
> B,
> > A é uma alternativa a B.
>
> Não, detrimento significa prejuízo, dano, difamação.  Tem uma
> conotação negativa que alternativa não tem.
>
>
> > Novamente, uma coisa é RAID seja via software ou hardware, outra coisa é
> > ZFS
>
> Não, ZFS implementa Raid.  Você está confundindo níveis diferentes de
> conceitos, e isso é péssimo para a comunicação.
>
>
> > E sim, estou dizendo que ZFS é melhor do que a utilização de RAID (por
> > software ou hardware) + LVM, independente do modelo de RAID adotado, pois
> > ZFS também faz strip e clone.
>
> Finalmente você deu duas razões.  Mas a primeira é falsa — Raid
> inerentemente faz /stripping/ —, a segunda tem outras implementações
> que podem ser mais robusta em Debian, e de qualquer maneira você nem
> disse porque isso seria melhor para o consulente, e ainda ignorou a
> questão da maturidade no Debian.
>
>
> > Tudo bem se quiser continuar a discussão filosófica da coisa, enquanto
> eu me
> > propus a oferecer uma solução prática muito mais simples, em qualquer
> > cenário, do que a utilização do par RAID+LVM.
>
> Não existe algo melhor em qualquer cenário.  Tudo bem se você não
> conseguir acreditar, a experiência te ensinará; mas até lá ao menos
> tolere quem discorda.  E dê argumentos em vez de apenas refrasear
> afirmações.
>
>
> --
> skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
> +55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
> +55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
> BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm
>
>


-- 
Flávio Menezes dos Reis
Analista de Informática
Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática
Procuradoria-Geral do Estado do RS
(51) 3288 1764

Re: RAID e LVM

2016-06-09 Por tôpico Guimarães Faria Corcete DUTRA , Leandro 
2016-06-09 14:39 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis :
> Eu nem sei porque continuo este debate inócuo contigo

Não creio que seja inócuo.  Temos um consulente com uma situação
específica que você parece ter ignorado em sua recomendação, e o
arquivo da lista fica disponível e há quem o consulte em busca de
orientações.


> qualquer forma tu parece ser o tipo de pessoa que só se satisfaz ganhando
> uma argumentação em detrimento ao ganho coletivo.

Pelo contrário, estou justamente pensando nos outros e em
esclarecimento do público.


> Em nenhum momento esgotei as capacidades do ZFS para poder dizer tudo o que
> ele implementa ou não

Nunca te acusei disso.


> apenas disse e reitero que ZFS é melhor que RAID+LVM
> em qualquer cenário

Isso precisaria ser demonstrado.  É uma afirmação muito ousada e
genérica, e dificilmente esse tipo de afirmação se sustenta na
prática.


> se pensa ao contrário, refute o cenário específico.

O consulente tem apenas dois discos.  Assim, ele praticamente não tem
uso nem para /clone/, nem para /striping/, que foram as duas vantagens
que você colocou; facilidade de uso, que foi outra que você também
mencionou, fica contrabalançada pelo uso de nomenclatura fora do
padrão, pela imaturidade do porte para Linux, e pela própria
simplicidade do cenário.


> E sim, sempre vou diferenciar ZFS de RAID como todos conhecem, seja via
> software ou hardware.

E são diferentes, mas inclusive de níveis diferentes.  O problema não
foi ter de igualar, pelo contrário, mas diferenciar níveis.  E que
todos conheçam é uma falácia lógica, não um argumento nem muito menos
prova.


-- 
skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
+55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
+55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm

Re: RAID e LVM

2016-06-09 Por tôpico Flavio Menezes dos Reis 
Dutra,

Me desculpe, mas acho que tu estás complicando e querendo render o assim.
Se é em detrimento obviamente é uma alternativa, não uso A em detrimento de
B, A é uma alternativa a B.

Novamente, uma coisa é RAID seja via software ou hardware, outra coisa é
ZFS, então há uma clara distinção quando digo para usar ZFS em vez de RAID,
seja via software ou hardware.

Aí a complicação continua, o preciosismo em querer diferenciar
referência/conceito de tecnologia.

E sim, estou dizendo que ZFS é melhor do que a utilização de RAID (por
software ou hardware) + LVM, independente do modelo de RAID adotado, pois
ZFS também faz strip e clone.

Tudo bem se quiser continuar a discussão filosófica da coisa, enquanto eu
me propus a oferecer uma solução prática muito mais simples, em qualquer
cenário, do que a utilização do par RAID+LVM.

[]'s

Em 9 de junho de 2016 14:09, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro <
l...@dutras.org> escreveu:

> 2016-06-09 11:07 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis <
> flavio-r...@pge.rs.gov.br>:
> >
> > Acho que não entendeu quando eu me referia à tecnologia RAID em
> detrimento
> > ao cenário do consulente.
>
> Detrimento?  Não entendi assim, apenas uma alternativa.
>
>
> > Afinal o que eu disse é que o ZFS deveria ser
> > observado em vez de RAID+LVM
>
> E o que estou falando é que ZFS não é ‘em vez de Raid’, mas ‘uma
> implementação de Raid’.  E que tem suas complexidades também, então
> pode não ser adequado para usuários leigos (como o consulente) e em
> GNU/Linux (por causa da imaturidade da implementação, além da
> complexidade).
>
>
> > e então começamos a extrapolar as
> > carecterísticas da tecnologia RAID.
>
> Veja, acho que o termo ‘tecnologia’ é muito ambíguo.  ZFS faz Raid;
> Raid é um conceito, não uma implementação específica.  O que você está
> dizendo é que a implementação Raid do ZFS é melhor do que outras; e eu
> estou falando (1) que tem de especificar qual o nível de Raid mais
> adequado para a situação do consulente, antes de recomentar uma
> implementação qualquer, e (2) não necessariamente uma determinada
> implementação é melhor para todo mundo, então tem-se de explicar em
> que é melhor para a situação do consulente, ao menos em potencial.
> Dizer que é (muito) melhor não esclarece nada.
>
>
> > Sim, quando aos milhões trata-se à Serpro, então, não limite a
> tecnologia a
> > discos baratos.
>
> Ninguém limitou nada.  Só disse o que a sigla significa.
>
>
> > Com isso imagino que as demais colocações estejam
> > esclarecidas, afinal estavamos tratando da tecnologia e não do cenário do
> > consulente.
>
> Só na questão do nome, de resto estou sempre com o consulente em mente.
>
>
> --
> skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
> +55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
> +55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
> BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm
>
>


-- 
Flávio Menezes dos Reis
Analista de Informática
Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática
Procuradoria-Geral do Estado do RS
(51) 3288 1764

Re: RAID e LVM

2016-06-09 Por tôpico Guimarães Faria Corcete DUTRA , Leandro 
2016-06-09 14:24 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis :
>
> Me desculpe, mas acho que tu estás complicando e querendo render o assim. Se
> é em detrimento obviamente é uma alternativa, não uso A em detrimento de B,
> A é uma alternativa a B.

Não, detrimento significa prejuízo, dano, difamação.  Tem uma
conotação negativa que alternativa não tem.


> Novamente, uma coisa é RAID seja via software ou hardware, outra coisa é
> ZFS

Não, ZFS implementa Raid.  Você está confundindo níveis diferentes de
conceitos, e isso é péssimo para a comunicação.


> E sim, estou dizendo que ZFS é melhor do que a utilização de RAID (por
> software ou hardware) + LVM, independente do modelo de RAID adotado, pois
> ZFS também faz strip e clone.

Finalmente você deu duas razões.  Mas a primeira é falsa — Raid
inerentemente faz /stripping/ —, a segunda tem outras implementações
que podem ser mais robusta em Debian, e de qualquer maneira você nem
disse porque isso seria melhor para o consulente, e ainda ignorou a
questão da maturidade no Debian.


> Tudo bem se quiser continuar a discussão filosófica da coisa, enquanto eu me
> propus a oferecer uma solução prática muito mais simples, em qualquer
> cenário, do que a utilização do par RAID+LVM.

Não existe algo melhor em qualquer cenário.  Tudo bem se você não
conseguir acreditar, a experiência te ensinará; mas até lá ao menos
tolere quem discorda.  E dê argumentos em vez de apenas refrasear
afirmações.


-- 
skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
+55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
+55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm

Re: RAID e LVM

2016-06-09 Por tôpico Guimarães Faria Corcete DUTRA , Leandro 
2016-06-09 11:07 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis :
>
> Acho que não entendeu quando eu me referia à tecnologia RAID em detrimento
> ao cenário do consulente.

Detrimento?  Não entendi assim, apenas uma alternativa.


> Afinal o que eu disse é que o ZFS deveria ser
> observado em vez de RAID+LVM

E o que estou falando é que ZFS não é ‘em vez de Raid’, mas ‘uma
implementação de Raid’.  E que tem suas complexidades também, então
pode não ser adequado para usuários leigos (como o consulente) e em
GNU/Linux (por causa da imaturidade da implementação, além da
complexidade).


> e então começamos a extrapolar as
> carecterísticas da tecnologia RAID.

Veja, acho que o termo ‘tecnologia’ é muito ambíguo.  ZFS faz Raid;
Raid é um conceito, não uma implementação específica.  O que você está
dizendo é que a implementação Raid do ZFS é melhor do que outras; e eu
estou falando (1) que tem de especificar qual o nível de Raid mais
adequado para a situação do consulente, antes de recomentar uma
implementação qualquer, e (2) não necessariamente uma determinada
implementação é melhor para todo mundo, então tem-se de explicar em
que é melhor para a situação do consulente, ao menos em potencial.
Dizer que é (muito) melhor não esclarece nada.


> Sim, quando aos milhões trata-se à Serpro, então, não limite a tecnologia a
> discos baratos.

Ninguém limitou nada.  Só disse o que a sigla significa.


> Com isso imagino que as demais colocações estejam
> esclarecidas, afinal estavamos tratando da tecnologia e não do cenário do
> consulente.

Só na questão do nome, de resto estou sempre com o consulente em mente.


-- 
skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
+55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
+55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm

Re: RAID e LVM

2016-06-09 Por tôpico Flavio Menezes dos Reis 
Bom um detalhe, ZFS implementa RAID, realmente, mas como um RAID diferente
do comumente aplicado tanto por hardware quanto por software, afinal ele é
superior, não sofrendo do fenômeno do "Write Hole" (fontes:
http://www.raid-recovery-guide.com/raid5-write-hole.aspx e
http://www.techforce.com.br/content/zfs-part-3-quick-presentation-sysadmins),
assim, ZFS distinguisse dos métodos RAIDs comuns, tanto que sua
nomenclatura para os similares RAID5/RAID6 é raidz e raidz2.

Atte.,

Em 9 de junho de 2016 11:07, Flavio Menezes dos Reis <
flavio-r...@pge.rs.gov.br> escreveu:

> Dutra,
>
> Acho que não entendeu quando eu me referia à tecnologia RAID em detrimento
> ao cenário do consulente. Afinal o que eu disse é que o ZFS deveria ser
> observado em vez de RAID+LVM e então começamos a extrapolar as
> carecterísticas da tecnologia RAID.
>
> Sim, quando aos milhões trata-se à Serpro, então, não limite a tecnologia
> a discos baratos. Com isso imagino que as demais colocações estejam
> esclarecidas, afinal estavamos tratando da tecnologia e não do cenário do
> consulente.
>
> Atte.,
>
> Em 9 de junho de 2016 10:54, Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA <
> l...@dutras.org> escreveu:
>
>> Le 9 juin 2016 10:00:01 GMT-03:00, Flavio Menezes dos Reis <
>> flavio-r...@pge.rs.gov.br> a écrit :
>> > Bom, quanto ao gasto de
>> >alguns
>> >milhões para storage, pelo que falei com o Andre, foi e é justamente
>> >essa
>> >realidade.
>>
>> Dele é claro, mas não do consulente nem da maioria de nós nesta lista ou
>> na comunidade.
>>
>>
>> >Desculpe se for ignorância minha nesse caso, mas insisto que RAID foi
>> >utilizada no passado com o intuito de pouco gasto, hoje não se aplica
>>
>> A quem?
>>
>>
>> >afinal como ter um armazenamento de 120TB seja com discos caros ou
>> >baratos?
>>
>> Mas quem falou em 120 To?  Não o consulente, nem ninguém mais nesta
>> discussão.  Legal que tenhas esses recursos, mas isso é irrelevante nesta
>> discussão.
>>
>>
>> > seja RAID ou ZFS (quem sabe alguma outra tecnologia que eu não conheça)
>>
>> ZFS implementa Raid.  Raid é um conceito implementado por vários
>> sistemas, inclusive pelo ZFS.
>>
>>
>>
>>
>> --
>> skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
>> +55 (61) 3546 7191 (Net)gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
>> +55 (61) 9302 2691 (Vivo) ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
>> BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm
>>
>>
>
>
> --
> Flávio Menezes dos Reis
> Analista de Informática
> Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática
> Procuradoria-Geral do Estado do RS
> (51) 3288 1764
>



-- 
Flávio Menezes dos Reis
Analista de Informática
Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática
Procuradoria-Geral do Estado do RS
(51) 3288 1764

Re: RAID e LVM

2016-06-09 Por tôpico Flavio Menezes dos Reis 
Dutra,

Acho que não entendeu quando eu me referia à tecnologia RAID em detrimento
ao cenário do consulente. Afinal o que eu disse é que o ZFS deveria ser
observado em vez de RAID+LVM e então começamos a extrapolar as
carecterísticas da tecnologia RAID.

Sim, quando aos milhões trata-se à Serpro, então, não limite a tecnologia a
discos baratos. Com isso imagino que as demais colocações estejam
esclarecidas, afinal estavamos tratando da tecnologia e não do cenário do
consulente.

Atte.,

Em 9 de junho de 2016 10:54, Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA <
l...@dutras.org> escreveu:

> Le 9 juin 2016 10:00:01 GMT-03:00, Flavio Menezes dos Reis <
> flavio-r...@pge.rs.gov.br> a écrit :
> > Bom, quanto ao gasto de
> >alguns
> >milhões para storage, pelo que falei com o Andre, foi e é justamente
> >essa
> >realidade.
>
> Dele é claro, mas não do consulente nem da maioria de nós nesta lista ou
> na comunidade.
>
>
> >Desculpe se for ignorância minha nesse caso, mas insisto que RAID foi
> >utilizada no passado com o intuito de pouco gasto, hoje não se aplica
>
> A quem?
>
>
> >afinal como ter um armazenamento de 120TB seja com discos caros ou
> >baratos?
>
> Mas quem falou em 120 To?  Não o consulente, nem ninguém mais nesta
> discussão.  Legal que tenhas esses recursos, mas isso é irrelevante nesta
> discussão.
>
>
> > seja RAID ou ZFS (quem sabe alguma outra tecnologia que eu não conheça)
>
> ZFS implementa Raid.  Raid é um conceito implementado por vários sistemas,
> inclusive pelo ZFS.
>
>
>
>
> --
> skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
> +55 (61) 3546 7191 (Net)gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
> +55 (61) 9302 2691 (Vivo) ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
> BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm
>
>


-- 
Flávio Menezes dos Reis
Analista de Informática
Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática
Procuradoria-Geral do Estado do RS
(51) 3288 1764

Re: RAID e LVM

2016-06-09 Por tôpico Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA 
Le 9 juin 2016 10:00:01 GMT-03:00, Flavio Menezes dos Reis 
 a écrit :
> Bom, quanto ao gasto de
>alguns
>milhões para storage, pelo que falei com o Andre, foi e é justamente
>essa
>realidade.

Dele é claro, mas não do consulente nem da maioria de nós nesta lista ou na 
comunidade.


>Desculpe se for ignorância minha nesse caso, mas insisto que RAID foi
>utilizada no passado com o intuito de pouco gasto, hoje não se aplica

A quem?


>afinal como ter um armazenamento de 120TB seja com discos caros ou
>baratos?

Mas quem falou em 120 To?  Não o consulente, nem ninguém mais nesta discussão.  
Legal que tenhas esses recursos, mas isso é irrelevante nesta discussão.


> seja RAID ou ZFS (quem sabe alguma outra tecnologia que eu não conheça)

ZFS implementa Raid.  Raid é um conceito implementado por vários sistemas, 
inclusive pelo ZFS.




-- 
skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
+55 (61) 3546 7191 (Net)gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
+55 (61) 9302 2691 (Vivo) ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm

Re: RAID e LVM

2016-06-09 Por tôpico Flavio Menezes dos Reis 
Ah sim Dutra, IRAID foi erro de digitação. Bom, quanto ao gasto de alguns
milhões para storage, pelo que falei com o Andre, foi e é justamente essa
realidade. Devido às qualidades técnicas do ZFS, muito superiores a RAID
seja por software e até mesmo por hardware, eles o tem utilizado com
entusiasmo.

Desculpe se for ignorância minha nesse caso, mas insisto que RAID foi
utilizada no passado com o intuito de pouco gasto, hoje não se aplica,
afinal como ter um armazenamento de 120TB seja com discos caros ou baratos?
No meu ponto de vista tem que ser utilizado algum mecanismo de strip com
alguma redundância. Se usar discos baratos, menos
confiabilidade/performance, discos caros (no sentido da qualidade), mais
confiabilidade/performance. Assim, de qualquer forma, precisamos utilizar
seja RAID ou ZFS (quem sabe alguma outra tecnologia que eu não conheça)
para que tenhamos grandes áreas contíguas de armazenamento.

Certamente que meu cenário de uso de ZFS com Debian não é exigente em
termos de performance, mas tem sido muito melhor do que minhas experiências
com RAID+LVM.

Atte.,



Em 8 de junho de 2016 17:21, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro <
l...@dutras.org> escreveu:

> 2016-06-08 16:44 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis <
> flavio-r...@pge.rs.gov.br>:
> >
> > Quanto à IRAID
>
> Iraid?  Algo novo ou só erro de digitação?
>
>
> > mesmo que no significado tenha inexpensive, no mundo real,
> > TODOS os storages de alguns milhões utilizam outros discos que não
> > inexpensives.
>
> Mas estamos falando disso?  Imagino que não seja nem a experiência do
> consulente, nem da maioria de nós.  Até porque se alguém usou alguns
> milhões (mesmo que de pobres reais) para comprar um equipamento, deve
> ter contratado também alguém que não precisa de nossa humilde lista
> para aprender o beabá do Raid e sobre o Baarf.
>
> Aliás, com a crise cabulosa do jeito que está, o ‘barato’ ganha nova
> relevância.  E essa é a promessa do Raid: não precisar gastar milhões,
> mas ter ao menos os benefícios mais fundamentais dos milhões com meras
> miríades.
>
>
> > Até quando eu pude falar com Andre no último FISL, sobre ZFS, eles
> estavam
> > utilizando, em produção, FreeBSD com OpenZFS.
>
> Interessante.  Faz sentido, principalmente se o FreeBSD já tiver
> resolvido os problemas de escalabilidade com multiprocessamento e de
> ineficiência de pilha de rede de alguns anos atrás, o que imagino já
> tenha com louvor.  Embora eu mesmo tenha uma queda pelo OpenBSD e sua
> auditoria de código-fonte.
>
> Obrigado!
>
>
> --
> skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
> +55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
> +55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
> BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm
>
>


-- 
Flávio Menezes dos Reis
Analista de Informática
Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática
Procuradoria-Geral do Estado do RS
(51) 3288 1764

Re: RAID e LVM

2016-06-08 Por tôpico Guimarães Faria Corcete DUTRA , Leandro 
2016-06-08 16:44 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis :
>
> Quanto à IRAID

Iraid?  Algo novo ou só erro de digitação?


> mesmo que no significado tenha inexpensive, no mundo real,
> TODOS os storages de alguns milhões utilizam outros discos que não
> inexpensives.

Mas estamos falando disso?  Imagino que não seja nem a experiência do
consulente, nem da maioria de nós.  Até porque se alguém usou alguns
milhões (mesmo que de pobres reais) para comprar um equipamento, deve
ter contratado também alguém que não precisa de nossa humilde lista
para aprender o beabá do Raid e sobre o Baarf.

Aliás, com a crise cabulosa do jeito que está, o ‘barato’ ganha nova
relevância.  E essa é a promessa do Raid: não precisar gastar milhões,
mas ter ao menos os benefícios mais fundamentais dos milhões com meras
miríades.


> Até quando eu pude falar com Andre no último FISL, sobre ZFS, eles estavam
> utilizando, em produção, FreeBSD com OpenZFS.

Interessante.  Faz sentido, principalmente se o FreeBSD já tiver
resolvido os problemas de escalabilidade com multiprocessamento e de
ineficiência de pilha de rede de alguns anos atrás, o que imagino já
tenha com louvor.  Embora eu mesmo tenha uma queda pelo OpenBSD e sua
auditoria de código-fonte.

Obrigado!


-- 
skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
+55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
+55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm

Re: RAID e LVM

2016-06-08 Por tôpico Flavio Menezes dos Reis 
DUTRA, vou inverter um pouco as respostas:

Quanto à IRAID, mesmo que no significado tenha inexpensive, no mundo real,
TODOS os storages de alguns milhões utilizam outros discos que não
inexpensives.

Até quando eu pude falar com Andre no último FISL, sobre ZFS, eles estavam
utilizando, em produção, FreeBSD com OpenZFS.

Atte.,

Em 8 de junho de 2016 16:41, Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA <
l...@dutras.org> escreveu:

> Le 8 juin 2016 16:26:52 GMT-03:00, Flavio Menezes dos Reis <
> flavio-r...@pge.rs.gov.br> a écrit :
> >
> >Desculpe se não fui a fundo com muito mais informações, afinal não
> >tinha a
> >intenção de propor um curso sobre ZFS num simples post.
>
> Tranqüilo.  Quis esclarecer que o consulente parece estar iniciando nesse
> mundo e as coisas são um pouco mais complicadas que parecem à primeira
> vista.
>
>
> > Inclusive a SERPRO tem utilizado ZFS há
> >muitos
> >anos em detrimento a RAID por hardware.
>
> Eles estão no Debian, Solaris ou BSD, sabes?
>
>
> >E quanto à matriz de discos baratos, não procede, pois a escolha da
> >qualidade dos discos estará ligada diretamente à qualidade do
> >armazenamento
> >que se deseja.
>
> Mas esse é o significado de Raid, /redundant array of inexpensive disks/.
> Porque a idéia original era uma alternativa aos discos de /mainframe/.
>
>
>
> --
> skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
> +55 (61) 3546 7191 (Net)gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
> +55 (61) 9302 2691 (Vivo) ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
> BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm
>
>


-- 
Flávio Menezes dos Reis
Analista de Informática
Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática
Procuradoria-Geral do Estado do RS
(51) 3288 1764

Re: RAID e LVM

2016-06-08 Por tôpico Flavio Menezes dos Reis 
Para que não fique dúvida, eu tenho utilizado ZFS em Debian e não em BSD
(projeto http://zfsonlinux.org/).

Em 8 de junho de 2016 16:26, Flavio Menezes dos Reis <
flavio-r...@pge.rs.gov.br> escreveu:

> DUTRA,
>
> Desculpe se não fui a fundo com muito mais informações, afinal não tinha a
> intenção de propor um curso sobre ZFS num simples post.
>
> Quanto à maturidade, obviamente ela é muito maior no BSD (nem cito
> Solaris), pois há muito é utilizada desde que o ZFS tornou-se livre
> (juntamente com o Solaris). Inclusive a SERPRO tem utilizado ZFS há muitos
> anos em detrimento a RAID por hardware. Eis um apresentação do André Felipe
> Machado http://assiste.serpro.gov.br/cisl/zfs.html.
>
> E quanto à matriz de discos baratos, não procede, pois a escolha da
> qualidade dos discos estará ligada diretamente à qualidade do armazenamento
> que se deseja.
>
> Atte.,
>
> Em 8 de junho de 2016 15:49, Rodolfo  escreveu:
>
>> Não vi problema nenhum no conselho que o outro colega deu, a pesquisa e
>> análise da utilização ou não do conselho cabe ao interessado na mensagem
>> verificar, independente da pouco informação dada, logo, não vejo qualquer
>> problema no conselho dado.
>>
>> Em 8 de junho de 2016 14:45, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro <
>> l...@dutras.org> escreveu:
>>
>>> 2016-06-08 14:41 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis <
>>> flavio-r...@pge.rs.gov.br>:
>>> >
>>> > Desculpa quem ainda gosta de RAID+LVM, mas nada se compara a ZFS. Tenho
>>> > usado a dois anos, além da robustez, tem uma facilidade de uso
>>> incrível.
>>>
>>> Tomemos cuidado com conselhos na lista.  ZFS pode ser um produto
>>> fantástico, mas o que ele faz, entre outras coisas, é implementar uma
>>> MRDB (matriz redundante de discos [relativamente] baratos) — ou seja,
>>> Raid.
>>>
>>> No Solaris, talvez seja hoje a maneira mais recomendada de fazer Raid.
>>> Mas tenho minhas dúvidas se isso também vale para outros SOs.
>>>
>>> De qualquer maneira, o mínimo que devemos fazer é dar informação
>>> suficiente para quem for seguir o conselho dado.  Por exemplo, a
>>> equivalência entre os níveis de Raid e os nomes comerciais do ZFS:
>>> http://www.zfsbuild.com/2010/05/26/zfs-raid-levels/ — tenho bronca de
>>> quem fica mudando os nomes das coisas, como o ZFS faz com os nomes dos
>>> níveis do Raid.  E deveríamos também informar qual o nível de
>>> maturidade do produto proposto na plataforma do consulente.
>>>
>>>
>>> --
>>> skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
>>> +55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
>>> +55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
>>> BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm
>>>
>>>
>>
>
>
> --
> Flávio Menezes dos Reis
> Analista de Informática
> Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática
> Procuradoria-Geral do Estado do RS
> (51) 3288 1764
>



-- 
Flávio Menezes dos Reis
Analista de Informática
Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática
Procuradoria-Geral do Estado do RS
(51) 3288 1764

Re: RAID e LVM

2016-06-08 Por tôpico Flavio Menezes dos Reis 
DUTRA,

Desculpe se não fui a fundo com muito mais informações, afinal não tinha a
intenção de propor um curso sobre ZFS num simples post.

Quanto à maturidade, obviamente ela é muito maior no BSD (nem cito
Solaris), pois há muito é utilizada desde que o ZFS tornou-se livre
(juntamente com o Solaris). Inclusive a SERPRO tem utilizado ZFS há muitos
anos em detrimento a RAID por hardware. Eis um apresentação do André Felipe
Machado http://assiste.serpro.gov.br/cisl/zfs.html.

E quanto à matriz de discos baratos, não procede, pois a escolha da
qualidade dos discos estará ligada diretamente à qualidade do armazenamento
que se deseja.

Atte.,

Em 8 de junho de 2016 15:49, Rodolfo  escreveu:

> Não vi problema nenhum no conselho que o outro colega deu, a pesquisa e
> análise da utilização ou não do conselho cabe ao interessado na mensagem
> verificar, independente da pouco informação dada, logo, não vejo qualquer
> problema no conselho dado.
>
> Em 8 de junho de 2016 14:45, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro <
> l...@dutras.org> escreveu:
>
>> 2016-06-08 14:41 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis <
>> flavio-r...@pge.rs.gov.br>:
>> >
>> > Desculpa quem ainda gosta de RAID+LVM, mas nada se compara a ZFS. Tenho
>> > usado a dois anos, além da robustez, tem uma facilidade de uso incrível.
>>
>> Tomemos cuidado com conselhos na lista.  ZFS pode ser um produto
>> fantástico, mas o que ele faz, entre outras coisas, é implementar uma
>> MRDB (matriz redundante de discos [relativamente] baratos) — ou seja,
>> Raid.
>>
>> No Solaris, talvez seja hoje a maneira mais recomendada de fazer Raid.
>> Mas tenho minhas dúvidas se isso também vale para outros SOs.
>>
>> De qualquer maneira, o mínimo que devemos fazer é dar informação
>> suficiente para quem for seguir o conselho dado.  Por exemplo, a
>> equivalência entre os níveis de Raid e os nomes comerciais do ZFS:
>> http://www.zfsbuild.com/2010/05/26/zfs-raid-levels/ — tenho bronca de
>> quem fica mudando os nomes das coisas, como o ZFS faz com os nomes dos
>> níveis do Raid.  E deveríamos também informar qual o nível de
>> maturidade do produto proposto na plataforma do consulente.
>>
>>
>> --
>> skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
>> +55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
>> +55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
>> BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm
>>
>>
>


-- 
Flávio Menezes dos Reis
Analista de Informática
Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática
Procuradoria-Geral do Estado do RS
(51) 3288 1764

Re: RAID e LVM

2016-06-08 Por tôpico Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA 
Le 8 juin 2016 16:26:52 GMT-03:00, Flavio Menezes dos Reis 
 a écrit :
>
>Desculpe se não fui a fundo com muito mais informações, afinal não
>tinha a
>intenção de propor um curso sobre ZFS num simples post.

Tranqüilo.  Quis esclarecer que o consulente parece estar iniciando nesse mundo 
e as coisas são um pouco mais complicadas que parecem à primeira vista.


> Inclusive a SERPRO tem utilizado ZFS há
>muitos
>anos em detrimento a RAID por hardware.

Eles estão no Debian, Solaris ou BSD, sabes?


>E quanto à matriz de discos baratos, não procede, pois a escolha da
>qualidade dos discos estará ligada diretamente à qualidade do
>armazenamento
>que se deseja.

Mas esse é o significado de Raid, /redundant array of inexpensive disks/.  
Porque a idéia original era uma alternativa aos discos de /mainframe/.



-- 
skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
+55 (61) 3546 7191 (Net)gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
+55 (61) 9302 2691 (Vivo) ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm

Re: RAID e LVM

2016-06-08 Por tôpico Rodolfo 
Não vi problema nenhum no conselho que o outro colega deu, a pesquisa e
análise da utilização ou não do conselho cabe ao interessado na mensagem
verificar, independente da pouco informação dada, logo, não vejo qualquer
problema no conselho dado.

Em 8 de junho de 2016 14:45, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro <
l...@dutras.org> escreveu:

> 2016-06-08 14:41 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis <
> flavio-r...@pge.rs.gov.br>:
> >
> > Desculpa quem ainda gosta de RAID+LVM, mas nada se compara a ZFS. Tenho
> > usado a dois anos, além da robustez, tem uma facilidade de uso incrível.
>
> Tomemos cuidado com conselhos na lista.  ZFS pode ser um produto
> fantástico, mas o que ele faz, entre outras coisas, é implementar uma
> MRDB (matriz redundante de discos [relativamente] baratos) — ou seja,
> Raid.
>
> No Solaris, talvez seja hoje a maneira mais recomendada de fazer Raid.
> Mas tenho minhas dúvidas se isso também vale para outros SOs.
>
> De qualquer maneira, o mínimo que devemos fazer é dar informação
> suficiente para quem for seguir o conselho dado.  Por exemplo, a
> equivalência entre os níveis de Raid e os nomes comerciais do ZFS:
> http://www.zfsbuild.com/2010/05/26/zfs-raid-levels/ — tenho bronca de
> quem fica mudando os nomes das coisas, como o ZFS faz com os nomes dos
> níveis do Raid.  E deveríamos também informar qual o nível de
> maturidade do produto proposto na plataforma do consulente.
>
>
> --
> skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
> +55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
> +55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
> BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm
>
>

Re: RAID e LVM

2016-06-08 Por tôpico Guimarães Faria Corcete DUTRA , Leandro 
2016-06-08 14:41 GMT-03:00 Flavio Menezes dos Reis :
>
> Desculpa quem ainda gosta de RAID+LVM, mas nada se compara a ZFS. Tenho
> usado a dois anos, além da robustez, tem uma facilidade de uso incrível.

Tomemos cuidado com conselhos na lista.  ZFS pode ser um produto
fantástico, mas o que ele faz, entre outras coisas, é implementar uma
MRDB (matriz redundante de discos [relativamente] baratos) — ou seja,
Raid.

No Solaris, talvez seja hoje a maneira mais recomendada de fazer Raid.
Mas tenho minhas dúvidas se isso também vale para outros SOs.

De qualquer maneira, o mínimo que devemos fazer é dar informação
suficiente para quem for seguir o conselho dado.  Por exemplo, a
equivalência entre os níveis de Raid e os nomes comerciais do ZFS:
http://www.zfsbuild.com/2010/05/26/zfs-raid-levels/ — tenho bronca de
quem fica mudando os nomes das coisas, como o ZFS faz com os nomes dos
níveis do Raid.  E deveríamos também informar qual o nível de
maturidade do produto proposto na plataforma do consulente.


-- 
skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
+55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
+55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm

Re: RAID e LVM

2016-06-08 Por tôpico Flavio Menezes dos Reis 
Galera,

Desculpa quem ainda gosta de RAID+LVM, mas nada se compara a ZFS. Tenho
usado a dois anos, além da robustez, tem uma facilidade de uso incrível.

Recomendo a todos que estão pensando em criar mais um RAID+LVM.

Atte.,

Em 30 de maio de 2016 15:46, Caio Ferreira  escreveu:

> Adriano
>
> Obrigado pela ajuda, funcionou.
>
> > On May 25, 2016, at 6:05 PM, Adriano Rafael Gomes 
> wrote:
> >
> > On Wed, May 25, 2016 at 05:19:10PM -0300, Caio Ferreira wrote:
> >> Aguém teria uma ideia de como fazer um teste em relação ao RAID 1?
> >
> > Segue uma cópia das anotações que eu fiz quando estudei RAID 1. São de
> > 2007, veja se ainda podem ser aplicadas:
> >
> > Exibir o status do array:
> >
> > cat /proc/mdstat
> >
> > sudo mdadm --query --detail /dev/md0
> >
> > Remover um disco hot-swap do array:
> >
> > mdadm --set-faulty /dev/md0 /dev/sda1
> > mdadm --set-faulty /dev/md1 /dev/sda2
> >
> > mdadm --remove /dev/md0 /dev/sda1
> > mdadm --remove /dev/md1 /dev/sda2
> >
> > Para remover um disco não hot-swap não precisa rodar estes comandos
> > acima, basta desligar o servidor e retirar o disco, e depois religar o
> > servidor.
> >
> > Re-adicionar um disco ao array:
> >
> > mdadm --re-add /dev/md0 /dev/sda1
> > mdadm --re-add /dev/md1 /dev/sda2
> >
> > Adicionar um disco novo ao array:
> >
> > sfdisk -d /dev/sda | sfdisk /dev/sdb
> >
> > mdadm --zero-superblock /dev/sdb1
> > mdadm --zero-superblock /dev/sdb2
> >
> > mdadm --add /dev/md0 /dev/sdb1
> > mdadm --add /dev/md1 /dev/sdb2
>
>


-- 
Flávio Menezes dos Reis
Analista de Informática
Seção de Infraestrutura de Rede - Assessoria de Informática
Procuradoria-Geral do Estado do RS
(51) 3288 1764

Re: RAID e LVM

2016-05-30 Por tôpico Caio Ferreira 
Adriano

Obrigado pela ajuda, funcionou.

> On May 25, 2016, at 6:05 PM, Adriano Rafael Gomes  
> wrote:
> 
> On Wed, May 25, 2016 at 05:19:10PM -0300, Caio Ferreira wrote:
>> Aguém teria uma ideia de como fazer um teste em relação ao RAID 1?
> 
> Segue uma cópia das anotações que eu fiz quando estudei RAID 1. São de
> 2007, veja se ainda podem ser aplicadas:
> 
> Exibir o status do array:
> 
> cat /proc/mdstat
> 
> sudo mdadm --query --detail /dev/md0
> 
> Remover um disco hot-swap do array:
> 
> mdadm --set-faulty /dev/md0 /dev/sda1
> mdadm --set-faulty /dev/md1 /dev/sda2
> 
> mdadm --remove /dev/md0 /dev/sda1
> mdadm --remove /dev/md1 /dev/sda2
> 
> Para remover um disco não hot-swap não precisa rodar estes comandos
> acima, basta desligar o servidor e retirar o disco, e depois religar o
> servidor.
> 
> Re-adicionar um disco ao array:
> 
> mdadm --re-add /dev/md0 /dev/sda1
> mdadm --re-add /dev/md1 /dev/sda2
> 
> Adicionar um disco novo ao array:
> 
> sfdisk -d /dev/sda | sfdisk /dev/sdb
> 
> mdadm --zero-superblock /dev/sdb1
> mdadm --zero-superblock /dev/sdb2
> 
> mdadm --add /dev/md0 /dev/sdb1
> mdadm --add /dev/md1 /dev/sdb2

Re: RAID e LVM

2016-05-30 Por tôpico Henrique de Moraes Holschuh 
On Wed, May 25, 2016, at 10:45, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro
wrote:
> 2016-05-24 20:31 GMT-03:00 Lucas Castro :
> > não seria interessante fazer uma RAID-10 como falou que quer fazer.
> > fica meio sem lógica fazer um stripping que ficará no mesmo disco.
> 
> Raid 10 com dois discos é apenas Raid 1.

Não no Linux.  E só vai ter o mesmo layout se usar o modo "n2" ("near",
2 cópias) do md-raid10 com dois dispositivos. Que, aliás, não é quase
nunca a melhor escolha para performance (pode ser a escolha mais segura
para a RAID de boot, entretanto).

Alguns casos específicos de topologia do md-raid10 serão idênticas às
topologias mais tradicionais, mas é só isso. Ou seja, RAID1 de dois
discos tem topologia equivalente ao md-raid10 n2 em 2 discos, mas a
*implementação* disso no Linux é diferente, e *não* se comporta da mesma
forma.

A diferença entre md-raid10 n2 com 2 discos (topologia idêntica do RAID1
tradicional) e md-raid1 com dois discos está em como múltiplos leitores
serão tratados pelo driver md:  md-raid1 usa no máximo um disco
componente por thread, limitando o throughput máximo ao de um único
dispositivo componente.  Já o md-raid10 irá fazer stripping do acesso
quando possível (e quase dobrar o throughput).

Ou seja, o md-raid1 "socializa" mais quando há mais de um processo
tentando acessar o disco, enquanto que o md-raid10 vai entregar >80% a
mais de throughput quando há só um processo tentando acessar o disco
(vai acessar todos os componentes em paralelo como se fosse uma raid0).

Em geral, para 2 discos, md-raid 1 << md-raid10 n2 << md-raid10 f2 em
matéria de performance com poucas threads (desktop normal). 

Faz uma diferença brutal dependendo do workload.  Para desktop, não
tenha dúvidas e vá de md-raid10 no caso do Linux, mesmo que seja só para
2 dispositivos (em SSD, use modo "near" ou "far". Em HDD, use modo
"far").  Lembrando que md-raid10 funciona com qualquer número de
dispositivos acima de 1, inclusive ímpares.

Num servidor com múltiplos acessos concorrentes, só testando: depende da
carga típica de trabalho.

Uso no meu desktop um md-raid10 f2 em 3 HDDs.  E sim, isso significa que
ele espalhou 2 cópias em 3 discos.  180% mais rápido que o disco sem
raid(!) ou em md-raid1, até mesmo para escrita (em arquivos grandes).  E
uns 300% mais rápido que o pior caso do md-raid5, já que raid10 nunca
incorre em RMW (read-modify-write para calcular a paridade).

Aliás, md-raid10 f2 em 2 SSDs te dá 99% da performance de leitura de
RAID0 entre os SSDs (na escrita fica em >85%), duplica os dados entre os
dois (proteção contra falha de 1 SSD), em troca de perder metade do
espaço (como era-se de esperar).  Só que um dos SSDs vai estar
"invertido" devido ao layout "far". 

Não sei porque o "far" é vantagem até em SSD, pela lógica não era para
fazer diferença nenhuma, pode ser um detalhe de implementação do
elevador de IO do Linux.  Mesmo que não houvesse diferença, ainda seria
uma boa usar o "far" porque vai garantir um regime de uso diferente
entre dois SSDs iguais, o que é sempre uma boa para tentar distanciar
uma eventual falha simultânea quando forem do mesmo lote.

> > se tiver grana pra adquirir mais um disco, RAID-5 é legal,

Mais ou menos.  RAID5 é bem mais perigoso que RAID1 e RAID10, tem uns
detalhes sórdidos, fora os tradicionais problemas de RMW, etc.  Mas
realmente sai bem mais "barato" em termos de "perda de espaço".

Por sinal, não utilize RAID5 para >8TB em discos com taxa de erro típica
(1E-14), e nem pensar se for >12TB, a chance de perda de dados durante o
rebuilt aproxima-se do evento certo.  Para isso existe RAID6.

PS: *cuidado* com o layout "offset" do md-raid10: pelo que me lembro,
ele pode gerar layouts com características peculiares e muitas vezes
indesejáveis...  desenhe o layout e verifique o que acontece em caso de
falha de 1 ou mais componentes, e compare com os outros layouts (near e
far).

> Com os preços de disco hoje, fica difícil justificar qualquer Raid que
> não seja o 10 a menos que haja baixa carga de escrita, rotina de
> cópias de segurança muito bem ajustada e alta tolerância a
> indisponibilidade e lentidão.

Concordo.

-- 
  "One disk to rule them all, One disk to find them. One disk to bring
  them all and in the darkness grind them. In the Land of Redmond
  where the shadows lie." -- The Silicon Valley Tarot
  Henrique de Moraes Holschuh

Re: RAID e LVM

2016-05-25 Por tôpico Adriano Rafael Gomes 
On Wed, May 25, 2016 at 05:19:10PM -0300, Caio Ferreira wrote:
> Aguém teria uma ideia de como fazer um teste em relação ao RAID 1?

Segue uma cópia das anotações que eu fiz quando estudei RAID 1. São de
2007, veja se ainda podem ser aplicadas:

Exibir o status do array:

cat /proc/mdstat

sudo mdadm --query --detail /dev/md0

Remover um disco hot-swap do array:

mdadm --set-faulty /dev/md0 /dev/sda1
mdadm --set-faulty /dev/md1 /dev/sda2

mdadm --remove /dev/md0 /dev/sda1
mdadm --remove /dev/md1 /dev/sda2

Para remover um disco não hot-swap não precisa rodar estes comandos
acima, basta desligar o servidor e retirar o disco, e depois religar o
servidor.

Re-adicionar um disco ao array:

mdadm --re-add /dev/md0 /dev/sda1
mdadm --re-add /dev/md1 /dev/sda2

Adicionar um disco novo ao array:

sfdisk -d /dev/sda | sfdisk /dev/sdb

mdadm --zero-superblock /dev/sdb1
mdadm --zero-superblock /dev/sdb2

mdadm --add /dev/md0 /dev/sdb1
mdadm --add /dev/md1 /dev/sdb2


signature.asc
Description: Digital signature

Re: RAID e LVM

2016-05-25 Por tôpico paulo bruck 
sim a maneira mais fácil seria vc desligar o servidor e tirar um dos HD's
que fazem parte do RAID1.

ligar a máquina e dar o comando:

cat /proc/mdadm e ver como estão os hd's

se estiver tudo funcionando e o /proc/mdadm mostra algo como U_ ou _U quer
dizer que 1 dos HD's está fora do RAID.


após este teste desligue o servidor, reinsira o HD e ligue o servidor.


teste novamente o cat /proc/mdadm

se ainda estiver faltando o HD vc pode adicionálo novamennte no dispositivo
raid, algo como:

mdadm /dev/md1 --manager --add /dev/sdc1 ( algo parecido com isto.


para verificar como anda o progresso :

cat /proc/mdadm

bom divertimento 80)

Em 25 de maio de 2016 17:19, Caio Ferreira <abreuf...@gmail.com> escreveu:

> Lista
>
> Eu fiz o seguinte para montar o meu RAID e LVM. Um computador com três
> discos rígidos de 1GB cada. Um para o SD e os outros dois para RAID 0 e LVM.
>
> ###
>
> 1. Instalacao
> sudo apt-get install mdadm lvm2 dmsetup mdadm xfsprogs
>
> 2. RAID
>
> # discos
> /dev/sdb
> /dev/sdc
>
> # criar as particoes e formatar os discos rigidos sdb e sdc no formato fd
> sudo fdisk /dev/sdb
> sudo fdisk /dev/sdc
>
> # criacao do raid 1 com dois discos rigidos
> sudo mdadm --create /dev/md0 --verbose --level=1 --raid-device=2
> /dev/sd[bc]1
> # informacoes sobre o raid 1
> sudo mdadm --detail /dev/md0
> # arquivo de configuracao do raid 1
> /etc/mdadm/mdadm.conf
>
> # adicionar o raid 1 no arquivo de configuracao
> sudo su
> mdadm -Es | grep md >> /etc/mdadm/mdadm.conf
> exit
>
> # verificar o ponto de montagem do raid 1
> sudo df -h
>
> # verificar o status do raid 1
> sudo mdadm --detail /dev/md0
> 3. LVM
>
> # formatar o disco rigido
> $ sudo fdisk /dev/sdX
> Hex code (type L to list codes): <-- 8e
>
> # Preparar o volume
> $ sudo pvcreate /dev/md0p1
>
> # Mostrar informacoes sobre o disco rigido
> $ sudo pvdisplay
>
> # Criar o volume
> $ sudo vgcreate lvm_volume /dev/md0p1
>
> # Mostrar informacoes sobre o volume
> $ sudo vgdisplay
>
> # Criar o volume logical
> $ sudo lvcreate --name share --size 500MB lvm_volume
> $ sudo lvcreate --name bckup --size 500MB lvm_volume
>
> # Format
> $ sudo mkfs.ext4 /dev/lvm_volume/share
> $ sudo mkfs.ext4 /dev/lvm_volume/backup
>
> # Mount
> $ sudo mkdir /mnt/share
> $ sudo mkdir /mnt/backup
> $ sudo mount /dev/lvm_volume/share /mnt/share
> $ sudo mount /dev/lvm_volume/backup /mnt/backup
>
> # Fstab
> $ sudo vi /etc/fstab
> /dev/lvm_volume/share   /mnt/share ext4   rw,noatime0 0
> /dev/lvm_volume/backup   /mnt/backup ext4   rw,noatime0 0
> ###
>
> Aguém teria uma ideia de como fazer um teste em relação ao RAID 1?
>
> Desde já, eu agradeço pela atenção.
>
>  .''`.   Caio Abreu Ferreira
> : :'  :  abreuf...@gmail.com
> `. `'`   Debian User
>   `-
>
> 2016-05-25 10:45 GMT-03:00 Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro <
> l...@dutras.org>:
>
>> 2016-05-24 20:31 GMT-03:00 Lucas Castro <lucascastrobor...@gmail.com>:
>> > não seria interessante fazer uma RAID-10 como falou que quer fazer.
>> > fica meio sem lógica fazer um stripping que ficará no mesmo disco.
>>
>> Raid 10 com dois discos é apenas Raid 1.
>>
>>
>> > se tiver grana pra adquirir mais um disco, RAID-5 é legal,
>> > você tem 75% da do array, se poderá perder um disco assim como na
>> raid-1.
>>
>> Não é tao simples, eu deixaria o terceiro como reserva para o espelho
>> (Raid 1 com reserva em linha).  Raid 5 acarreta muitos riscos —
>> geralmente dois discos entre os pelo menos três são do mesmo lote, e
>> depois que um falha há alta probabilidade do segundo falhar durante a
>> recuperação, que é extremamente lenta e longa, além da escrita ficar
>> mais lenta em operação normal —, vide Baarf <http://baarf.dk/>.
>>
>> Com os preços de disco hoje, fica difícil justificar qualquer Raid que
>> não seja o 10 a menos que haja baixa carga de escrita, rotina de
>> cópias de segurança muito bem ajustada e alta tolerância a
>> indisponibilidade e lentidão.
>>
>>
>> --
>> skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
>> +55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
>> +55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
>> BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm
>>
>>
>


-- 
Paulo Ricardo Bruck consultor
tel 011 3596-4881/4882  011 98140-9184 (TIM)
http://www.contatogs.com.br
http://www.protejasuarede.com.br
gpg AAA59989 at wwwkeys.us.pgp.net

Re: RAID e LVM

2016-05-25 Por tôpico Guimarães Faria Corcete DUTRA , Leandro 
2016-05-25 17:19 GMT-03:00 Caio Ferreira <abreuf...@gmail.com>:
>
> Eu fiz o seguinte para montar o meu RAID e LVM. Um computador com três
> discos rígidos de 1GB cada.

1 TB?


> Um para o SD

SO?


> e os outros dois para RAID 0 e LVM.

Raid 1, certo?

Eu recomendaria Raid 1 com reserva em linha (/online spare/).  Te dá
muito mais segurança, inclusive para o SO.



-- 
skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
+55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
+55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm

Re: RAID e LVM

2016-05-25 Por tôpico Caio Ferreira 
Lista

Eu fiz o seguinte para montar o meu RAID e LVM. Um computador com três
discos rígidos de 1GB cada. Um para o SD e os outros dois para RAID 0 e LVM.

###

1. Instalacao
sudo apt-get install mdadm lvm2 dmsetup mdadm xfsprogs

2. RAID

# discos
/dev/sdb
/dev/sdc

# criar as particoes e formatar os discos rigidos sdb e sdc no formato fd
sudo fdisk /dev/sdb
sudo fdisk /dev/sdc

# criacao do raid 1 com dois discos rigidos
sudo mdadm --create /dev/md0 --verbose --level=1 --raid-device=2
/dev/sd[bc]1
# informacoes sobre o raid 1
sudo mdadm --detail /dev/md0
# arquivo de configuracao do raid 1
/etc/mdadm/mdadm.conf

# adicionar o raid 1 no arquivo de configuracao
sudo su
mdadm -Es | grep md >> /etc/mdadm/mdadm.conf
exit

# verificar o ponto de montagem do raid 1
sudo df -h

# verificar o status do raid 1
sudo mdadm --detail /dev/md0
3. LVM

# formatar o disco rigido
$ sudo fdisk /dev/sdX
Hex code (type L to list codes): <-- 8e

# Preparar o volume
$ sudo pvcreate /dev/md0p1

# Mostrar informacoes sobre o disco rigido
$ sudo pvdisplay

# Criar o volume
$ sudo vgcreate lvm_volume /dev/md0p1

# Mostrar informacoes sobre o volume
$ sudo vgdisplay

# Criar o volume logical
$ sudo lvcreate --name share --size 500MB lvm_volume
$ sudo lvcreate --name bckup --size 500MB lvm_volume

# Format
$ sudo mkfs.ext4 /dev/lvm_volume/share
$ sudo mkfs.ext4 /dev/lvm_volume/backup

# Mount
$ sudo mkdir /mnt/share
$ sudo mkdir /mnt/backup
$ sudo mount /dev/lvm_volume/share /mnt/share
$ sudo mount /dev/lvm_volume/backup /mnt/backup

# Fstab
$ sudo vi /etc/fstab
/dev/lvm_volume/share   /mnt/share ext4   rw,noatime0 0
/dev/lvm_volume/backup   /mnt/backup ext4   rw,noatime0 0
###

Aguém teria uma ideia de como fazer um teste em relação ao RAID 1?

Desde já, eu agradeço pela atenção.

 .''`.   Caio Abreu Ferreira
: :'  :  abreuf...@gmail.com
`. `'`   Debian User
  `-

2016-05-25 10:45 GMT-03:00 Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro <
l...@dutras.org>:

> 2016-05-24 20:31 GMT-03:00 Lucas Castro <lucascastrobor...@gmail.com>:
> > não seria interessante fazer uma RAID-10 como falou que quer fazer.
> > fica meio sem lógica fazer um stripping que ficará no mesmo disco.
>
> Raid 10 com dois discos é apenas Raid 1.
>
>
> > se tiver grana pra adquirir mais um disco, RAID-5 é legal,
> > você tem 75% da do array, se poderá perder um disco assim como na raid-1.
>
> Não é tao simples, eu deixaria o terceiro como reserva para o espelho
> (Raid 1 com reserva em linha).  Raid 5 acarreta muitos riscos —
> geralmente dois discos entre os pelo menos três são do mesmo lote, e
> depois que um falha há alta probabilidade do segundo falhar durante a
> recuperação, que é extremamente lenta e longa, além da escrita ficar
> mais lenta em operação normal —, vide Baarf <http://baarf.dk/>.
>
> Com os preços de disco hoje, fica difícil justificar qualquer Raid que
> não seja o 10 a menos que haja baixa carga de escrita, rotina de
> cópias de segurança muito bem ajustada e alta tolerância a
> indisponibilidade e lentidão.
>
>
> --
> skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
> +55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
> +55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
> BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm
>
>

Re: RAID e LVM

2016-05-25 Por tôpico Guimarães Faria Corcete DUTRA , Leandro 
2016-05-24 20:31 GMT-03:00 Lucas Castro :
> não seria interessante fazer uma RAID-10 como falou que quer fazer.
> fica meio sem lógica fazer um stripping que ficará no mesmo disco.

Raid 10 com dois discos é apenas Raid 1.


> se tiver grana pra adquirir mais um disco, RAID-5 é legal,
> você tem 75% da do array, se poderá perder um disco assim como na raid-1.

Não é tao simples, eu deixaria o terceiro como reserva para o espelho
(Raid 1 com reserva em linha).  Raid 5 acarreta muitos riscos —
geralmente dois discos entre os pelo menos três são do mesmo lote, e
depois que um falha há alta probabilidade do segundo falhar durante a
recuperação, que é extremamente lenta e longa, além da escrita ficar
mais lenta em operação normal —, vide Baarf .

Com os preços de disco hoje, fica difícil justificar qualquer Raid que
não seja o 10 a menos que haja baixa carga de escrita, rotina de
cópias de segurança muito bem ajustada e alta tolerância a
indisponibilidade e lentidão.


-- 
skype:leandro.gfc.dutra?chat  Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra
+55 (61) 3546 7191  gTalk: xmpp:leand...@jabber.org
+55 (61) 9302 2691ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803
BRAZIL GMT−3  MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm

Re: RAID e LVM

2016-05-24 Por tôpico Leonardo S. S. da Rocha 
Consegui resolver gente. Era só setar corretamente a partição onde o
grub deveria ser instalado! deu certo.

Desculpem e obrigado.

2016-05-24 21:36 GMT-03:00 Leonardo S. S. da Rocha :
> Pessoal, agora o problema que tenho é o seguinte:
>
> Como não consigo usar o raid da controladora, desabilitei ela e
> iniciei a instalação do SO em modo BIOS Legacy. Ocorre que no final da
> instalação, tive problema com a instalação do grub. Pesquisando
> encontrei alguns problemas em instalação do grub em HDs de 2TB.
> Encontrei uma informação que orienta pra instalar a partição boot fora
> do RAID mas ficou confuso porque ficaria uma partição fora do RAID em
> um dos HDs?
> Encontrei também a informação de criar uma partição de não mais que
> 300MB (150MB +150MB) em raid, e setar a flag dessa partição como
> bootável que dará certo a instação do grub.
>
> E agora, o que eu devo fazer?
>
> 2016-05-24 20:31 GMT-03:00 Lucas Castro :
>> Então,
>> não seria interessante fazer uma RAID-10 como falou que quer fazer.
>> fica meio sem lógica fazer um stripping que ficará no mesmo disco.
>> então se tem dois disco recomendo fazer apenas uma RAID-1,
>> se tiver grana pra adquirir mais um disco, RAID-5 é legal,
>> você tem 75% da do array, se poderá perder um disco assim como na raid-1.
>>
>> sobre a /boot, deixe  em uma raid-1 mesmo, não coloque na lvm para
>> evitar problemas.
>>
>>
>> On 24-05-2016 18:15, Adriano Rafael Gomes wrote:
>>> On Tue, May 24, 2016 at 05:15:20PM -0300, Caio Ferreira wrote:
 A minha dúvida é, primeiro monto o RAID 1 entre os dois discos e
 depois particionar os discos com o LVM ou é o inverso?
>>> Primeiro configure o RAID 1 e depois o LVM sobre ele.
>>
>>
>
>
>
> --
>
> __
> Atenciosamente,
> (Best regards),
>
>
> Leonardo Rocha
> about.me/leonardo.rocha



-- 

__
Atenciosamente,
(Best regards),


Leonardo Rocha
about.me/leonardo.rocha

Re: RAID e LVM

2016-05-24 Por tôpico Leonardo S. S. da Rocha 
Pessoal, agora o problema que tenho é o seguinte:

Como não consigo usar o raid da controladora, desabilitei ela e
iniciei a instalação do SO em modo BIOS Legacy. Ocorre que no final da
instalação, tive problema com a instalação do grub. Pesquisando
encontrei alguns problemas em instalação do grub em HDs de 2TB.
Encontrei uma informação que orienta pra instalar a partição boot fora
do RAID mas ficou confuso porque ficaria uma partição fora do RAID em
um dos HDs?
Encontrei também a informação de criar uma partição de não mais que
300MB (150MB +150MB) em raid, e setar a flag dessa partição como
bootável que dará certo a instação do grub.

E agora, o que eu devo fazer?

2016-05-24 20:31 GMT-03:00 Lucas Castro :
> Então,
> não seria interessante fazer uma RAID-10 como falou que quer fazer.
> fica meio sem lógica fazer um stripping que ficará no mesmo disco.
> então se tem dois disco recomendo fazer apenas uma RAID-1,
> se tiver grana pra adquirir mais um disco, RAID-5 é legal,
> você tem 75% da do array, se poderá perder um disco assim como na raid-1.
>
> sobre a /boot, deixe  em uma raid-1 mesmo, não coloque na lvm para
> evitar problemas.
>
>
> On 24-05-2016 18:15, Adriano Rafael Gomes wrote:
>> On Tue, May 24, 2016 at 05:15:20PM -0300, Caio Ferreira wrote:
>>> A minha dúvida é, primeiro monto o RAID 1 entre os dois discos e
>>> depois particionar os discos com o LVM ou é o inverso?
>> Primeiro configure o RAID 1 e depois o LVM sobre ele.
>
>



-- 

__
Atenciosamente,
(Best regards),


Leonardo Rocha
about.me/leonardo.rocha

Re: RAID e LVM

2016-05-24 Por tôpico Lucas Castro 
Então,
não seria interessante fazer uma RAID-10 como falou que quer fazer.
fica meio sem lógica fazer um stripping que ficará no mesmo disco.
então se tem dois disco recomendo fazer apenas uma RAID-1,
se tiver grana pra adquirir mais um disco, RAID-5 é legal,
você tem 75% da do array, se poderá perder um disco assim como na raid-1.

sobre a /boot, deixe  em uma raid-1 mesmo, não coloque na lvm para
evitar problemas.


On 24-05-2016 18:15, Adriano Rafael Gomes wrote:
> On Tue, May 24, 2016 at 05:15:20PM -0300, Caio Ferreira wrote:
>> A minha dúvida é, primeiro monto o RAID 1 entre os dois discos e
>> depois particionar os discos com o LVM ou é o inverso?
> Primeiro configure o RAID 1 e depois o LVM sobre ele.




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: RAID e LVM

2016-05-24 Por tôpico Adriano Rafael Gomes 
On Tue, May 24, 2016 at 05:15:20PM -0300, Caio Ferreira wrote:
> A minha dúvida é, primeiro monto o RAID 1 entre os dois discos e
> depois particionar os discos com o LVM ou é o inverso?

Primeiro configure o RAID 1 e depois o LVM sobre ele.


signature.asc
Description: Digital signature

Re: RAID e LVM

2016-05-24 Por tôpico Caio Ferreira 
Artur

Eu vou fazer um teste em uma máquina virtual sobre RAID 1 e LVM.

Um computador com 03 discos rígidos. Um deles para instalar o SO e os
outros 02 para fazer a configuração RAID 1 e LVM. Através do LVM,  eu
pretendo dividir o disco rígido em 40% e 60%. Com o RAID 1, eu pretendo
espelhar os dados do disco 02 para o disco 03.

A minha dúvida é, primeiro monto o RAID 1 entre os dois discos e depois
particionar os discos com o LVM ou é o inverso?

Desde já, eu agradeço pela atenção.



 .''`.   Caio Abreu Ferreira
: :'  :  abreuf...@gmail.com
`. `'`   Debian User
  `-

2016-05-24 16:01 GMT-03:00 Artur Bernardo Mallmann :

> Resumo sobre LVM e sua organização:
> Volumes físicos > partições diversas, vindas de um ou mais disco rígido
> Volume agrupados(grupos) > um ou mais volumes físicos cedem espaço para os
> grupos
> Volumes Lógicos > Um grupo cede espaço para um ou mais volume
> lógico(partições LV) compartilharem.
>

Re: RAID e LVM

2016-05-24 Por tôpico Henrique Fagundes 

Boa tarde,

Fugindo um pouco do contexto da sua dúvida, imagino que o seu servidor 
deve estar um tanto quanto barulhento.


Essa mesma controladora também é responsável pelo controle do Fan.

Vide:
http://h30487.www3.hp.com/t5/Servidores-HP/Servidor-ML-110-G9-Cooler-faz-muito-barulho/m-p/625731

Atenciosamente,

Henrique Fagundes
henri...@linuxadmin.com.br
Skype: magnata-br-rj
Linux User: 475399

http://www.aprendendolinux.com/
http://www.facebook.com/PortalAprendendoLinux
http://youtube.com/aprendendolinux/
http://twitter.com/aprendendolinux/
__
Participe do Grupo Aprendendo Linux
https://groups.google.com/forum/#!forum/portal-aprendendo-linux

Ou envie um e-mail para:
portal-aprendendo-linux+subscr...@googlegroups.com

Em 24/05/2016 16:01, Artur Bernardo Mallmann escreveu:

Resumo sobre LVM e sua organização:
Volumes físicos > partições diversas, vindas de um ou mais disco rígido
Volume agrupados(grupos) > um ou mais volumes físicos cedem espaço para
os grupos
Volumes Lógicos > Um grupo cede espaço para um ou mais volume
lógico(partições LV) compartilharem.

Re: RAID e LVM

2016-05-24 Por tôpico Caio Ferreira 
Lista

Talvez o texto abaixo possa ajudar.

https://www.howtoforge.com/linux_lvm_p6



 .''`.   Caio Abreu Ferreira
: :'  :  abreuf...@gmail.com
`. `'`   Debian User
  `-

2016-05-24 11:59 GMT-03:00 Eduardo Costa Lisboa :

> O certo é RAID primeiro, depois LVM.
>
> Entretanto, você pode usar o pvmove e posteriormente pvremove para liberar
> os discos que quiser usar como RAID.
>
>
>
> 2016-05-24 11:49 GMT-03:00 Leonardo S. S. da Rocha 
> :
>
>> Pessoal, bom dia! estou com um probleminha por aqui.
>>
>> Estou procurando documentação e não estou encontrando muita coisa
>> clara a respeito. Ocorre que temos um server HP Proliant ML 150 Gen9
>> aqui na universidade. Ele vem com controladora RAID mas desabilitamos
>> por causa do suporte da HP. Bom, instalamos uma distro e durante a
>> instalação foi configurado LVM com o sistema.
>>
>> Agora preciso saber se eu consigo configurar RAID com LVM já
>> configurado? Na verdade pensei em refazer isso, como são dois HDs de 1
>> TB cada um, pensei em particionar eles em 4 de 500GB pra fazer RAID 10
>> nele. Não tenho experiência nisso, por isso recorro a lista pra
>> encontrar documentação a respeito. Eu consigo fazer isso?
>>
>> Ou é possível configurar RAID após LVM já configurado?
>>
>> Ou é possível desfazer a configuração de LVM, fazer o RAID, e depois
>> refazer LVM?
>>
>> Confuso um pouco.
>>
>> Agradeço a quem puder prestar alguma orientação a respeito.
>>
>> __
>> Atenciosamente,
>> (Best regards),
>>
>>
>> Leonardo Rocha
>> about.me/leonardo.rocha
>>
>>
>
>
> --
> Eduardo Costa Lisboa
>

Re: RAID e LVM

2016-05-24 Por tôpico Eduardo Costa Lisboa 
O certo é RAID primeiro, depois LVM.

Entretanto, você pode usar o pvmove e posteriormente pvremove para liberar
os discos que quiser usar como RAID.



2016-05-24 11:49 GMT-03:00 Leonardo S. S. da Rocha :

> Pessoal, bom dia! estou com um probleminha por aqui.
>
> Estou procurando documentação e não estou encontrando muita coisa
> clara a respeito. Ocorre que temos um server HP Proliant ML 150 Gen9
> aqui na universidade. Ele vem com controladora RAID mas desabilitamos
> por causa do suporte da HP. Bom, instalamos uma distro e durante a
> instalação foi configurado LVM com o sistema.
>
> Agora preciso saber se eu consigo configurar RAID com LVM já
> configurado? Na verdade pensei em refazer isso, como são dois HDs de 1
> TB cada um, pensei em particionar eles em 4 de 500GB pra fazer RAID 10
> nele. Não tenho experiência nisso, por isso recorro a lista pra
> encontrar documentação a respeito. Eu consigo fazer isso?
>
> Ou é possível configurar RAID após LVM já configurado?
>
> Ou é possível desfazer a configuração de LVM, fazer o RAID, e depois
> refazer LVM?
>
> Confuso um pouco.
>
> Agradeço a quem puder prestar alguma orientação a respeito.
>
> __
> Atenciosamente,
> (Best regards),
>
>
> Leonardo Rocha
> about.me/leonardo.rocha
>
>


-- 
Eduardo Costa Lisboa

Re: RAID e LVM

2016-05-24 Por tôpico Leandro 
Bom dia.

Acredito que a ordem ai é muito importante o correto é fazer o raid e
depois o lvm,pra ter uma garantia consistente em caso de perda de dados é o
que eu acho...
Abraços
Em 24/05/2016 11:50, "Leonardo S. S. da Rocha" 
escreveu:

> Pessoal, bom dia! estou com um probleminha por aqui.
>
> Estou procurando documentação e não estou encontrando muita coisa
> clara a respeito. Ocorre que temos um server HP Proliant ML 150 Gen9
> aqui na universidade. Ele vem com controladora RAID mas desabilitamos
> por causa do suporte da HP. Bom, instalamos uma distro e durante a
> instalação foi configurado LVM com o sistema.
>
> Agora preciso saber se eu consigo configurar RAID com LVM já
> configurado? Na verdade pensei em refazer isso, como são dois HDs de 1
> TB cada um, pensei em particionar eles em 4 de 500GB pra fazer RAID 10
> nele. Não tenho experiência nisso, por isso recorro a lista pra
> encontrar documentação a respeito. Eu consigo fazer isso?
>
> Ou é possível configurar RAID após LVM já configurado?
>
> Ou é possível desfazer a configuração de LVM, fazer o RAID, e depois
> refazer LVM?
>
> Confuso um pouco.
>
> Agradeço a quem puder prestar alguma orientação a respeito.
>
> __
> Atenciosamente,
> (Best regards),
>
>
> Leonardo Rocha
> about.me/leonardo.rocha
>
>

RAID e LVM

2016-05-24 Por tôpico Leonardo S. S. da Rocha 
Pessoal, bom dia! estou com um probleminha por aqui.

Estou procurando documentação e não estou encontrando muita coisa
clara a respeito. Ocorre que temos um server HP Proliant ML 150 Gen9
aqui na universidade. Ele vem com controladora RAID mas desabilitamos
por causa do suporte da HP. Bom, instalamos uma distro e durante a
instalação foi configurado LVM com o sistema.

Agora preciso saber se eu consigo configurar RAID com LVM já
configurado? Na verdade pensei em refazer isso, como são dois HDs de 1
TB cada um, pensei em particionar eles em 4 de 500GB pra fazer RAID 10
nele. Não tenho experiência nisso, por isso recorro a lista pra
encontrar documentação a respeito. Eu consigo fazer isso?

Ou é possível configurar RAID após LVM já configurado?

Ou é possível desfazer a configuração de LVM, fazer o RAID, e depois
refazer LVM?

Confuso um pouco.

Agradeço a quem puder prestar alguma orientação a respeito.

__
Atenciosamente,
(Best regards),


Leonardo Rocha
about.me/leonardo.rocha