Re: Placa de som YMF-754 Yamaha em Kernel 2.2.20
Nelson Oliveira wrote: Pessoal. Quero instalar som na minha maquina, mas to com dificuldade! Uso Kernel 2.2.20 e minha placa de som YAMAHA YMF-754 Sei que tenho que usar o ALSA (que ja esta instalado), mas nao acho o modulo ymfpci.o na minha maquina. talvez o suporte a sua placa de som ainda não havia sido incorporado ao kernel 2.2. Eu tentaria usando um kernel mais novo, como o 2.4... -- Marcos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Placa de som YMF-754 Yamaha em Kernel 2.2.20
Marcos Vinicius Lazarini wrote: Nelson Oliveira wrote: Pessoal. Quero instalar som na minha maquina, mas to com dificuldade! Uso Kernel 2.2.20 e minha placa de som YAMAHA YMF-754 Sei que tenho que usar o ALSA (que ja esta instalado), mas nao acho o modulo ymfpci.o na minha maquina. talvez o suporte a sua placa de som ainda não havia sido incorporado ao kernel 2.2. Eu tentaria usando um kernel mais novo, como o 2.4... Eu fiz justamente isso. Agora to com algum problema com o alsa Depois de atualizar o KERNEL para 2.4.18 ficou assim # lsmod Module Size Used byNot tainted input 3648 0 (autoclean) 3c574_cs9492 0 (unused) ds 6996 2 [3c574_cs] uhci 25724 0 (unused) usbcore62924 1 [uhci] e100 50036 1 yenta_socket 10756 2 pcmcia_core46372 0 [3c574_cs ds yenta_socket] dm-mod 46808 0 (unused) ymfpci 41192 0 (unused) ac97_codec 13300 0 [ymfpci] soundcore 3940 2 [ymfpci] parport_pc 23880 1 (autoclean) lp 6724 0 (unused) parport26504 1 [parport_pc lp] ntfs 54304 0 (unused) af_packet 13000 1 rtc 6440 0 (autoclean) ext2 49516 1 (autoclean) ext3 81068 0 (autoclean) jbd42468 0 (autoclean) [ext3] ide-detect 288 0 (autoclean) (unused) piix9096 1 (autoclean) ide-disk 16800 2 (autoclean) ide-core 108568 2 (autoclean) [ide-detect piix ide-disk] unix 14960 26 (autoclean) Quando eu tento rodar o alsamixer pra regular o volume, eu recebo # alsamixer alsamixer: function snd_ctl_open failed for default: No such device Alguem tem alguma dica? Yahoo! Mail, cada vez melhor: agora com 1GB de espaço grátis! http://mail.yahoo.com.br -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Placa de som YMF-754 Yamaha em Kernel 2.2.20
Pessoal. Quero instalar som na minha maquina, mas to com dificuldade! Uso Kernel 2.2.20 e minha placa de som YAMAHA YMF-754 Sei que tenho que usar o ALSA (que ja esta instalado), mas nao acho o modulo ymfpci.o na minha maquina. Alguem pode ajudar? Grato Yahoo! Mail, cada vez melhor: agora com 1GB de espaço grátis! http://mail.yahoo.com.br -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Kernel 2.2.20 é ultrapassado?
Olá. Olá, Meu kernel é o 2.2.20 (foi o retorno do comando uname -r). A versão do Debian é 3.0R2. O Woody instala por padrão o kernel 2.2.20. Se quiser instalar o 2.4.18, deve-se digitar bf24 na hora de instalar e não apenar digitar enter Li no Guia Foca que este é um kernel ultrapassado. É isso mesmo? Já estamos na série 2.6, com o kernel 2.6.9. Se for então porque não é usado um mais atual? O Woody saiu há algum tempo e na época dava para ser usado. O pessoal do Debian preferiu não arriscar problemas com o kernel 2.4. O mesmo ocorre com o sarge: a versão padrão é 2.4 mas há a disponbilidade do 2.6. Não consigo acessar as partiçoes fat32 e reiserfs. Isso é devido a esse kernel 2.2.20 ser ultrapassado? Não. É porque você não tem os módulos para estes sistemas de arquivos. Já que você está instalando agora seu sistema, sugiro que instale o Debian-BR-CDD. O CDD é uma personalização do Debian para o Brasil. Veja o site[1] pra maiores informações. 1. http://debian-br-cdd.alioth.debian.org _ MSN Messenger: converse com os seus amigos online. http://messenger.msn.com.br -- Alan Kelon
Re: Kernel 2.2.20 é ultrapassado?
Aldo Boger Torres wrote: Olá. Meu kernel é o 2.2.20 (foi o retorno do comando uname -r). A versão do Debian é 3.0R2. Comprei os CDs. Li no Guia Foca que este é um kernel ultrapassado. É isso mesmo? Se for então porque não é usado um mais atual? Não consigo acessar as partiçoes fat32 e reiserfs. Isso é devido a esse kernel 2.2.20 ser ultrapassado? Olá, o kernel 2.2 é antigo, mas eu nao diria ultrapassado. Ele nao deve ter suporte a HW mais novo, dentre outras novidades, mas ele funciona muito bem. Igual a todo programa antigo: gasta pouca memoria, exige um micro menos poderoso, mas tbm oferece menos recursos e menos novidades. Se vc nao está tendo problemas por causa dele, não há por que trocar. Agora, se vc precisar de alguma 'feature' nova, ai vc pode instalar pelo proprio apt-get. o pacote chama kernel-image-2.* Como alguem já disse, o pessoal do Debian sempre é cauteloso, e prefere optar por coisa um tanto quanto antiga mas confiavel do que coisa tipo novidade. -- Marcos Lazarini
Kernel 2.2.20 é ultrapassado?
Olá. Meu kernel é o 2.2.20 (foi o retorno do comando uname -r). A versão do Debian é 3.0R2. Comprei os CDs. Li no Guia Foca que este é um kernel ultrapassado. É isso mesmo? Se for então porque não é usado um mais atual? Não consigo acessar as partiçoes fat32 e reiserfs. Isso é devido a esse kernel 2.2.20 ser ultrapassado? _ MSN Messenger: converse com os seus amigos online. http://messenger.msn.com.br
Problema upgrade kernel 2.2.20-idepci
Estou configurando um PC com disco IDE, instalei o debian 3.0 (stable) com o kernel 2.2.20-idepci. Fui tentar fazer a atualização do kernel mas fiquei confuso. Baixei o source kernel-image-2.4.18-686 e fiz a compilação. Mas no boot da kernel panic. Percebi que o source que baixei usa initrd que é usado em discos SCSI. Tanto que ao tentar fazer o upgrade do kernel utilizando apt-get install kernel-image-2.4.18-686, da uma mensagem de erro dizendo que não há suporte a initrd, pois não utilizo ele. Gostaria de saber qual é a última versão stable do kernel que devo instalar ? Há diferença de kernel para disco SCSI ou IDE ? Ou o que devo estar fazendo errado ? ps.: Tenho outra máquina com disco SCSI, consegui fazer upgrade do kernel sem problemas Obrigado. Rogério Oliveira Naressi Instituto de Pesquisas e Estudos Florestais - IPEF Departamento de Ciências Florestais - ESALQ/USP http://www.ipef.br - http://lcf.esalq.usp.br
Re: kernel 2.2.20 | proxy transparente
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hummm!!! a segunda opcao parece ser uma boa, :) Vamos detalhar melhor a questao para um entendimento: - - conforme e-mail anterior o cenario ustilizado e' este: Debian 3.0r1 woody Kernel 2.2.20 ipchains 1.3.10-15 squid 2.4.6-2 - - regra de ipchains utilizada: /sbin/ipchains -A input -p tcp -s 192.168.0.0/24 -d 0/0 80 -j REDIRECT 3128 - - retorno de erro: debian:~# /sbin/ipchains -A input -p tcp -s 192.168.0.0/24 -d 0/0 80 - -j REDIRECT 3128 ipchains: No target by that name (Maybe this kernel doesn't support transparent proxying?) Aparentemente deveria suportar por padrao o direcionamento, mas pelo que apresenta, nope! Minha pergunta se relaciona em ativar o proxy_transparente sem trocar o kernel utilizado (nada contra utilizar outro, mas sim por teimosia minha). :) No historico da lista encontra-se algo semelhante, mas nada com solucao exata ao cenario utilizado. Agradeco sua atencao, abracos. - -- Maicon Rafael [EMAIL PROTECTED] Caio A. Ferreira escreveu: Provavelmente as regras que você utilizou para fazer o redirecionamento no seu firewall foram através do iptables e não existe o iptables no kernel 2.2.xx. O que você pode fazer é utilizar o ipchains ou então atualizar o kernel para a série 2.4.xx e habilitar o iptables no kernel. Eu acho mais interessante a segunda opção. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: PGPfreeware 7.0.3 for non-commercial use http://www.pgp.com iQA/AwUBP4rb3qw84zf9fgfOEQISwACgkT/9rbHkoQUuPFh3cyM8Gjr1PxkAoJWG ItFe6wfNYcVUHO7yGA0jnEoC =NMz7 -END PGP SIGNATURE-
kernel 2.2.20 | proxy transparente
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-Hash: SHA1 Povo, Existe alguma maneira de ativar o proxy transparente utilizando okernel 2.2.20 (que vem padrao do debian 3.0r1 woody) sem precisarefetuar a troca de versao? Ao implementar uma regra para direcionamento de dados (proxytransparente) obtive como resposta que o kernel nao o suportava.Atraves de uma pesquisa no historico da lista observei a mesmacolocacao! Solucao? Antecipadamente agradecido, CENARIO:Debian 3.0r1 woodyKernel 2.2.20ipchains 1.3.10-15squid 2.4.6-2 - --Maicon Rafael[EMAIL PROTECTED] -BEGIN PGP SIGNATURE-Version: PGPfreeware 7.0.3 for non-commercial use http://www.pgp.com iQA/AwUBP4Fza6w84zf9fgfOEQLxagCggaqXabbjYMYMAkyqgeo5iLdOky4An3MfHFJeQH8hfiHVFj5E2qM6YQl0=6X6c-END PGP SIGNATURE-
Re: kernel 2.2.20 | proxy transparente
On Mon, 6 Oct 2003 10:51:46 -0300 Biu [EMAIL PROTECTED] wrote: Existe alguma maneira de ativar o proxy transparente utilizando o kernel 2.2.20 (que vem padrao do debian 3.0r1 woody) sem precisar efetuar a troca de versao? Ao implementar uma regra para direcionamento de dados (proxy transparente) obtive como resposta que o kernel nao o suportava. Atraves de uma pesquisa no historico da lista observei a mesma colocacao! Provavelmente as regras que você utilizou para fazer o redirecionamento no seu firewall foram através do iptables e não existe o iptables no kernel 2.2.xx. O que você pode fazer é utilizar o ipchains ou então atualizar o kernel para a série 2.4.xx e habilitar o iptables no kernel. Eu acho mais interessante a segunda opção. -- [ ]'s ***.''`. * Caio A. Ferreira * : :' : * GNU/Linux Debian * `. `'` *** `- Gnupg ID 0x01186BE1 Key fingerprint =3D F17E 75C6 CE00 0E09 F63B 71B0 A0D2 FAD9 0118 6BE1 Peixeiro mata freguês que queria robalo.
Migração kernel 2.2.20 para 2.4 .19 - ta dificil
Kleber; Deixa ver se entendi, vc setou os seus módulos para N ao invés de Y ? Se sim, qual a saída do modconf ? []'s, Os módulos que eu quero no sistema eu os setei para M. A bronca não é esta Vamos lá... Tudo comecou quando eu fiz o download do linux-2.4.19.tar.gz no site www.kernel.org e estou tentando faze-lo rodar no meu micro. Entao eu fiz o seguinte: # tar zxvf linux-2.4.19.tar.gz Ok tudo descompactado na pasta linux-2.4.19 # ln -s linux-2.4.19 linux para criar o link simbolico linux - linux-2.4.l9 # cd /usr/src/linux # make menuconfig marquei com M todos os módulos que quero no meu sistema. * Loadable module support * Enable loadable module support (CONFIG_MODULES) [Y/n/?] Set version information on all module symbols (CONFIG_MODVERSIONS) [Y/n/?] Kernel module loader (CONFIG_KMOD) [Y/n/?] * Detalhe: terminado fiz: # make-kpkg clean # make-kpkg kernel_image o arquivo kernel-image-2.4.19_10.00.Custom_i386.deb foi criado com sucesso em /usr/src # dpkg -i kernel-image-2.4.19_10.00.Custom_i386.deb para instalar o kernel no meu sistema # reboot reinicio o sistema e entro com kernel 2.4.19 e tenho muitas mensagens de ***Unresolved symbols in /lib/modules/2.4.19/kernel/drivers/char/lp.o ***Unresolved symbols in /lib/modules/2.4.19/kernel/drivers/net/3c59x.o ***Unresolved symbols in /lib/modules/2.4.19/kernel/drivers/net/dummy.o percebi que tudo que está la lista é exatamente o que selecionei como modulo no make menuconfig quando digito # depmod -a tenho o mesmo problema, todos os modulos contem Unresolved symbols E sem falar que o X nao carrega com o kernel 2.4.19 e ta funcionando perfeitamente no 2.2.20-idepci que estou usando ao digitar este e-mail Com 2.2.20-idepci não tenho nenhum problema com os modulos... quando digito # depmod -a nenhum problema é reportado O que fazer para corrigir este problema? Kleber
Re: Migração kernel 2.2.20 para 2 .4.19 - ta dificil
para instalar o kernel no meu sistema # reboot reinicio o sistema e entro com kernel 2.4.19 e tenho muitas mensagens de ***Unresolved symbols in /lib/modules/2.4.19/kernel/drivers/char/lp.o ***Unresolved symbols in /lib/modules/2.4.19/kernel/drivers/net/3c59x.o ***Unresolved symbols in /lib/modules/2.4.19/kernel/drivers/net/dummy.o percebi que tudo que está la lista é exatamente o que selecionei como modulo no make menuconfig quando digito # depmod -a tenho o mesmo problema, todos os modulos contem Unresolved symbols Olá Kleber, vou ver se consigo te ajudar... Uso o kernel 2.4.18, compilado a partir dos fontes do Woody, e tive um problema semelhante a esse, quando compilei das primeiras vezes. Veja bem, não uso kernel-package, faço na 'mão grande' (make dep, make clean...), e resolvi o meu problema da seguinte forma: antes de compilar e instalar o novo kernel (já depois de configurado), eu *apaguei* os módulos antigos. Isso mesmo, deletei tudo (tirei backup antes, lógico)! Aí funcionou legal. Se quiser tentar...:-) []'s Ivo -- [EMAIL PROTECTED] Usuário Linux 288982, Debian-br 630.
Migração kernel 2.2.20 para 2.4 .19 - ta dificil
Ola pessoal. Estou tentando migrar do kernel 2.2.20 para o 2.4.19 mas todos os drivers que seleciono como modulo estao com unresolved symbols... vejam o meu /boot/config-2.4.19 nao entendi porque tanto is not set estas informacoes simplesmente nao deveriam aparecer ja que eu setei como N, ou deveriam? bom. o fato que meus modulos nao estao funcionando. Gcc Version: 2:2.95.4-14 usei o kernel-package para instalar o kernel make menuconfig configurei tudo make-kpkg clean make-kpkg kernel_image dpkg -i kernel-image-2.4.19_XX.deb meus drivers estao todos la, mas todos eles tem unresolved symbols [EMAIL PROTECTED]:~$ ls /lib/modules/2.4.19/kernel/drivers/sound ac97_codec.o sound.o uart401.o via82cxxx_audio.o kobaia:/boot# cat config-2.4.19 # # Automatically generated make config: don't edit # CONFIG_X86=y CONFIG_ISA=y # CONFIG_SBUS is not set CONFIG_UID16=y # # Code maturity level options # # CONFIG_EXPERIMENTAL is not set # # Loadable module support # CONFIG_MODULES=y # CONFIG_MODVERSIONS is not set CONFIG_KMOD=y # # Processor type and features # # CONFIG_M386 is not set # CONFIG_M486 is not set # CONFIG_M586 is not set # CONFIG_M586TSC is not set # CONFIG_M586MMX is not set # CONFIG_M686 is not set # CONFIG_MPENTIUMIII is not set # CONFIG_MPENTIUM4 is not set # CONFIG_MK6 is not set CONFIG_MK7=y # CONFIG_MELAN is not set # CONFIG_MCRUSOE is not set # CONFIG_MWINCHIPC6 is not set # CONFIG_MWINCHIP2 is not set # CONFIG_MWINCHIP3D is not set # CONFIG_MCYRIXIII is not set CONFIG_X86_WP_WORKS_OK=y CONFIG_X86_INVLPG=y CONFIG_X86_CMPXCHG=y CONFIG_X86_XADD=y CONFIG_X86_BSWAP=y CONFIG_X86_POPAD_OK=y # CONFIG_RWSEM_GENERIC_SPINLOCK is not set CONFIG_RWSEM_XCHGADD_ALGORITHM=y CONFIG_X86_L1_CACHE_SHIFT=6 CONFIG_X86_TSC=y CONFIG_X86_GOOD_APIC=y CONFIG_X86_USE_3DNOW=y CONFIG_X86_PGE=y CONFIG_X86_USE_PPRO_CHECKSUM=y # CONFIG_X86_MCE is not set # CONFIG_TOSHIBA is not set # CONFIG_I8K is not set # CONFIG_MICROCODE is not set # CONFIG_X86_MSR is not set # CONFIG_X86_CPUID is not set CONFIG_NOHIGHMEM=y # CONFIG_HIGHMEM4G is not set # CONFIG_HIGHMEM64G is not set # CONFIG_MATH_EMULATION is not set # CONFIG_MTRR is not set # CONFIG_SMP is not set # CONFIG_X86_UP_APIC is not set # CONFIG_X86_UP_IOAPIC is not set # # General setup # CONFIG_NET=y CONFIG_PCI=y # CONFIG_PCI_GOBIOS is not set # CONFIG_PCI_GODIRECT is not set CONFIG_PCI_GOANY=y CONFIG_PCI_BIOS=y CONFIG_PCI_DIRECT=y CONFIG_PCI_NAMES=y # CONFIG_EISA is not set # CONFIG_MCA is not set # CONFIG_HOTPLUG is not set # CONFIG_PCMCIA is not set # CONFIG_HOTPLUG_PCI is not set CONFIG_SYSVIPC=y # CONFIG_BSD_PROCESS_ACCT is not set CONFIG_SYSCTL=y CONFIG_KCORE_ELF=y # CONFIG_KCORE_AOUT is not set CONFIG_BINFMT_AOUT=y CONFIG_BINFMT_ELF=y CONFIG_BINFMT_MISC=y # CONFIG_PM is not set # CONFIG_APM is not set # # Memory Technology Devices (MTD) # # CONFIG_MTD is not set # # Parallel port support # CONFIG_PARPORT=m CONFIG_PARPORT_PC=m CONFIG_PARPORT_PC_CML1=m # CONFIG_PARPORT_SERIAL is not set # CONFIG_PARPORT_AMIGA is not set # CONFIG_PARPORT_MFC3 is not set # CONFIG_PARPORT_ATARI is not set # CONFIG_PARPORT_GSC is not set # CONFIG_PARPORT_SUNBPP is not set # CONFIG_PARPORT_OTHER is not set # CONFIG_PARPORT_1284 is not set # # Plug and Play configuration # CONFIG_PNP=y CONFIG_ISAPNP=y # # Block devices # CONFIG_BLK_DEV_FD=y # CONFIG_BLK_DEV_XD is not set # CONFIG_PARIDE is not set # CONFIG_BLK_CPQ_DA is not set # CONFIG_BLK_CPQ_CISS_DA is not set # CONFIG_CISS_SCSI_TAPE is not set # CONFIG_BLK_DEV_DAC960 is not set # CONFIG_BLK_DEV_UMEM is not set CONFIG_BLK_DEV_LOOP=y CONFIG_BLK_DEV_NBD=y # CONFIG_BLK_DEV_RAM is not set # CONFIG_BLK_DEV_INITRD is not set # # Multi-device support (RAID and LVM) # # CONFIG_MD is not set # CONFIG_BLK_DEV_MD is not set # CONFIG_MD_LINEAR is not set # CONFIG_MD_RAID0 is not set # CONFIG_MD_RAID1 is not set # CONFIG_MD_RAID5 is not set # CONFIG_MD_MULTIPATH is not set # CONFIG_BLK_DEV_LVM is not set # # Networking options # CONFIG_PACKET=y # CONFIG_PACKET_MMAP is not set # CONFIG_NETLINK_DEV is not set # CONFIG_NETFILTER is not set # CONFIG_FILTER is not set CONFIG_UNIX=y CONFIG_INET=y CONFIG_IP_MULTICAST=y # CONFIG_IP_ADVANCED_ROUTER is not set # CONFIG_IP_PNP is not set # CONFIG_NET_IPIP is not set # CONFIG_NET_IPGRE is not set # CONFIG_IP_MROUTE is not set # CONFIG_INET_ECN is not set # CONFIG_SYN_COOKIES is not set # CONFIG_VLAN_8021Q is not set # # # # CONFIG_IPX is not set # CONFIG_ATALK is not set # # Appletalk devices # # CONFIG_DEV_APPLETALK is not set # CONFIG_DECNET is not set # CONFIG_BRIDGE is not set # # QoS and/or fair queueing # # CONFIG_NET_SCHED is not set # # Network testing # # CONFIG_NET_PKTGEN is not set # # Telephony Support # # CONFIG_PHONE is not set # CONFIG_PHONE_IXJ is not set # CONFIG_PHONE_IXJ_PCMCIA is not set # # ATA/IDE/MFM/RLL support # CONFIG_IDE=y # # IDE, ATA and ATAPI Block devices # CONFIG_BLK_DEV_IDE=y # # Please see Documentation/ide.txt for help/info on IDE drives
Re: Migraçã o kernel 2.2.20 para 2.4.19 - ta dificil
Kleber; Deixa ver se entendi, vc setou os seus módulos para N ao invés de Y ? Se sim, qual a saída do modconf ? []'s, Still * Dizem que Kleber Leal tentou dizer: Ola pessoal. Estou tentando migrar do kernel 2.2.20 para o 2.4.19 mas todos os drivers que seleciono como modulo estao com unresolved symbols... vejam o meu /boot/config-2.4.19 nao entendi porque tanto is not set estas informacoes simplesmente nao deveriam aparecer ja que eu setei como N, ou deveriam? bom. o fato que meus modulos nao estao funcionando. Gcc Version: 2:2.95.4-14 usei o kernel-package para instalar o kernel make menuconfig configurei tudo make-kpkg clean make-kpkg kernel_image -- Nelson Luiz Campos | I hear; I forget. Engenheiro Eletricista | I see; I remember. Linux User #89621 UIN 11464303 | I do; I understand. gnupgID: 55577339 [EMAIL PROTECTED] | Chinese Proverb pgpDeIpY0zUVt.pgp Description: PGP signature
Re: kernel 2.2.20
sem pretensão, vou tentar ajudar: as versões do Debian não são numeradas com a mesma idéia do kernel, ou seja, kernel 2.x.y - se x % 2 = 0, então o kernel é estável - se x % 2 = 1, então o kernel é de desenvolvimento - y representa cada nova liberação (para bugfix, pequenas features, etc). Debian X.YrZ - X é uma liberação maior, quando grandes mudanças ocorreram. p.explo, passamos do 1.3 diretamente para o 2.0 pois foi uma mudança grande (a.out para ELF) - Y é uma nova versão também, mas com mudanças menores proporcionalmente à mudança de X; contém novos pacotes, passa pelo ciclo testing - frozen - estável. - rZ é uma atualização da versão corrente, principalmente para bugfix, pequenas features (como o caso do kernel). O nome da versão é mantido (potato), e pouquíssimas (se alguma) coisas novas são acrescentadas; quase tudo é back ported para consertar bugs. Assim, quando o woody for lançado, como Debian 3.0, teremos uma nova versão da distro, com vários (senão todos) pacotes novos, não os últimos, pelo já exposto. Aí então, poderemos ter 3.0r2, 3.0r3, etc, ou diretamente 3.1. mais informação e mais precisa pode ser obtida no http://www.debian.org/releases ETA, On Thu, 20 Dec 2001, Gustavo Noronha Silva wrote: On Thu, 20 Dec 2001 01:38:20 -0200 Pr1nc3_0F_P3rS1a * [EMAIL PROTECTED] wrote: Não entendi o poque dessa politica. Então se lançarem um debian 3.0 ou qualquer outra versão, ela pode conter pacotes novos e alguns vão estar corrigidos de certos bugs mas os pacotes que já estavam na versão anterior da debian continuam na mesma versão, por mais que aos outras versões do pacote tenham melhorado. Isso não faz com que a debian fique ultrapassada? ou isso eh soh pra novas releases? olha só, eu não entendi bulhufas do que você disse hehehe... quando o Debian 3.0 for lançado ele vai conter os pacotes nas versões que estão hoje no woody, provavelmente, e até que outra versão do Debian seja lançada (3.1, 3.2, 4.0, etc) a versão dos pacotes não pode e não vai mudar... todos os consertos serão portados para as versões presentes no 3.0 sim, isso faz com que o Debian fique um pouco antigo, e é por isso que uma acelerada no ritmo de releases do Debian é importante, e está sendo trabalhada mas é isso que garante a estabilidade... como disse um colega da lista: um conserto de bug pode ter um novo bug, uma nova feature pode ter centenas deles... e o que menos pode haver na stable são bugs []s! -- Gustavo Noronha Silva - kov http://www.metainfo.org/kov *-* -+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+-+ | .''`. | Debian GNU/Linux: http://www.debian.org | | : :' : + Debian BR...: http://debian-br.cipsga.org.br+ | `. `'` + Q: Why did the chicken cross the road? + | `-| A: Upstream's decision. -- hmh | *-* -+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+-+ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] Mario O.de MenezesMany are the plans in a man's heart, but IPEN-CNEN/SP is the Lord's purpose that prevails http://curiango.ipen.br/~mario Prov. 19.21
Re: kernel 2.2.20
Tendi. :) From: Mario Olimpio de Menezes [EMAIL PROTECTED] To: Debian Portuguese debian-user-portuguese@lists.debian.org Subject: Re: kernel 2.2.20 Date: Thu, 20 Dec 2001 09:34:00 -0200 (BRST) sem pretensão, vou tentar ajudar: as versões do Debian não são numeradas com a mesma idéia do kernel, ou seja, kernel 2.x.y - se x % 2 = 0, então o kernel é estável - se x % 2 = 1, então o kernel é de desenvolvimento - y representa cada nova liberação (para bugfix, pequenas features, etc). Debian X.YrZ - X é uma liberação maior, quando grandes mudanças ocorreram. p.explo, passamos do 1.3 diretamente para o 2.0 pois foi uma mudança grande (a.out para ELF) - Y é uma nova versão também, mas com mudanças menores proporcionalmente à mudança de X; contém novos pacotes, passa pelo ciclo testing - frozen - estável. - rZ é uma atualização da versão corrente, principalmente para bugfix, pequenas features (como o caso do kernel). O nome da versão é mantido (potato), e pouquíssimas (se alguma) coisas novas são acrescentadas; quase tudo é back ported para consertar bugs. Assim, quando o woody for lançado, como Debian 3.0, teremos uma nova versão da distro, com vários (senão todos) pacotes novos, não os últimos, pelo já exposto. Aí então, poderemos ter 3.0r2, 3.0r3, etc, ou diretamente 3.1. mais informação e mais precisa pode ser obtida no http://www.debian.org/releases ETA, On Thu, 20 Dec 2001, Gustavo Noronha Silva wrote: On Thu, 20 Dec 2001 01:38:20 -0200 Pr1nc3_0F_P3rS1a * [EMAIL PROTECTED] wrote: Não entendi o poque dessa politica. Então se lançarem um debian 3.0 ou qualquer outra versão, ela pode conter pacotes novos e alguns vão estar corrigidos de certos bugs mas os pacotes que já estavam na versão anterior da debian continuam na mesma versão, por mais que aos outras versões do pacote tenham melhorado. Isso não faz com que a debian fique ultrapassada? ou isso eh soh pra novas releases? olha só, eu não entendi bulhufas do que você disse hehehe... quando o Debian 3.0 for lançado ele vai conter os pacotes nas versões que estão hoje no woody, provavelmente, e até que outra versão do Debian seja lançada (3.1, 3.2, 4.0, etc) a versão dos pacotes não pode e não vai mudar... todos os consertos serão portados para as versões presentes no 3.0 sim, isso faz com que o Debian fique um pouco antigo, e é por isso que uma acelerada no ritmo de releases do Debian é importante, e está sendo trabalhada mas é isso que garante a estabilidade... como disse um colega da lista: um conserto de bug pode ter um novo bug, uma nova feature pode ter centenas deles... e o que menos pode haver na stable são bugs []s! -- Gustavo Noronha Silva - kov http://www.metainfo.org/kov *-* -+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+-+ | .''`. | Debian GNU/Linux: http://www.debian.org | | : :' : + Debian BR...: http://debian-br.cipsga.org.br+ | `. `'` + Q: Why did the chicken cross the road? + | `-| A: Upstream's decision. -- hmh | *-* -+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+-+ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] Mario O.de MenezesMany are the plans in a man's heart, but IPEN-CNEN/SP is the Lord's purpose that prevails http://curiango.ipen.br/~mario Prov. 19.21 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] _ Associe-se ao maior serviço de e-mail do mundo através do MSN Hotmail. http://www.hotmail.com/br
Re: kernel 2.2.20
Em Tue, 18 Dec 2001 13:57:59 -0200 Pedro Zorzenon Neto [EMAIL PROTECTED] escreveu: Oi Daniel, Veja em http://www.debian.org/security/2001/dsa-047 Trecho extraido do link acima: This is a list of problems based on the 2.2.19 release notes as found on http://www.linux.org.uk/; Se voce reparar bem, verá que em http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.2/ já está disponível para download o kernel 2.2.20, mas o mesmo nao possui Changelog. Eu li há umas semanas atrás que o kernel 2.2.20 não possui changelog pois a única mudança foi o conserto de uma grave falha de segurança do kernel 2.2.19 que o Alan Cox não quis divulgar em detalhes para que o problema não fosse explorado. No Debian stable nunca é alterada uma versão do pacote. Quer dizer que mesmo que seja lançado vários kernels da série 2.2.x eles sempre atualizarão um pacote chamado kernel-source-2.2.19? Portanto, as correções feitas no kernel 2.2.20 foram passadas para o kernel 2.2.19, de modo que o sistema tenha um 2.2.19 corrigido e não um 2.2.20. Abraços Pedro Obrigado pela ajuda. [ ]'s Daniel
Re: kernel 2.2.20
On Wed, Dec 19, 2001 at 06:59:16PM -0200, Daniel Cordeiro wrote: Em Tue, 18 Dec 2001 13:57:59 -0200 Pedro Zorzenon Neto [EMAIL PROTECTED] escreveu: Oi Daniel, Veja em http://www.debian.org/security/2001/dsa-047 Trecho extraido do link acima: This is a list of problems based on the 2.2.19 release notes as found on http://www.linux.org.uk/; Se voce reparar bem, verá que em http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.2/ já está disponível para download o kernel 2.2.20, mas o mesmo nao possui Changelog. Eu li há umas semanas atrás que o kernel 2.2.20 não possui changelog pois a única mudança foi o conserto de uma grave falha de segurança do kernel 2.2.19 que o Alan Cox não quis divulgar em detalhes para que o problema não fosse explorado. No Debian stable nunca é alterada uma versão do pacote. Quer dizer que mesmo que seja lançado vários kernels da série 2.2.x eles sempre atualizarão um pacote chamado kernel-source-2.2.19? Bom o stable tem que ser estável. Mas acho que eu não expliquei direito. Quando sair um 2.2.20, 2.2.21, ... nada será feito e o Debian stable continuará com o 2.2.19 que foi a versão no seu lançamento. Porém se algum bug for achado no 2.2.19 e corrigido no 2.2.20 ou posterior, e este bug comprometer a segurança do sistema ou a estabilidade do pacote, então pega-se o pedaço do código que corrige o bug (somente o pedaço) e coloca-se no kernel 2.2.19. Isso faz com que você tenha um kernel 2.2.19 com o bug corrigido. Nenhum novo feature que o kernel mais novo tem foi adicionado ao 2.2.19. Isso é a política que ocorre em todos os pacotes stable em um sistema Debian. Acho que agora ficou claro, né! :-) Portanto, as correções feitas no kernel 2.2.20 foram passadas para o kernel 2.2.19, de modo que o sistema tenha um 2.2.19 corrigido e não um 2.2.20. Abraços Pedro Obrigado pela ajuda. [ ]'s Daniel
Re: kernel 2.2.20
On Wed, 19 Dec 2001 18:40:41 -0300 [EMAIL PROTECTED] wrote: On Wed, Dec 19, 2001 at 07:20:00PM -0200, Pedro Zorzenon Neto wrote: Isso faz com que você tenha um kernel 2.2.19 com o bug corrigido. Nenhum novo feature que o kernel mais novo tem foi adicionado ao 2.2.19. Exatamente. No caso de alguem se perguntar o porque (e não encontrar resposta), é simplesmente por que um bugfix possivelmente introduz um novo bug, porem um novo feature introduz (possivelmente) uma série de novos bugs. E é logico, stable tem que se manter stable. :) exatamente... mas pacotes de kernel novos as vezes entram... mas só depois de serem considerados muito estáveis... notem que o 2.2r0 saiu com o 2.2.17 e o atual r4 tem o 2.2.19... e notem também que o woody não sai com o 2.4 como padrão, porque o 2.4 é muito instável =P Perdoem o meu português (daqui pra frente). sou novo na lista, e não sou nativo, então provavelmente ainda vou assasinar o português algumas vezes ... :) seja bem vindo então, e não se preocupe muito com assassínios à língua, ela só serve para comunicar mensagens, e se isso acontecer de uma maneira que a pessoa entenda o que foi comunicado a língua terá cumprido sua missão tendo sido escrita correta ou incorretamente =) []s! -- Gustavo Noronha Silva - kov http://www.metainfo.org/kov *-* -+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+-+ | .''`. | Debian GNU/Linux: http://www.debian.org | | : :' : + Debian BR...: http://debian-br.cipsga.org.br+ | `. `'` + Q: Why did the chicken cross the road? + | `-| A: Upstream's decision. -- hmh | *-* -+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+-+
Re: kernel 2.2.20
On Wed, Dec 19, 2001 at 08:11:25PM -0200, Gustavo Noronha Silva wrote: exatamente... mas pacotes de kernel novos as vezes entram... mas só depois de serem considerados muito estáveis... notem que o 2.2r0 saiu com o 2.2.17 e o atual r4 tem o 2.2.19... e notem também que o woody não sai com o 2.4 como padrão, porque o 2.4 é muito instável =P Bem, mais ai já são diferentes revisões da mesma release, não? seja bem vindo então, e não se preocupe muito com (...) incorretamente =) Obrigado!
Re: kernel 2.2.20
On Wed, 19 Dec 2001 19:51:30 -0300 [EMAIL PROTECTED] wrote: On Wed, Dec 19, 2001 at 08:11:25PM -0200, Gustavo Noronha Silva wrote: exatamente... mas pacotes de kernel novos as vezes entram... mas só depois de serem considerados muito estáveis... notem que o 2.2r0 saiu com o 2.2.17 e o atual r4 tem o 2.2.19... e notem também que o woody não sai com o 2.4 como padrão, porque o 2.4 é muito instável =P Bem, mais ai já são diferentes revisões da mesma release, não? bom, sim... mas nenhum outro pacote troca de versão... pode conferir []s! -- Gustavo Noronha Silva - kov http://www.metainfo.org/kov *-* -+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+-+ | .''`. | Debian GNU/Linux: http://www.debian.org | | : :' : + Debian BR...: http://debian-br.cipsga.org.br+ | `. `'` + Q: Why did the chicken cross the road? + | `-| A: Upstream's decision. -- hmh | *-* -+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+-+
Re: kernel 2.2.20
On Thu, 20 Dec 2001 01:38:20 -0200 Pr1nc3_0F_P3rS1a * [EMAIL PROTECTED] wrote: Não entendi o poque dessa politica. Então se lançarem um debian 3.0 ou qualquer outra versão, ela pode conter pacotes novos e alguns vão estar corrigidos de certos bugs mas os pacotes que já estavam na versão anterior da debian continuam na mesma versão, por mais que aos outras versões do pacote tenham melhorado. Isso não faz com que a debian fique ultrapassada? ou isso eh soh pra novas releases? olha só, eu não entendi bulhufas do que você disse hehehe... quando o Debian 3.0 for lançado ele vai conter os pacotes nas versões que estão hoje no woody, provavelmente, e até que outra versão do Debian seja lançada (3.1, 3.2, 4.0, etc) a versão dos pacotes não pode e não vai mudar... todos os consertos serão portados para as versões presentes no 3.0 sim, isso faz com que o Debian fique um pouco antigo, e é por isso que uma acelerada no ritmo de releases do Debian é importante, e está sendo trabalhada mas é isso que garante a estabilidade... como disse um colega da lista: um conserto de bug pode ter um novo bug, uma nova feature pode ter centenas deles... e o que menos pode haver na stable são bugs []s! -- Gustavo Noronha Silva - kov http://www.metainfo.org/kov *-* -+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+-+ | .''`. | Debian GNU/Linux: http://www.debian.org | | : :' : + Debian BR...: http://debian-br.cipsga.org.br+ | `. `'` + Q: Why did the chicken cross the road? + | `-| A: Upstream's decision. -- hmh | *-* -+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+-+
kernel 2.2.20
Olá! Li que há um problema de segurança no kernel 2.2.19 e só estou esperando sair um pacote para fazer a atualizacao mas, até agora, nada de pacote. Alguém sabe porque (ou onde posso descobrir o porque) nao foi lançado um pacote com o novo kernel para a potato?! Abracos, Daniel
Re: kernel 2.2.20
On Mon, 17 Dec 2001 18:09:40 -0200 Daniel Cordeiro [EMAIL PROTECTED] wrote: Olá! Li que há um problema de segurança no kernel 2.2.19 e só estou esperando sair um pacote para fazer a atualizacao mas, até agora, nada de pacote. Alguém sabe porque (ou onde posso descobrir o porque) nao foi lançado um pacote com o novo kernel para a potato?! bom, eu não tenho certeza de se foi lançado um pacote do 2.2.20 pro potato, mas pelo que sei o conserto para o problema que você citou já foi lançado como uma atualização do 2.2.19 para o potato, de qualquer forma, se você quiser atualizar o kernel vá em: http://packages.debian.org/kernel-image-2.2.20 e baixe o deb do unstable ou testing, ele vai se instalar perfeitamente no stable já que a única dependência dele é o fileutils = 4.0 e o do potato é o 4.0l-8 []s! -- Gustavo Noronha Silva - kov http://www.metainfo.org/kov *-* -+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+-+ | .''`. | Debian GNU/Linux: http://www.debian.org | | : :' : + Debian BR...: http://debian-br.cipsga.org.br+ | `. `'` + Q: Why did the chicken cross the road? + | `-| A: Upstream's decision. -- hmh | *-* -+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+-+
Re: Erros de Unresolved symbols... Após insta lação do kernel 2.2.20...
On Mon, 26 Nov 2001 01:28:32 -0200 Victor Maida [EMAIL PROTECTED] wrote: Estou tendo o mesmo problema depois que compilei o 2.4.14 *** Unresolved symbols in /lib/modules/2.4.14/kernel/drivers/block/loop.o Eu adicionei o suporte a loop no kernel para poder montar imagens iso, ainda não testei. Com o depmod -a essa mensagem é a única coisa que aparece. isso parece ser um bug no source do kernel mesmo... pelo visto o 2.4.15 arrumar isso (mas não use, ele tem problemas...) melhor será ficar com o 2.4.13, eu acho ah, o loop.o não funciona... nem adianta tentar compilar com * também porque ele vai falhar na compilação do kernel! =( talvez haja algum patch por aí []s! -- Gustavo Noronha Silva - kov http://www.metainfo.org/kov *-* -+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+-+ | .''`. | Debian GNU/Linux: http://www.debian.org | | : :' : + Debian BR...: http://debian-br.cipsga.org.br+ | `. `'` + Q: Why did the chicken cross the road? + | `-| A: Upstream's decision. -- hmh | *-* -+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+--+-+-+
Erros de Unresolved symbols... Após instalação do kernel 2.2.20...
Ulaacute; pessoas! Beleza pura?! Hoje de manhatilde; fiquei sabendo sobre o kernel 2.2.20, pelo apt baixei e instalei o kernel-image-2.2.20... Durante a proacute;pria instalaccedil;atilde;o ele jaacute; acusou: Unresolved symbols: depmode /lib/nodules/2.2.20/divas.o e eicon.o Depois, qnd reiniciei, ele continuou assim... Durante a iniciação do kernel ele acusa a mesma coisa... Q q eu fiz de errado? Ou o q eu deixei de fazer? (se tiver alguma coisa a ver com kernel-image-src-2.2.20, eu já estou providenciando... e agora?), caso contráio, ignorem... -- ## .''`. Debian GNU/Linux : :' :Registered Linux User #228205 `. `'` Registered Debian User #255 `- [EMAIL PROTECTED] 36884950 PeNgUiN #Debian (BrasIRC) [Oslash;] bRaSiL CoM Z JaMaIs... AMD K6sup2; 500/450MHz + 128MB RAM/2MB vDo 2 HDz (30GB/4GB) + Palm IIIe(TM) ## Debian GNU/Linux 2.2 r3 (PoTaTo) aLL ThE PoWeR, WiThOuT ThE SiLLy HaT At once it struck me what quality went to form a man of achievement, especially in literature, and which Shakespeare possessed so enormously -- I mean negative capability, that is, when a man is capable of being in uncertainties, mysteries, doubts, without any irritable reaching after fact and reason. -- John Keats _ Do You Yahoo!? Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com
Re: Erros de Unresolved symbols... Após insta lação do kernel 2.2.20...
Cara, tente dar um #depmod -a (como root) Ve se resolve... Falow On Sun, 25 Nov 2001 21:08:36 -0200 Lipe Lepow, ThE PeNgUiN [EMAIL PROTECTED] wrote: Ulaacute; pessoas! Beleza pura?! Hoje de manhatilde; fiquei sabendo sobre o kernel 2.2.20, pelo apt baixei e instalei o kernel-image-2.2.20... Durante a proacute;pria instalaccedil;atilde;o ele jaacute; acusou: Unresolved symbols: depmode /lib/nodules/2.2.20/divas.o e eicon.o Depois, qnd reiniciei, ele continuou assim... Durante a iniciação do kernel ele acusa a mesma coisa... Q q eu fiz de errado? Ou o q eu deixei de fazer? (se tiver alguma coisa a ver com kernel-image-src-2.2.20, eu já estou providenciando... e agora?), caso contráio, ignorem... -- ## .''`. Debian GNU/Linux : :' :Registered Linux User #228205 `. `'` Registered Debian User #255 `- [EMAIL PROTECTED] 36884950 PeNgUiN #Debian (BrasIRC) [Oslash;] bRaSiL CoM Z JaMaIs... AMD K6sup2; 500/450MHz + 128MB RAM/2MB vDo 2 HDz (30GB/4GB) + Palm IIIe(TM) ## Debian GNU/Linux 2.2 r3 (PoTaTo) aLL ThE PoWeR, WiThOuT ThE SiLLy HaT At once it struck me what quality went to form a man of achievement, especially in literature, and which Shakespeare possessed so enormously -- I mean negative capability, that is, when a man is capable of being in uncertainties, mysteries, doubts, without any irritable reaching after fact and reason. -- John Keats _ Do You Yahoo!? Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- ++--+ | Israel Mendes Biscaia Filho / [EMAIL PROTECTED] |__| ++ +|oo|+ | ++ +|oo|+ | | .''`. | ICQ 21022872|||| | : :' : | \/ |||| | `. `'` | Website http://thetrooper.yi.org|||| | `-| \/ |||| | DEBIAN | Warheart http://www.truemetal.org/warheart (soon) |||| |GNU/Linux| \/ |||| | www | Debian-BR http://debian-br.sourceforge.net |||| |.| \/ | _ || _ | | debian | GNU/Linux User #168128 | \\_||_// | |.| \/ | | [] | | | org | | | || | | +-+ | / [] \ | | ? ? ? | | \__/ | |? ? ? | |HVY METAL | | ? ? ? | | BASS | |? ? ? | |PLAYER| +-+--+--+
Re: Erros de Unresolved symbols... Após instalação do kernel 2.2.20...
Oi, Em Dom 25 Nov 2001 21:08, Lipe Lepow, ThE PeNgUiN escreveu: Ulaacute; pessoas! Beleza pura?! Hoje de manhatilde; fiquei sabendo sobre o kernel 2.2.20, pelo apt baixei e instalei o kernel-image-2.2.20... Durante a proacute;pria instalaccedil;atilde;o ele jaacute; acusou: Unresolved symbols: depmode /lib/nodules/2.2.20/divas.o e eicon.o Depois, qnd reiniciei, ele continuou assim... Durante a iniciação do kernel ele acusa a mesma coisa... Q q eu fiz de errado? Ou o q eu deixei de fazer? (se tiver alguma coisa a ver com kernel-image-src-2.2.20, eu já estou providenciando... e agora?), caso contráio, ignorem... Notei isso há algum tempo atrás e reportei [1] como bug no BTS. Até o momento, o mantenedor do pacote ainda não deu uma resposta oficial. Talvez ajude a acelerar as coisa se você colocar um moreinfo no bug dizendo que o bug pode ser reproduzido e que acontece o mesmo em sua máquina. Talvez o Hebert não esteja dando muita atenção para isso porque foi somente uma pessoa que reclamou oficialmente até agora. P.S.: Por favor, você poderia postar suas mensagens sem HTML e com um conjunto de caracteres que possa ser lido normalmente ? [1] http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=118679repeatmerged=yes -- Andre Luis Lopes andrelop at ig dot com dot br
Re: Erros de Unresolved symbols... Após insta lação do kernel 2.2.20...
On Sun, 25 Nov 2001 22:36:54 -0200 Andre Luis Lopes [EMAIL PROTECTED] wrote: Oi, Em Dom 25 Nov 2001 21:08, Lipe Lepow, ThE PeNgUiN escreveu: Ulaacute; pessoas! Beleza pura?! Hoje de manhatilde; fiquei sabendo sobre o kernel 2.2.20, pelo apt baixei e instalei o kernel-image-2.2.20... Durante a proacute;pria instalaccedil;atilde;o ele jaacute; acusou: Unresolved symbols: depmode /lib/nodules/2.2.20/divas.o e eicon.o Depois, qnd reiniciei, ele continuou assim... Durante a iniciação do kernel ele acusa a mesma coisa... Q q eu fiz de errado? Ou o q eu deixei de fazer? (se tiver alguma coisa a ver com kernel-image-src-2.2.20, eu já estou providenciando... e agora?), caso contráio, ignorem... Notei isso há algum tempo atrás e reportei [1] como bug no BTS. Até o momento, o mantenedor do pacote ainda não deu uma resposta oficial. Talvez ajude a acelerar as coisa se você colocar um moreinfo no bug dizendo que o bug pode ser reproduzido e que acontece o mesmo em sua máquina. Talvez o Hebert não esteja dando muita atenção para isso porque foi somente uma pessoa que reclamou oficialmente até agora. P.S.: Por favor, você poderia postar suas mensagens sem HTML e com um conjunto de caracteres que possa ser lido normalmente ? [1] http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=118679repeatmerged=yes -- Andre Luis Lopes andrelop at ig dot com dot br Estou tendo o mesmo problema depois que compilei o 2.4.14 *** Unresolved symbols in /lib/modules/2.4.14/kernel/drivers/block/loop.o Eu adicionei o suporte a loop no kernel para poder montar imagens iso, ainda não testei. Com o depmod -a essa mensagem é a única coisa que aparece. []s -- Victor Maida - vmaida /--\ | .''`. | E-mail: [EMAIL PROTECTED] UIN #118093678 | | : :' : | Home Page: http://www.gnulinuxhp.f2s.com| | `. `'` | GPG: http://www.gnulinuxhp.f2s.com/chave.html| | `-| GNU/Linux User #159455Debian User #161 | \--/ /\ \ / CAMPANHA DA FITA ASCII - CONTRA MAIL HTML X ASCII RIBBON CAMPAIGN - AGAINST HTML MAIL / \ pgpLoMRxZWPfz.pgp Description: PGP signature
Compilação Kernel-2.2.20
Ola, Uso debian 2.2 r3 que vem com o kernel 2.2.19pre17. peguei os fontes deste kernel não tive problemas na compilação, na inclusão do lilo e nem no momento de testa-lo. Quando tentei utilizar a versão 2.2.20 não tive problema algum no momento de compilação/inclusão no lilo, porém quando reiniciei o sistema com esse novo kernel (2.2.20) de cara apareceu a seguinte msg: out of memory e então o sistema trava. Bom, meu kernel compilado ficou em torno de 480 bytes. Não sei o que essa msg quer dizer. Queria a ajuda de vcs, pois não sei nem onde encontro uma documentação que fale a respeito. Alguem pode me indicar algo por favor? Conto com a ajuda de todos e desde já muito obrigado!!! Thiago Marum Belém-PA = __ Do You Yahoo!? Yahoo! GeoCities - quick and easy web site hosting, just $8.95/month. http://geocities.yahoo.com/ps/info1
