Re: linux descentralizado

[debian azul]

primero, creo que tienes un poco de afán por ver lo que ya se ve venir... o
por lo que muchos pensamos que puede y va a pasar.
segundo, hablas de firefox de mucha importancia para los vendedores, tu
puedes tranquilamente poner a trabajar un sistema similar a yuindo$ con
debian (una pequeña parte de la distro), sin necesidad de ir a otras
distros, y dárselo a una persona con básicos conocimientos en compus (manejo
del raton y pulsar aquí y allí), yo creo que en ese punto se presenta mas un
problema de inercia mental, muy común en la humanidad, que reacciona contra
un cambio o un movimiento de la rutina. Si se piensa en la cantidad de
software que puede instalarse en debian (y otras) con un simple apt-get
install o aptitude install no se puede decir que se puede comparar con
w$s. Si se piensa con el ultimo "grito del momento" en software, se
tiene que ver quien lo hace y para que lo hace (muchos programas que no
están portados a w$$s y son "ultimo grito" tecnológico simplemente no
los encuentras. Un gran problema en GNU/Linux es que los drivers no están
disponibles y muchos solo por hacer la cosa mas difícil (quiero decir que no
hay motivos claros) y eso retrasa el proceso  y los que quisieran lanzarlos
a GNU/Linux simplemente no pueden, este también es un problema de control
social y/o poderes. Lo que quiero decir es que los proyectos de software
libre van por muy buen camino y que lo que algunos esperan ver es como
cuando los que comenzaron a probar GNU/Linux desde hace años ni soñaban con
la estabilidad y portabilidad que tiene ahora, y yo espero que hurd sea
algún día una realidad mas que tangible pero aún yo no puedo ni probarlo,
pero espero hacerlo.

Re: linux descentralizado

[Francisco Javier Aravena Jimenez]

El mié, 19-11-2008 a las 13:01 +0100, Adrian Chapela escribió:
> Mario Daniel Carugno escribió:
> > Perfecto, ustedes tienen una idea de lo que es un sistema operativo, y 
> > yo tengo otra.
> > Mas que un sistema operativo, Linux es un ecosistema operativo.
> > Eso no es malo, solo digo que es complejo para el usuario medio.
> > Creo que de a poco, el sistema ira hacia una mayor integracion, pero 
> > de momento
> > (como lo reflejan sus opiniones) no es una prioridad, porque la mayor 
> > parte de los
> > usuarios de linux son personas con perfil tecnico a las cuales no les 
> > importa demasiado
> > esa cuestion.
> >
> > A los que me responden ironicamente, les diria que traten de tener mas 
> > argumentos,
> > asi no quedan como unos simples pendejos maleducados.
> >
> > A los que resonden de otro modo les digo que a mi tambien me gusta 
> > Linux tal como
> > es, pero entiendan que nos gusta porque comprendemos el sistema y 
> > podemos sacar
> > partido de la diversidad.
> >
> > El usuario medio no es idiota, simplemente es que al utilizar un 
> > sistema espera que
> > las cosas sean de una determinada manera, no de varias. Porque supone 
> > que esta
> > usando un sistema, no varios. Al final, el usuario medio no puede 
> > decir que usa Linux,
> > porque cada distribucion conforma un sistema operativo distinto. Yo no 
> > estoy de
> > acuerdo con ese concepto, el sistema operativo es Linux. Las 
> > distribuciones son
> > colecciones de programas, y no deberian introducir incompatibilidades 
> > en el sistema
> > operativo.
> Y de hecho no las introducen, lo único que ocurre es que si tu usas el 
> gestor de programas (paquetes, mejor dicho) que te proporciona la 
> distribución, no deberías usar otra clase de programas o compilar 
> versiones diferentes a las que se proporcionan con la distro. Realmente 
> si sigues los pasos de la distro no tendrás problemas.
> 
> Para mi las distros no son una colección de programas, si no, una forma 
> de organizar los programas única. Por ejemplo Ubuntu y Debian son muy 
> parecidas, comparten el gestor de paquetes. Ubuntu tiene esa parte 
> (todavía no al 100%) de  simplicidad y automatismo que busca el usuario 
> "medio que no es idiota" y Debian es todo lo contrario, pierde ese 
> automatismo, por lo tanto se complica, pero a cambio te proporciona 
> mucho más control. Sólo tienes que elegir la distribución de usuario 
> (Desktop) que más te guste y Debian no creo que sea un buen candidato 
> para ello. Tu finalmente decidirás cual es tu "determinada manera".
> 
> Cual es la "determinada manera de que sean las cosas" que los usuarios 
> creen ? Windows es una determinada manera ? o simplemente es una 
> "imposición" a la que todos los usuarios "medios que no son idiotas" se 
> han visto "obligados" a usar.
> 
> Windows tiene una "determinada manera" de hacer las cosas, MacOSX otra, 
> Red Hat otra y Debian otra (aunque estos dos últimos son primos hermanos)
> 
> No se que necesidad hay de homogeneizar, de hecho con las fuentes de los 
> programas tu puedes homogeneizar las cosas.
> 
> 
> >
> > Linux es el mejor sistema para desarrolladores y personas a las cuales 
> > les gusta
> > investigar el software.
> 
> Y para los que nos gustan los sistemas estables (No digo que otros 
> sistemas no lo sean).
> 
> > Solo digo que para los usuarios no especializados, o a los cuales no 
> > les interesa enredar
> > con el sistema, Linux aun no es una opcion atractiva, a menos que se 
> > encierren en una
> > distribucion y escritorio en particular,con lo cual estan 
> > subutilizando todo lo que el
> > software libre ofrece.
> >
> > Saludos
> 
> 

La verdad me gusta como es linux asi yo vengo desde slackware, y la
verdad es q al final me quede con debian por la simpilicidad de
instalacion, es mil veces mas facil un apt-get q ir vagando por la red
buscando un soft.

ademas yo trabajo como soporte y en realialidad eso q linux es mas difil
para un usuario es un mito... en la empresa donde trabajo de donde mas
se piden tickets por tonteras es por windows... y los usuarios tienen el
mismo conocimiento...

eso seria :p


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Marcos Delgado]

2008/11/25 Mario Daniel Carugno <[EMAIL PROTECTED]>:
>>
>> Por cierto ¿ya viste este proyecto?:
>> http://klik.atekon.de/
>
> Gracias por el dato.
> Se parece a autopackage, aunque hay pocos paquetes y en versiones algo
> viejas.
>
> Anoten otro sistema de paquetes mas en la lista. Ahora tenemos mas
> colaboradores
> para... empaquetar los mismos programas ya empaquetados en cientros de
> distros,
> pero ahora con otro formato mas...
>
> Que quieren que les diga, me parece otro desperdicio de recursos.

Yo doy por terminada mi participación en este hilo.
Una iniciativa que intenta que la gente tenga sus programas con una
instalada es calificada como un desperdicio de recursos. Bajo ese
punto de vista, pareciera que la única opción sería instalar la "única
versión de linux". Y todo lo demás es un desperdicio de recursos.

Buenas tardes.
Marcos Delgado.


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

>
>
> Por cierto ¿ya viste este proyecto?:
> http://klik.atekon.de/
>

Gracias por el dato.
Se parece a autopackage, aunque hay pocos paquetes y en versiones algo
viejas.

Anoten otro sistema de paquetes mas en la lista. Ahora tenemos mas
colaboradores
para... empaquetar los mismos programas ya empaquetados en cientros de
distros,
pero ahora con otro formato mas...

Que quieren que les diga, me parece otro desperdicio de recursos.

Re: linux descentralizado

[Marcos Delgado]

El día 24 de noviembre de 2008 6:46, Mario Daniel Carugno
<[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> Linux comenzo como un SO y luego se abrio en muchos. Cada distribucion es un
> SO independiente,
> y no tiene sentido decir que uno usa Linux, porque se da a entender la falsa
> idea de que puede intercambiar programas o archivos de configuracion con
> cualquier otra persona que tambien diga que usa Linux.

Vale, ¿quién da a entender esa falsa idea?

> Viendolo de ese modo, podria decir que Linux y el SL del cual forma parte,
> son un gran sopa de la cual nacen distintos sistemas operativos.
> Eso esta bien, solo que me parece que se esta repitiendo mucho trabajo entre
> tantas distribuciones y escritorios 'casi iguales' entre si, teniendo en
> cuenta que todo esto esta soportado por voluntarios a quienes no se les
> puede pedir una disponibilidad regular.

Y vuelvo al mismo punto, la uniformidad no siempre es benéfica. En la
diversidad puede haber ganancia.
Debian  es un sistema que puede funcionar en diferentes ámbitos y yo
creo (que me desmienta alguien que sepa) que precisamente lo que tu
propones limitaría esa diversidad. Y tampoco entendí lo de la
disponibilidad regular.

> Entiendo los puntos de vista de todos, pero sostengo que si Linux se hubiera
> organizado como un solo
> sistema, hoy en dia hubiera superado a Windows (en aceptacion, porque
> tecnicamente siempre fue superior) desde hace un rato largo.

En eso discrepo total y absolutamente. La aceptación de Windows viene
por muchas otras razones. Imposición del sistema operativo en la
compra de las computadoras. Ignorancia de la gente de las
posibilidades de elección. Acuerdos comerciales entre Microsoft y
diversos gobiernos y entidades académicas. Vean por ejemplo todo lo
referente a la aceptación del estándar ISO OOXML. La gente no usa
GNU/Linux (puedes usar linux si tu quieres, yo prefiero usar esa
denominación) por que sea fácil o difícil, la gran mayoría no lo
conoce. Y si se quiere que lo usen es un error decir que es algo
similar a Windows. Son cosas diferentes. Y como en muchas otras cosas,
se requiere capacitación para que la gente pueda usar la herramienta.

> Claro que los fuentes estan ahi. La idea que expuse se podria implementar.
> Esa es la ventaja del SL.
> Si nadie lo hace es porque no existe el suficiente interes. Pero no creo que
> lo que digo sea un
> disparate.

Lo que dices creo que ya existe, se llama compilar estáticamente. Con
eso no se depende de las versiones de las bibliotecas que estén
instaladas en el sistema. ¿Porque se usa poco? por que los programas
son muy grandes, al llevar todo lo que se requiere en un sólo paquete.
Parece ser que la gente prefiere usar las bibliotecas que tiene la
distribución de GNU/Linux.

Yo no se quién pueda tener interés o no. Yo no soy programador así que
no te puedo decir las complicaciones al respecto.

Por cierto ¿ya viste este proyecto?:
http://klik.atekon.de/

Marcos Delgado.


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado - privado

[Odair Augusto Trujillo]

El 24 de noviembre de 2008 13:02, Mario Daniel Carugno
<[EMAIL PROTECTED]>escribió:

>
>
> El 22 de noviembre de 2008 20:17, Odair Augusto Trujillo <
> [EMAIL PROTECTED]> escribió:
>
>>
>> Si el proyecto GNU hubiese creado un sistema de paquetería diferente de
>> los tar.gz algo como los .deb con apt-aptitude, seguramente
>> y al haber libertad, a alguien le hubiese parecido que es mejor de otra
>> forma y finalmente hubiese desarrollado otra cosa que a muchos
>> otros les hubiese gustado y por ende hubiesen adoptado este nuevos sistema
>> de paquetería, generando una nueva vertiente.
>>
>
> Si asi fuera, porque entonces no se popularizaron forks de GNU o de Linux ?
> Gnome existe solo porque KDE usaba bibliotecas propietarias, sino nunca
> hubiera surgido.
> Apuesto mi peluca !
> La prueba esta en que no aparecieron mas escritorios de esa categoria.
>
>
>> Te vuelvo a poner el ejemplo de RedHat y Debian:
>> Al principio todo el mundo estaba contento con tar.gz, todos pensaban
>> "Bueno quién no querrá compilar su propio software?"
>
>
> La gente que no sabe hacerlo o solo le interesa instalar y usar ?
>
>
>> ... finalmente tienen cosas en común pero son sistemas operativos
>> distintos uno del otro...
>
>
> Ahi distes en clavo. Son sistemas operativos independientes. Debian es un
> SO, RedHat es otro,
> etc.
> Una vez dije algo asi en la lista y casi me comen crudo.
> Es la filosofia con la cual tomo todo esto. Yo los considero SO's
> distintos, incluso considero SO's
> distintos a un Debian con KDE y a un Debian con Gnome, tema del que tambien
> hable en el hilo.
>
>
>> centralización que quieres, y si Debian por ejemplo no te permite decir
>> "apt-get install ultimo-gimp" sin actualizarte otras cosas, pues te cuento
>> que cuando instalas un programa nuevo en XP esto te instala algunas
>> librerías dinámicas compartidas y no te pide permiso, cuando
>> menos piensas tu sistema se pone a andar mal, no puedes decir que no te ha
>> pasado. De todas formas te reitero algo, si quiere el último
>> gimp solo tienes que compilarlo, usualmente no tendrás que actualizar
>> alguna otra librería para hacerlo.
>
>
> Justamente, si al compilar se conforma con las bibliotecas que tengo,
> porque al instalar el paquete binario pide versiones mas actuales ? Eso es
> porque pide la version de bibliotecas de la rama donde
> fue compilado el programa. No creo que eso este bien. Los paquetes deberian
> pedir las versiones de
> bibliotecas que realmente necesita. En linux se pueden tener instaladas
> distintas versiones de una
> misma biblioteca, no ? Pero en las distribuciones parece que eso no se
> permite.
> Esto solo, el hecho de permitir distintas versiones de una misma
> biblioteca, ayudaria mucho a mejorar la flexibilidad de los sistemas basados
> en linux. Asi podria tener un Debian estable e instalar (si quisiera) una
> version actualizada de algun programa.
> Si necesito seguridad absoluta, puedo elegir quedarme con las versiones de
> estable, y si quiero probar algo mas actualizado, lo hago bajo mi
> responsabilidad.
>
>
Los sistemas de paquetería son algo inflexibles, pero por ejemplo gentoo se
basa en tar.gz y resuelve extrictamente
lo necesario para hacer la compilación, incluso puedes agregar opciones para
que tenga menos dependencias, eso
se logra porque se mantiene en el tar.gz.

El tema de distintas versiones de librerías corriendo en tu sistema se cae
por su propio peso, cuando pides simpleza
pierdes flexibilidad, osea que si quieres instalar software con clicks, no
te gustaría que te pidieran la versión de la lib
a usar. En un sistema como gentoo esto no es lio, porque el portage baja las
fuentes con sus dependencias, las compila
en orden y como podrás notar mucho software se podrá compilar con la misma
versión de librerías de C incluso para
versiones mas nuevas.

Yo lo que veo es que en aras de la simpleza han complicado las cosas, pero
igual se mantienen simples si te mantienes
en una sola distribución.

Nota: eres un valiente por decir cosas que chocan en la lista.

-- 
"Al principio, el Hombre creó a Dios; y lo creó a su imagen y semejanza.
Y el Hombre dio a Dios multitud de nombres, y el poder de que fuera el Señor
de toda la tierra cuando al Hombre le conviniere."

Re: linux descentralizado

[Blu]

On Mon, Nov 24, 2008 at 04:15:51PM -0200, Mario Daniel Carugno wrote:
> El 24 de noviembre de 2008 15:49, Blu <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> 
> > On Mon, Nov 24, 2008 at 10:46:42AM -0200, Mario Daniel Carugno wrote:
> > > Linux comenzo como un SO y luego se abrio en muchos. Cada distribucion es
> > un
> > > SO independiente,
> >
> > Linux nunca fue un sistema operativo. Nació y sigue siendo un kernel que
> > replica las llamadas al sistema de UNIX, y sobre el cual se pueden
> > contruir distintos sistemas operativos.
> >
> 
> Bueno, a mi me sigue gustando la definicion segun la cual un sistema
> operativo es
> una biblioteca, no una coleccion de programas. Al menos asi era en mi MSX...
> snif.
> De acuerdo, es una definicion antigua de sistema operativo, pero segun ella
> Linux
> ES un sistema operativo. Les da a los programas el API para interactuar con
> el
> hardware y administra los procesos en memoria.

¿Entonces cual es el problema?. El kernel (Linux) sigue siendo el mismo, salvo 
parches no
oficiales, en todas partes, no se ha "abierto en muchos".

-- 
Blu.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Adrian Chapela]

Blu escribió:

On Mon, Nov 24, 2008 at 10:46:42AM -0200, Mario Daniel Carugno wrote:
  

Linux comenzo como un SO y luego se abrio en muchos. Cada distribucion es un
SO independiente,



Linux nunca fue un sistema operativo. Nació y sigue siendo un kernel que
replica las llamadas al sistema de UNIX, y sobre el cual se pueden
contruir distintos sistemas operativos.
  

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_operativo
ó en Inglés:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system

No confundir distribución con Sistema Operativo. Esta discusión no tiene 
sentido...



--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Adrian Chapela]

Blu escribió:

On Mon, Nov 24, 2008 at 10:46:42AM -0200, Mario Daniel Carugno wrote:
  

Linux comenzo como un SO y luego se abrio en muchos. Cada distribucion es un
SO independiente,



Linux nunca fue un sistema operativo. Nació y sigue siendo un kernel que
replica las llamadas al sistema de UNIX, y sobre el cual se pueden
contruir distintos sistemas operativos.
  

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_operativo
ó en Inglés:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system

No confundir distribución con Sistema Operativo. Esta discusión no tiene 
sentido...



--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

El 24 de noviembre de 2008 15:49, Blu <[EMAIL PROTECTED]> escribió:

> On Mon, Nov 24, 2008 at 10:46:42AM -0200, Mario Daniel Carugno wrote:
> > Linux comenzo como un SO y luego se abrio en muchos. Cada distribucion es
> un
> > SO independiente,
>
> Linux nunca fue un sistema operativo. Nació y sigue siendo un kernel que
> replica las llamadas al sistema de UNIX, y sobre el cual se pueden
> contruir distintos sistemas operativos.
>

Bueno, a mi me sigue gustando la definicion segun la cual un sistema
operativo es
una biblioteca, no una coleccion de programas. Al menos asi era en mi MSX...
snif.
De acuerdo, es una definicion antigua de sistema operativo, pero segun ella
Linux
ES un sistema operativo. Les da a los programas el API para interactuar con
el
hardware y administra los procesos en memoria.

Saludos

Re: linux descentralizado

[Blu]

On Mon, Nov 24, 2008 at 10:46:42AM -0200, Mario Daniel Carugno wrote:
> Linux comenzo como un SO y luego se abrio en muchos. Cada distribucion es un
> SO independiente,

Linux nunca fue un sistema operativo. Nació y sigue siendo un kernel que
replica las llamadas al sistema de UNIX, y sobre el cual se pueden
contruir distintos sistemas operativos.

-- 
Blu.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

Linux comenzo como un SO y luego se abrio en muchos. Cada distribucion es un
SO independiente,
y no tiene sentido decir que uno usa Linux, porque se da a entender la falsa
idea de que puede intercambiar programas o archivos de configuracion con
cualquier otra persona que tambien diga que usa Linux.
Viendolo de ese modo, podria decir que Linux y el SL del cual forma parte,
son un gran sopa de la cual nacen distintos sistemas operativos.
Eso esta bien, solo que me parece que se esta repitiendo mucho trabajo entre
tantas distribuciones y escritorios 'casi iguales' entre si, teniendo en
cuenta que todo esto esta soportado por voluntarios a quienes no se les
puede pedir una disponibilidad regular.
Entiendo los puntos de vista de todos, pero sostengo que si Linux se hubiera
organizado como un solo
sistema, hoy en dia hubiera superado a Windows (en aceptacion, porque
tecnicamente siempre fue superior) desde hace un rato largo.

Claro que los fuentes estan ahi. La idea que expuse se podria implementar.
Esa es la ventaja del SL.
Si nadie lo hace es porque no existe el suficiente interes. Pero no creo que
lo que digo sea un
disparate.

Re: linux descentralizado

[Odair Augusto Trujillo]

El 22 de noviembre de 2008 8:31, Blu <[EMAIL PROTECTED]> escribió:

> On Fri, Nov 21, 2008 at 04:13:01PM -0200, Mario Daniel Carugno wrote:
> > El 21 de noviembre de 2008 15:54, Blu <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> >
> > > On Fri, Nov 21, 2008 at 01:26:52PM -0200, Mario Daniel Carugno wrote:
> > > [...]
> > > > Por ejemplo, hoy baje los fuentes del nuevo vlc.
> > > > Segui las instrucciones (muy pocas por cierto) y despues de ir
> > > > 'descubriendo'
> > > > las dependencias que tenia que ir instalando, pude hacer que el
> script
> > > > configure
> > > > deje de quejarse.
> > > > Aun asi, aunque el script configure finalmente me dijo que estaba
> todo
> > > > correcto
> > > > para compilar, el make fallo porque aun faltaba otra dependencia.
> Esto me
> > > > paso
> > > > con varios programas que he compilado. El configure pasa el test,
> pero
> > > > despues
> > > > no compila.
> > > > Ok, instale lo que 'el compilador' decia que faltaba, y compilo.
> Luego
> > > > instale el
> > > > vlc.
> > > > Al ejecutarlo, quize abrir algunos videos y no tenia imagen ni
> sonido.
> > > > Seguramente faltaban codecs, pero en las instrucciones de compilacion
> no
> > > > mencionan nada de todo eso.
> > > > Finalmente lo instale desde experimental (gracias por tu consejo) y
> > > > finalmente
> > > > anduvo bien.
> > > >
> > > > Solo queria comentarte mi experiencia con esta compilacion, y apuntar
> que
> > > a
> > > > veces los fuentes no son tan faciles de compilar como hacer solo
> > > [...]
> > >
> > > Pues eso es lo que provee el autor del software. Luego vienen los
> > > desarrolladores de la distribución, y te lo configuran para que no
> tengas
> > > que hacer todo eso que hiciste y simplemente funcione. Pero te quejas
> de
> > > que no tienes siempre la última versión integrada a la distribución,
> > > obviando el hecho de que integrar un software a una distribución es un
> > > trabajo no menor.
> > >
> >
> > No me quejo, digo que seria bueno que se pudiera. Estoy equivocado o en
> > cualquier otro sistema operativo puedo instalar la ultima version del
> > programa
> > X sin tener que estudiar y poner esfuerzo ?
> > No se, me parece que estoy diciendo cosas muy simples y obvias.
>
> No es así. No se puede instalar la última versión de un programa X
> transparentemente en todas las versiones de un mismo sistema operativo que
> anden pululando por ahí. Muchas veces se le exige al usuario tener
> instalada la última version del sistema e incluso se le ignora si
> solicita soporte (por el que frecuentemente ha pagado) y no tiene el
> sistema actualizado. En no pocos casos ni siquiera estudiando y
> destripando el sistema es posible, porque se ha programado la obsolescencia
> de ciertos componentes y la idea es obligar al usuario a instalar lo más
> reciente, aun cuando esto signifique comprar nuevo hardware y desechar
> hardware perfectamente operativo.
>
> Por otro lado, en el afán de que el usuario simplemente instale lo que
> quiera con un par de clicks, se sacrifican aspectos como la estabilidad
> del sistema completo o la eficiencia en el uso de recursos. Muchos
> programas vienen empaquetados con todo lo que posiblemente pueda necesitar
> para funcionar, es decir, el paquete trae incluidas todas las
> dependencias, de ahí el tamaño monstruoso de ciertos paquetes que hacen un
> poco más que decir "hola mundo". Uno podría decir "total tengo disco de
> sobra y banda ancha", pero no pocas veces las dependencias que traen
> ciertos paquetes colisionan con las de otros, y se pisan unos a otros
> dejando el sistema completo en estado de desastre. Los usuarios, sin
> embargo, parecen  estar entrenados para considerar una reinstalación
> periódica completa como un procedimiento normal y no un bug de
> proporciones elefantiásicas, como lo sería en Debian. En Debian el asunto
> de las dependencias está sumamente cuidado y hay que ser realmente manos
> de hacha para dejar el sistema en un estado que exija una reinstalación.
> Yo mantengo sistemas que se instalaron alrededor de 1996 y que han ido
> mutando e incluso cambiando de hardware sin jamás necesitar reinstalar.
>
> >
> > Si mañana sale firefox 4 para Linux y Mac :
> >
> > En la Mac, descargo el programa y lo instalo. Funciona
>
> Yo solía casi creer el mito de que los Mac eran el epítome de la
> estabilidad y la facilidad de uso, pero desde que en mi trabajo decidieron
> cambiar todo a Mac se ha desatado la pesadilla. Quizás en el caso Firefox
> funcione, pero no es ni con mucho lo habitual, sobre todo con software de
> terceras partes.
>
> >
> > En Linux, tengo que ver si en la distribucion que uso aparece el nuevo
> > programa, y en que version de la misma. Si logro conseguir el paquete y
> > esta en experimental, tengo que aceptar que quzas me actualize otros
> > paquetes con versiones de experimental. Y aun si sé compilarlo, puede
> > que no funcione bien porque los fuentes no estan adaptados a ninguna
> > distribucion en particular.
>
> No sé si has tratado de

Re: linux descentralizado

[Blu]

On Fri, Nov 21, 2008 at 04:13:01PM -0200, Mario Daniel Carugno wrote:
> El 21 de noviembre de 2008 15:54, Blu <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> 
> > On Fri, Nov 21, 2008 at 01:26:52PM -0200, Mario Daniel Carugno wrote:
> > [...]
> > > Por ejemplo, hoy baje los fuentes del nuevo vlc.
> > > Segui las instrucciones (muy pocas por cierto) y despues de ir
> > > 'descubriendo'
> > > las dependencias que tenia que ir instalando, pude hacer que el script
> > > configure
> > > deje de quejarse.
> > > Aun asi, aunque el script configure finalmente me dijo que estaba todo
> > > correcto
> > > para compilar, el make fallo porque aun faltaba otra dependencia. Esto me
> > > paso
> > > con varios programas que he compilado. El configure pasa el test, pero
> > > despues
> > > no compila.
> > > Ok, instale lo que 'el compilador' decia que faltaba, y compilo. Luego
> > > instale el
> > > vlc.
> > > Al ejecutarlo, quize abrir algunos videos y no tenia imagen ni sonido.
> > > Seguramente faltaban codecs, pero en las instrucciones de compilacion no
> > > mencionan nada de todo eso.
> > > Finalmente lo instale desde experimental (gracias por tu consejo) y
> > > finalmente
> > > anduvo bien.
> > >
> > > Solo queria comentarte mi experiencia con esta compilacion, y apuntar que
> > a
> > > veces los fuentes no son tan faciles de compilar como hacer solo
> > [...]
> >
> > Pues eso es lo que provee el autor del software. Luego vienen los
> > desarrolladores de la distribución, y te lo configuran para que no tengas
> > que hacer todo eso que hiciste y simplemente funcione. Pero te quejas de
> > que no tienes siempre la última versión integrada a la distribución,
> > obviando el hecho de que integrar un software a una distribución es un
> > trabajo no menor.
> >
> 
> No me quejo, digo que seria bueno que se pudiera. Estoy equivocado o en
> cualquier otro sistema operativo puedo instalar la ultima version del
> programa
> X sin tener que estudiar y poner esfuerzo ?
> No se, me parece que estoy diciendo cosas muy simples y obvias.

No es así. No se puede instalar la última versión de un programa X
transparentemente en todas las versiones de un mismo sistema operativo que
anden pululando por ahí. Muchas veces se le exige al usuario tener
instalada la última version del sistema e incluso se le ignora si
solicita soporte (por el que frecuentemente ha pagado) y no tiene el
sistema actualizado. En no pocos casos ni siquiera estudiando y
destripando el sistema es posible, porque se ha programado la obsolescencia
de ciertos componentes y la idea es obligar al usuario a instalar lo más
reciente, aun cuando esto signifique comprar nuevo hardware y desechar
hardware perfectamente operativo. 

Por otro lado, en el afán de que el usuario simplemente instale lo que
quiera con un par de clicks, se sacrifican aspectos como la estabilidad
del sistema completo o la eficiencia en el uso de recursos. Muchos
programas vienen empaquetados con todo lo que posiblemente pueda necesitar
para funcionar, es decir, el paquete trae incluidas todas las
dependencias, de ahí el tamaño monstruoso de ciertos paquetes que hacen un
poco más que decir "hola mundo". Uno podría decir "total tengo disco de
sobra y banda ancha", pero no pocas veces las dependencias que traen
ciertos paquetes colisionan con las de otros, y se pisan unos a otros
dejando el sistema completo en estado de desastre. Los usuarios, sin
embargo, parecen  estar entrenados para considerar una reinstalación
periódica completa como un procedimiento normal y no un bug de
proporciones elefantiásicas, como lo sería en Debian. En Debian el asunto
de las dependencias está sumamente cuidado y hay que ser realmente manos
de hacha para dejar el sistema en un estado que exija una reinstalación.
Yo mantengo sistemas que se instalaron alrededor de 1996 y que han ido
mutando e incluso cambiando de hardware sin jamás necesitar reinstalar.

> 
> Si mañana sale firefox 4 para Linux y Mac :
> 
> En la Mac, descargo el programa y lo instalo. Funciona

Yo solía casi creer el mito de que los Mac eran el epítome de la
estabilidad y la facilidad de uso, pero desde que en mi trabajo decidieron
cambiar todo a Mac se ha desatado la pesadilla. Quizás en el caso Firefox
funcione, pero no es ni con mucho lo habitual, sobre todo con software de
terceras partes.

> 
> En Linux, tengo que ver si en la distribucion que uso aparece el nuevo
> programa, y en que version de la misma. Si logro conseguir el paquete y
> esta en experimental, tengo que aceptar que quzas me actualize otros
> paquetes con versiones de experimental. Y aun si sé compilarlo, puede
> que no funcione bien porque los fuentes no estan adaptados a ninguna
> distribucion en particular.

No sé si has tratado de instalar un programa para Leopard en Tiger, suele
ser bastante más difícil que compilar un paquete de Sid en stable, y esto
si se dispone de las fuentes, que no siempre es el caso. En Windows,
frecuentemente instalar un programa para Vista en XP suele ser imposible,

Re: linux descentralizado

[Fenix]

Mario Daniel Carugno wrote:


Supon que mañana sale una nueva version de gaim con alguna

> nueva funcionalidad interesante y la

quiero instalar desde experimental (porque es la unica rama donde
estan las cosas nuevas).



   Sólo quiero comentar algunas cosas.

   El estar en estado experimental no es por capricho de la gente de 
Debian.


   Se "presupone" que ese programa (una vez empaquetado) va a tener 
posibles dependencias no atendidas, por lo que requiere de un periodo de 
tiempo de "estabilización" dentro de la distribución.


   En este punto quiero decir que ese periodo es relativamente corto, 
vamos que más o menos vas a tener las últimas versiones si usas 
INESTABLE casi el mismo tiempo que salgan y en PRUEBAS poco tiempo después.



   Quizá estamos dando una falsa imagen (dilo mucho que algo queda...) 
que en Debian vas a tener Gnome 0.9 y Gaim en vez de Pigdin. Y olvídate 
de disponer de la base de Firefox 3... el 1.5 y en blanco y negro... :P


   Nada más lejos de la realidad. Si quieres algo actualizado y el 
programador ha hecho su programa portable, sólo tendrás que descargarte 
el ejecutable y estará funcionando. Hace años que las bibliotecas 
dinámicas han funcionado bien en GNU/Linux, de hecho, mucho mejor que 
las DLL de Microsoft Windows.


   Pero lo que quiero que veáis es que en el 99% de las ocasiones tener 
la versión 2.4.3.32.1.0.45 instalada a la milésima de segundos de que el 
programador la libere es una pijada. La mayoría de las ocasiones 
responde a una "versionitis" malsana. Y, sinceramente, salvo casos muy 
concretos, yo prefiero que pase todo el proceso de comprobación por 
gente que ha demostrado un gran nivel técnico. Piensa que aún pasando 
esos filtros existen problemas, imagínate si pasar paquetes a una 
distribución simplemente consistiera en distribuir el paquete... y ale, 
el usuario que se las apañe.



   Otra cosa que quiero comentar es que lo de las versiones es un poco 
"irreal".


   Si os fijáis, muchas veces los paquetes de Debian vienen 
sub-versionados. Os pongo el ejemplo de Gnome. Creo recordar que fue 
Gnome 2.14 estuvo bastante tiempo en pruebas. La gente se quejaba 
amargamente y decía que como era posible que estando ya Gnome 2.16 (con 
una importante mejora en rendimiento) pruebas estuviera en la 
"prehistoria". Pues el paquete 2.14 tenía la mayoría de los parches que 
se habían aplicado a 2.16.



  Es decir, tener una 2.16 y una 2.14.9 puede ser muy engañoso.




Si intento hacerlo, la cadena de dependencias arrastrara a todo
gnome y buena parte del sistema a actualizarse a experimental !
Yo quiero un sistema estable ! Porque para instalar un programa
nuevo me tengo que ver obligado a actualizar todo el sistema ?



  Yo en eso no veo ningún problema. Tienes libertad de elegir dónde 
quieres estar. :)


  Y ya te digo que si el programador del proyecto que quieres instalar 
ha hecho los deberes, su ejecutable debería funcionar en la mayoría de 
las distribuciones (salvo que use algo muy avanzado y no compatible 
hacia atrás... en ese caso es lógico que tengas que actualizar 
bibliotecas importantes...y en ese caso veo totalmente lógico que Debian 
esté ahí para ayudarte).



--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Walter O. Dari]

Hola...

Felix Perez wrote:

El día 21 de noviembre de 2008 15:13, Mario Daniel Carugno
<[EMAIL PROTECTED]> escribió:

El 21 de noviembre de 2008 15:54, Blu <[EMAIL PROTECTED]> escribió:

On Fri, Nov 21, 2008 at 01:26:52PM -0200, Mario Daniel Carugno wrote:
[...]
[...]

Pues eso es lo que provee el autor del software. Luego vienen los
desarrolladores de la distribución, y te lo configuran para que no tengas
que hacer todo eso que hiciste y simplemente funcione. Pero te quejas de
que no tienes siempre la última versión integrada a la distribución,
obviando el hecho de que integrar un software a una distribución es un
trabajo no menor.

No me quejo, digo que seria bueno que se pudiera. Estoy equivocado o en
cualquier otro sistema operativo puedo instalar la ultima version del
programa
X sin tener que estudiar y poner esfuerzo ?
No se, me parece que estoy diciendo cosas muy simples y obvias.


No es tan así, lo que pasa que pasa a depender de un unico proveedor
de especificaciones, pero te cuento que para instalar un programa en
win xp, primero te pide que instales ciertos dll y otros archivos que
viene con el modulo runtime de la aplicación, si es un VB antiguo
imagina que te instala, luego unos archivos extras para la BD si no es
propia de la aplicación, Esto depende de con que esta echa la
aplicación, luego de suplidas estas dependencias hay que ver si
funciona.
Si es un programa para winXP no funcionará en Vista, si es un programa
.net no funcionará si no te bajas como 150mb o más del framework .net
mas parches mas actualizaciones.  Y al final el sistema te queda
inestable y debes reinstalar.


La verdad es en Windows es muchísimo más sencillo instalar y quitar 
programas, y el 99.9% de los programas que usa la gente común bajo XP le 
funciona sin problemas en Vista.
La gente que usa Windows lo usa porque es sencillo y no tiene ganas ni 
quiere ponerse a pensar un ratito, ni le interesa chocarse con el más 
mínimo inconveniente.
La única forma de que gran parte de ese sector se interese por Linux es 
que éste sea tan sencillo como Windows.
Cuando me ven trabajando en una consola de XP -generalmente para 
eliminar algún malware o troyano desde el modo seguro- les parece que 
soy un extraterrestre, no pueden creer que entienda lo que aparece en 
pantalla... en fin, esa es la realidad.
No obstante -y gracias a la cantidad de virus, troyanos, malware y 
demás- he logrado que algunos pocos usuarios comiencen a probar Linux, 
algunos al principio se han sentido perdidos, otros no tanto. Pero es 
muy difícil que hagan el cambio, el primer "problema" que encuentran los 
usuarios domésticos es que no podrán usar los juegos; muchos 
profesionales utilizan software desarrollado únicamente para Windows; 
los comercios tienen programas impositivos que también funcionan sólo 
bajo Windows; a los colegios les pasa lo mismo... evidentemente Bill a 
hecho un buen trabajo.



Si mañana sale firefox 4 para Linux y Mac :

En la Mac, descargo el programa y lo instalo. Funciona


No lo sé, haceee muchos años que no uso un mac, aunque creo que
algunos programas estan echos para una versión especifica del SO


En Linux, tengo que ver si en la distribucion que uso aparece el nuevo
programa, y en que version de la misma. Si logro conseguir el paquete y
esta en experimental, tengo que aceptar que quzas me actualize otros
paquetes con versiones de experimental. Y aun si sé compilarlo, puede
que no funcione bien porque los fuentes no estan adaptados a ninguna
distribucion en particular.

Esta tan equivocado lo que estoy diciendo ?


El usuario normal no va a saber que esta le versión 4 y si la quiere
debera esperar a que este disponible en su distro, si tu la quieres y
tienes los conocimientos o deseas adquirirlos te daras el trabajao de
estudiar como instalarlo.  Son usuarios de perfil distinto.  Y creeme
que existen aplicaciones que un usuario normal de windows no sabrá ni
podra instalarlas aunque sea solo con clics.


Te aseguro que son contadas con los dedos, en Windows es todo "next", 
"next", "next",... o "siguiente", "siguiente", "siguiente",... y lo 
único que cambia es el "Aceptar" final.



Saludos


Igualmente,
 .-.   Walter
/ \ _ / \  _/\_
 (\/  /  \   |_/oo)http://www.swcomputacion.com/
  \--~ Usuario Linux 425808
  // ||   || \\http://counter.li.org/


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[consultores1]

On Fri, 2008-11-21 at 16:13 -0200, Mario Daniel Carugno wrote:
> El 21 de noviembre de 2008 15:54, Blu <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> On Fri, Nov 21, 2008 at 01:26:52PM -0200, Mario Daniel Carugno
> wrote:
> [...]
> > Por ejemplo, hoy baje los fuentes del nuevo vlc.
> > Segui las instrucciones (muy pocas por cierto) y despues de
> ir
> > 'descubriendo'
> > las dependencias que tenia que ir instalando, pude hacer que
> el script
> > configure
> > deje de quejarse.
> > Aun asi, aunque el script configure finalmente me dijo que
> estaba todo
> > correcto
> > para compilar, el make fallo porque aun faltaba otra
> dependencia. Esto me
> > paso
> > con varios programas que he compilado. El configure pasa el
> test, pero
> > despues
> > no compila.
> > Ok, instale lo que 'el compilador' decia que faltaba, y
> compilo. Luego
> > instale el
> > vlc.
> > Al ejecutarlo, quize abrir algunos videos y no tenia imagen
> ni sonido.
> > Seguramente faltaban codecs, pero en las instrucciones de
> compilacion no
> > mencionan nada de todo eso.
> > Finalmente lo instale desde experimental (gracias por tu
> consejo) y
> > finalmente
> > anduvo bien.
> >
> > Solo queria comentarte mi experiencia con esta compilacion,
> y apuntar que a
> > veces los fuentes no son tan faciles de compilar como hacer
> solo
> 
> [...]
> 
> Pues eso es lo que provee el autor del software. Luego vienen
> los
> desarrolladores de la distribución, y te lo configuran para
> que no tengas
> que hacer todo eso que hiciste y simplemente funcione. Pero te
> quejas de
> que no tienes siempre la última versión integrada a la
> distribución,
> obviando el hecho de que integrar un software a una
> distribución es un
> trabajo no menor.
> 
> No me quejo, digo que seria bueno que se pudiera. Estoy equivocado o
> en 
> cualquier otro sistema operativo puedo instalar la ultima version del
> programa 
> X sin tener que estudiar y poner esfuerzo ?
> No se, me parece que estoy diciendo cosas muy simples y obvias.
> 
> Si mañana sale firefox 4 para Linux y Mac :
> 
> En la Mac, descargo el programa y lo instalo. Funciona

Hola, uno de mis hijos usa Mac y por lo que he probado, eso no ha sido
asi en mi caso. Funciona de esa manera con el soft-ware de Mac, pero no
con el de terceros.

> 
> En Linux, tengo que ver si en la distribucion que uso aparece el
> nuevo 
> programa, y en que version de la misma. Si logro conseguir el paquete
> y 
> esta en experimental, tengo que aceptar que quzas me actualize otros 
> paquetes con versiones de experimental. Y aun si sé compilarlo, puede 
> que no funcione bien porque los fuentes no estan adaptados a ninguna 
> distribucion en particular.
> 
> Esta tan equivocado lo que estoy diciendo ?
> 

Creo que, en este punto te olvidas de algunas cosas; yo solo conozco
Slackware, Debian y OpenBSD; el inicio en Slackware es diferente al de
Debian; y en OpenBSD con respecto a los GNU/Linux; la diferencia inicia
con el nucleo y pasa por el sistema base hasta los paquetes!

Con esto, pretendo decirte que yo uso, "una" y solo "una" de ellas para
cada una de las maquinas/funcion/usuario en produccion (solamente usamos
3 ordenadores en la oficina y 3 portatiles personales), por que si hago
mezclas dentro de cada una de ellas, es seguro que tendre dificultades,
no deseables para ordenadores en produccion.

Para hacer pruebas, suelo usar un ordenador de pruebas, en este momento
no tengo, y con el, si hago todo tipo de cosas.

Como puedes ver, en Slackware, existe estable y current; en Debian,
existe estable, pruebas, sid o inestable y experimental; en OpenBSD,
estan release, release mas parches y current; esto supongo que es asi,
para tener un SO para produccion y otro/s en desarrollo.

En mi opinion, asi evito dificultades adonde no las quiero y tengo
dificultades a mi gusto!


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Felix Perez]

El día 21 de noviembre de 2008 15:13, Mario Daniel Carugno
<[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> El 21 de noviembre de 2008 15:54, Blu <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
>>
>> On Fri, Nov 21, 2008 at 01:26:52PM -0200, Mario Daniel Carugno wrote:
>> [...]
>> > Por ejemplo, hoy baje los fuentes del nuevo vlc.
>> > Segui las instrucciones (muy pocas por cierto) y despues de ir
>> > 'descubriendo'
>> > las dependencias que tenia que ir instalando, pude hacer que el script
>> > configure
>> > deje de quejarse.
>> > Aun asi, aunque el script configure finalmente me dijo que estaba todo
>> > correcto
>> > para compilar, el make fallo porque aun faltaba otra dependencia. Esto
>> > me
>> > paso
>> > con varios programas que he compilado. El configure pasa el test, pero
>> > despues
>> > no compila.
>> > Ok, instale lo que 'el compilador' decia que faltaba, y compilo. Luego
>> > instale el
>> > vlc.
>> > Al ejecutarlo, quize abrir algunos videos y no tenia imagen ni sonido.
>> > Seguramente faltaban codecs, pero en las instrucciones de compilacion no
>> > mencionan nada de todo eso.
>> > Finalmente lo instale desde experimental (gracias por tu consejo) y
>> > finalmente
>> > anduvo bien.
>> >
>> > Solo queria comentarte mi experiencia con esta compilacion, y apuntar
>> > que a
>> > veces los fuentes no son tan faciles de compilar como hacer solo
>> [...]
>>
>> Pues eso es lo que provee el autor del software. Luego vienen los
>> desarrolladores de la distribución, y te lo configuran para que no tengas
>> que hacer todo eso que hiciste y simplemente funcione. Pero te quejas de
>> que no tienes siempre la última versión integrada a la distribución,
>> obviando el hecho de que integrar un software a una distribución es un
>> trabajo no menor.
>
> No me quejo, digo que seria bueno que se pudiera. Estoy equivocado o en
> cualquier otro sistema operativo puedo instalar la ultima version del
> programa
> X sin tener que estudiar y poner esfuerzo ?
> No se, me parece que estoy diciendo cosas muy simples y obvias.
>
No es tan así, lo que pasa que pasa a depender de un unico proveedor
de especificaciones, pero te cuento que para instalar un programa en
win xp, primero te pide que instales ciertos dll y otros archivos que
viene con el modulo runtime de la aplicación, si es un VB antiguo
imagina que te instala, luego unos archivos extras para la BD si no es
propia de la aplicación, Esto depende de con que esta echa la
aplicación, luego de suplidas estas dependencias hay que ver si
funciona.
Si es un programa para winXP no funcionará en Vista, si es un programa
.net no funcionará si no te bajas como 150mb o más del framework .net
mas parches mas actualizaciones.  Y al final el sistema te queda
inestable y debes reinstalar.


> Si mañana sale firefox 4 para Linux y Mac :
>
> En la Mac, descargo el programa y lo instalo. Funciona
>
No lo sé, haceee muchos años que no uso un mac, aunque creo que
algunos programas estan echos para una versión especifica del SO

> En Linux, tengo que ver si en la distribucion que uso aparece el nuevo
> programa, y en que version de la misma. Si logro conseguir el paquete y
> esta en experimental, tengo que aceptar que quzas me actualize otros
> paquetes con versiones de experimental. Y aun si sé compilarlo, puede
> que no funcione bien porque los fuentes no estan adaptados a ninguna
> distribucion en particular.
>
> Esta tan equivocado lo que estoy diciendo ?
>
El usuario normal no va a saber que esta le versión 4 y si la quiere
debera esperar a que este disponible en su distro, si tu la quieres y
tienes los conocimientos o deseas adquirirlos te daras el trabajao de
estudiar como instalarlo.  Son usuarios de perfil distinto.  Y creeme
que existen aplicaciones que un usuario normal de windows no sabrá ni
podra instalarlas aunque sea solo con clics.


Saludos


-- 
usuario linux  #274354
normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

El 21 de noviembre de 2008 15:54, Blu <[EMAIL PROTECTED]> escribió:

> On Fri, Nov 21, 2008 at 01:26:52PM -0200, Mario Daniel Carugno wrote:
> [...]
> > Por ejemplo, hoy baje los fuentes del nuevo vlc.
> > Segui las instrucciones (muy pocas por cierto) y despues de ir
> > 'descubriendo'
> > las dependencias que tenia que ir instalando, pude hacer que el script
> > configure
> > deje de quejarse.
> > Aun asi, aunque el script configure finalmente me dijo que estaba todo
> > correcto
> > para compilar, el make fallo porque aun faltaba otra dependencia. Esto me
> > paso
> > con varios programas que he compilado. El configure pasa el test, pero
> > despues
> > no compila.
> > Ok, instale lo que 'el compilador' decia que faltaba, y compilo. Luego
> > instale el
> > vlc.
> > Al ejecutarlo, quize abrir algunos videos y no tenia imagen ni sonido.
> > Seguramente faltaban codecs, pero en las instrucciones de compilacion no
> > mencionan nada de todo eso.
> > Finalmente lo instale desde experimental (gracias por tu consejo) y
> > finalmente
> > anduvo bien.
> >
> > Solo queria comentarte mi experiencia con esta compilacion, y apuntar que
> a
> > veces los fuentes no son tan faciles de compilar como hacer solo
> [...]
>
> Pues eso es lo que provee el autor del software. Luego vienen los
> desarrolladores de la distribución, y te lo configuran para que no tengas
> que hacer todo eso que hiciste y simplemente funcione. Pero te quejas de
> que no tienes siempre la última versión integrada a la distribución,
> obviando el hecho de que integrar un software a una distribución es un
> trabajo no menor.
>

No me quejo, digo que seria bueno que se pudiera. Estoy equivocado o en
cualquier otro sistema operativo puedo instalar la ultima version del
programa
X sin tener que estudiar y poner esfuerzo ?
No se, me parece que estoy diciendo cosas muy simples y obvias.

Si mañana sale firefox 4 para Linux y Mac :

En la Mac, descargo el programa y lo instalo. Funciona

En Linux, tengo que ver si en la distribucion que uso aparece el nuevo
programa, y en que version de la misma. Si logro conseguir el paquete y
esta en experimental, tengo que aceptar que quzas me actualize otros
paquetes con versiones de experimental. Y aun si sé compilarlo, puede
que no funcione bien porque los fuentes no estan adaptados a ninguna
distribucion en particular.

Esta tan equivocado lo que estoy diciendo ?

Re: linux descentralizado

[Blu]

On Fri, Nov 21, 2008 at 01:26:52PM -0200, Mario Daniel Carugno wrote:
[...]
> Por ejemplo, hoy baje los fuentes del nuevo vlc.
> Segui las instrucciones (muy pocas por cierto) y despues de ir
> 'descubriendo'
> las dependencias que tenia que ir instalando, pude hacer que el script
> configure
> deje de quejarse.
> Aun asi, aunque el script configure finalmente me dijo que estaba todo
> correcto
> para compilar, el make fallo porque aun faltaba otra dependencia. Esto me
> paso
> con varios programas que he compilado. El configure pasa el test, pero
> despues
> no compila.
> Ok, instale lo que 'el compilador' decia que faltaba, y compilo. Luego
> instale el
> vlc.
> Al ejecutarlo, quize abrir algunos videos y no tenia imagen ni sonido.
> Seguramente faltaban codecs, pero en las instrucciones de compilacion no
> mencionan nada de todo eso.
> Finalmente lo instale desde experimental (gracias por tu consejo) y
> finalmente
> anduvo bien.
> 
> Solo queria comentarte mi experiencia con esta compilacion, y apuntar que a
> veces los fuentes no son tan faciles de compilar como hacer solo
[...]

Pues eso es lo que provee el autor del software. Luego vienen los
desarrolladores de la distribución, y te lo configuran para que no tengas
que hacer todo eso que hiciste y simplemente funcione. Pero te quejas de
que no tienes siempre la última versión integrada a la distribución,
obviando el hecho de que integrar un software a una distribución es un
trabajo no menor. 

El autor no te lo va a configurar para cada distribución existente, ese es
trabajo de los desarrolladores de cada distribución.  Tendría que existir
una única distribución para que fuese siquiera posible tener la último
configurado instantaneamente, pero cada distribución tiene su propósito y
sus propias ideas de lo que es`mejor para ese propósito, esa es la
fortaleza del software libre, no su debilidad. 

Como dije antes, el que quiera siempre tener lo último de lo último y
hacer engendros raros, que estudie y ponga esfuerzo, de lo contrario, a
contentarse con lo que la distribución ofrece listo para usar y no pedir
lo imposible.

-- 
Blu.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

>
> >
> Aunque me cansa te leo igual, jajajaja
> Debian no creo que se haya pensado para el usuario final,  domestico,
> no técnico,  o como quieras llamarlo, para eso estan otras distros,
> que como ya se ha comentado en la variedad esta la fotaleza de
> gnu/linux, no creo que un usuario con pocos conocimientos escoja
> debian como opción y si lo hace duro camino  le espera.  Yo mismo
> después de años de usar mandrake y red-hat solo al pasarme a debian
> comencé verdaderamente a aprender y eso es lo que me motiva a seguir
> en debian y ahora de stable pasarme a testing,
> De acuerdo a mi experiencia a un usuario nuevo y ya mayor le debes dar
> todo echo con iconos claros y él no se va a preocupar de que tal o
> cual programa es mas nuevo, el solo quiere que funcione.  Un usuario
> medio, generalmente de intruso o ignorante destroza su sistema cada
> tanto y pide ayuda o tiene los conocimientos básicos para reinstalar,
> en cambio un usuario avanzado pide y busca retos, soluciona solo sus
> problemas o hace preguntas muy concretas para solucionar su problema o
> duda, a él no le importa o incomoda compilar (que vamos no es tan
> dificil), son perfiles de usuario distintos y a cada usuario una
> distro.


No es dificil, pero a veces tampoco es facil.
Por ejemplo, hoy baje los fuentes del nuevo vlc.
Segui las instrucciones (muy pocas por cierto) y despues de ir
'descubriendo'
las dependencias que tenia que ir instalando, pude hacer que el script
configure
deje de quejarse.
Aun asi, aunque el script configure finalmente me dijo que estaba todo
correcto
para compilar, el make fallo porque aun faltaba otra dependencia. Esto me
paso
con varios programas que he compilado. El configure pasa el test, pero
despues
no compila.
Ok, instale lo que 'el compilador' decia que faltaba, y compilo. Luego
instale el
vlc.
Al ejecutarlo, quize abrir algunos videos y no tenia imagen ni sonido.
Seguramente faltaban codecs, pero en las instrucciones de compilacion no
mencionan nada de todo eso.
Finalmente lo instale desde experimental (gracias por tu consejo) y
finalmente
anduvo bien.

Solo queria comentarte mi experiencia con esta compilacion, y apuntar que a
veces los fuentes no son tan faciles de compilar como hacer solo

  configure + make + make install

Re: linux descentralizado

[Felix Perez]

2008/11/21 Mario Daniel Carugno <[EMAIL PROTECTED]>:
> El 21 de noviembre de 2008 12:22, Mario Daniel Carugno <[EMAIL PROTECTED]>
> escribió:
>>
>> El 21 de noviembre de 2008 12:06, Felix Perez
>> <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
>>>
>>> El día 21 de noviembre de 2008 9:20, Mario Daniel Carugno
>>> <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
>>> > Miren este ejemplo.
>>> >
>>> > En la lista publicaron un mensaje sobre el nuevo vlc 0.9.6
>>> > Se da la url de vlc para que descarguemos la nueva version.
>>> > Entro a vlc y voy a la seccion de descargas.
>>> > Veo un enlace para descargar la version para Debian.
>>> > Perfecto... no... un momento.
>>> > Dice que para debian, vlc se descarga de los reporitorio de Debian...
>>> > Claro, pero la nueva version 0.9.6 ni siquiera esta en Sid...
>>>
>>> Esta en experimental.
>>> http://packages.debian.org/experimental/vlc
>
> Esa no es ninguna solucion. Supon que mañana sale una nueva
> version de gaim con alguna nueva funcionalidad interesante y la
> quiero instalar desde experimental (porque es la unica rama donde
> estan las cosas nuevas).
> Si intento hacerlo, la cadena de dependencias arrastrara a todo
> gnome y buena parte del sistema a actualizarse a experimental !
> Yo quiero un sistema estable ! Porque para instalar un programa
> nuevo me tengo que ver obligado a actualizar todo el sistema ?
>
Aunque me cansa te leo igual, jajajaja
Debian no creo que se haya pensado para el usuario final,  domestico,
no técnico,  o como quieras llamarlo, para eso estan otras distros,
que como ya se ha comentado en la variedad esta la fotaleza de
gnu/linux, no creo que un usuario con pocos conocimientos escoja
debian como opción y si lo hace duro camino  le espera.  Yo mismo
después de años de usar mandrake y red-hat solo al pasarme a debian
comencé verdaderamente a aprender y eso es lo que me motiva a seguir
en debian y ahora de stable pasarme a testing,
De acuerdo a mi experiencia a un usuario nuevo y ya mayor le debes dar
todo echo con iconos claros y él no se va a preocupar de que tal o
cual programa es mas nuevo, el solo quiere que funcione.  Un usuario
medio, generalmente de intruso o ignorante destroza su sistema cada
tanto y pide ayuda o tiene los conocimientos básicos para reinstalar,
en cambio un usuario avanzado pide y busca retos, soluciona solo sus
problemas o hace preguntas muy concretas para solucionar su problema o
duda, a él no le importa o incomoda compilar (que vamos no es tan
dificil), son perfiles de usuario distintos y a cada usuario una
distro.
Que linux pudiera ser mas fácil y accesible al usuario final si , que
falta camino por recorrrer tambien.  Que de la diversidad sale la
innovacion y la mejora opino que siempre.

Saludos


-- 
usuario linux  #274354
normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

El 21 de noviembre de 2008 12:22, Mario Daniel Carugno
<[EMAIL PROTECTED]>escribió:

> El 21 de noviembre de 2008 12:06, Felix Perez <[EMAIL PROTECTED]
> > escribió:
>
>> El día 21 de noviembre de 2008 9:20, Mario Daniel Carugno
>> <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
>> > Miren este ejemplo.
>> >
>> > En la lista publicaron un mensaje sobre el nuevo vlc 0.9.6
>> > Se da la url de vlc para que descarguemos la nueva version.
>> > Entro a vlc y voy a la seccion de descargas.
>> > Veo un enlace para descargar la version para Debian.
>> > Perfecto... no... un momento.
>> > Dice que para debian, vlc se descarga de los reporitorio de Debian...
>> > Claro, pero la nueva version 0.9.6 ni siquiera esta en Sid...
>>
>> Esta en experimental.
>> http://packages.debian.org/experimental/vlc
>>
>
Esa no es ninguna solucion. Supon que mañana sale una nueva
version de gaim con alguna nueva funcionalidad interesante y la
quiero instalar desde experimental (porque es la unica rama donde
estan las cosas nuevas).
Si intento hacerlo, la cadena de dependencias arrastrara a todo
gnome y buena parte del sistema a actualizarse a experimental !
Yo quiero un sistema estable ! Porque para instalar un programa
nuevo me tengo que ver obligado a actualizar todo el sistema ?

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

El 21 de noviembre de 2008 12:06, Felix Perez
<[EMAIL PROTECTED]>escribió:

> El día 21 de noviembre de 2008 9:20, Mario Daniel Carugno
> <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> > Miren este ejemplo.
> >
> > En la lista publicaron un mensaje sobre el nuevo vlc 0.9.6
> > Se da la url de vlc para que descarguemos la nueva version.
> > Entro a vlc y voy a la seccion de descargas.
> > Veo un enlace para descargar la version para Debian.
> > Perfecto... no... un momento.
> > Dice que para debian, vlc se descarga de los reporitorio de Debian...
> > Claro, pero la nueva version 0.9.6 ni siquiera esta en Sid...
>
> Esta en experimental.
> http://packages.debian.org/experimental/vlc
>

Ah si,  experimental.
Sigo contestando porque siguen exactamente en la misma postura.
Tan dificil es entender que estoy hablando de lo que le sucede a un
usuario no tecnico ? Siempre contestan como si yo esutviera pidiendo
consejos sobre como resolver un problema puntual, y lo que estoy
haciendo es exponer un concepto mas general.

>
>
> Por favor deja de partir de supuestos y arrojarte la verdad absoluta,
> que el usuario medio, que los usuarios, que esto es mejor, que esto es
> peor, que debería ser...
> Da tú opinión y coloca "Yo creo que" o "yo pienso que".
>  La verdad aunque tocas temas interesantes me aburre y cansa leerte.
>

Espera un poquito, el hilo esta por soplar las 100 velitas.

Re: linux descentralizado

[Felix Perez]

El día 21 de noviembre de 2008 9:20, Mario Daniel Carugno
<[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> Miren este ejemplo.
>
> En la lista publicaron un mensaje sobre el nuevo vlc 0.9.6
> Se da la url de vlc para que descarguemos la nueva version.
> Entro a vlc y voy a la seccion de descargas.
> Veo un enlace para descargar la version para Debian.
> Perfecto... no... un momento.
> Dice que para debian, vlc se descarga de los reporitorio de Debian...
> Claro, pero la nueva version 0.9.6 ni siquiera esta en Sid...

Esta en experimental.
http://packages.debian.org/experimental/vlc

> El que sabe compilar (una minoria) se baja los fuentes y listo.
> El usuario medio puede creer que es un hecho aislado, pero en
> cuanto vea que pasa le pasa lo mismo con otros programas,
> empieza a tener pensamientos magicos sobre el funcionamiento de
> linux.
> Para que entonces se publica el anuncio de una nueva version si
> cuando voy a bajar el paquete para mi distribucion, resulta que
> aun esa version no existe ?

De acuerdo a como trabaja debian si existe la versión, aunque no para
la rama que talvez uses.

> Ese tipo de cosas son muy irritantes para los usuarios. Pasan
> en Windows ? Que me importa ? No lo se, no uso windows.
> Pasa en Linux, y opino que esas cosas reflejan un desinteres por
> el usuario no capacitado tecnicamente.
>
>
Por favor deja de partir de supuestos y arrojarte la verdad absoluta,
que el usuario medio, que los usuarios, que esto es mejor, que esto es
peor, que debería ser...
Da tú opinión y coloca "Yo creo que" o "yo pienso que".
 La verdad aunque tocas temas interesantes me aburre y cansa leerte.

Saludos.


-- 
usuario linux  #274354
normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

Miren este ejemplo.

En la lista publicaron un mensaje sobre el nuevo vlc 0.9.6
Se da la url de vlc para que descarguemos la nueva version.
Entro a vlc y voy a la seccion de descargas.
Veo un enlace para descargar la version para Debian.
Perfecto... no... un momento.
Dice que para debian, vlc se descarga de los reporitorio de Debian...
Claro, pero la nueva version 0.9.6 ni siquiera esta en Sid...
El que sabe compilar (una minoria) se baja los fuentes y listo.
El usuario medio puede creer que es un hecho aislado, pero en
cuanto vea que pasa le pasa lo mismo con otros programas,
empieza a tener pensamientos magicos sobre el funcionamiento de
linux.
Para que entonces se publica el anuncio de una nueva version si
cuando voy a bajar el paquete para mi distribucion, resulta que
aun esa version no existe ?
Ese tipo de cosas son muy irritantes para los usuarios. Pasan
en Windows ? Que me importa ? No lo se, no uso windows.
Pasa en Linux, y opino que esas cosas reflejan un desinteres por
el usuario no capacitado tecnicamente.

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

echo `

> Muchachos y muchachas, queria atormentarlos con el siguiente divague
>> matutino,
>> espero sus opiniones.
>>
>
> muy incluyente... aunque no lo creo...
>
>>
>> Que se puede hacer para que linux tenga un sistema de paquetes binarios
>> unico ?
>>
>
> Lo NO monolítico es lo que ha permitido al sistema GNU/Linux ser lo que es.
> Un sistema que posibilite a otros trabajar con él, en muchos aspectos, desde
> el usuario medio hasta los expertos que han hecho muchas distribuciones con
> tantos sabores y de las cuales ni siquiera sabemos para que sirvan o donde
> se integran. Creo que es una pregunta que trae ignorancia en si misma.
>
>
>> No seria un gran paso para borrar tanta redundancia de distribuciones y
>> una forma de atraer a usuarios
>> y desarrolladores hacia un sistema operativo mejor organizado ?
>>
>
> ¿Redundancia? ¿Mejor organizado? para no ser irónico, ¿podrías decir que
> quieres decir con esto?
> Personalmente admiro la organización de la gente que trabaja en este mundo
> del software libre y al proyecto GNU que lo posibilito, incluso me atrevo a
> decir que es el trabajo COLECTIVO Y ORGANIZATIVO mas grande que ha tenido la
> humanidad en su conjunto, con un objetivo común bien trasado. Para los que
> creen en las guerras, puede que esto no cuente, pero las guerras son el
> sinsentido de un puñado de hombres que controlan un poder determinado.
>
>>
>> Miremos por ejemplo a Debian. Es excelente claro, pero es un elefante.
>> Cada vez cuesta mas mantener
>> semejante cantidad de paquetes. En algun punto va a colapsar, simplemente
>> va a pasar demasiado
>> tiempo para poder liberar versiones del sistema completo, porque cada vez
>> mas paquetes deben estar
>> libres de errores.
>>
> Eso depende de muchas cosas que no las estas teniendo en cuenta. Hablas de
> elefante como si fuera una cosa fofa y sin ningún poder... la excelencia
> viene del poder del elefante... quizá llegue a dinosaurio (como poderoso
> animal) o a nave extra-galáctica eso depende de muchas variables y no solo
> de los paquetes, los paquetes que no tienen quien los mantenga van saliendo,
> también los obsoletos.
>
>
>> Es que Debian (y las demas) ya no son sistemas operativos, sino sistemas
>> con todas las aplicaciones
>> imaginables.Y me parece que tanto esfuerzo (que ademas esta duplicado
>> entre todas las distros) esta
>> jugando en contra.
>>
>
> Los objetivos de unas son diferentes a las de otras... no te quieras parar
> a mirar desde la atalaya que queda mas allá del bien y del mal, incluso
> tratando de hacerlo solo desde lo técnico (espero que entiendas esto). Creo
> que estas pensando que lo único que hay  es pelea y no piensas en la
> colaboración que existe entre todas.
>
>>
>> Creo que las distribuciones deberian trabajar sobre una base de sistema
>> operativo, que sea estable pero
>> pequeña. Y deberia permitir instalar versiones mas nuevas de programas de
>> terceros.
>> Debian Etch es muy estable, pero no puedo instalar la ultima version de
>> Gimp, por ejemplo. Y porque ?
>>
>  Aquí mejor no decir nada... pura marranada... creo que tienes que
> enterarte un poco como funciona la vaina, la cosa, o GNU/Linux.
>
>
>>
>> Ademas contando con la ventaja de que en linux pueden convivir distintas
>> versiones de una misma
>> biblioteca.
>> Windows, con sus defectos, me permite tener un sistema operativo como el
>> XP, de varios años de edad,
>> donde puedo instalar software nuevo. Ojo, este comentario no es
>> pro-Windows, es solo para ilustrar el
>> nivel de flexibilidad que me gustaria en Linux.
>>
> claro, porque el software nuevo tiene que adaptarse a lo viejo... eso es lo
> que podríamos llamar software cerrado y obligado a seguir unas reglas por
> gustos personales.
>
>
>>
>>
>> Las aplicaciones que no son 'de sistema operativo' deberian poder
>> instalarse directamente desde los sitios
>> de sus creadores, para lo cual deberia existir un formato de paquetes
>> binarios 'linux' unificado.
>>
>
> Eso ya existe... lo que quieres es un .exe y todos nosotros dentro del
> mismo costal... como quien dice... la humanidad no tiene la paz porque no
> todos hablamos ingles... ay caramba!
>
>
>>
>> Que mas quisiera que poder desarrollar un programa para linux y crear un
>> paquete que cualquiera
>> pueda instalar sin estar pensando si lo voy a hacer para Debian Etch o
>> Lenny, o Fedora o en alguna
>> version de Mandriva ?
>>
>> Ademas, los reportes de bugs y pedidos de mejoras se concentrarian
>> directamente hacia los
>> desarrolladores, y no hacia mantenedores de paquetes de decenas de
>> distribuciones.
>>
>> Eso en cualquier momento puede ocurrir... aun hay mucho camino por
> recorrer. Las variables que hay que cubrir pienso que son muchas... no es
> una cuestión tan simple
>
> Si la comunidad linux se puso de acuerdo en usar las herramientas de GNU y
>> Xorg como
>> base de todos los sistemas, porque no se pueden poner de acuerdo en un
>> sistema de paquetes ?
>> Pareceria algo bastante elemental, pero real

Re: linux descentralizado

[Gonzalo Rodriguez]

2008/11/21 debian azul <[EMAIL PROTECTED]>

>
>
> 2008/11/13 Mario Daniel Carugno <[EMAIL PROTECTED]>
>
>> Muchachos y muchachas, queria atormentarlos con el siguiente divague
>> matutino,
>> espero sus opiniones.
>>
>
> muy incluyente... aunque no lo creo...
>
>>
>> Que se puede hacer para que linux tenga un sistema de paquetes binarios
>> unico ?
>>
>
> Lo NO monolítico es lo que ha permitido al sistema GNU/Linux ser lo que es.
> Un sistema que posibilite a otros trabajar con él, en muchos aspectos, desde
> el usuario medio hasta los expertos que han hecho muchas distribuciones con
> tantos sabores y de las cuales ni siquiera sabemos para que sirvan o donde
> se integran. Creo que es una pregunta que trae ignorancia en si misma.
>
>
>> No seria un gran paso para borrar tanta redundancia de distribuciones y
>> una forma de atraer a usuarios
>> y desarrolladores hacia un sistema operativo mejor organizado ?
>>
>
> ¿Redundancia? ¿Mejor organizado? para no ser irónico, ¿podrías decir que
> quieres decir con esto?
> Personalmente admiro la organización de la gente que trabaja en este mundo
> del software libre y al proyecto GNU que lo posibilito, incluso me atrevo a
> decir que es el trabajo COLECTIVO Y ORGANIZATIVO mas grande que ha tenido la
> humanidad en su conjunto, con un objetivo común bien trasado. Para los que
> creen en las guerras, puede que esto no cuente, pero las guerras son el
> sinsentido de un puñado de hombres que controlan un poder determinado.
>
>>
>> Miremos por ejemplo a Debian. Es excelente claro, pero es un elefante.
>> Cada vez cuesta mas mantener
>> semejante cantidad de paquetes. En algun punto va a colapsar, simplemente
>> va a pasar demasiado
>> tiempo para poder liberar versiones del sistema completo, porque cada vez
>> mas paquetes deben estar
>> libres de errores.
>>
> Eso depende de muchas cosas que no las estas teniendo en cuenta. Hablas de
> elefante como si fuera una cosa fofa y sin ningún poder... la excelencia
> viene del poder del elefante... quizá llegue a dinosaurio (como poderoso
> animal) o a nave extra-galáctica eso depende de muchas variables y no solo
> de los paquetes, los paquetes que no tienen quien los mantenga van saliendo,
> también los obsoletos.
>
>
>> Es que Debian (y las demas) ya no son sistemas operativos, sino sistemas
>> con todas las aplicaciones
>> imaginables.Y me parece que tanto esfuerzo (que ademas esta duplicado
>> entre todas las distros) esta
>> jugando en contra.
>>
>
> Los objetivos de unas son diferentes a las de otras... no te quieras parar
> a mirar desde la atalaya que queda mas allá del bien y del mal, incluso
> tratando de hacerlo solo desde lo técnico (espero que entiendas esto). Creo
> que estas pensando que lo único que hay  es pelea y no piensas en la
> colaboración que existe entre todas.
>
>>
>> Creo que las distribuciones deberian trabajar sobre una base de sistema
>> operativo, que sea estable pero
>> pequeña. Y deberia permitir instalar versiones mas nuevas de programas de
>> terceros.
>> Debian Etch es muy estable, pero no puedo instalar la ultima version de
>> Gimp, por ejemplo. Y porque ?
>>
>  Aquí mejor no decir nada... pura marranada... creo que tienes que
> enterarte un poco como funciona la vaina, la cosa, o GNU/Linux.
>
>
>>
>> Ademas contando con la ventaja de que en linux pueden convivir distintas
>> versiones de una misma
>> biblioteca.
>> Windows, con sus defectos, me permite tener un sistema operativo como el
>> XP, de varios años de edad,
>> donde puedo instalar software nuevo. Ojo, este comentario no es
>> pro-Windows, es solo para ilustrar el
>> nivel de flexibilidad que me gustaria en Linux.
>>
> claro, porque el software nuevo tiene que adaptarse a lo viejo... eso es lo
> que podríamos llamar software cerrado y obligado a seguir unas reglas por
> gustos personales.
>
>
>>
>>
>> Las aplicaciones que no son 'de sistema operativo' deberian poder
>> instalarse directamente desde los sitios
>> de sus creadores, para lo cual deberia existir un formato de paquetes
>> binarios 'linux' unificado.
>>
>
> Eso ya existe... lo que quieres es un .exe y todos nosotros dentro del
> mismo costal... como quien dice... la humanidad no tiene la paz porque no
> todos hablamos ingles... ay caramba!
>
>
>>
>> Que mas quisiera que poder desarrollar un programa para linux y crear un
>> paquete que cualquiera
>> pueda instalar sin estar pensando si lo voy a hacer para Debian Etch o
>> Lenny, o Fedora o en alguna
>> version de Mandriva ?
>>
>> Ademas, los reportes de bugs y pedidos de mejoras se concentrarian
>> directamente hacia los
>> desarrolladores, y no hacia mantenedores de paquetes de decenas de
>> distribuciones.
>>
>> Eso en cualquier momento puede ocurrir... aun hay mucho camino por
> recorrer. Las variables que hay que cubrir pienso que son muchas... no es
> una cuestión tan simple
>
> Si la comunidad linux se puso de acuerdo en usar las herramientas de GNU y
>> Xorg como
>> base de todos los sistemas, porque no se puede

Re: linux descentralizado

[debian azul]

Creo que podríamos pensar que tenemos un desconocimiento entre varias cosas.
Una de ellas es como trabaja debian y que es y que fue GNU/Linux. Creo que
de acá podrían sacarse cosas interesantes para los que estamos en la lista.
Y una es aprender un poco mas sobre que es todo este mundo debian y para
donde va.

Re: linux descentralizado

[debian azul]

2008/11/13 Mario Daniel Carugno <[EMAIL PROTECTED]>

> Muchachos y muchachas, queria atormentarlos con el siguiente divague
> matutino,
> espero sus opiniones.
>

muy incluyente... aunque no lo creo...

>
> Que se puede hacer para que linux tenga un sistema de paquetes binarios
> unico ?
>

Lo NO monolítico es lo que ha permitido al sistema GNU/Linux ser lo que es.
Un sistema que posibilite a otros trabajar con él, en muchos aspectos, desde
el usuario medio hasta los expertos que han hecho muchas distribuciones con
tantos sabores y de las cuales ni siquiera sabemos para que sirvan o donde
se integran. Creo que es una pregunta que trae ignorancia en si misma.


> No seria un gran paso para borrar tanta redundancia de distribuciones y una
> forma de atraer a usuarios
> y desarrolladores hacia un sistema operativo mejor organizado ?
>

¿Redundancia? ¿Mejor organizado? para no ser irónico, ¿podrías decir que
quieres decir con esto?
Personalmente admiro la organización de la gente que trabaja en este mundo
del software libre y al proyecto GNU que lo posibilito, incluso me atrevo a
decir que es el trabajo COLECTIVO Y ORGANIZATIVO mas grande que ha tenido la
humanidad en su conjunto, con un objetivo común bien trasado. Para los que
creen en las guerras, puede que esto no cuente, pero las guerras son el
sinsentido de un puñado de hombres que controlan un poder determinado.

>
> Miremos por ejemplo a Debian. Es excelente claro, pero es un elefante. Cada
> vez cuesta mas mantener
> semejante cantidad de paquetes. En algun punto va a colapsar, simplemente
> va a pasar demasiado
> tiempo para poder liberar versiones del sistema completo, porque cada vez
> mas paquetes deben estar
> libres de errores.
>
Eso depende de muchas cosas que no las estas teniendo en cuenta. Hablas de
elefante como si fuera una cosa fofa y sin ningún poder... la excelencia
viene del poder del elefante... quizá llegue a dinosaurio (como poderoso
animal) o a nave extra-galáctica eso depende de muchas variables y no solo
de los paquetes, los paquetes que no tienen quien los mantenga van saliendo,
también los obsoletos.


> Es que Debian (y las demas) ya no son sistemas operativos, sino sistemas
> con todas las aplicaciones
> imaginables.Y me parece que tanto esfuerzo (que ademas esta duplicado entre
> todas las distros) esta
> jugando en contra.
>

Los objetivos de unas son diferentes a las de otras... no te quieras parar a
mirar desde la atalaya que queda mas allá del bien y del mal, incluso
tratando de hacerlo solo desde lo técnico (espero que entiendas esto). Creo
que estas pensando que lo único que hay  es pelea y no piensas en la
colaboración que existe entre todas.

>
> Creo que las distribuciones deberian trabajar sobre una base de sistema
> operativo, que sea estable pero
> pequeña. Y deberia permitir instalar versiones mas nuevas de programas de
> terceros.
> Debian Etch es muy estable, pero no puedo instalar la ultima version de
> Gimp, por ejemplo. Y porque ?
>
 Aquí mejor no decir nada... pura marranada... creo que tienes que enterarte
un poco como funciona la vaina, la cosa, o GNU/Linux.


>
> Ademas contando con la ventaja de que en linux pueden convivir distintas
> versiones de una misma
> biblioteca.
> Windows, con sus defectos, me permite tener un sistema operativo como el
> XP, de varios años de edad,
> donde puedo instalar software nuevo. Ojo, este comentario no es
> pro-Windows, es solo para ilustrar el
> nivel de flexibilidad que me gustaria en Linux.
>
claro, porque el software nuevo tiene que adaptarse a lo viejo... eso es lo
que podríamos llamar software cerrado y obligado a seguir unas reglas por
gustos personales.


>
>
> Las aplicaciones que no son 'de sistema operativo' deberian poder
> instalarse directamente desde los sitios
> de sus creadores, para lo cual deberia existir un formato de paquetes
> binarios 'linux' unificado.
>

Eso ya existe... lo que quieres es un .exe y todos nosotros dentro del mismo
costal... como quien dice... la humanidad no tiene la paz porque no todos
hablamos ingles... ay caramba!


>
> Que mas quisiera que poder desarrollar un programa para linux y crear un
> paquete que cualquiera
> pueda instalar sin estar pensando si lo voy a hacer para Debian Etch o
> Lenny, o Fedora o en alguna
> version de Mandriva ?
>
> Ademas, los reportes de bugs y pedidos de mejoras se concentrarian
> directamente hacia los
> desarrolladores, y no hacia mantenedores de paquetes de decenas de
> distribuciones.
>
> Eso en cualquier momento puede ocurrir... aun hay mucho camino por
recorrer. Las variables que hay que cubrir pienso que son muchas... no es
una cuestión tan simple

Si la comunidad linux se puso de acuerdo en usar las herramientas de GNU y
> Xorg como
> base de todos los sistemas, porque no se pueden poner de acuerdo en un
> sistema de paquetes ?
> Pareceria algo bastante elemental, pero realmente no se si se trata de un
> impedimento tecnico o
> simplemente que a cada uno le gusta hacer las cosas 'a su 

Re: linux descentralizado

[Adrian Chapela]

Mario Daniel Carugno escribió:
Perfecto, ustedes tienen una idea de lo que es un sistema operativo, y 
yo tengo otra.

Mas que un sistema operativo, Linux es un ecosistema operativo.
Eso no es malo, solo digo que es complejo para el usuario medio.
Creo que de a poco, el sistema ira hacia una mayor integracion, pero 
de momento
(como lo reflejan sus opiniones) no es una prioridad, porque la mayor 
parte de los
usuarios de linux son personas con perfil tecnico a las cuales no les 
importa demasiado

esa cuestion.

A los que me responden ironicamente, les diria que traten de tener mas 
argumentos,

asi no quedan como unos simples pendejos maleducados.

A los que resonden de otro modo les digo que a mi tambien me gusta 
Linux tal como
es, pero entiendan que nos gusta porque comprendemos el sistema y 
podemos sacar

partido de la diversidad.

El usuario medio no es idiota, simplemente es que al utilizar un 
sistema espera que
las cosas sean de una determinada manera, no de varias. Porque supone 
que esta
usando un sistema, no varios. Al final, el usuario medio no puede 
decir que usa Linux,
porque cada distribucion conforma un sistema operativo distinto. Yo no 
estoy de
acuerdo con ese concepto, el sistema operativo es Linux. Las 
distribuciones son
colecciones de programas, y no deberian introducir incompatibilidades 
en el sistema

operativo.
Y de hecho no las introducen, lo único que ocurre es que si tu usas el 
gestor de programas (paquetes, mejor dicho) que te proporciona la 
distribución, no deberías usar otra clase de programas o compilar 
versiones diferentes a las que se proporcionan con la distro. Realmente 
si sigues los pasos de la distro no tendrás problemas.


Para mi las distros no son una colección de programas, si no, una forma 
de organizar los programas única. Por ejemplo Ubuntu y Debian son muy 
parecidas, comparten el gestor de paquetes. Ubuntu tiene esa parte 
(todavía no al 100%) de  simplicidad y automatismo que busca el usuario 
"medio que no es idiota" y Debian es todo lo contrario, pierde ese 
automatismo, por lo tanto se complica, pero a cambio te proporciona 
mucho más control. Sólo tienes que elegir la distribución de usuario 
(Desktop) que más te guste y Debian no creo que sea un buen candidato 
para ello. Tu finalmente decidirás cual es tu "determinada manera".


Cual es la "determinada manera de que sean las cosas" que los usuarios 
creen ? Windows es una determinada manera ? o simplemente es una 
"imposición" a la que todos los usuarios "medios que no son idiotas" se 
han visto "obligados" a usar.


Windows tiene una "determinada manera" de hacer las cosas, MacOSX otra, 
Red Hat otra y Debian otra (aunque estos dos últimos son primos hermanos)


No se que necesidad hay de homogeneizar, de hecho con las fuentes de los 
programas tu puedes homogeneizar las cosas.





Linux es el mejor sistema para desarrolladores y personas a las cuales 
les gusta

investigar el software.


Y para los que nos gustan los sistemas estables (No digo que otros 
sistemas no lo sean).


Solo digo que para los usuarios no especializados, o a los cuales no 
les interesa enredar
con el sistema, Linux aun no es una opcion atractiva, a menos que se 
encierren en una
distribucion y escritorio en particular,con lo cual estan 
subutilizando todo lo que el

software libre ofrece.

Saludos



--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

Perfecto, ustedes tienen una idea de lo que es un sistema operativo, y yo
tengo otra.
Mas que un sistema operativo, Linux es un ecosistema operativo.
Eso no es malo, solo digo que es complejo para el usuario medio.
Creo que de a poco, el sistema ira hacia una mayor integracion, pero de
momento
(como lo reflejan sus opiniones) no es una prioridad, porque la mayor parte
de los
usuarios de linux son personas con perfil tecnico a las cuales no les
importa demasiado
esa cuestion.

A los que me responden ironicamente, les diria que traten de tener mas
argumentos,
asi no quedan como unos simples pendejos maleducados.

A los que resonden de otro modo les digo que a mi tambien me gusta Linux tal
como
es, pero entiendan que nos gusta porque comprendemos el sistema y podemos
sacar
partido de la diversidad.

El usuario medio no es idiota, simplemente es que al utilizar un sistema
espera que
las cosas sean de una determinada manera, no de varias. Porque supone que
esta
usando un sistema, no varios. Al final, el usuario medio no puede decir que
usa Linux,
porque cada distribucion conforma un sistema operativo distinto. Yo no estoy
de
acuerdo con ese concepto, el sistema operativo es Linux. Las distribuciones
son
colecciones de programas, y no deberian introducir incompatibilidades en el
sistema
operativo.

Linux es el mejor sistema para desarrolladores y personas a las cuales les
gusta
investigar el software.
Solo digo que para los usuarios no especializados, o a los cuales no les
interesa enredar
con el sistema, Linux aun no es una opcion atractiva, a menos que se
encierren en una
distribucion y escritorio en particular,con lo cual estan subutilizando todo
lo que el
software libre ofrece.

Saludos

Re: linux descentralizado

[Marcos Delgado]

El día 18 de noviembre de 2008 20:16, Felix Perez
<[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> 2008/11/18 Mario Daniel Carugno <[EMAIL PROTECTED]>:
>> El 18 de noviembre de 2008 21:16, Odair Augusto Trujillo <[EMAIL PROTECTED]>
>> escribió:
>>>
>>> Alguien puede organizar este post con lo mas explícito para darle sentido
>>> y que así pueda finalizar con algunas conclusiones?

Por cierto, las conclusiones son personales, esto no es un comité.

>> Bueno, yo inicie el hilo.
>> Creo que el 80% del contenido es de personas que se exacerban con mucha
>> facilidad ante
>> cualquier proposicion que vaya en contra de lo que consideran que debe ser
>> el sistema.
>> La idea original que expuse iba en el sentido de discutir si un sistema de
>> paquetes unificado
>> no seria beneficioso para Linux. Para mi, con ese esquema las aplicaciones
>> podrian descargarse
>> directamente de sus webs (los binarios) y los reportes de error se
>> dirigirian directamente a los autores.
>> Eso permitiria que las distribuciones tengan menos trabajo y puedan
>> concentrar mejor sus
>> esfuerzos en desarrollar herramientas de administracion, y liberar nuevas
>> versiones con mas frecuencia, sin depender de tantos colaboradores.
>> Luego el tema paso por un tema similar, que es la posibilidad de que haya
>> criterios unificados para
>> desarrollar programas de escritorio (esto no significa que haya un solo
>> escritorio).
>> Con algunas guias de desarrollo, los programas podrian percibirse como parte
>> de una idea de
>> escritorio comun, y sobre todo podrian acceder a los recursos como
>> dispositivos, de una manera
>> coherente, sin que existan servicios que compiten por los recursos.
>> La idea no es nueva claro, es lo que sucede en cualquier escritorio no
>> linux.
>> Linux es un desarrollo libre, por lo cual es dificil imponer estilos de
>> desarrollo.
>> Quizas ese deberia haber sido la labor de las distribuciones. Poner algo de
>> orden en el caos del
>> desarrollo de los distintos proyectos. Si tienen los fuentes, podrian
>> unificar algunos elementos
>> basicos del sistema, para poder entregar UN sistema coherente y homogeneo en
>> sus bases.
>> Creo que seria menos trabajo que mantener semejante cantidad de software,
>> que en ultima instancia,
>> es la tarea de los autores de los programas.
>>
>
> Estimado me parece que somos poca cosa ante su grandiosidad, buen
> jucio, sapiencia y buenas ideas.  Donde estuviste todos estos años
> Stallman un niño de pecho al lado suyo.
>
> Un poquito de humildad no le haría daño.
>
> Desde mi ignorancia un saludo.

Ufff, es ya cansado ver la falta de recursos en la argumentación.
No estoy de acuerdo en lo que él argumenta, pero la idea tiene sus elementos.

En fin.
Saludos.

Marcos Delgado.


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Felix Perez]

2008/11/18 Mario Daniel Carugno <[EMAIL PROTECTED]>:
> El 18 de noviembre de 2008 21:16, Odair Augusto Trujillo <[EMAIL PROTECTED]>
> escribió:
>>
>> Alguien puede organizar este post con lo mas explícito para darle sentido
>> y que así pueda finalizar con algunas conclusiones?
>
> Bueno, yo inicie el hilo.
> Creo que el 80% del contenido es de personas que se exacerban con mucha
> facilidad ante
> cualquier proposicion que vaya en contra de lo que consideran que debe ser
> el sistema.
> La idea original que expuse iba en el sentido de discutir si un sistema de
> paquetes unificado
> no seria beneficioso para Linux. Para mi, con ese esquema las aplicaciones
> podrian descargarse
> directamente de sus webs (los binarios) y los reportes de error se
> dirigirian directamente a los autores.
> Eso permitiria que las distribuciones tengan menos trabajo y puedan
> concentrar mejor sus
> esfuerzos en desarrollar herramientas de administracion, y liberar nuevas
> versiones con mas frecuencia, sin depender de tantos colaboradores.
> Luego el tema paso por un tema similar, que es la posibilidad de que haya
> criterios unificados para
> desarrollar programas de escritorio (esto no significa que haya un solo
> escritorio).
> Con algunas guias de desarrollo, los programas podrian percibirse como parte
> de una idea de
> escritorio comun, y sobre todo podrian acceder a los recursos como
> dispositivos, de una manera
> coherente, sin que existan servicios que compiten por los recursos.
> La idea no es nueva claro, es lo que sucede en cualquier escritorio no
> linux.
> Linux es un desarrollo libre, por lo cual es dificil imponer estilos de
> desarrollo.
> Quizas ese deberia haber sido la labor de las distribuciones. Poner algo de
> orden en el caos del
> desarrollo de los distintos proyectos. Si tienen los fuentes, podrian
> unificar algunos elementos
> basicos del sistema, para poder entregar UN sistema coherente y homogeneo en
> sus bases.
> Creo que seria menos trabajo que mantener semejante cantidad de software,
> que en ultima instancia,
> es la tarea de los autores de los programas.
>

Estimado me parece que somos poca cosa ante su grandiosidad, buen
jucio, sapiencia y buenas ideas.  Donde estuviste todos estos años
Stallman un niño de pecho al lado suyo.

Un poquito de humildad no le haría daño.

Desde mi ignorancia un saludo.

-- 
usuario linux  #274354
normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Marcos Delgado]

2008/11/18 Mario Daniel Carugno <[EMAIL PROTECTED]>:
> El 18 de noviembre de 2008 21:16, Odair Augusto Trujillo <[EMAIL PROTECTED]>
> escribió:
>>
>> Alguien puede organizar este post con lo mas explícito para darle sentido
>> y que así pueda finalizar con algunas conclusiones?
>
> Bueno, yo inicie el hilo.
> Creo que el 80% del contenido es de personas que se exacerban con mucha
> facilidad ante
> cualquier proposicion que vaya en contra de lo que consideran que debe ser
> el sistema.

¿Y que pasa con el 20% restante? Dónde se dan razones por las cuales
la idea de un sistema único no necesariamente es una buena idea.

> La idea original que expuse iba en el sentido de discutir si un sistema de
> paquetes unificado
> no seria beneficioso para Linux. Para mi, con ese esquema las aplicaciones
> podrian descargarse
> directamente de sus webs (los binarios) y los reportes de error se
> dirigirian directamente a los autores.
> Eso permitiria que las distribuciones tengan menos trabajo y puedan
> concentrar mejor sus
> esfuerzos en desarrollar herramientas de administracion, y liberar nuevas
> versiones con mas frecuencia, sin depender de tantos colaboradores.

Pero quizás no sea una dificultad para las distribuciones ese trabajo.
¿Hay algún problema con los tiempos de liberación?

> Luego el tema paso por un tema similar, que es la posibilidad de que haya
> criterios unificados para
> desarrollar programas de escritorio (esto no significa que haya un solo
> escritorio).
> Con algunas guias de desarrollo, los programas podrian percibirse como parte
> de una idea de
> escritorio comun, y sobre todo podrian acceder a los recursos como
> dispositivos, de una manera
> coherente, sin que existan servicios que compiten por los recursos.
> La idea no es nueva claro, es lo que sucede en cualquier escritorio no
> linux.

Pero la cuestión de un escritorio común es establecer que es ese
"común", no se hasta que grado dichos criterios puedan restringir la
variabilidad de las posibles respuestas.
Y la variabilidad tiene sus pros y sus contras.
No siempre la uniformidad es la mejor respuesta. Si nuestras
necesidades de transporte, por utilizar un ejemplo, fueran similares;
entonces todos usaríamos transportes similares. Cuando necesitamos o
queremos una manera de transporte diferente entonces buscamos
respuestas diferentes.

> Linux es un desarrollo libre, por lo cual es dificil imponer estilos de
> desarrollo.
> Quizas ese deberia haber sido la labor de las distribuciones. Poner algo de
> orden en el caos del
> desarrollo de los distintos proyectos. Si tienen los fuentes, podrian
> unificar algunos elementos
> basicos del sistema, para poder entregar UN sistema coherente y homogeneo en
> sus bases.

Donde tu ves caos, muchos ven opciones. Donde tu ves orden muchos ven
limitaciones.

> Creo que seria menos trabajo que mantener semejante cantidad de software,
> que en ultima instancia,
> es la tarea de los autores de los programas.

Remitiéndome al ejemplo de los carros, es como pensar que hay que
eliminar los carros disel, por que todos deberían de ser a gasolina,
para evitar el trabajo. O que todos deben tener cuatro asientos, etc.
Como los requerimientos y las necesidades pueden ser diferentes las
respuestas, los programas, los proyectos pueden ser diferentes.
Y en la diversidad puede haber riqueza.

Saludos.
Marcos Delgado.


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

El 18 de noviembre de 2008 21:16, Odair Augusto Trujillo
<[EMAIL PROTECTED]>escribió:

>
> Alguien puede organizar este post con lo mas explícito para darle sentido y
> que así pueda finalizar con algunas conclusiones?
>
>
Bueno, yo inicie el hilo.
Creo que el 80% del contenido es de personas que se exacerban con mucha
facilidad ante
cualquier proposicion que vaya en contra de lo que consideran que debe ser
el sistema.
La idea original que expuse iba en el sentido de discutir si un sistema de
paquetes unificado
no seria beneficioso para Linux. Para mi, con ese esquema las aplicaciones
podrian descargarse
directamente de sus webs (los binarios) y los reportes de error se
dirigirian directamente a los autores.
Eso permitiria que las distribuciones tengan menos trabajo y puedan
concentrar mejor sus
esfuerzos en desarrollar herramientas de administracion, y liberar nuevas
versiones con mas frecuencia, sin depender de tantos colaboradores.
Luego el tema paso por un tema similar, que es la posibilidad de que haya
criterios unificados para
desarrollar programas de escritorio (esto no significa que haya un solo
escritorio).
Con algunas guias de desarrollo, los programas podrian percibirse como parte
de una idea de
escritorio comun, y sobre todo podrian acceder a los recursos como
dispositivos, de una manera
coherente, sin que existan servicios que compiten por los recursos.
La idea no es nueva claro, es lo que sucede en cualquier escritorio no
linux.
Linux es un desarrollo libre, por lo cual es dificil imponer estilos de
desarrollo.
Quizas ese deberia haber sido la labor de las distribuciones. Poner algo de
orden en el caos del
desarrollo de los distintos proyectos. Si tienen los fuentes, podrian
unificar algunos elementos
basicos del sistema, para poder entregar UN sistema coherente y homogeneo en
sus bases.
Creo que seria menos trabajo que mantener semejante cantidad de software,
que en ultima instancia,
es la tarea de los autores de los programas.

Re: linux descentralizado

[Odair Augusto Trujillo]

El 18 de noviembre de 2008 7:11, Sylvia Sanchez <[EMAIL PROTECTED]>escribió:

>
> No es para que te enojes, no quise decir que tu país no esté en este
> planeta.  No quise decir nada de lo que vos dedujiste.  Me pareció que no
> conocías esa costumbre o esa leyenda de costumbre  (realmente no sé si es
> cierta)  y te quise aclarar.
> Y lo del correo es un ERROR.  Errar es humano, no se si te lo han dicho
> alguna vez.  No te sulfures.  Me equivoqué  ¿está bien?  No leas los mails
> que no vengan de la lista, si tanto te molesta.  A mí no me ofende.
>
> Y por cierto, estaría bueno que firmaras, aunque sea con un seudónimo.
> Consultores1 no es un nombre.
>
> Sylvia
>

Alguien puede organizar este post con lo mas explícito para darle sentido y
que así pueda finalizar con algunas conclusiones?

-- 
"Al principio, el Hombre creó a Dios; y lo creó a su imagen y semejanza.
Y el Hombre dio a Dios multitud de nombres, y el poder de que fuera el Señor
de toda la tierra cuando al Hombre le conviniere."

Re: linux descentralizado

[Sylvia Sanchez]

No es para que te enojes, no quise decir que tu país no esté en este
planeta.  No quise decir nada de lo que vos dedujiste.  Me pareció que
no conocías esa costumbre o esa leyenda de costumbre  (realmente no sé
si es cierta)  y te quise aclarar.
Y lo del correo es un ERROR.  Errar es humano, no se si te lo han dicho
alguna vez.  No te sulfures.  Me equivoqué  ¿está bien?  No leas los
mails que no vengan de la lista, si tanto te molesta.  A mí no me
ofende.

Y por cierto, estaría bueno que firmaras, aunque sea con un seudónimo.
Consultores1 no es un nombre.

Sylvia

Re: linux descentralizado

[consultores1]

On Sun, 2008-11-16 at 18:37 -0200, Sylvia Sanchez wrote:
> 
> > > 
> > > 
> > > Vos estas tomando nafta ?
> > 
> > Si te refieres al carburante, hacerlo seria un desquicie! y agrego, que
> > si estas usando dichos o expresiones locales; pues estas muy confundido;
> > dado que en esta lista participamos personas de todas partes del mundo,
> > solo necesitas hablar Castellano para entendernos.
> > 
> > >  
> > > 
> No, se refiere al carburante sí.  Es como el alcohol azul, cuando un
> borracho  (o similar)  está muy pasado y no tiene a mano su sustancia
> habitual, entonces toma de éso.  He oído hablar hasta de aguarrás pero
> no sé si es cierto.  No es un modismo local.  Es general a todos los
> países de éste planeta salvo mormones y musulmanes ;)
> 
> 
> Sapere aude!
> Sylvia

Sylvia, te agradeceria que escribas a la lista; suficiente tengo con el
spam en mi correo personal.

Gracias.

Lo que encontre por nafta, ademas del tratado de libre comercio entre
Mexico, Canada y Estados Unidos, fue:


nafta.

(Del lat. naphtha, este del gr. νάφθα, y este del acadio napṭu[m]).

1. f.Fracción ligera del petróleo natural, obtenida en la destilación de
la gasolina como una parte de esta. Sus variedades se usan como materia
prima en la petroleoquímica, y algunas como disolventes.

 2. f. Arg., Par. y Ur. gasolina.




 Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Y mi pais esta en este planeta! Ademas de hablar un dialecto Castellano.
Gracias.



-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Jose Luis Gómez]

El sáb, 15-11-2008 a las 18:50 +, Sylvia Sanchez escribió:
> El sáb, 15-11-2008 a las 10:25 +0100, Jose Luis Gómez escribió: 
> > El vie, 14-11-2008 a las 12:38 -0200, Mario Daniel Carugno escribió:
> > > El 14 de noviembre de 2008 12:20, Odair Augusto Trujillo
> > > escribió:
> > > Gran problema tendría un sistema unificado de paqutería porque
> > > el software se compila con determinadas librerías y versiones
> > > que por el nivel de desarrollo continuo que tienen se hacen
> > > incompatibles, por ejemplo la libc6, una versión 2.5 es
> > > incompatible
> > > con una versión 2.6 y es obvio ya que esta librería tiene sets
> > > de instrucciones muy precisas, se relaciona intrínsecamente
> > > con el 
> > > núcleo, para poder lograr eso tendríamos primero que lograr
> > > que las versiones de la librería de C, del compilador de Gnu y
> > > del núcleo del kernel y sus módulos fueran compatibles entre
> > > si:
> > > 
> > > Correjime si me equivolco, pero linux permite tener distintas
> > > versiones de una misma biblioteca instaladas al mismo tiempo sin
> > > problemas. 
> > > Eso es una gran ventaja. A mi no me importaria tener distintas
> > > versiones de una misma biblioteca si los 
> > > productos que necesito asi lo requieren
> > >  
> > > Respecto lo que decis de Windows es verdad, el sistema operativo se
> > > desarrolla muy lento y no tiene 
> > > paquetes, pero la plataforma de desarrollo trabaja sobre un escritorio
> > > con un comportamiento unificado.
> > > Y eso alienta que mas 'terceros' desarrollen para windows y al haber
> > > mas desarrollo, las expectativas 
> > > de los usuarios se ven mejor satisfechas porque tienen mas variedad.
> > 
> > Sigues con una argumentación basadas en premisas falsas. Vas a decir que
> > hay más "terceros" desarrollando para Windows que para GNU/Linux? NO!
> > 
> > Qué las expectativas de los usuarios son mejores? Vamos a ver, que
> > GNU/Linux dispone de entorno gráfico desde no hace tanto eh? En
> > poquísimo tiempo Linux se ha hecho muchísimo más amigable para el
> > usuario tontorrón ... hasta el punto de mierdas al estilo beryl y cosas
> > tirando de 3D con millones de efectos inútiles.
> > 
> > Y esto ya es de cosecha propia, me meo en las barbas de los usuarios
> > inútiles. Ahí entramos ya en el dilema de si los usuarios se deben
> > acercar a Linux o Linux se debe acercar a los usuarios. Yo soy sysadmin
> > y NO QUIERO ceder una pizca de estabilidad de mis sistemas para que un
> > usuario tontorrón pueda instalar sus mierdas a golpe de click.
> > 
> > Es así de sencillo, el que quiera algo como Windows ya tiene Windows y
> > no me da la gana simplemente pensar en que las distribuciones GNU/Linux
> > evolucionen a un sistema Windows Like ... que no!
> > 
> > > Respecto a los paquetes, Windows no los tiene. Pero cualquier programa
> > > puede instalarse desde diskete, CD o internet sin entrar en detalles
> > > de repositorios y dependencias. Por supuesto que los 
> > > repositorios y dependecias son buenos, pero en Linux no puedo grabar
> > > un programa cualquier en un CD y darselo a un desconocido sin saber si
> > > este usa Debian (y ademas que rama usa) o RedHat o Slackware, y sin
> > > saber si este desconocido sabra como actuar ante un requerimiento de
> > > instalar 
> > > dependencias adicionales.
> > 
> > Y dale ... lo que tu ves como un defecto, es una gran virtud ... es la
> > grandeza de utilizar un SO tremendamente modular.
> > Como que no puedes dar un CD con un programa cualquiera a un usuario
> > para que se lo instale? Pero tu alguna vez te has pasado por los CVS de
> > proyectos? Joder, ahí tienes millones de programas en tar.gz y NO te
> > preguntan que distribución usas ... te descargas los tar.gz, miras el
> > README, pones los prerrequisitos y a tirar millas.
> > 
> > Respecto a la polémica de integración GTK/QT ... me la trae floja.
> > Afortunadamente al tener la posibilidad de elegir, nunca utilicé ni
> > GNOME ni KDE ... tty -> blackbox -> fluxbox.
> > 
> > Me dan auténtica lepra los usuarios que se pasan de Windows a Linux y
> > enseguida empiezan a opinar sobre las cosas que DEBE hacer Linux para
> > acercarse más a ellos. Que si esto no es friendly, que si nosequé, que
> > si nosecuanto ... y todo ello casi siempre sostenido por la idea
> > implícita de que están haciendo un favor al mundo del Software Libre.
> > Los que frecuentan lugares de soporte en temática Linux me entenderán,
> > cada poco aparece el típico user que entra despotricando pq no le
> > funciona esto, pq no le funciona lo otro, que si esto es una mierda ...
> > y siempre en plan ... ¿no me ayudan? me vuelvo a Windows eh?
> > 
> > No quiero ceder potencia de mi SO con la idea de atraer a más usuarios.
> > No necesitamos usuarios sin ganas de aprender, aborregados ... no los
> > necesitamos y no los queremos.
> > 
> > Un Saludo.
> > 
> > 
> Bueno, ya, ya, respi

Re: linux descentralizado

[consultores1]

On Sat, 2008-11-15 at 09:28 -0200, Mario Daniel Carugno wrote:
> 
> 
> Si, a mi tampoco me parece mal la idea; pero si te fijas en
> todos los
> mensajes del iniciador de este hilo:
> 
> - primero dice que windows es muy bueno por que funciona a
> base de
> clicks.
> 
> Quizas lo soñastes 

No, lo lei en tu primer mensaje:

"Creo que las distribuciones deberian trabajar sobre una base de sistema
operativo, que sea estable pero pequeña. Y deberia permitir instalar
versiones mas nuevas de programas de terceros.

Debian Etch es muy estable, pero no puedo instalar la ultima version de
Gimp, por ejemplo. Y porque ?

Ademas contando con la ventaja de que en linux pueden convivir distintas
versiones de una misma biblioteca.

Windows, con sus defectos, me permite tener un sistema operativo como el
XP, de varios años de edad, donde puedo instalar software nuevo. Ojo,
este comentario no es pro-Windows, es solo para ilustrar el 
nivel de flexibilidad que me gustaria en Linux."

http://lists.debian.org/debian-user-spanish/2008/11/msg00567.html

> 
> 
> 
> - luego se rie de que algunos se enojan; el enojo es muestra
> de
> insanidad mental y para el "supone que nos enojamos" o sea que
> para el
> es normal enojarse.
> 
> No, fue lo que deduje por comentarios como este. Bueno, este no es de 
> enojo, solo de burla.

Te equivocas, no pretendo burlarme; esa tambien es una sicopatia; solo
quiero decir que la base de tus "deducciones" es debil.

>  
> 
> 
> - luego insiste en que exista algo monolitico, rigido o unico;
> otro
> sintoma de enajenacion mental conocida como autoritarismo
> cronico;
> debido a esto han asesinado a millones de seres humanos a
> quienes les
> gustaba algo distinto.
> 
> Vos estas tomando nafta ?

Si te refieres al carburante, hacerlo seria un desquicie! y agrego, que
si estas usando dichos o expresiones locales; pues estas muy confundido;
dado que en esta lista participamos personas de todas partes del mundo,
solo necesitas hablar Castellano para entendernos.

>  
> 
> 
> - otro punto interesante, es que solo pone el ejemplo windows,
> que es lo
> mas lejano a Linux; por que no menciona Mac, que si es algo
> como lo que
> el sugiere o los BSDs, que tambien son monoliticos, o al final
> los Sun?
> 
> Solo mencione las pocas cosas que me parecen buenas de Windows.
> Por tu bien espero que no seas de esos que creen que en Windows todo 
> esta mal hecho y en Linux esta todo bien hecho

Vuelves y cometes el mismo error, la cosa "buena" que mencionas son los
"clicks" y ademas "especulas", "Por tu bien", Que acaso esto no es
autoritarismo cronico; o sea pretender que tu sabes todo lo de los
demas? Que tu sabes que es lo mejor para los demas? eso viene de los que
tienen a todo el mundo en crisis economico-social actualmente.

>  
> 
> 
> - Ojo, este tipo sugiere que se haga o siga los pasos de
> windows. Y yo
> diria que para seguir siendo un borrego inutil, preferiria
> volver al
> papel y el lapiz antes que convertirmr de nuevo en un
> automata.
> 
> Me parece que la nafta estaba vencida...

Como facilmente puedes ver, te es imposible darte cuenta del dano que
causan las empresas, adormeciendo a la gente con todo tipo de
propaganda. Y por ende, no puedes darte cuenta del beneficio de la
diversidad.

>  
> 
> 
> Si responden a este correo, por favor haganlo de forma
> pragmatica; este
> es un tema muy importante para la comunidad libre.
> 
> 
> 
> Dado el contenido de tu mensaje, he sido todo lo pragmatico posible
> en 
> las respuestas.
> 
> Que te mejores

Si, ya me doy cuenta de la riqueza de tus conocimientos.

Gracias.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

El 15 de noviembre de 2008 16:09, Sylvia Sanchez <[EMAIL PROTECTED]>escribió:

>  Ta, pero tu ejemplo es incomprobable por mí porque nunca se me ocurrió
> hacer semejante rebusque.  He abierto Nautilus en KDE y luego Konqueror y el
> pen estaba allí.  A veces lo desmontaba y seguía allí pero eso me pasa igual
> si estoy usando Gnome como KDE y con cualquier navegador, aunque quizás un
> poco más en KDE creo
> Si le buscás 5 patas al gato siempre te va a salir algo mal, es de cajón.
>
> Si estoy en KDE y abro abiword para escribir una carta, y quiero grabarla
directamente el pendrive,
tengo ese problema, cierto ?
Es un caso de uso muy comun, no le estoy buscando la quinta pata al gato.

Re: linux descentralizado

[Sylvia Sanchez]

El sáb, 15-11-2008 a las 10:25 +0100, Jose Luis Gómez escribió:

> El vie, 14-11-2008 a las 12:38 -0200, Mario Daniel Carugno escribió:
> > El 14 de noviembre de 2008 12:20, Odair Augusto Trujillo
> > escribió:
> > Gran problema tendría un sistema unificado de paqutería porque
> > el software se compila con determinadas librerías y versiones
> > que por el nivel de desarrollo continuo que tienen se hacen
> > incompatibles, por ejemplo la libc6, una versión 2.5 es
> > incompatible
> > con una versión 2.6 y es obvio ya que esta librería tiene sets
> > de instrucciones muy precisas, se relaciona intrínsecamente
> > con el 
> > núcleo, para poder lograr eso tendríamos primero que lograr
> > que las versiones de la librería de C, del compilador de Gnu y
> > del núcleo del kernel y sus módulos fueran compatibles entre
> > si:
> > 
> > Correjime si me equivolco, pero linux permite tener distintas
> > versiones de una misma biblioteca instaladas al mismo tiempo sin
> > problemas. 
> > Eso es una gran ventaja. A mi no me importaria tener distintas
> > versiones de una misma biblioteca si los 
> > productos que necesito asi lo requieren
> >  
> > Respecto lo que decis de Windows es verdad, el sistema operativo se
> > desarrolla muy lento y no tiene 
> > paquetes, pero la plataforma de desarrollo trabaja sobre un escritorio
> > con un comportamiento unificado.
> > Y eso alienta que mas 'terceros' desarrollen para windows y al haber
> > mas desarrollo, las expectativas 
> > de los usuarios se ven mejor satisfechas porque tienen mas variedad.
> 
> Sigues con una argumentación basadas en premisas falsas. Vas a decir que
> hay más "terceros" desarrollando para Windows que para GNU/Linux? NO!
> 
> Qué las expectativas de los usuarios son mejores? Vamos a ver, que
> GNU/Linux dispone de entorno gráfico desde no hace tanto eh? En
> poquísimo tiempo Linux se ha hecho muchísimo más amigable para el
> usuario tontorrón ... hasta el punto de mierdas al estilo beryl y cosas
> tirando de 3D con millones de efectos inútiles.
> 
> Y esto ya es de cosecha propia, me meo en las barbas de los usuarios
> inútiles. Ahí entramos ya en el dilema de si los usuarios se deben
> acercar a Linux o Linux se debe acercar a los usuarios. Yo soy sysadmin
> y NO QUIERO ceder una pizca de estabilidad de mis sistemas para que un
> usuario tontorrón pueda instalar sus mierdas a golpe de click.
> 
> Es así de sencillo, el que quiera algo como Windows ya tiene Windows y
> no me da la gana simplemente pensar en que las distribuciones GNU/Linux
> evolucionen a un sistema Windows Like ... que no!
> 
> > Respecto a los paquetes, Windows no los tiene. Pero cualquier programa
> > puede instalarse desde diskete, CD o internet sin entrar en detalles
> > de repositorios y dependencias. Por supuesto que los 
> > repositorios y dependecias son buenos, pero en Linux no puedo grabar
> > un programa cualquier en un CD y darselo a un desconocido sin saber si
> > este usa Debian (y ademas que rama usa) o RedHat o Slackware, y sin
> > saber si este desconocido sabra como actuar ante un requerimiento de
> > instalar 
> > dependencias adicionales.
> 
> Y dale ... lo que tu ves como un defecto, es una gran virtud ... es la
> grandeza de utilizar un SO tremendamente modular.
> Como que no puedes dar un CD con un programa cualquiera a un usuario
> para que se lo instale? Pero tu alguna vez te has pasado por los CVS de
> proyectos? Joder, ahí tienes millones de programas en tar.gz y NO te
> preguntan que distribución usas ... te descargas los tar.gz, miras el
> README, pones los prerrequisitos y a tirar millas.
> 
> Respecto a la polémica de integración GTK/QT ... me la trae floja.
> Afortunadamente al tener la posibilidad de elegir, nunca utilicé ni
> GNOME ni KDE ... tty -> blackbox -> fluxbox.
> 
> Me dan auténtica lepra los usuarios que se pasan de Windows a Linux y
> enseguida empiezan a opinar sobre las cosas que DEBE hacer Linux para
> acercarse más a ellos. Que si esto no es friendly, que si nosequé, que
> si nosecuanto ... y todo ello casi siempre sostenido por la idea
> implícita de que están haciendo un favor al mundo del Software Libre.
> Los que frecuentan lugares de soporte en temática Linux me entenderán,
> cada poco aparece el típico user que entra despotricando pq no le
> funciona esto, pq no le funciona lo otro, que si esto es una mierda ...
> y siempre en plan ... ¿no me ayudan? me vuelvo a Windows eh?
> 
> No quiero ceder potencia de mi SO con la idea de atraer a más usuarios.
> No necesitamos usuarios sin ganas de aprender, aborregados ... no los
> necesitamos y no los queremos.
> 
> Un Saludo.
> 
> 

Bueno, ya, ya, respira hondo, calma...  no te sulfures tanto, es malo
para la salud  :)
Vamos a ir por partes:  Estoy de acuerdo en todo lo que decís.  Es
detestable eso de "Ah, para eso me vuelvo a Windows",  a lo que yo
contesto "Y bueno, volvete ¿quien te oblig

Re: linux descentralizado

[Sylvia Sanchez]

El sáb, 15-11-2008 a las 08:51 -0200, Mario Daniel Carugno escribió:

> El 14 de noviembre de 2008 23:53, Sylvia Sanchez  escribió:
> 
> El vie, 14-11-2008 a las 12:47 -0200, Mario Daniel Carugno
> escribió: 
> 
> > PD:  ¿Porqué decís que no tengo acceso al pen si lo
> > hago en KDE desde un programa gtk?  Yo nunca me
> > choqué con éso.  
> > 
> > 
> > Facil, conecta tu pendrive y entra al escritorio KDE. Luego
> > ejecuta gedit y presiona Ctrl-O para abrir un archivo. Te
> > aparece el dialogo de seleccion de archivos. Notaras que en
> > el panel de la izquierda no tenes el acceso al pendrive.
> > Ahora cerra KDE y entra a Gnome. Abri de nuevo gedit y pulsa
> > Ctrl-O. Ahora veras la izquieda el acceso al pendrive.
> 
> ¿Y porqué querría abrir un archivo con Gedit cuando lo más
> fácil, cómodo y lógico es abrirlo con el navegador de
> archivos?  Cada cosa en su lugar y con un fin específico.
> Gedit no es navegador de archivos, es editor de textos.  Para
> abrir y ver archivos y carpetas ya están Konqueror, Nautilus,
> Dolphin, etc, etc., que son justamente éso:  manejadores o
> navegadores de archivos.  Si a cada cosa le das el uso para
> que fue creado entonces seguro que te ahorrás la mitad de los
> problemas.
> 
> 
> Fue solo un ejemplo para que vieras en funcionamiento el
> comportamiento del que estoy
> hablando.
> 


Ta, pero tu ejemplo es incomprobable por mí porque nunca se me ocurrió
hacer semejante rebusque.  He abierto Nautilus en KDE y luego Konqueror
y el pen estaba allí.  A veces lo desmontaba y seguía allí pero eso me
pasa igual si estoy usando Gnome como KDE y con cualquier navegador,
aunque quizás un poco más en KDE creo  
Si le buscás 5 patas al gato siempre te va a salir algo mal, es de
cajón.

> 

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

>
>
> Si, a mi tampoco me parece mal la idea; pero si te fijas en todos los
> mensajes del iniciador de este hilo:
>
> - primero dice que windows es muy bueno por que funciona a base de
> clicks.
>

Quizas lo soñastes


> - luego se rie de que algunos se enojan; el enojo es muestra de
> insanidad mental y para el "supone que nos enojamos" o sea que para el
> es normal enojarse.
>

No, fue lo que deduje por comentarios como este. Bueno, este no es de
enojo, solo de burla.


>
> - luego insiste en que exista algo monolitico, rigido o unico; otro
> sintoma de enajenacion mental conocida como autoritarismo cronico;
> debido a esto han asesinado a millones de seres humanos a quienes les
> gustaba algo distinto.
>

Vos estas tomando nafta ?


>
> - otro punto interesante, es que solo pone el ejemplo windows, que es lo
> mas lejano a Linux; por que no menciona Mac, que si es algo como lo que
> el sugiere o los BSDs, que tambien son monoliticos, o al final los Sun?
>

Solo mencione las pocas cosas que me parecen buenas de Windows.
Por tu bien espero que no seas de esos que creen que en Windows todo
esta mal hecho y en Linux esta todo bien hecho


>
> - Ojo, este tipo sugiere que se haga o siga los pasos de windows. Y yo
> diria que para seguir siendo un borrego inutil, preferiria volver al
> papel y el lapiz antes que convertirmr de nuevo en un automata.
>

Me parece que la nafta estaba vencida...


>
> Si responden a este correo, por favor haganlo de forma pragmatica; este
> es un tema muy importante para la comunidad libre.
>
> Dado el contenido de tu mensaje, he sido todo lo pragmatico posible en
las respuestas.

Que te mejores

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

El 14 de noviembre de 2008 23:53, Sylvia Sanchez <[EMAIL PROTECTED]>escribió:

>
> Facil, conecta tu pendrive y entra al escritorio KDE. Luego ejecuta gedit y
> presiona Ctrl-O para abrir un archivo. Te aparece el dialogo de seleccion de
> archivos. Notaras que en el panel de la izquierda no tenes el acceso al
> pendrive.
> Ahora cerra KDE y entra a Gnome. Abri de nuevo gedit y pulsa Ctrl-O. Ahora
> veras la izquieda el acceso al pendrive.
>
> ¿Y porqué querría abrir un archivo con Gedit cuando lo más fácil, cómodo y
> lógico es abrirlo con el navegador de archivos?  Cada cosa en su lugar y con
> un fin específico.  Gedit no es navegador de archivos, es editor de textos.
> Para abrir y ver archivos y carpetas ya están Konqueror, Nautilus, Dolphin,
> etc, etc., que son justamente éso:  manejadores o navegadores de archivos.
> Si a cada cosa le das el uso para que fue creado entonces seguro que te
> ahorrás la mitad de los problemas.
>

Fue solo un ejemplo para que vieras en funcionamiento el comportamiento del
que estoy
hablando.

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

El 15 de noviembre de 2008 0:00, Sylvia Sanchez <[EMAIL PROTECTED]>escribió:

>
>
>  Otro ejemplo de esta "des-unificación" esta en la forma en que ambos(gnome 
> yt KDE) manejan el sonido.
>
>  Es un problema gigante ése del sonido y arts es un asco.  Pero la cosa no
> pasa por unificar sino por integrar o bien que le den la opción al usuario
> de integrar más o menos según su gusto y/o necesidad.
> Es una idea que bien podría tirársele a algún desarrollador KDE/Gnome.
> ¿Alguien sabe cómo o a quién se le podrían tirar las distintas ideas que
> surgieron en esta amena discusión?
> Sería interesante ver qué hacen.  Y también más útil.
>

Ese es un tema. A quien pedirle eso ?
El unico proyecto que apunta hacia algun tipo de unificacion (al menos en el
escritorio) es
freedesktop.

Re: linux descentralizado

[Jose Luis Gómez]

El vie, 14-11-2008 a las 12:38 -0200, Mario Daniel Carugno escribió:
> El 14 de noviembre de 2008 12:20, Odair Augusto Trujillo
> <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> Gran problema tendría un sistema unificado de paqutería porque
> el software se compila con determinadas librerías y versiones
> que por el nivel de desarrollo continuo que tienen se hacen
> incompatibles, por ejemplo la libc6, una versión 2.5 es
> incompatible
> con una versión 2.6 y es obvio ya que esta librería tiene sets
> de instrucciones muy precisas, se relaciona intrínsecamente
> con el 
> núcleo, para poder lograr eso tendríamos primero que lograr
> que las versiones de la librería de C, del compilador de Gnu y
> del núcleo del kernel y sus módulos fueran compatibles entre
> si:
> 
> Correjime si me equivolco, pero linux permite tener distintas
> versiones de una misma biblioteca instaladas al mismo tiempo sin
> problemas. 
> Eso es una gran ventaja. A mi no me importaria tener distintas
> versiones de una misma biblioteca si los 
> productos que necesito asi lo requieren
>  
> Respecto lo que decis de Windows es verdad, el sistema operativo se
> desarrolla muy lento y no tiene 
> paquetes, pero la plataforma de desarrollo trabaja sobre un escritorio
> con un comportamiento unificado.
> Y eso alienta que mas 'terceros' desarrollen para windows y al haber
> mas desarrollo, las expectativas 
> de los usuarios se ven mejor satisfechas porque tienen mas variedad.

Sigues con una argumentación basadas en premisas falsas. Vas a decir que
hay más "terceros" desarrollando para Windows que para GNU/Linux? NO!

Qué las expectativas de los usuarios son mejores? Vamos a ver, que
GNU/Linux dispone de entorno gráfico desde no hace tanto eh? En
poquísimo tiempo Linux se ha hecho muchísimo más amigable para el
usuario tontorrón ... hasta el punto de mierdas al estilo beryl y cosas
tirando de 3D con millones de efectos inútiles.

Y esto ya es de cosecha propia, me meo en las barbas de los usuarios
inútiles. Ahí entramos ya en el dilema de si los usuarios se deben
acercar a Linux o Linux se debe acercar a los usuarios. Yo soy sysadmin
y NO QUIERO ceder una pizca de estabilidad de mis sistemas para que un
usuario tontorrón pueda instalar sus mierdas a golpe de click.

Es así de sencillo, el que quiera algo como Windows ya tiene Windows y
no me da la gana simplemente pensar en que las distribuciones GNU/Linux
evolucionen a un sistema Windows Like ... que no!

> Respecto a los paquetes, Windows no los tiene. Pero cualquier programa
> puede instalarse desde diskete, CD o internet sin entrar en detalles
> de repositorios y dependencias. Por supuesto que los 
> repositorios y dependecias son buenos, pero en Linux no puedo grabar
> un programa cualquier en un CD y darselo a un desconocido sin saber si
> este usa Debian (y ademas que rama usa) o RedHat o Slackware, y sin
> saber si este desconocido sabra como actuar ante un requerimiento de
> instalar 
> dependencias adicionales.

Y dale ... lo que tu ves como un defecto, es una gran virtud ... es la
grandeza de utilizar un SO tremendamente modular.
Como que no puedes dar un CD con un programa cualquiera a un usuario
para que se lo instale? Pero tu alguna vez te has pasado por los CVS de
proyectos? Joder, ahí tienes millones de programas en tar.gz y NO te
preguntan que distribución usas ... te descargas los tar.gz, miras el
README, pones los prerrequisitos y a tirar millas.

Respecto a la polémica de integración GTK/QT ... me la trae floja.
Afortunadamente al tener la posibilidad de elegir, nunca utilicé ni
GNOME ni KDE ... tty -> blackbox -> fluxbox.

Me dan auténtica lepra los usuarios que se pasan de Windows a Linux y
enseguida empiezan a opinar sobre las cosas que DEBE hacer Linux para
acercarse más a ellos. Que si esto no es friendly, que si nosequé, que
si nosecuanto ... y todo ello casi siempre sostenido por la idea
implícita de que están haciendo un favor al mundo del Software Libre.
Los que frecuentan lugares de soporte en temática Linux me entenderán,
cada poco aparece el típico user que entra despotricando pq no le
funciona esto, pq no le funciona lo otro, que si esto es una mierda ...
y siempre en plan ... ¿no me ayudan? me vuelvo a Windows eh?

No quiero ceder potencia de mi SO con la idea de atraer a más usuarios.
No necesitamos usuarios sin ganas de aprender, aborregados ... no los
necesitamos y no los queremos.

Un Saludo.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Jose Luis Gómez]

El vie, 14-11-2008 a las 13:56 -0800, consultores1 escribió:
> On Fri, 2008-11-14 at 11:04 -0600, Roberto V. wrote:
> > > 
> > > Hay un poema de benedetti que habla sobre lo "medio"... yo estoy a
> > > favor de que la gente despierte y no sean de la gente que medio
> > > entiende como funcionan las cosas...
> > 
> > Creo que muchos estamos a favor de eso, pero al parecer es la propia 
> > gente la que no quiere despertar ni saber como funcionan las cosas, no 
> > sé si sea pereza o tal vez no tengan tiempo pero lo único que quieren es 
> > que las funcionen y que para ello no tengan que estar usando comando ni 
> > cosas de esas, entre más fácil de usar es algo más gente lo adoptará.
> > 
> > Y me parece que nos perdimos un poco en cuanto a lo que quiso exponer 
> > realmente el autor de este hilo. Leyendo sus argumentos creo que él se 
> > refiere a que una "unificación" en cuanto a los criterios haría que cada 
> > vez más usuarios se pasaran a GNU/Linux, y que estos serian cada vez 
> > usuarios menos "técnicos". Porque si cada quien pudiera bajarse un 
> > programa de la red en formato binario .xxx para GNU/Linux e instalarlo 
> > sin problemas de dependencias de librerias ni de versiones entonces los 
> > mantenedores de debian no tendrian que estar corrigiendo errores de esos 
> > programas más que los del propio sistema base de debian.
> > 
> > En términos de facilidad no veo muy mala la idea, pero hay otras 
> > cuestiones que habria que analizar, principalmente desestabilidad en el 
> > sistema entero.
> > 
> > Saludos
> > 
> 
> Si, a mi tampoco me parece mal la idea; pero si te fijas en todos los
> mensajes del iniciador de este hilo:
> 
> - primero dice que windows es muy bueno por que funciona a base de
> clicks.
> 
> - luego se rie de que algunos se enojan; el enojo es muestra de
> insanidad mental y para el "supone que nos enojamos" o sea que para el
> es normal enojarse.
> 
> - luego insiste en que exista algo monolitico, rigido o unico; otro
> sintoma de enajenacion mental conocida como autoritarismo cronico;
> debido a esto han asesinado a millones de seres humanos a quienes les
> gustaba algo distinto.
> 
> - otro punto interesante, es que solo pone el ejemplo windows, que es lo
> mas lejano a Linux; por que no menciona Mac, que si es algo como lo que
> el sugiere o los BSDs, que tambien son monoliticos, o al final los Sun?
> 
> - Ojo, este tipo sugiere que se haga o siga los pasos de windows. Y yo
> diria que para seguir siendo un borrego inutil, preferiria volver al
> papel y el lapiz antes que convertirmr de nuevo en un automata.
> 
> Si responden a este correo, por favor haganlo de forma pragmatica; este
> es un tema muy importante para la comunidad libre.
> 

Solo posteo para decir que me ha encantado tu reflexión consultores. Me
apunto contigo :)

Un Saludo.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Odair Augusto Trujillo]

El 14 de noviembre de 2008 21:00, Sylvia Sanchez <[EMAIL PROTECTED]>escribió:

>
>
>  Otro ejemplo de esta "des-unificación" esta en la forma en que ambos(gnome 
> yt KDE) manejan el sonido.
>
>  Es un problema gigante ése del sonido y arts es un asco.  Pero la cosa no
> pasa por unificar sino por integrar o bien que le den la opción al usuario
> de integrar más o menos según su gusto y/o necesidad.
> Es una idea que bien podría tirársele a algún desarrollador KDE/Gnome.
> ¿Alguien sabe cómo o a quién se le podrían tirar las distintas ideas que
> surgieron en esta amena discusión?
> Sería interesante ver qué hacen.  Y también más útil.
>
> Sapere aude!
> Sylvia
>
>
Ya que hay animosos, yo pensaría que suscribirse a la lista de correo de
kde-dev y proponer un plugin, addon, o patch para que los diálogos
gtk usen el kdialog es una buena idea para empezar, por ahí hay un proyecto
pero no funciona bien es un wrapper. Los desarrolladores de
kde podrían entonces ponerse de acuerdo con los de firefox, gimp, inkscape y
aplicaciones de ese talante, por lo menos, para tener un
diálogo de kde si se usa kde, no ve mas problemas en el asunto, en gnome no
hay mucho lio, si alguien lo queire hacer me parece muy bien.
OpenSuse ya tiene trabajo en esa dirección y es bueno ver que están
haciendo.

Lo del sonido no tiene lio, siempre se usa ALSA y va directo, en algunos
casos con programas tontos como el amsn se usa arts para
poder tener sonidos con artsplay, pero eso me parece una ventaja.

Para terminar digo, para esos usuarios que los confunde y desanima varios
cuadros de diálogo distintos y motores de reproducción disntintos
sistemas de decoración y estilo distintos, para ellos está ubuntu, opensuse
y similares. La cosa va bien, no hay mucho de que preocuparse
en ese aspecto pero si mucha libertad para hacer cuanta cosa imaginemos.

-- 
"Al principio, el Hombre creó a Dios; y lo creó a su imagen y semejanza.
Y el Hombre dio a Dios multitud de nombres, y el poder de que fuera el Señor
de toda la tierra cuando al Hombre le conviniere."

Re: linux descentralizado

[Sylvia Sanchez]

> 
> Otro ejemplo de esta "des-unificación" esta en la forma en que 
> ambos(gnome yt KDE) manejan el sonido.
> 

Es un problema gigante ése del sonido y arts es un asco.  Pero la cosa
no pasa por unificar sino por integrar o bien que le den la opción al
usuario de integrar más o menos según su gusto y/o necesidad.  
Es una idea que bien podría tirársele a algún desarrollador KDE/Gnome.
¿Alguien sabe cómo o a quién se le podrían tirar las distintas ideas que
surgieron en esta amena discusión?
Sería interesante ver qué hacen.  Y también más útil.

Sapere aude!
Sylvia

> 

Re: linux descentralizado

[Sylvia Sanchez]

El vie, 14-11-2008 a las 12:47 -0200, Mario Daniel Carugno escribió:
> PD:  ¿Porqué decís que no tengo acceso al pen si lo hago en
> KDE desde un programa gtk?  Yo nunca me choqué con éso. 
> 
> 
> Facil, conecta tu pendrive y entra al escritorio KDE. Luego ejecuta
> gedit y presiona Ctrl-O para abrir un archivo. Te aparece el dialogo
> de seleccion de archivos. Notaras que en el panel de la izquierda no
> tenes el acceso al pendrive.
> Ahora cerra KDE y entra a Gnome. Abri de nuevo gedit y pulsa Ctrl-O.
> Ahora veras la izquieda el acceso al pendrive.

¿Y porqué querría abrir un archivo con Gedit cuando lo más fácil, cómodo
y lógico es abrirlo con el navegador de archivos?  Cada cosa en su lugar
y con un fin específico.  Gedit no es navegador de archivos, es editor
de textos.  Para abrir y ver archivos y carpetas ya están Konqueror,
Nautilus, Dolphin, etc, etc., que son justamente éso:  manejadores o
navegadores de archivos.  Si a cada cosa le das el uso para que fue
creado entonces seguro que te ahorrás la mitad de los problemas.

Sapere aude!
Sylvia

PD:  Aclaración de mi firma:  "¡Atrévete a conocer!"  Creo que viene muy
cuento de todo esto.

Re: linux descentralizado

[Sylvia Sanchez]

El vie, 14-11-2008 a las 14:51 -0300, Blu escribió:


> 
> El sistema se puede usar perfectamente sin saber apenas nada. El que no
> sabe, que no mezcle. Que use uno de los sistemas integrados que los
> desarrolladores le presentan y que se deje de lloriquear. Si quiere mezclar
> sistemas o hacer engendros, que estudie.
> 
> -- 
> Blu.
> 
> 

CLAP,  CLAP,  CLAP  (de pie)

Re: linux descentralizado

[Xisco]

El 14/11/2008, a las 19:41, Mario Daniel Carugno escribió:

Ahí está la gracia de Linux. Empiezas con algo simple, vas  
trasteando e investigando y así aprendes y vas probando cosas nuevas.
Seguro que no te aburres. Esto es lo bueno, tienes mucho donde  
elegir y mucho por aprender.


Saquense el cassette ! nadie dijo que linux no sea un sistema bueno  
para investigar y aprender !
Si, Linux es el mejor sistema para hackear, pero no ese no es el  
tema de este hilo...

Señor, Sí señor. Lo siento señor.
Disculpa, pero no he podido resistirme.
Lo que he querido decirle al compañero es que Linux es un sistema muy  
moldeable, donde casi todo es posible (hablando de SO y escritorios,  
se entiende), pero que cuando las cosas no salen, la mayoría de veces  
es culpa del usuario y no del sistema. El texto que tu citas viene a  
cuenta de un anterior comentario, que seguramente te habrá pasado por  
alto. Creo que el interesado sí lo habrá entendido: antes de mezclar  
escritorios es conveniente conocerlos y tener un cierto conocimiento  
del sistema. Y esto sí que creo que es el tema del hilo, o no?

Venga, un saludo y buen fin de semana para todos.

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[consultores1]

On Fri, 2008-11-14 at 11:04 -0600, Roberto V. wrote:
> > 
> > Hay un poema de benedetti que habla sobre lo "medio"... yo estoy a
> > favor de que la gente despierte y no sean de la gente que medio
> > entiende como funcionan las cosas...
> 
> Creo que muchos estamos a favor de eso, pero al parecer es la propia 
> gente la que no quiere despertar ni saber como funcionan las cosas, no 
> sé si sea pereza o tal vez no tengan tiempo pero lo único que quieren es 
> que las funcionen y que para ello no tengan que estar usando comando ni 
> cosas de esas, entre más fácil de usar es algo más gente lo adoptará.
> 
> Y me parece que nos perdimos un poco en cuanto a lo que quiso exponer 
> realmente el autor de este hilo. Leyendo sus argumentos creo que él se 
> refiere a que una "unificación" en cuanto a los criterios haría que cada 
> vez más usuarios se pasaran a GNU/Linux, y que estos serian cada vez 
> usuarios menos "técnicos". Porque si cada quien pudiera bajarse un 
> programa de la red en formato binario .xxx para GNU/Linux e instalarlo 
> sin problemas de dependencias de librerias ni de versiones entonces los 
> mantenedores de debian no tendrian que estar corrigiendo errores de esos 
> programas más que los del propio sistema base de debian.
> 
> En términos de facilidad no veo muy mala la idea, pero hay otras 
> cuestiones que habria que analizar, principalmente desestabilidad en el 
> sistema entero.
> 
> Saludos
> 

Si, a mi tampoco me parece mal la idea; pero si te fijas en todos los
mensajes del iniciador de este hilo:

- primero dice que windows es muy bueno por que funciona a base de
clicks.

- luego se rie de que algunos se enojan; el enojo es muestra de
insanidad mental y para el "supone que nos enojamos" o sea que para el
es normal enojarse.

- luego insiste en que exista algo monolitico, rigido o unico; otro
sintoma de enajenacion mental conocida como autoritarismo cronico;
debido a esto han asesinado a millones de seres humanos a quienes les
gustaba algo distinto.

- otro punto interesante, es que solo pone el ejemplo windows, que es lo
mas lejano a Linux; por que no menciona Mac, que si es algo como lo que
el sugiere o los BSDs, que tambien son monoliticos, o al final los Sun?

- Ojo, este tipo sugiere que se haga o siga los pasos de windows. Y yo
diria que para seguir siendo un borrego inutil, preferiria volver al
papel y el lapiz antes que convertirmr de nuevo en un automata.

Si responden a este correo, por favor haganlo de forma pragmatica; este
es un tema muy importante para la comunidad libre.



-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

>
> Ahí está la gracia de Linux. Empiezas con algo simple, vas trasteando e
> investigando y así aprendes y vas probando cosas nuevas.
> Seguro que no te aburres. Esto es lo bueno, tienes mucho donde elegir y
> mucho por aprender.
>

Saquense el cassette ! nadie dijo que linux no sea un sistema bueno para
investigar y aprender !
Si, Linux es el mejor sistema para hackear, pero no ese no es el tema de
este hilo...

Re: linux descentralizado

[Xisco]

El 14/11/2008, a las 18:51, Blu escribió:


On Fri, Nov 14, 2008 at 03:23:59PM -0200, Mario Daniel Carugno wrote:


Bueno, yo siempre he usado escritorios mixtos (en Debian y en  
Archlinux que
son las dos distribuciones que habitualmente uso), por el hecho de  
que no
veo la razón de prescindir de programas de uno u otro que me  
gusten y la

verdad es que no he tenido tantos sobresaltos.
Normalmente instalo gnome (me gusta la apariencia de las Gtk) y  
sobre este
cualquier programa kde, especialmente porque me encantan konqueror  
como
manejador de archivos frente a nautilus, el k3b y el Amarox entre  
otros.
También he usado sistemas mixtos Fluxbox + progs Gtk + progs Qt y,  
siento
discrepar, pero repito que para mi los problemas son menores y me  
compensa
el hecho de tener el escritorio y las aplicaciones que realmente  
me gustan.


PD: El detalle de que Nautilus te cambió los iconos del escritorio  
y de
otras apps, tal vez se solucionaría diciendole al sistema que  
Nautilus no

dibuje el escritorio. Yo así lo hago y no he detectado nunca este
inconveniente.



A esto me refiero. Los usuarios entendidos pueden hacer todo eso,  
combinar

escritorios y servicios,
usar gconf para que Nautilus no dibuje el escritorio, etc.
Pero entendamos que esto es solo para algunos, y los sistemas  
operativos
actuales deberian ser usables por personas que no saben, o no les  
interesa

usar la sistema de ese modo.


El sistema se puede usar perfectamente sin saber apenas nada. El que  
no

sabe, que no mezcle. Que use uno de los sistemas integrados que los
desarroladores le presentan y que se deje de lloriquear. Si quiere  
mezclar

sistemas o hacer engendros, que estudie.

--
Blu.


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Ahí está la gracia de Linux. Empiezas con algo simple, vas trasteando  
e investigando y así aprendes y vas probando cosas nuevas.
Seguro que no te aburres. Esto es lo bueno, tienes mucho donde elegir  
y mucho por aprender.


Saludos

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Blu]

On Fri, Nov 14, 2008 at 03:23:59PM -0200, Mario Daniel Carugno wrote:
> >
> > Bueno, yo siempre he usado escritorios mixtos (en Debian y en Archlinux que
> > son las dos distribuciones que habitualmente uso), por el hecho de que no
> > veo la razón de prescindir de programas de uno u otro que me gusten y la
> > verdad es que no he tenido tantos sobresaltos.
> > Normalmente instalo gnome (me gusta la apariencia de las Gtk) y sobre este
> > cualquier programa kde, especialmente porque me encantan konqueror como
> > manejador de archivos frente a nautilus, el k3b y el Amarox entre otros.
> > También he usado sistemas mixtos Fluxbox + progs Gtk + progs Qt y, siento
> > discrepar, pero repito que para mi los problemas son menores y me compensa
> > el hecho de tener el escritorio y las aplicaciones que realmente me gustan.
> >
> > PD: El detalle de que Nautilus te cambió los iconos del escritorio y de
> > otras apps, tal vez se solucionaría diciendole al sistema que Nautilus no
> > dibuje el escritorio. Yo así lo hago y no he detectado nunca este
> > inconveniente.
> >
> 
> A esto me refiero. Los usuarios entendidos pueden hacer todo eso, combinar
> escritorios y servicios,
> usar gconf para que Nautilus no dibuje el escritorio, etc.
> Pero entendamos que esto es solo para algunos, y los sistemas operativos
> actuales deberian ser usables por personas que no saben, o no les interesa
> usar la sistema de ese modo.

El sistema se puede usar perfectamente sin saber apenas nada. El que no
sabe, que no mezcle. Que use uno de los sistemas integrados que los
desarroladores le presentan y que se deje de lloriquear. Si quiere mezclar
sistemas o hacer engendros, que estudie.

-- 
Blu.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

>
> Bueno, yo siempre he usado escritorios mixtos (en Debian y en Archlinux que
> son las dos distribuciones que habitualmente uso), por el hecho de que no
> veo la razón de prescindir de programas de uno u otro que me gusten y la
> verdad es que no he tenido tantos sobresaltos.
> Normalmente instalo gnome (me gusta la apariencia de las Gtk) y sobre este
> cualquier programa kde, especialmente porque me encantan konqueror como
> manejador de archivos frente a nautilus, el k3b y el Amarox entre otros.
> También he usado sistemas mixtos Fluxbox + progs Gtk + progs Qt y, siento
> discrepar, pero repito que para mi los problemas son menores y me compensa
> el hecho de tener el escritorio y las aplicaciones que realmente me gustan.
>
> PD: El detalle de que Nautilus te cambió los iconos del escritorio y de
> otras apps, tal vez se solucionaría diciendole al sistema que Nautilus no
> dibuje el escritorio. Yo así lo hago y no he detectado nunca este
> inconveniente.
>

A esto me refiero. Los usuarios entendidos pueden hacer todo eso, combinar
escritorios y servicios,
usar gconf para que Nautilus no dibuje el escritorio, etc.
Pero entendamos que esto es solo para algunos, y los sistemas operativos
actuales deberian ser usables por personas que no saben, o no les interesa
usar la sistema de ese modo.

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

El 14 de noviembre de 2008 14:30, Roberto V. <[EMAIL PROTECTED]>escribió:

> Estoy totalmente de acuerdo con tus observaciones. En las empresas se ven
> muchos usuarios asi, creo que la gran mayoría. Y es que la gran mayoría cree
> que la "computación" es saber usar Windows porque eso les enseñan en los
> "cursos de computación". Pero si se le pregunta que es un sistema operativo,
> un programa editor de textos, cual es la diferencia entre MB y GB no sabras
> de lo que les hablas.
>

Y esos usuarios, por mas ignorantes que sean tambien tienen derecho a usar
su computadora.
Ojala todos hubieran tenido una mejor educacion tecnologica, pero no es asi.
La inmensa mayoria de las personas usan la computadora para hacer cosas
especificas: escribir
cartas, llevar la contabilidad, usar la web, jugar, diseñar graficos, etc.
A esos usuarios les importa un bledo del sistema operativo. Es mas, a muchos
usuarios de ese tipo les
hize usar Linux y no lo notaron. No les importa. Solo les importa tener
programas que hagan lo que
necesitan.
Yo soy programador, pero tambien usuario. Y cuando uso un sistema operativo
lo hago desde el papel de un usuario, no de programador. Aunque sepa como
funciona todo debajo, y entienda porque existen estas diferencias de
distribuciones, escritorios y paquetes, no me gusta tener que lidiar con eso
cuando tengo que usar el sistema para cosas no relacionadas con desarrollar.
Me gusta poder elegir KDE,
Gnome o WMaker, pero no me gusta tener que atender detalles sobre que tales
programas los configuro con una herramienta y otros con otra, que si no
tengo sonido me fijo si el arts no esta interfiriendo, que si una
combinacion de teclas no funciona quizas tengo que ver que entorno tiene la
prioridad sobre los atajos. Yo lo puedo arreglar porque entiendo como
funciona, pero para el usuario comun es una experiencia frustrante. En linux
si uno quiere usar el sistema y los programas sin importar con que fueron
desarrollados, se topa con estos problemas. Si no, puede usar solo un
entorno de escritorio con las aplicaciones desarrolladas para el, y perderse
del resto.
Ambas situaciones me parecen malas para los usuarios.

Che, la arme linda no ?
En serio, yo tire el tema como una idea, o mejor dicho solo para dar mi
opinion de la direccion que me hubiese gustado que tome Linux.
Veo que algunos (pocos) comparten algunos puntos de lo que dije, pero la
mayoria no, y muchos de ellos se ponen a la defensiva.

Re: linux descentralizado

[Alberto Vicat]

Xisco escribió:


El 14/11/2008, a las 16:48, Alberto Vicat escribió:


Sylvia Sanchez escribió:
(...) No, no me molesta que se vean diferentes.  Sí me molesta que se 
integren poco los programas de KDE corriendo en Gnome porque los 
programas de Gnome andan perfecto en KDE.  Me gustaría que KDE fuera 
un poco menos cerrado o bien que diera alguna opción para que cada 
uno se instale lo que quiera le ande tan bien como si fuera de KDE.

Éso sí me molesta, la integración.


¡Oh-oh!
Momentito... Sylvia, ¿has intentado la temeridad de correr Nautilus 
desde KDE?

¡No lo pruebes ahora!
Porque si lo hacés verás que "anda perfecto"... y será cierto, hasta 
que lo cierres y empieces a notar que tus iconos de KDE ya no son los 
mismos. Y puede que también barras de título, botones, y otro 
elementos, según el tema que hayas tenido en KDE antes de abrir Nautilus.

Pero tu escritorio ya no será el mismo.
Es normal que esto suceda puesto que el Escritorio no es más que una 
carpeta cualquiera con ciertas particularidades. Como la de estar 
siempre abierta, no tener bordes, y otras más. Pero es manejada por 
Konqueror en KDE.
Al correr Nautilus, este ignora a Konqueror y "le quita" el control de 
la visualización de las carpetas. Entre ellas el Escritorio.
El detalle es que Nautilus debería "darse cuenta" de que está 
Konqueror a cargo en ese momento y no tocar nada del Escritorio. Pero 
no lo hace.

No se qué pasará si se corre Konqueror desde Gnome, no uso Gnome.

O sea que la integración que mencionás no es tan del todo así.

Saludos

Bueno, yo siempre he usado escritorios mixtos (en Debian y en Archlinux 
que son las dos distribuciones que habitualmente uso), por el hecho de 
que no veo la razón de prescindir de programas de uno u otro que me 
gusten y la verdad es que no he tenido tantos sobresaltos.
Normalmente instalo gnome (me gusta la apariencia de las Gtk) y sobre 
este cualquier programa kde, especialmente porque me encantan konqueror 
como manejador de archivos frente a nautilus, el k3b y el Amarox entre 
otros.
También he usado sistemas mixtos Fluxbox + progs Gtk + progs Qt y, 
siento discrepar, pero repito que para mi los problemas son menores y me 
compensa el hecho de tener el escritorio y las aplicaciones que 
realmente me gustan.


PD: El detalle de que Nautilus te cambió los iconos del escritorio y de 
otras apps, tal vez se solucionaría diciendole al sistema que Nautilus 
no dibuje el escritorio. Yo así lo hago y no he detectado nunca este 
inconveniente.


Saludos


Seguramente que esa es la solución. A mí no me ha ocurrido tener 
necesidad de Nautilus, soy usuario de KDE y no me quejo de Konqueror.

Solamente he visto ese tema en la lista susera, que aún recibo.

Pero les cuento una que me pasó hace poco, cuando empecé con Debian. 
Saben que viene con Gnome, a los dos días instalé KDE 3.5.5 que uso 
hasta hoy. Pero unos 10 días después me di cuenta de que seguía usando 
gdm en vez de kdm.
Fui a Synaptic e instalé kdm. Al siguiente arranqué y no tenía teclado 
ni para loguearme ni para nada.


Arranqué entonces con un live de DSL, monté la /, borré kdm a lo bruto, 
y en /etc/rc2.d volví a poner el enlace a gdm eliminando el que apuntaba 
a kdm. (En realidad al hacer esto podría haberlo dejado a kdm).

Santo remedio.
Así que estoy usando kde, pero iniciado por gdm.
"Dioses y panteras".

Saludos



--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Roberto V.]

Hay un poema de benedetti que habla sobre lo "medio"... yo estoy a
favor de que la gente despierte y no sean de la gente que medio
entiende como funcionan las cosas...


Creo que muchos estamos a favor de eso, pero al parecer es la propia 
gente la que no quiere despertar ni saber como funcionan las cosas, no 
sé si sea pereza o tal vez no tengan tiempo pero lo único que quieren es 
que las funcionen y que para ello no tengan que estar usando comando ni 
cosas de esas, entre más fácil de usar es algo más gente lo adoptará.


Y me parece que nos perdimos un poco en cuanto a lo que quiso exponer 
realmente el autor de este hilo. Leyendo sus argumentos creo que él se 
refiere a que una "unificación" en cuanto a los criterios haría que cada 
vez más usuarios se pasaran a GNU/Linux, y que estos serian cada vez 
usuarios menos "técnicos". Porque si cada quien pudiera bajarse un 
programa de la red en formato binario .xxx para GNU/Linux e instalarlo 
sin problemas de dependencias de librerias ni de versiones entonces los 
mantenedores de debian no tendrian que estar corrigiendo errores de esos 
programas más que los del propio sistema base de debian.


En términos de facilidad no veo muy mala la idea, pero hay otras 
cuestiones que habria que analizar, principalmente desestabilidad en el 
sistema entero.


Saludos

--
_
Por favor evite enviarme archivos adjuntos de Word u otros formatos 
propietarios

Revise http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Xisco]

El 14/11/2008, a las 16:48, Alberto Vicat escribió:


Sylvia Sanchez escribió:
(...) No, no me molesta que se vean diferentes.  Sí me molesta que  
se integren poco los programas de KDE corriendo en Gnome porque los  
programas de Gnome andan perfecto en KDE.  Me gustaría que KDE  
fuera un poco menos cerrado o bien que diera alguna opción para que  
cada uno se instale lo que quiera le ande tan bien como si fuera de  
KDE.

Éso sí me molesta, la integración.


¡Oh-oh!
Momentito... Sylvia, ¿has intentado la temeridad de correr Nautilus  
desde KDE?

¡No lo pruebes ahora!
Porque si lo hacés verás que "anda perfecto"... y será cierto, hasta  
que lo cierres y empieces a notar que tus iconos de KDE ya no son  
los mismos. Y puede que también barras de título, botones, y otro  
elementos, según el tema que hayas tenido en KDE antes de abrir  
Nautilus.

Pero tu escritorio ya no será el mismo.
Es normal que esto suceda puesto que el Escritorio no es más que una  
carpeta cualquiera con ciertas particularidades. Como la de estar  
siempre abierta, no tener bordes, y otras más. Pero es manejada por  
Konqueror en KDE.
Al correr Nautilus, este ignora a Konqueror y "le quita" el control  
de la visualización de las carpetas. Entre ellas el Escritorio.
El detalle es que Nautilus debería "darse cuenta" de que está  
Konqueror a cargo en ese momento y no tocar nada del Escritorio.  
Pero no lo hace.

No se qué pasará si se corre Konqueror desde Gnome, no uso Gnome.

O sea que la integración que mencionás no es tan del todo así.

Saludos



--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Bueno, yo siempre he usado escritorios mixtos (en Debian y en  
Archlinux que son las dos distribuciones que habitualmente uso), por  
el hecho de que no veo la razón de prescindir de programas de uno u  
otro que me gusten y la verdad es que no he tenido tantos sobresaltos.
Normalmente instalo gnome (me gusta la apariencia de las Gtk) y sobre  
este cualquier programa kde, especialmente porque me encantan  
konqueror como manejador de archivos frente a nautilus, el k3b y el  
Amarox entre otros.
También he usado sistemas mixtos Fluxbox + progs Gtk + progs Qt y,  
siento discrepar, pero repito que para mi los problemas son menores y  
me compensa el hecho de tener el escritorio y las aplicaciones que  
realmente me gustan.


PD: El detalle de que Nautilus te cambió los iconos del escritorio y  
de otras apps, tal vez se solucionaría diciendole al sistema que  
Nautilus no dibuje el escritorio. Yo así lo hago y no he detectado  
nunca este inconveniente.


Saludos

--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Roberto V.]

Alberto Vicat escribió:

Roberto V. escribió:

Marc Aymerich escribió:

Solo comentar algo que me ha dejado perplejo, y es la opinión de
aquellos que piensan que compilar o instalar un programa mediante el
make o dpkg está al alcance del usuario medio. El usuario medio, ese
usuario que no sabe que responder cuando algun programa bajo windows
le pregunta si quiere descargar las actualizaciones pendientes, o que
se asusta cuando el internet explorer le pide guardar la constraseña o
conservar la sesión para la proxima apertura, o cuando el firewall de
windows le pregunta si esta seguro de permitir que el programa que
acaba de ejecutar tenga acceso a intenet. El mismo usuario medio que
se pierde por la insistencia que tiene windows vista preguntandole
cositas. Nose que contacto tienen con la realidad, yo les animo a
pasarse por el soporte de cualquier empresa relacionada con el
mundillo de la informatica. Cuando atiendes a usuarios enfurismados
porque no 'les funciona intenet' y luego descubres que el router
estaba guardado en el armario, dejas de creer en ese usuario medio
capaz de compilar sus aplicaciones con todas sus librerias y
dependencias. Creanse especiales cuando ustedes lo hacen, porque
realmente són especiales :)

Saludos.


Estoy totalmente de acuerdo con tus observaciones. En las empresas se 
ven muchos usuarios asi, creo que la gran mayoría. Y es que la gran 
mayoría cree que la "computación" es saber usar Windows porque eso les 
enseñan en los "cursos de computación". Pero si se le pregunta que es 
un sistema operativo, un programa editor de textos, cual es la 
diferencia entre MB y GB no sabras de lo que les hablas.


Por cierto, trata de hacer top-posting.


Roberto... ¿no habrás querido decir "trata de NO hacer top-posting."

Saludos



Gracias por la corrección Alberto, eso es exactamente lo que quise 
decir, me pasa muy a menudo olvidar la palabra NO xD.


Saludos

--
_
Por favor evite enviarme archivos adjuntos de Word u otros formatos 
propietarios

Revise http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Victor H De la Luz]

2008/11/14 Marc Aymerich <[EMAIL PROTECTED]>:
> Solo comentar algo que me ha dejado perplejo, y es la opinión de
> aquellos que piensan que compilar o instalar un programa mediante el
> make o dpkg está al alcance del usuario medio. El usuario medio, ese
> usuario que no sabe que responder cuando algun programa bajo windows
> le pregunta si quiere descargar las actualizaciones pendientes, o que
> se asusta cuando el internet explorer le pide guardar la constraseña o
> conservar la sesión para la proxima apertura, o cuando el firewall de
> windows le pregunta si esta seguro de permitir que el programa que
> acaba de ejecutar tenga acceso a intenet. El mismo usuario medio que
> se pierde por la insistencia que tiene windows vista preguntandole
> cositas. Nose que contacto tienen con la realidad, yo les animo a
> pasarse por el soporte de cualquier empresa relacionada con el
> mundillo de la informatica. Cuando atiendes a usuarios enfurismados
> porque no 'les funciona intenet' y luego descubres que el router
> estaba guardado en el armario, dejas de creer en ese usuario medio
> capaz de compilar sus aplicaciones con todas sus librerias y
> dependencias. Creanse especiales cuando ustedes lo hacen, porque
> realmente són especiales :)
>
> Saludos.
>
> 2008/11/14 Alberto Vicat <[EMAIL PROTECTED]>:
>> Sylvia Sanchez escribió:
>>>
>>> (...) No, no me molesta que se vean diferentes.  Sí me molesta que se
>>> integren poco los programas de KDE corriendo en Gnome porque los programas
>>> de Gnome andan perfecto en KDE.  Me gustaría que KDE fuera un poco menos
>>> cerrado o bien que diera alguna opción para que cada uno se instale lo que
>>> quiera le ande tan bien como si fuera de KDE.
>>> Éso sí me molesta, la integración.
>>
>> ¡Oh-oh!
>> Momentito... Sylvia, ¿has intentado la temeridad de correr Nautilus desde
>> KDE?
>> ¡No lo pruebes ahora!
>> Porque si lo hacés verás que "anda perfecto"... y será cierto, hasta que lo
>> cierres y empieces a notar que tus iconos de KDE ya no son los mismos. Y
>> puede que también barras de título, botones, y otro elementos, según el tema
>> que hayas tenido en KDE antes de abrir Nautilus.
>> Pero tu escritorio ya no será el mismo.
>> Es normal que esto suceda puesto que el Escritorio no es más que una carpeta
>> cualquiera con ciertas particularidades. Como la de estar siempre abierta,
>> no tener bordes, y otras más. Pero es manejada por Konqueror en KDE.
>> Al correr Nautilus, este ignora a Konqueror y "le quita" el control de la
>> visualización de las carpetas. Entre ellas el Escritorio.
>> El detalle es que Nautilus debería "darse cuenta" de que está Konqueror a
>> cargo en ese momento y no tocar nada del Escritorio. Pero no lo hace.
>> No se qué pasará si se corre Konqueror desde Gnome, no uso Gnome.
>>
>> O sea que la integración que mencionás no es tan del todo así.
>>
>> Saludos
>>
>>
>>
>> --
>> To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
>> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
>> [EMAIL PROTECTED]
>>
>>
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
>
>

Hay un poema de benedetti que habla sobre lo "medio"... yo estoy a
favor de que la gente despierte y no sean de la gente que medio
entiende como funcionan las cosas...

Eso en parte tambien es linux, si medio entiendes como funciona un SO,
medio sabras como hacer las cosas y como eres medio desesperado, medio
te importara su precio y medio te enojaras al pagar. Medio usaras
linux y medio usaras windows, y por eso medio trabajaras con el
potencial que podrias tener...

¿quieren ser usuarios pro"medio"?

Linux ha demostrado que la diversidad fortaleze, hace algunos dias lei
que los empresarios le tienen coraje al SL porque dicen estamos
destruyendo los nichos de mercado que tanto trabajo les ha costado
generar. ¿Cuales nichos? El monopolio en ninguna forma es un nicho.

Ahora, el tipo que posteo el hilo medio entiende las cosas, mira:

1) Alguien fabrico un kernell.
2) Algunos fabrican software libre.
3) Algunos fabrican distribuciones.
4) Algunos usamos distribuciones.

El gnome, openoffice, el kernell, la terminal, kde, x.org, todo es
software libre, todo esta regido bajo una misma bandera. Hay
organizaciones como debian que con un gran esfuerzo recopila todo el
trabajo de desarrolladores y lo organiza de manera coherente y bajo
ESTANDARS que ya existen desde hace mucho, ve por ejemplo
http://www.pathname.com/fhs/
El codigo fuente tambien trata de cumplir con estandares y el
desarrollo de debian esta muy compaginado con otros desarrollos.

Creo que el primer sitio que deberian de leer es
http://www.debian.org/doc/FAQ/
mas en particular
http://www.debian.org/doc/FAQ/ch-compat.es.html#s-otherdistribs

 Al mismo tiempo definen normas de desarrollo para estandarizar el
sistema. Los .deb son fruto de ese trabajo, ¿todo para que? para el
usuario final.

Debian tiene esa filosofia, el usuario medio no existe. Existen
usuarios, a algunos

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

El 14 de noviembre de 2008 12:56, Julian Esteban Perconti <
[EMAIL PROTECTED]> escribió:

> Me parece que lo que a ti te molesta mucho es que debian no tiene un
> aspecto "bonito" y que todas las ventanitas de los programas sean iguales
> como en "window$", y que si en KDE usas gimp, las fuentes cambian de tamaño
> etc etc..tenes que usar instalar las gtk para que todo  sea mas lindo...bla
> bla..(pura coqueteria)
>

Nada que ver. Es mas, no me gustan los escritorios. Con un puñado de
convenciones se pueden
reemplazar perfectamente los kilos y kilos de bibliotecas de Gnome y KDE.
Windows practicamente no lo use en mi vida. Salte de OS/2 a Linux. No me
encasillen en el usuario
que viene de Windows y esta incomodo en linux, porque no soy de esos.

>
>
> > Pero desde el punto de vista de diseño de un
> > sistema es horroroso.
>
> Quiero pensar que esto lo decís, haciendo referencia al aspecto del entorno
> grafico (que de todos modos, no comparto esa opinion). De ser asi, insisto
> que te molesta mucho la apariencia del entorno, y pretendes que debian
> tengas el aspecto a un windows.
>

Me refiero al sistema en general. Todas las piezas son excelentes por
separado (Linux, Kde, Gnome, Debian), pero no estan bien integradas para
formar un sistema uniforme. No se hizo ese esfuerzo y el
precio es duplicacion de esfuerzos y complejidad en la capa de usuario.

>
> Ahora si con eso que decis, no te referís al entorno gráfico, y haces
> referencia al sistema en si. creo que deberían echarte de la lista (no
> literalmente hablando).
>

Eso suena feo. Igual no me ofendo, saludos

Re: linux descentralizado

[Alberto Vicat]

Roberto V. escribió:

Marc Aymerich escribió:

Solo comentar algo que me ha dejado perplejo, y es la opinión de
aquellos que piensan que compilar o instalar un programa mediante el
make o dpkg está al alcance del usuario medio. El usuario medio, ese
usuario que no sabe que responder cuando algun programa bajo windows
le pregunta si quiere descargar las actualizaciones pendientes, o que
se asusta cuando el internet explorer le pide guardar la constraseña o
conservar la sesión para la proxima apertura, o cuando el firewall de
windows le pregunta si esta seguro de permitir que el programa que
acaba de ejecutar tenga acceso a intenet. El mismo usuario medio que
se pierde por la insistencia que tiene windows vista preguntandole
cositas. Nose que contacto tienen con la realidad, yo les animo a
pasarse por el soporte de cualquier empresa relacionada con el
mundillo de la informatica. Cuando atiendes a usuarios enfurismados
porque no 'les funciona intenet' y luego descubres que el router
estaba guardado en el armario, dejas de creer en ese usuario medio
capaz de compilar sus aplicaciones con todas sus librerias y
dependencias. Creanse especiales cuando ustedes lo hacen, porque
realmente són especiales :)

Saludos.


Estoy totalmente de acuerdo con tus observaciones. En las empresas se 
ven muchos usuarios asi, creo que la gran mayoría. Y es que la gran 
mayoría cree que la "computación" es saber usar Windows porque eso les 
enseñan en los "cursos de computación". Pero si se le pregunta que es un 
sistema operativo, un programa editor de textos, cual es la diferencia 
entre MB y GB no sabras de lo que les hablas.


Por cierto, trata de hacer top-posting.


Roberto... ¿no habrás querido decir "trata de NO hacer top-posting."

Saludos





--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Roberto V.]

Marc Aymerich escribió:

Solo comentar algo que me ha dejado perplejo, y es la opinión de
aquellos que piensan que compilar o instalar un programa mediante el
make o dpkg está al alcance del usuario medio. El usuario medio, ese
usuario que no sabe que responder cuando algun programa bajo windows
le pregunta si quiere descargar las actualizaciones pendientes, o que
se asusta cuando el internet explorer le pide guardar la constraseña o
conservar la sesión para la proxima apertura, o cuando el firewall de
windows le pregunta si esta seguro de permitir que el programa que
acaba de ejecutar tenga acceso a intenet. El mismo usuario medio que
se pierde por la insistencia que tiene windows vista preguntandole
cositas. Nose que contacto tienen con la realidad, yo les animo a
pasarse por el soporte de cualquier empresa relacionada con el
mundillo de la informatica. Cuando atiendes a usuarios enfurismados
porque no 'les funciona intenet' y luego descubres que el router
estaba guardado en el armario, dejas de creer en ese usuario medio
capaz de compilar sus aplicaciones con todas sus librerias y
dependencias. Creanse especiales cuando ustedes lo hacen, porque
realmente són especiales :)

Saludos.


Estoy totalmente de acuerdo con tus observaciones. En las empresas se 
ven muchos usuarios asi, creo que la gran mayoría. Y es que la gran 
mayoría cree que la "computación" es saber usar Windows porque eso les 
enseñan en los "cursos de computación". Pero si se le pregunta que es un 
sistema operativo, un programa editor de textos, cual es la diferencia 
entre MB y GB no sabras de lo que les hablas.


Por cierto, trata de hacer top-posting.


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Marc Aymerich]

Solo comentar algo que me ha dejado perplejo, y es la opinión de
aquellos que piensan que compilar o instalar un programa mediante el
make o dpkg está al alcance del usuario medio. El usuario medio, ese
usuario que no sabe que responder cuando algun programa bajo windows
le pregunta si quiere descargar las actualizaciones pendientes, o que
se asusta cuando el internet explorer le pide guardar la constraseña o
conservar la sesión para la proxima apertura, o cuando el firewall de
windows le pregunta si esta seguro de permitir que el programa que
acaba de ejecutar tenga acceso a intenet. El mismo usuario medio que
se pierde por la insistencia que tiene windows vista preguntandole
cositas. Nose que contacto tienen con la realidad, yo les animo a
pasarse por el soporte de cualquier empresa relacionada con el
mundillo de la informatica. Cuando atiendes a usuarios enfurismados
porque no 'les funciona intenet' y luego descubres que el router
estaba guardado en el armario, dejas de creer en ese usuario medio
capaz de compilar sus aplicaciones con todas sus librerias y
dependencias. Creanse especiales cuando ustedes lo hacen, porque
realmente són especiales :)

Saludos.

2008/11/14 Alberto Vicat <[EMAIL PROTECTED]>:
> Sylvia Sanchez escribió:
>>
>> (...) No, no me molesta que se vean diferentes.  Sí me molesta que se
>> integren poco los programas de KDE corriendo en Gnome porque los programas
>> de Gnome andan perfecto en KDE.  Me gustaría que KDE fuera un poco menos
>> cerrado o bien que diera alguna opción para que cada uno se instale lo que
>> quiera le ande tan bien como si fuera de KDE.
>> Éso sí me molesta, la integración.
>
> ¡Oh-oh!
> Momentito... Sylvia, ¿has intentado la temeridad de correr Nautilus desde
> KDE?
> ¡No lo pruebes ahora!
> Porque si lo hacés verás que "anda perfecto"... y será cierto, hasta que lo
> cierres y empieces a notar que tus iconos de KDE ya no son los mismos. Y
> puede que también barras de título, botones, y otro elementos, según el tema
> que hayas tenido en KDE antes de abrir Nautilus.
> Pero tu escritorio ya no será el mismo.
> Es normal que esto suceda puesto que el Escritorio no es más que una carpeta
> cualquiera con ciertas particularidades. Como la de estar siempre abierta,
> no tener bordes, y otras más. Pero es manejada por Konqueror en KDE.
> Al correr Nautilus, este ignora a Konqueror y "le quita" el control de la
> visualización de las carpetas. Entre ellas el Escritorio.
> El detalle es que Nautilus debería "darse cuenta" de que está Konqueror a
> cargo en ese momento y no tocar nada del Escritorio. Pero no lo hace.
> No se qué pasará si se corre Konqueror desde Gnome, no uso Gnome.
>
> O sea que la integración que mencionás no es tan del todo así.
>
> Saludos
>
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> [EMAIL PROTECTED]
>
>


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Alberto Vicat]

Sylvia Sanchez escribió:
(...) 
No, no me molesta que se vean diferentes.  Sí me molesta que se integren 
poco los programas de KDE corriendo en Gnome porque los programas de 
Gnome andan perfecto en KDE.  Me gustaría que KDE fuera un poco menos 
cerrado o bien que diera alguna opción para que cada uno se instale lo 
que quiera le ande tan bien como si fuera de KDE.

Éso sí me molesta, la integración.


¡Oh-oh!
Momentito... Sylvia, ¿has intentado la temeridad de correr Nautilus 
desde KDE?

¡No lo pruebes ahora!
Porque si lo hacés verás que "anda perfecto"... y será cierto, hasta que 
lo cierres y empieces a notar que tus iconos de KDE ya no son los 
mismos. Y puede que también barras de título, botones, y otro elementos, 
según el tema que hayas tenido en KDE antes de abrir Nautilus.

Pero tu escritorio ya no será el mismo.
Es normal que esto suceda puesto que el Escritorio no es más que una 
carpeta cualquiera con ciertas particularidades. Como la de estar 
siempre abierta, no tener bordes, y otras más. Pero es manejada por 
Konqueror en KDE.
Al correr Nautilus, este ignora a Konqueror y "le quita" el control de 
la visualización de las carpetas. Entre ellas el Escritorio.
El detalle es que Nautilus debería "darse cuenta" de que está Konqueror 
a cargo en ese momento y no tocar nada del Escritorio. Pero no lo hace.

No se qué pasará si se corre Konqueror desde Gnome, no uso Gnome.

O sea que la integración que mencionás no es tan del todo así.

Saludos



--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Julian Esteban Perconti]

Mario Daniel Carugno escribió:
El 14 de noviembre de 2008 12:20, Odair Augusto Trujillo 
<[EMAIL PROTECTED] > escribió:


Gran problema tendría un sistema unificado de paqutería porque el
software se compila con determinadas librerías y versiones
que por el nivel de desarrollo continuo que tienen se hacen
incompatibles, por ejemplo la libc6, una versión 2.5 es incompatible
con una versión 2.6 y es obvio ya que esta librería tiene sets de
instrucciones muy precisas, se relaciona intrínsecamente con el
núcleo, para poder lograr eso tendríamos primero que lograr que las
versiones de la librería de C, del compilador de Gnu y
del núcleo del kernel y sus módulos fueran compatibles entre si:


Correjime si me equivolco, pero linux permite tener distintas versiones 
de una misma biblioteca instaladas al mismo tiempo sin problemas.
Eso es una gran ventaja. A mi no me importaria tener distintas versiones 
de una misma biblioteca si los

productos que necesito asi lo requieren
 
Respecto lo que decis de Windows es verdad, el sistema operativo se 
desarrolla muy lento y no tiene
paquetes, pero la plataforma de desarrollo trabaja sobre un escritorio 
con un comportamiento unificado.
Y eso alienta que mas 'terceros' desarrollen para windows y al haber mas 
desarrollo, las expectativas

de los usuarios se ven mejor satisfechas porque tienen mas variedad.
Respecto a los paquetes, Windows no los tiene. Pero cualquier programa 
puede instalarse desde diskete, CD o internet sin entrar en detalles de 
repositorios y dependencias. Por supuesto que los
repositorios y dependecias son buenos, pero en Linux no puedo grabar un 
programa cualquier en un CD y darselo a un desconocido sin saber si este 
usa Debian (y ademas que rama usa) o RedHat o Slackware, y sin saber si 
este desconocido sabra como actuar ante un requerimiento de instalar

dependencias adicionales.




> repositorios y dependecias son buenos, pero en Linux no puedo grabar un
> programa cualquier en un CD y darselo a un desconocido sin saber si este
> usa Debian (y ademas que rama usa) o RedHat o Slackware, y sin saber si
> este desconocido sabra como actuar ante un requerimiento de instalar
> dependencias adicionales.

eso es una lamentable verdad.. y hasta por ahi, no mas.
Con respecto al entorno de windows.., tiene el entorno grafico integrado 
en el kernel, lo cual es un terrible agujero de seguridad. (¡que diseño!)


En fin, basta de windows y la mar en conche la lista es debian, y 
despues mandan a un usuario de ubuntu, a pedir ayuda  a lista de ubuntu.
No me parece mala la idea de que el padre pueda ayudar a sus hijos. 
(ubuntu-debian)



--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Roberto V.]

Mario Daniel Carugno escribió:

PD:  ¿Porqué decís que no tengo acceso al pen si lo hago en KDE desde un
programa gtk?  Yo nunca me choqué con éso.



Facil, conecta tu pendrive y entra al escritorio KDE. Luego ejecuta gedit y
presiona Ctrl-O para abrir un archivo. Te aparece el dialogo de seleccion de
archivos. Notaras que en el panel de la izquierda no tenes el acceso al
pendrive.
Ahora cerra KDE y entra a Gnome. Abri de nuevo gedit y pulsa Ctrl-O. Ahora
veras la izquieda el acceso al pendrive.
Eso es porque Gnome y KDE corren sus propios servicios para que aparezcan
los iconos de dispositivos.
Podes activar ambos servicios para solucionarlos, pero entonces tenes
conflictos, o al menos dos servicios compitiendo por lo mismo.
Mal eh ?
Por eso te digo, gracias a Dios que no tenemos mas escritorios...

Creo que el uno de los puntos que se refiere el autor de este hilo, la 
unificación, en este caso de los elementos del escritorio aunque su 
visión va más allá (como el caso de los binarios para linux). Pero creo 
que en lugar de decir: "gracias a Dios que no tenemos mas 
escritorios..." se deberia buscar la forma de que exista, por ejemplo, 
un sólo servicio que le sirva tanto a gnome como a KDE para mostrar los 
iconos de las unidades que se montan.


Alguien mencionó que para esto ya existen cosas como CORBA, freedesktop, 
etc. Entonces la cuestión sería que se usen esas soluciones o que se 
terminen de desarrollar para ver ese tipo de facilidades en nuestros 
sistemas con linux :).


Otro ejemplo de esta "des-unificación" esta en la forma en que 
ambos(gnome yt KDE) manejan el sonido.


Pero creo que si queremos hacer algo al respecto debemos hacerle llegar 
esta observación a quienes estan a cargo de estos proyectos, no creen?


--
_
Por favor evite enviarme archivos adjuntos de Word u otros formatos 
propietarios

Revise http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Julian Esteban Perconti]

Mario Daniel Carugno escribió:

¿Porqué te molesta tanto la variedad?  ¡En la variedad está el
gusto!  A mí no me gusta KDE para la mayor parte de las cosas pero
en tu idea de sistema yo estaría atada a usar KDE o no usar nada 
¡No!  Quiero poder elegir.  Tengo derecho a elegir.

No son buenas las cosas únicas, porque no somos todos iguales.  Cada
uno tiene sus gustos y sus necesidades y según éso elige.


A ver decime la verdad, no te molesta que los programas KDE tengan 
dialogos de seleccion de archivos o de impresion distintos a los de los 
programas Gnome, y a su ves distintos al de programas hechos con otras 
bibliotecas ?
No te molesta que si estas usando KDE, al abrir un archivo con un 
programa gtk no puedas acceder al pendrive, pero si usas Gnome si ?
Que se puede usar ? Claro ! Pero desde el punto de vista de diseño de un 
sistema es horroroso.
No me molesta que existan gnome, kde, gtk, qt, tk todos al mismo tiempo. 
Lo que me molesta es que no se haya establecido un API o al menos unas 
minimas convenciones a seguir por todos ellos, para

que el aspecto y acceso a dispositivos y otros recursos sea uniforme.
Como estan las cosas hoy, si uno quiere usar Linux como UN sistema 
operativo, tiene que decidirse
por KDE o Gnome, perdiendose asi la mitad de las cosas buenas que hay en 
cada escritorio.
Si usas KDE y Gnome a la vez, es como tener dos sistemas operativos 
distintos. Algunas cosas las configuro con gnome-control-center, otras 
con kcontrol. Ni hablar de los servicios que corren ambos a la vez y 
pueden interferir entre si, como los manejadores de volumenes o los 
atajos de teclado.
Repito, no digo que exista un solo escritorio, pero si un solo criterio 
para que no ocurran estas cosas.
Y gracias que no aparecen mas escritorios. Imaginas si tuvieramos 10, 
cada uno con su propio manejo de dispositivos, atajos de teclado y 
programas de configuracion, y empezaramos a mezclar programas de todos 
ellos en un mismo entorno ?
Si hubiera un criterio unificado para desarrollar aplicaciones de 
escritorio 'Linux', podrian existir 100 escritorios distintos y no 
habria problemas porque en las cosas basicas, todos se comportarian igual.
Pero este acuerdo es solo para cosas muy basicas, como acceso a 
dispositivos, cajas de dialogo, configuracion de colores y poco mas. En 
lo demas cada cual puede elegir el lenguaje y biblioteca que

le venga en gana.
Te pongo un ejemplo mas claro. En linux los programas hechos con gtk, 
qt, tk o cualquier biblioteca se ven distintos entre si, y se usan de 
distinta forma, cierto ?
Si compilas un programa Gtk, Qt o Tk en Windows, todos ellos tienen el 
mismo aspecto y se
integran al escritorio como cualquier otro programa Windows. Y la 
variedad sigue existiendo.

A ese tipo de unificacion me refiero.

Me parece que lo que a ti te molesta mucho es que debian no tiene un 
aspecto "bonito" y que todas las ventanitas de los programas sean 
iguales como en "window$", y que si en KDE usas gimp, las fuentes 
cambian de tamaño etc etc..tenes que usar instalar las gtk para que todo 
 sea mas lindo...bla bla..(pura coqueteria)


> Pero desde el punto de vista de diseño de un
> sistema es horroroso.

Quiero pensar que esto lo decís, haciendo referencia al aspecto del 
entorno grafico (que de todos modos, no comparto esa opinion). De ser 
asi, insisto que te molesta mucho la apariencia del entorno, y pretendes 
que debian tengas el aspecto a un windows.


Ahora si con eso que decis, no te referís al entorno gráfico, y haces 
referencia al sistema en si. creo que deberían echarte de la lista (no 
literalmente hablando).


En fin.., espero no ofenderte con mis palabras, es solo mi punto de vista.

Saludos.



--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

>
> PD:  ¿Porqué decís que no tengo acceso al pen si lo hago en KDE desde un
> programa gtk?  Yo nunca me choqué con éso.
>

Facil, conecta tu pendrive y entra al escritorio KDE. Luego ejecuta gedit y
presiona Ctrl-O para abrir un archivo. Te aparece el dialogo de seleccion de
archivos. Notaras que en el panel de la izquierda no tenes el acceso al
pendrive.
Ahora cerra KDE y entra a Gnome. Abri de nuevo gedit y pulsa Ctrl-O. Ahora
veras la izquieda el acceso al pendrive.
Eso es porque Gnome y KDE corren sus propios servicios para que aparezcan
los iconos de dispositivos.
Podes activar ambos servicios para solucionarlos, pero entonces tenes
conflictos, o al menos dos servicios compitiendo por lo mismo.
Mal eh ?
Por eso te digo, gracias a Dios que no tenemos mas escritorios...

Re: linux descentralizado

[Federico Alberto Sayd]

Mario Daniel Carugno escribió:


¿Porqué te molesta tanto la variedad?  ¡En la variedad está el
gusto!  A mí no me gusta KDE para la mayor parte de las cosas pero
en tu idea de sistema yo estaría atada a usar KDE o no usar nada 
¡No!  Quiero poder elegir.  Tengo derecho a elegir.
No son buenas las cosas únicas, porque no somos todos iguales. 
Cada uno tiene sus gustos y sus necesidades y según éso elige.



A ver decime la verdad, no te molesta que los programas KDE tengan 
dialogos de seleccion de archivos o de impresion distintos a los de 
los programas Gnome, y a su ves distintos al de programas hechos con 
otras bibliotecas ?
No te molesta que si estas usando KDE, al abrir un archivo con un 
programa gtk no puedas acceder al pendrive, pero si usas Gnome si ?
Que se puede usar ? Claro ! Pero desde el punto de vista de diseño de 
un sistema es horroroso.
No me molesta que existan gnome, kde, gtk, qt, tk todos al mismo 
tiempo. Lo que me molesta es que no se haya establecido un API o al 
menos unas minimas convenciones a seguir por todos ellos, para

que el aspecto y acceso a dispositivos y otros recursos sea uniforme.


Mmm... Corba, Dbus, Hal, Fredesktop, POSIX, perdón alguien mencionó 
estos proyectos?
Como estan las cosas hoy, si uno quiere usar Linux como UN sistema 
operativo, tiene que decidirse
por KDE o Gnome, perdiendose asi la mitad de las cosas buenas que hay 
en cada escritorio.
Si usas KDE y Gnome a la vez, es como tener dos sistemas operativos 
distintos. Algunas cosas las configuro con gnome-control-center, otras 
con kcontrol. Ni hablar de los servicios que corren ambos a la vez y 
pueden interferir entre si, como los manejadores de volumenes o los 
atajos de teclado.
Repito, no digo que exista un solo escritorio, pero si un solo 
criterio para que no ocurran estas cosas.
Y gracias que no aparecen mas escritorios. Imaginas si tuvieramos 10, 
cada uno con su propio manejo de dispositivos, atajos de teclado y 
programas de configuracion, y empezaramos a mezclar programas de todos 
ellos en un mismo entorno ?
Si hubiera un criterio unificado para desarrollar aplicaciones de 
escritorio 'Linux', podrian existir 100 escritorios distintos y no 
habria problemas porque en las cosas basicas, todos se comportarian igual.
Por mi que hayan 10.000 proyectos de escritorios, entre más mejor. 
Siempre es lindo tener otra opción. Suerte que exite Gnome porque el TWM 
no me va mucho
Pero este acuerdo es solo para cosas muy basicas, como acceso a 
dispositivos, cajas de dialogo, configuracion de colores y poco mas. 
En lo demas cada cual puede elegir el lenguaje y biblioteca que

le venga en gana.
Te pongo un ejemplo mas claro. En linux los programas hechos con gtk, 
qt, tk o cualquier biblioteca se ven distintos entre si, y se usan de 
distinta forma, cierto ?
Si compilas un programa Gtk, Qt o Tk en Windows, todos ellos tienen el 
mismo aspecto y se
integran al escritorio como cualquier otro programa Windows. Y la 
variedad sigue existiendo.
Mmm, se ven igual? Gtk se ve igual a gtk en Linux, incluso lo puedes 
temear. No todas las apliaciones Windows se ven igual, que tengan un 
aspectos parecido es otra cosa.

A ese tipo de unificacion me refiero.




--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Victor H De la Luz]

>Vamos a aclararnos:  Yo ni siquiera usé tres comandos, usé uno solo:  dpkg 
>--install
>Cuando agarré mi primer Linux  (Guadalinex, basado en Debian)  yo era 
>>justamente estudiante de abogacía.  Y abrí la consola varias veces porque era 
>la >única manera de arreglar lo inarreglable.  Ni se me cayeron los anillos ni 
>tuve >un >pico de stress por éso.  Me parece que vos lo que estás haciendo es 
>>SUBESTIMAR la capacidad de los usuarios no-técnicos.  Que una persona no 
>>sepa quiere decir que es ignorante, no idiota.

Wow! ya ven? el dia de hoy ha cambiado mi perspectiva de Debian. Hemos
podido llegar a usuarios no especializados. Una felicitación a todo el
equipo de trabajo de Debian.

Sigo esperando el dia en que windows llegue a usuarios especializados
(sin cobros estratosfericos)...


-- 
ItZtLi


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

El 14 de noviembre de 2008 12:20, Odair Augusto Trujillo
<[EMAIL PROTECTED]>escribió:

> Gran problema tendría un sistema unificado de paqutería porque el software
> se compila con determinadas librerías y versiones
> que por el nivel de desarrollo continuo que tienen se hacen incompatibles,
> por ejemplo la libc6, una versión 2.5 es incompatible
> con una versión 2.6 y es obvio ya que esta librería tiene sets de
> instrucciones muy precisas, se relaciona intrínsecamente con el
> núcleo, para poder lograr eso tendríamos primero que lograr que las
> versiones de la librería de C, del compilador de Gnu y
> del núcleo del kernel y sus módulos fueran compatibles entre si:


Correjime si me equivolco, pero linux permite tener distintas versiones de
una misma biblioteca instaladas al mismo tiempo sin problemas.
Eso es una gran ventaja. A mi no me importaria tener distintas versiones de
una misma biblioteca si los
productos que necesito asi lo requieren

Respecto lo que decis de Windows es verdad, el sistema operativo se
desarrolla muy lento y no tiene
paquetes, pero la plataforma de desarrollo trabaja sobre un escritorio con
un comportamiento unificado.
Y eso alienta que mas 'terceros' desarrollen para windows y al haber mas
desarrollo, las expectativas
de los usuarios se ven mejor satisfechas porque tienen mas variedad.
Respecto a los paquetes, Windows no los tiene. Pero cualquier programa puede
instalarse desde diskete, CD o internet sin entrar en detalles de
repositorios y dependencias. Por supuesto que los
repositorios y dependecias son buenos, pero en Linux no puedo grabar un
programa cualquier en un CD y darselo a un desconocido sin saber si este usa
Debian (y ademas que rama usa) o RedHat o Slackware, y sin saber si este
desconocido sabra como actuar ante un requerimiento de instalar
dependencias adicionales.

Re: linux descentralizado

[Sylvia Sanchez]

> 
> A ver decime la verdad, no te molesta que los programas KDE tengan
> dialogos de seleccion de archivos o de impresion distintos a los de
> los programas Gnome, y a su ves distintos al de programas hechos con
> otras bibliotecas ? 
> No te molesta que si estas usando KDE, al abrir un archivo con un
> programa gtk no puedas acceder al pendrive, pero si usas Gnome si ?


No, no me molesta que se vean diferentes.  Sí me molesta que se integren
poco los programas de KDE corriendo en Gnome porque los programas de
Gnome andan perfecto en KDE.  Me gustaría que KDE fuera un poco menos
cerrado o bien que diera alguna opción para que cada uno se instale lo
que quiera le ande tan bien como si fuera de KDE.
Éso sí me molesta, la integración.


> Que se puede usar ? Claro ! Pero desde el punto de vista de diseño de
> un sistema es horroroso.
> No me molesta que existan gnome, kde, gtk, qt, tk todos al mismo
> tiempo. Lo que me molesta es que no se haya establecido un API o al
> menos unas minimas convenciones a seguir por todos ellos, para 
> que el aspecto y acceso a dispositivos y otros recursos sea uniforme.
> Como estan las cosas hoy, si uno quiere usar Linux como UN sistema
> operativo, tiene que decidirse 
> por KDE o Gnome, perdiendose asi la mitad de las cosas buenas que hay
> en cada escritorio.
> Si usas KDE y Gnome a la vez, es como tener dos sistemas operativos
> distintos. Algunas cosas las configuro con gnome-control-center, otras
> con kcontrol. Ni hablar de los servicios que corren ambos a la vez y
> pueden interferir entre si, como los manejadores de volumenes o los
> atajos de teclado.
> Repito, no digo que exista un solo escritorio, pero si un solo
> criterio para que no ocurran estas cosas.
> Y gracias que no aparecen mas escritorios. Imaginas si tuvieramos 10,
> cada uno con su propio manejo de dispositivos, atajos de teclado y
> programas de configuracion, y empezaramos a mezclar programas de todos
> ellos en un mismo entorno ?
> Si hubiera un criterio unificado para desarrollar aplicaciones de
> escritorio 'Linux', podrian existir 100 escritorios distintos y no
> habria problemas porque en las cosas basicas, todos se comportarian
> igual.
> Pero este acuerdo es solo para cosas muy basicas, como acceso a
> dispositivos, cajas de dialogo, configuracion de colores y poco mas.
> En lo demas cada cual puede elegir el lenguaje y biblioteca que 
> le venga en gana.
> Te pongo un ejemplo mas claro. En linux los programas hechos con gtk,
> qt, tk o cualquier biblioteca se ven distintos entre si, y se usan de
> distinta forma, cierto ? 
> Si compilas un programa Gtk, Qt o Tk en Windows, todos ellos tienen el
> mismo aspecto y se 
> integran al escritorio como cualquier otro programa Windows. Y la
> variedad sigue existiendo.
> A ese tipo de unificacion me refiero.
> 


No me gustaría que se vieran todos igual.  Detesto eso justamente de
Windows  (éso entre otras cosas, se entiende).  Pero sí estoy de acuerdo
con que, no sé si unificación, pero que se ponga de acuerdo en unas
mínimas cosas y haya más integración para el resto; sobre todo en cuanto
a sonido, programas, cosas así.

> 
> 

PD:  ¿Porqué decís que no tengo acceso al pen si lo hago en KDE desde un
programa gtk?  Yo nunca me choqué con éso. 

Re: linux descentralizado

[Odair Augusto Trujillo]

Corrijo:
KDE tiene todo lo necesario para hacer cualquier cosa, pero valla que el
firefox es mejor navegador web que el konqueror, pero uno nota como
usando todo kde HAY unidad.

-- 
"Al principio, el Hombre creó a Dios; y lo creó a su imagen y semejanza.
Y el Hombre dio a Dios multitud de nombres, y el poder de que fuera el Señor
de toda la tierra cuando al Hombre le conviniere."

Re: linux descentralizado

[Odair Augusto Trujillo]

El 14 de noviembre de 2008 9:19, Mario Daniel Carugno
<[EMAIL PROTECTED]>escribió:

> ¿Porqué te molesta tanto la variedad?  ¡En la variedad está el gusto!  A mí
>> no me gusta KDE para la mayor parte de las cosas pero en tu idea de sistema
>> yo estaría atada a usar KDE o no usar nada  ¡No!  Quiero poder elegir.
>> Tengo derecho a elegir.
>> No son buenas las cosas únicas, porque no somos todos iguales.  Cada uno
>> tiene sus gustos y sus necesidades y según éso elige.
>>
>
> A ver decime la verdad, no te molesta que los programas KDE tengan dialogos
> de seleccion de archivos o de impresion distintos a los de los programas
> Gnome, y a su ves distintos al de programas hechos con otras bibliotecas ?
> No te molesta que si estas usando KDE, al abrir un archivo con un programa
> gtk no puedas acceder al pendrive, pero si usas Gnome si ?
> Que se puede usar ? Claro ! Pero desde el punto de vista de diseño de un
> sistema es horroroso.
> No me molesta que existan gnome, kde, gtk, qt, tk todos al mismo tiempo. Lo
> que me molesta es que no se haya establecido un API o al menos unas minimas
> convenciones a seguir por todos ellos, para
> que el aspecto y acceso a dispositivos y otros recursos sea uniforme.
> Como estan las cosas hoy, si uno quiere usar Linux como UN sistema
> operativo, tiene que decidirse
> por KDE o Gnome, perdiendose asi la mitad de las cosas buenas que hay en
> cada escritorio.
> Si usas KDE y Gnome a la vez, es como tener dos sistemas operativos
> distintos. Algunas cosas las configuro con gnome-control-center, otras con
> kcontrol. Ni hablar de los servicios que corren ambos a la vez y pueden
> interferir entre si, como los manejadores de volumenes o los atajos de
> teclado.
> Repito, no digo que exista un solo escritorio, pero si un solo criterio
> para que no ocurran estas cosas.
> Y gracias que no aparecen mas escritorios. Imaginas si tuvieramos 10, cada
> uno con su propio manejo de dispositivos, atajos de teclado y programas de
> configuracion, y empezaramos a mezclar programas de todos ellos en un mismo
> entorno ?
> Si hubiera un criterio unificado para desarrollar aplicaciones de
> escritorio 'Linux', podrian existir 100 escritorios distintos y no habria
> problemas porque en las cosas basicas, todos se comportarian igual.
> Pero este acuerdo es solo para cosas muy basicas, como acceso a
> dispositivos, cajas de dialogo, configuracion de colores y poco mas. En lo
> demas cada cual puede elegir el lenguaje y biblioteca que
> le venga en gana.
> Te pongo un ejemplo mas claro. En linux los programas hechos con gtk, qt,
> tk o cualquier biblioteca se ven distintos entre si, y se usan de distinta
> forma, cierto ?
> Si compilas un programa Gtk, Qt o Tk en Windows, todos ellos tienen el
> mismo aspecto y se
> integran al escritorio como cualquier otro programa Windows. Y la variedad
> sigue existiendo.
> A ese tipo de unificacion me refiero.
>
>
Ha bueno, eso ya es mas razonable, a mi si me molesta mucho que mi
escritorio favorito sea KDE y que me toque usar diálogos de aplicaciones gtk
para abrir un archivo, no pudiendo acceder al pen-drive o a la red, eso es
molesto, pero en términos generales y como hablamos de gnu/linux
todo esto es común en gnome/gtk, si es importante para el usuario estas
cosas deberá usar gnome, pienso yo, porque por ejemplo el firefox, gimp
inkscape, que son insignias del OpenSource son en gtk, ni que, por eso
canonical escogió gnome para su ubuntu y es un sistema operativo muy
centralizado, UBUNTU es un sistema operativo si uno lo escoge está eligiendo
un sistema que se llama UBUNTU como cuando uno escoje Windows
está eligiendo un sistema que se llama WINDOWS.

En Debian la situación es maluca, sobre todo porque puedes tener un sistema
totalmente mezclado, pero eso nos gusta a algunos.

KDE tiene todo lo necesario para hacer cualquier cosa, pero valla que el
firefox es mejor navegador web que el konqueror, pero uno nota como
usando todo kde no hay unidad.

Te doy un concejo, escoge un sistema unificado tu, algo como ubuntu o debian
con solo gnome, no te preocupes por los demás ni por el futuro
de GNU/Linux, que como ves, en 10 años a avanzado mucho mas que lo que
microsoft Windows en  25 años y eso que compilando.

-- 
"Al principio, el Hombre creó a Dios; y lo creó a su imagen y semejanza.
Y el Hombre dio a Dios multitud de nombres, y el poder de que fuera el Señor
de toda la tierra cuando al Hombre le conviniere."

Re: linux descentralizado

[Federico Alberto Sayd]

Sylvia Sanchez escribió:

El jue, 13-11-2008 a las 15:27 -0200, Mario Daniel Carugno escribió:
El 13 de noviembre de 2008 13:37, Victor H De la Luz escribió: 




¿Tres simples comandos te fastidian? ¿Son tan avanzados los seres que
lograron entender estos menesteres?

./configure
make
make install 



No son avanzados, solo especializados. Tampoco creo que haya que ser
tan avanzado para notar que usar un sistema operativo de esa forma no es
para la gran mayoria de los usuarios. Podes contarme sobre un estudiante
de abogacía o un comerciante que vaya a abrir una consola y hacer eso
para instalar un programa ?


Vamos a aclararnos:  Yo ni siquiera usé tres comandos, usé uno solo:  
dpkg --install
Cuando agarré mi primer Linux  (Guadalinex, basado en Debian)  yo era 
justamente estudiante de abogacía.  Y abrí la consola varias veces 
porque era la única manera de arreglar lo inarreglable.  Ni se me 
cayeron los anillos ni tuve un pico de stress por éso.  Me parece que 
vos lo que estás haciendo es SUBESTIMAR la capacidad de los usuarios 
no-técnicos.  Que una persona no sepa quiere decir que es ignorante, 
no idiota.





Personalmente creo que windows es un sistema operativo muy malo con
muy buenas ideas de usabilidad, y linux es justo lo contrario. Y que 
tengamos
interfaces atractivas como KDE4 o efectos 3D de escritorio, no cambia 
ese

hecho.
¿Buenas ideas de usabilidad?  ¿Buenas ideas cuáles?  Yo usé Xp apenas 
unos meses y no lo encontré usable para personas con más de 80 de IQ. 
Que haya mucho para agregar es una cosa, que no sea usable ya es 
exagerado.



Valoraria mucho mas tener un sistema de paquetes comun, un API de
escritorio unificado, un sistema de manejo de dispositivos como HAL, 
pero
en el sistema operativo (Linux) en lugar de que cada escritorio los 
maneje a

su manera, etc, etc, etc. Y sobre esa base comun hoy existiria software
mejor desarrollado. Recuerdan todas esas excelentes aplicaciones hechas
en TK o directamente Xlib ? Como esas bibliotecas 'pasaron de moda', ya
nadie las usa. Si linux tuviera un API de escritorio unificada, esos 
productos

podrian haber evolucionado hasta hoy. Recuerdo varios de esos programas
que tenian mucha mejor funcionalidad que sus equivalentes modernos.
Yo uso linux y deseche windows hace mchos años, y eso no cambiara.
Solo les digo lo siguiente: si GNU hubiera desarrollado un sistema de 
paquetes
binarios y QT hubiera liberado su licencia cuando KDE era el unico 
escritorio

en Linux, las cosas hubieran sido muy distintas. Hoy podriamos hablar de
Linux o GNU/Linux como UN sistema operativo, y no tendriamos esta 
ensalada

de distribuciones y escritorios.


¿Porqué te molesta tanto la variedad?  ¡En la variedad está el gusto!  
A mí no me gusta KDE para la mayor parte de las cosas pero en tu idea 
de sistema yo estaría atada a usar KDE o no usar nada  ¡No!  Quiero 
poder elegir.  Tengo derecho a elegir.
No son buenas las cosas únicas, porque no somos todos iguales.  Cada 
uno tiene sus gustos y sus necesidades y según éso elige.







Y bueno, con lenny tengo funcionando mi webcam, wireless, usbs,
tarjetas lectoras, camara digital, ipod, servidores web, clusters
linux, servidores de archivos, controlo telescopios, gps en tiempo
real y en mi lap puedo ver dvds encriptados y practicamente hacer
cualquier cosa, hasta correr programas de windows!!! todo con Linux
Debian! 



Ven ? El motivo original era proponer un sistema de paquetes unificado,
no dije que linux no pueda hacer todo eso. Ya me quieren poner en el
papel de contrera !
Este tipo de fanatismo es el que empantana el desarrollo del SL.
Si hace 10 años hubiera criticado cosas que hoy en dia han sido 
resueltas,

tambien habrian dicho que linux estaba bien como era entonces, y me
habrian tildado de 'contrera'.

En fin, o no ven el punto o no lo quieren ver.



Veo tu punto perfectamente.  Pero vos no ves cual es el nuestro.  El 
punto de tener variedad es elegir lo que más conviene a cada uno.  A 
mí me parece que en el fondo seguís teniendo un hábito heredado de 
Windows.  Por más que haya sido hace muuucho el cambio.  Yo agarré 
Linux de primera mano, y en los pocos meses que usé Xp  ¡me pareció un 
engorro!  Es costumbre nada más.  Y vos venís acostumbrado a que en 
Windows todo es único y te parece que como eso es más facil para vos 
lo va a ser para todos los demás.


Y no es cierta la crítica que hacés de que si hace 10 años...  Cuando 
yo empecé con Linux habían un montón de cosas que me molestaban y me 
quejé y me quejé... Y hoy las tengo  ¿es perfecto el sistema?  ¡No!  
Hay cantidad de cosas para seguir mejorando.  Y hay cantidad de cosas 
que para mí están bien pero para otros hay que mejorar.  Y ellos lo 
hacen.  Y cuando alguien dice 'esto no está bien, esto hay que 
mejorarlo'  se le escucha porque quizás tenga razón.  Siempre hay 
reaccionarios claro está, pero eso es inevitable porque es parte de la 
naturaleza humana.





No se en

Re: linux descentralizado

[Odair Augusto Trujillo]

El 14 de noviembre de 2008 8:39, Sylvia Sanchez <[EMAIL PROTECTED]>escribió:

>  El jue, 13-11-2008 a las 15:27 -0200, Mario Daniel Carugno escribió:
>
> El 13 de noviembre de 2008 13:37, Victor H De la Luz escribió:
>
>
>
>   ¿Tres simples comandos te fastidian? ¿Son tan avanzados los seres que
> lograron entender estos menesteres?
>
> ./configure
> make
> make install
>
>
> No son avanzados, solo especializados. Tampoco creo que haya que ser
> tan avanzado para notar que usar un sistema operativo de esa forma no es
> para la gran mayoria de los usuarios. Podes contarme sobre un estudiante
> de abogacía o un comerciante que vaya a abrir una consola y hacer eso
> para instalar un programa ?
>
>
> Vamos a aclararnos:  Yo ni siquiera usé tres comandos, usé uno solo:  dpkg
> --install
> Cuando agarré mi primer Linux  (Guadalinex, basado en Debian)  yo era
> justamente estudiante de abogacía.  Y abrí la consola varias veces porque
> era la única manera de arreglar lo inarreglable.  Ni se me cayeron los
> anillos ni tuve un pico de stress por éso.  Me parece que vos lo que estás
> haciendo es SUBESTIMAR la capacidad de los usuarios no-técnicos.  Que una
> persona no sepa quiere decir que es ignorante, no idiota.
>
>
>
> Personalmente creo que windows es un sistema operativo muy malo con
> muy buenas ideas de usabilidad, y linux es justo lo contrario. Y que
> tengamos
> interfaces atractivas como KDE4 o efectos 3D de escritorio, no cambia ese
> hecho.
>
> ¿Buenas ideas de usabilidad?  ¿Buenas ideas cuáles?  Yo usé Xp apenas unos
> meses y no lo encontré usable para personas con más de 80 de IQ.
> Que haya mucho para agregar es una cosa, que no sea usable ya es exagerado.
>
>
>  Valoraria mucho mas tener un sistema de paquetes comun, un API de
> escritorio unificado, un sistema de manejo de dispositivos como HAL, pero
> en el sistema operativo (Linux) en lugar de que cada escritorio los maneje
> a
> su manera, etc, etc, etc. Y sobre esa base comun hoy existiria software
> mejor desarrollado. Recuerdan todas esas excelentes aplicaciones hechas
> en TK o directamente Xlib ? Como esas bibliotecas 'pasaron de moda', ya
> nadie las usa. Si linux tuviera un API de escritorio unificada, esos
> productos
> podrian haber evolucionado hasta hoy. Recuerdo varios de esos programas
> que tenian mucha mejor funcionalidad que sus equivalentes modernos.
> Yo uso linux y deseche windows hace mchos años, y eso no cambiara.
> Solo les digo lo siguiente: si GNU hubiera desarrollado un sistema de
> paquetes
> binarios y QT hubiera liberado su licencia cuando KDE era el unico
> escritorio
> en Linux, las cosas hubieran sido muy distintas. Hoy podriamos hablar de
> Linux o GNU/Linux como UN sistema operativo, y no tendriamos esta ensalada
> de distribuciones y escritorios.
>
>
> ¿Porqué te molesta tanto la variedad?  ¡En la variedad está el gusto!  A mí
> no me gusta KDE para la mayor parte de las cosas pero en tu idea de sistema
> yo estaría atada a usar KDE o no usar nada  ¡No!  Quiero poder elegir.
> Tengo derecho a elegir.
> No son buenas las cosas únicas, porque no somos todos iguales.  Cada uno
> tiene sus gustos y sus necesidades y según éso elige.
>
>
>
>
>
> Y bueno, con lenny tengo funcionando mi webcam, wireless, usbs,
> tarjetas lectoras, camara digital, ipod, servidores web, clusters
> linux, servidores de archivos, controlo telescopios, gps en tiempo
> real y en mi lap puedo ver dvds encriptados y practicamente hacer
> cualquier cosa, hasta correr programas de windows!!! todo con Linux
> Debian!
>
>
> Ven ? El motivo original era proponer un sistema de paquetes unificado,
> no dije que linux no pueda hacer todo eso. Ya me quieren poner en el
> papel de contrera !
> Este tipo de fanatismo es el que empantana el desarrollo del SL.
> Si hace 10 años hubiera criticado cosas que hoy en dia han sido resueltas,
> tambien habrian dicho que linux estaba bien como era entonces, y me
> habrian tildado de 'contrera'.
>
> En fin, o no ven el punto o no lo quieren ver.
>
>
> Veo tu punto perfectamente.  Pero vos no ves cual es el nuestro.  El punto
> de tener variedad es elegir lo que más conviene a cada uno.  A mí me parece
> que en el fondo seguís teniendo un hábito heredado de Windows.  Por más que
> haya sido hace muuucho el cambio.  Yo agarré Linux de primera mano, y en los
> pocos meses que usé Xp  ¡me pareció un engorro!  Es costumbre nada más.  Y
> vos venís acostumbrado a que en Windows todo es único y te parece que como
> eso es más facil para vos lo va a ser para todos los demás.
>
> Y no es cierta la crítica que hacés de que si hace 10 años...  Cuando yo
> empecé con Linux habían un montón de cosas que me molestaban y me quejé y me
> quejé... Y hoy las tengo  ¿es perfecto el sistema?  ¡No!  Hay cantidad de
> cosas para seguir mejorando.  Y hay cantidad de cosas que para mí están bien
> pero para otros hay que mejorar.  Y ellos lo hacen.  Y cuando alguien dice
> 'esto no está bien, esto hay que mejorarlo'  se le escucha 

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

>
> ¿Porqué te molesta tanto la variedad?  ¡En la variedad está el gusto!  A mí
> no me gusta KDE para la mayor parte de las cosas pero en tu idea de sistema
> yo estaría atada a usar KDE o no usar nada  ¡No!  Quiero poder elegir.
> Tengo derecho a elegir.
> No son buenas las cosas únicas, porque no somos todos iguales.  Cada uno
> tiene sus gustos y sus necesidades y según éso elige.
>

A ver decime la verdad, no te molesta que los programas KDE tengan dialogos
de seleccion de archivos o de impresion distintos a los de los programas
Gnome, y a su ves distintos al de programas hechos con otras bibliotecas ?
No te molesta que si estas usando KDE, al abrir un archivo con un programa
gtk no puedas acceder al pendrive, pero si usas Gnome si ?
Que se puede usar ? Claro ! Pero desde el punto de vista de diseño de un
sistema es horroroso.
No me molesta que existan gnome, kde, gtk, qt, tk todos al mismo tiempo. Lo
que me molesta es que no se haya establecido un API o al menos unas minimas
convenciones a seguir por todos ellos, para
que el aspecto y acceso a dispositivos y otros recursos sea uniforme.
Como estan las cosas hoy, si uno quiere usar Linux como UN sistema
operativo, tiene que decidirse
por KDE o Gnome, perdiendose asi la mitad de las cosas buenas que hay en
cada escritorio.
Si usas KDE y Gnome a la vez, es como tener dos sistemas operativos
distintos. Algunas cosas las configuro con gnome-control-center, otras con
kcontrol. Ni hablar de los servicios que corren ambos a la vez y pueden
interferir entre si, como los manejadores de volumenes o los atajos de
teclado.
Repito, no digo que exista un solo escritorio, pero si un solo criterio para
que no ocurran estas cosas.
Y gracias que no aparecen mas escritorios. Imaginas si tuvieramos 10, cada
uno con su propio manejo de dispositivos, atajos de teclado y programas de
configuracion, y empezaramos a mezclar programas de todos ellos en un mismo
entorno ?
Si hubiera un criterio unificado para desarrollar aplicaciones de escritorio
'Linux', podrian existir 100 escritorios distintos y no habria problemas
porque en las cosas basicas, todos se comportarian igual.
Pero este acuerdo es solo para cosas muy basicas, como acceso a
dispositivos, cajas de dialogo, configuracion de colores y poco mas. En lo
demas cada cual puede elegir el lenguaje y biblioteca que
le venga en gana.
Te pongo un ejemplo mas claro. En linux los programas hechos con gtk, qt, tk
o cualquier biblioteca se ven distintos entre si, y se usan de distinta
forma, cierto ?
Si compilas un programa Gtk, Qt o Tk en Windows, todos ellos tienen el mismo
aspecto y se
integran al escritorio como cualquier otro programa Windows. Y la variedad
sigue existiendo.
A ese tipo de unificacion me refiero.

Re: linux descentralizado

[Sylvia Sanchez]

El jue, 13-11-2008 a las 15:27 -0200, Mario Daniel Carugno escribió:

> El 13 de noviembre de 2008 13:37, Victor H De la Luz escribió:
> 


> 
> 
> ¿Tres simples comandos te fastidian? ¿Son tan avanzados los
> seres que
> lograron entender estos menesteres?
> 
> ./configure
> make
> make install
> 
> 
> No son avanzados, solo especializados. Tampoco creo que haya que ser 
> tan avanzado para notar que usar un sistema operativo de esa forma no
> es 
> para la gran mayoria de los usuarios. Podes contarme sobre un
> estudiante 
> de abogacía o un comerciante que vaya a abrir una consola y hacer eso 
> para instalar un programa ?


Vamos a aclararnos:  Yo ni siquiera usé tres comandos, usé uno solo:
dpkg --install
Cuando agarré mi primer Linux  (Guadalinex, basado en Debian)  yo era
justamente estudiante de abogacía.  Y abrí la consola varias veces
porque era la única manera de arreglar lo inarreglable.  Ni se me
cayeron los anillos ni tuve un pico de stress por éso.  Me parece que
vos lo que estás haciendo es SUBESTIMAR la capacidad de los usuarios
no-técnicos.  Que una persona no sepa quiere decir que es ignorante, no
idiota. 



> 
> Personalmente creo que windows es un sistema operativo muy malo con 
> muy buenas ideas de usabilidad, y linux es justo lo contrario. Y que
> tengamos
> interfaces atractivas como KDE4 o efectos 3D de escritorio, no cambia
> ese 
> hecho.

¿Buenas ideas de usabilidad?  ¿Buenas ideas cuáles?  Yo usé Xp apenas
unos meses y no lo encontré usable para personas con más de 80 de IQ.  
Que haya mucho para agregar es una cosa, que no sea usable ya es
exagerado. 


> Valoraria mucho mas tener un sistema de paquetes comun, un API de 
> escritorio unificado, un sistema de manejo de dispositivos como HAL,
> pero 
> en el sistema operativo (Linux) en lugar de que cada escritorio los
> maneje a 
> su manera, etc, etc, etc. Y sobre esa base comun hoy existiria
> software 
> mejor desarrollado. Recuerdan todas esas excelentes aplicaciones
> hechas 
> en TK o directamente Xlib ? Como esas bibliotecas 'pasaron de moda',
> ya 
> nadie las usa. Si linux tuviera un API de escritorio unificada, esos
> productos 
> podrian haber evolucionado hasta hoy. Recuerdo varios de esos
> programas 
> que tenian mucha mejor funcionalidad que sus equivalentes modernos.
> Yo uso linux y deseche windows hace mchos años, y eso no
> cambiara. 
> Solo les digo lo siguiente: si GNU hubiera desarrollado un sistema de
> paquetes 
> binarios y QT hubiera liberado su licencia cuando KDE era el unico
> escritorio 
> en Linux, las cosas hubieran sido muy distintas. Hoy podriamos hablar
> de 
> Linux o GNU/Linux como UN sistema operativo, y no tendriamos esta
> ensalada 
> de distribuciones y escritorios.


¿Porqué te molesta tanto la variedad?  ¡En la variedad está el gusto!  A
mí no me gusta KDE para la mayor parte de las cosas pero en tu idea de
sistema yo estaría atada a usar KDE o no usar nada  ¡No!  Quiero poder
elegir.  Tengo derecho a elegir.
No son buenas las cosas únicas, porque no somos todos iguales.  Cada uno
tiene sus gustos y sus necesidades y según éso elige.



> 
> 
> 
> 
> Y bueno, con lenny tengo funcionando mi webcam, wireless,
> usbs,
> tarjetas lectoras, camara digital, ipod, servidores web,
> clusters
> linux, servidores de archivos, controlo telescopios, gps en
> tiempo
> real y en mi lap puedo ver dvds encriptados y practicamente
> hacer
> cualquier cosa, hasta correr programas de windows!!! todo con
> Linux
> Debian!
> 
> 
> Ven ? El motivo original era proponer un sistema de paquetes
> unificado, 
> no dije que linux no pueda hacer todo eso. Ya me quieren poner en el 
> papel de contrera !
> Este tipo de fanatismo es el que empantana el desarrollo del SL. 
> Si hace 10 años hubiera criticado cosas que hoy en dia han sido
> resueltas, 
> tambien habrian dicho que linux estaba bien como era entonces, y me 
> habrian tildado de 'contrera'.
> 
> En fin, o no ven el punto o no lo quieren ver.
> 


Veo tu punto perfectamente.  Pero vos no ves cual es el nuestro.  El
punto de tener variedad es elegir lo que más conviene a cada uno.  A mí
me parece que en el fondo seguís teniendo un hábito heredado de Windows.
Por más que haya sido hace muuucho el cambio.  Yo agarré Linux de
primera mano, y en los pocos meses que usé Xp  ¡me pareció un engorro!
Es costumbre nada más.  Y vos venís acostumbrado a que en Windows todo
es único y te parece que como eso es más facil para vos lo va a ser para
todos los demás. 

Y no es cierta la crítica que hacés de que si hace 10 años...  Cuando yo
empecé con Linux habían un montón de cosas que me molestaban y me quejé
y me quejé... Y hoy las tengo  ¿es perfecto el sistema?  ¡No!  Hay
cantidad de cosas para seguir mejorando.  Y hay cantidad de cosas que
para mí están bien pero para otr

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

El 14 de noviembre de 2008 11:01, Sylvia Sanchez <[EMAIL PROTECTED]>escribió:

>
>
>  El 13 de noviembre de 2008 12:34, Victor H De la Luz
>
>
> No es solo la variedad de formatos. Las dependencias de bibliotecas tambien
> son
> ficticias muchas veces. Por ejemplo, si un desarrollador de Debian
> empaqueta el
> Gimp, seguramente lo hara en su entorno SID. Como en SID las versiones de
> bibliotecas son de las ultimas, el paquete exige esas versiones de
> bibliotecas
> para poder instalar el producto. Y quizas eso no es real. Quizas ese Gimp
> se
> puede compilar con versiones mas antiguas de las bibliotecas que usa, y
> entonces
> no lo puedo instalar en Etch, por ejemplo. Todo ese manejo me parece muy
> rigido. A nivel de paquetes binarios, que es lo que utilizan los usuarios,
> cada
> version de cada distribucion es un sistema operativo practicamente
> incompatible
> con cualquier otra cosa.
> Haciendo pinning en Debian, puedo instalar un programa mas nuevo de KDE en
> Etch, pero esa cadena (no siempre real) de dependencias termina provocando
> la actualizacion de casi todo el sistema. Eso no me parece nada bien.
>
>
>  Me gustaría saber porqué das por sentado que si es un desarrollador va a
> usar, sí o sí, el Sid.  Yo conozco unos cuantos desarrolladores de los
> buenos que usan Etch.
>

Estaba hablando de desarrolladores de Debian. En Etch no hay desarrollo,
solo correcciones.

>
> Otra cosa  ¿Por qué decís que uno no se puede instalar las nuevas
> versiones?  Yo tengo Etch y me instalé desde 0 el OpenOffice 3.
>

Si, yo tambien. OpenOffice justamente es uno de los pocos que pone cuidado
en eso. Lo podes bajar
e instalar en cualquier rama de Debian y en otras distros. Ojala todos
hicieran lo mismo.
Pero supone que tenes Etch. En Etch el programa filelight tiene un bug y da
un error cuando lo cerras.
La version de Lenny ya no tiene ese error.
Como instalas el filelight de lenny en etch sin provocar una actualzacion
completa de KDE ?
A eso me referia... El sistema (Etch en este caso) es muy cerrado porque las
dependencias son
inflexibles. Seguramente el filelight de lenny funcionaria con las
bibliotecas de KDE de Etch, pero como
en lenny compilan con una version superior de bibliotecas, las dependencias
dicen que necesitas esas
versiones de bibliotecas para que te deje instalar, y seguramente esa
dependencia no es real.

Saludos

Re: linux descentralizado

[Sylvia Sanchez]

> > El 13 de noviembre de 2008 12:34, Victor H De la Luz
> > 
> > No es solo la variedad de formatos. Las dependencias de bibliotecas
> > tambien son 
> > ficticias muchas veces. Por ejemplo, si un desarrollador de Debian
> > empaqueta el 
> > Gimp, seguramente lo hara en su entorno SID. Como en SID las
> > versiones de 
> > bibliotecas son de las ultimas, el paquete exige esas versiones de
> > bibliotecas 
> > para poder instalar el producto. Y quizas eso no es real. Quizas ese
> > Gimp se 
> > puede compilar con versiones mas antiguas de las bibliotecas que
> > usa, y entonces 
> > no lo puedo instalar en Etch, por ejemplo. Todo ese manejo me parece
> > muy 
> > rigido. A nivel de paquetes binarios, que es lo que utilizan los
> > usuarios, cada 
> > version de cada distribucion es un sistema operativo practicamente
> > incompatible 
> > con cualquier otra cosa.
> > Haciendo pinning en Debian, puedo instalar un programa mas nuevo de
> > KDE en 
> > Etch, pero esa cadena (no siempre real) de dependencias termina
> > provocando 
> > la actualizacion de casi todo el sistema. Eso no me parece nada
> > bien.
> > 
> > 
> > 
> 
> Me gustaría saber porqué das por sentado que si es un desarrollador va
> a usar, sí o sí, el Sid.  Yo conozco unos cuantos desarrolladores de
> los buenos que usan Etch.
> Otra cosa  ¿Por qué decís que uno no se puede instalar las nuevas
> versiones?  Yo tengo Etch y me instalé desde 0 el OpenOffice 3.  Nada
> de cadenas ni de actualización del sistema, OpenOffice nada más  ¡y
> nada menos!  No fue difícil aunque sí un poco aburrido, quizás se le
> podría hacer una interfaz gráfica, podría estar bueno  Pero éso
> son detalles el punto es que sí se puede.  Y yo no soy ninguna
> especialista  (aunque estoy estudiando informática, voy recién por
> primero)  y no me destaco por la paciencia.  Si lo puedo hacer yo, lo
> puede hacer cualquiera.  Y lo mismo va para las actualizaciones.
> ¿Dónde dice que no te podés actualizar?  Lo podés hacer, que el
> programa te funcione después es otra cosa.  Y por si no lo sabías, los
> programas, tanto para actualizar como para instalarlos desde 0 en la
> última versión, se descargan perfectamente desde la página del
> programa en cuestión.  No hay necesidad de ir a la página de la distro
> en cuestión.  Muy raras veces hay paquetes para una distro y no para
> otra.  Cuando es así, en poco tiempo aparece el paquete que uno
> precisa.
> 
> 
> Sapere aude!
> Sylvia 
> 
> > 

Re: linux descentralizado

[consultores1]

On Thu, 2008-11-13 at 17:59 -0500, Marc Aymerich wrote:
> On Thu, Nov 13, 2008 at 8:10 AM, Mario Daniel Carugno
> <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Muchachos y muchachas, queria atormentarlos con el siguiente divague
> > matutino,
> > espero sus opiniones.
> >
> > Que se puede hacer para que linux tenga un sistema de paquetes binarios
> > unico ?
> 
> Muy buena reflexión!! la verdad esque realmente es una perdida de
> tiempo y esfuerzo enorme mantener todos los paquetes del monton de
> distribuciones que hay, no quiero ni imaginarme todo ese esfuerzo
> unificado en un único sistema de paqueteria... bufff.. ¿que porque no
> se hace? pues me imagino que los motivos seran históricos y sociales,
> porque técnicos no encuentro ninguno!.
> 
>  ¿ cuantos debianitas dejarian de estar enamorados de su GNU/Linux sin
> esa exclusividad del sistema de paquetes de debian: paquetes libres
> creados enteramente por y para la comunidad.
> 
> 
> saludos
> 

Hola

Solamente quiero hacer un comentario. La primera distribucion Linux que
yo pude instalar, fue Slackware, la segunda fue Sarge y recuerdo que se
podia instalar cualquier paquete Linux en Slackware, creo que son tar.gz
o algo asi. Supongo que hay un formato universal que funciona en
cualquier Linux. Tambien probe, por corto tiempo ArchLinux y se usaba
tar.gz; si mal no recuerdo. Ademas creo que estan los backports o algo
parecido.

Con respecto a los usuarios finales, siempre me parece que hay
diferencia entre usuarios finales de Linux/BSD/Mac y usuarios de
Windows; dado que en Windows se trata de .exe y un SO que hace creer al
usuario, que sabe lo que esta haciendo, pero solo eso!

Agrego que mi formacion academica NO es en informatica (ordenadores). Y
no tuve dificultades extremas.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Jose Luis Gómez]

> Ven ? El motivo original era proponer un sistema de paquetes
> unificado, 
> no dije que linux no pueda hacer todo eso. Ya me quieren poner en el 
> papel de contrera !

Si dijiste que no puede hacerlo, lo dijiste como ventajas a la hora de
adoptar una paquetería unificada.

> Este tipo de fanatismo es el que empantana el desarrollo del SL. 
> Si hace 10 años hubiera criticado cosas que hoy en dia han sido
> resueltas, 
> tambien habrian dicho que linux estaba bien como era entonces, y me 
> habrian tildado de 'contrera'.

Algún visionario en el pasado fue tachado de loco, pero muchos locos se
creyeron visionarios.

> 
> En fin, o no ven el punto o no lo quieren ver.
> 

O puede, sencillamente, que no compartamos tu opinión.

> 
> No se enojen, lo mio fue solo una idea para mejorar la usabilidad
> general 
> de linux.
> 
Ni mucho menos nos enfadamos colega, aquí estamos todos en una sana
discrepancia. Y las discrepancias suelen mejorar el mundo.

Es más, como aporte a tu revolucionara idea, me gustaría hacer otro para
optimizar aun más los recursos del Software Libre. Eliminemos también el
soporte para tantos procesadores!!! Pero si encima fijo que no se
usan!!! y si los usan, son usuarios avanzados!!!

A partir de 1 Enero, 2009 ... Linux solo soportará arquitectura SPARC32
>:P Ea!

Un Saludo.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Marc Aymerich]

On Thu, Nov 13, 2008 at 8:10 AM, Mario Daniel Carugno
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Muchachos y muchachas, queria atormentarlos con el siguiente divague
> matutino,
> espero sus opiniones.
>
> Que se puede hacer para que linux tenga un sistema de paquetes binarios
> unico ?

Muy buena reflexión!! la verdad esque realmente es una perdida de
tiempo y esfuerzo enorme mantener todos los paquetes del monton de
distribuciones que hay, no quiero ni imaginarme todo ese esfuerzo
unificado en un único sistema de paqueteria... bufff.. ¿que porque no
se hace? pues me imagino que los motivos seran históricos y sociales,
porque técnicos no encuentro ninguno!.

 ¿ cuantos debianitas dejarian de estar enamorados de su GNU/Linux sin
esa exclusividad del sistema de paquetes de debian: paquetes libres
creados enteramente por y para la comunidad.


saludos


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Alien Torres]

Mario Daniel Carugno escribió:
El 13 de noviembre de 2008 13:37, Victor H De la Luz <[EMAIL PROTECTED] 
> escribió:



¿Tres simples comandos te fastidian? ¿Son tan avanzados los seres que
lograron entender estos menesteres?

./configure
make
make install


No son avanzados, solo especializados. Tampoco creo que haya que ser
tan avanzado para notar que usar un sistema operativo de esa forma no es
para la gran mayoria de los usuarios. Podes contarme sobre un estudiante
de abogacia o un comerciante que vaya a abrir una consola y hacer eso
para instalar un programa ?

Personalmente creo que windows es un sistema operativo muy malo con
muy buenas ideas de usabilidad, y linux es justo lo contrario. Y que 
tengamos

interfaces atractivas como KDE4 o efectos 3D de escritorio, no cambia ese
hecho.
Valoraria mucho mas tener un sistema de paquetes comun, un API de
escritorio unificado, un sistema de manejo de dispositivos como HAL, pero
en el sistema operativo (Linux) en lugar de que cada escritorio los 
maneje a

su manera, etc, etc, etc. Y sobre esa base comun hoy existiria software
mejor desarrollado. Recuerdan todas esas excelentes aplicaciones hechas
en TK o directamente Xlib ? Como esas bibliotecas 'pasaron de moda', ya
nadie las usa. Si linux tuviera un API de escritorio unificada, esos 
productos

podrian haber evolucionado hasta hoy. Recuerdo varios de esos programas
que tenian mucha mejor funcionalidad que sus equivalentes modernos.
Yo uso linux y deseche windows hace mchos años, y eso no cambiara.
Solo les digo lo siguiente: si GNU hubiera desarrollado un sistema de 
paquetes
binarios y QT hubiera liberado su licencia cuando KDE era el unico 
escritorio

en Linux, las cosas hubieran sido muy distintas. Hoy podriamos hablar de
Linux o GNU/Linux como UN sistema operativo, y no tendriamos esta 
ensalada

de distribuciones y escritorios.


Completamente de ACUERDO




Ven ? El motivo original era proponer un sistema de paquetes unificado,
no dije que linux no pueda hacer todo eso. Ya me quieren poner en el
papel de contrera !
Este tipo de fanatismo es el que empantana el desarrollo del SL.
Si hace 10 años hubiera criticado cosas que hoy en dia han sido 
resueltas,

tambien habrian dicho que linux estaba bien como era entonces, y me
habrian tildado de 'contrera'.

En fin, o no ven el punto o no lo quieren ver.

No se enojen, lo mio fue solo una idea para mejorar la usabilidad general
de linux.



No importa que se enojen, la idea en general es muy buena...
Deberían ser de mente mas "Open Source"

Salu2...


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Jhosue Rui]

Odair Augusto Trujillo escribió:


Yo por ejemplo tengo debian lenny, tengo gimp 2.6, amsn svn con soporte 
fireshirgt si así se llama, kmess2 y algunas ilbs muy nuevas, todas 
compiladas,
openoffice 3 lo bajé de la página de oo.org , compilar me 
parece muy cómodo sobre todo si es software ya autorizado por la 
distribución, ha detalles, si
pero como en todo, en windows cuando entuentras un detalle al instalar 
un software te toca formatear o usar otra versión que no te gusta y eso 
es una
desventaja. El asunto del que tu hablas lo solucionan ya distribuciones 
como OpenSuse que tiene una herramienta de paquetería tremendamente 
actualizada,
lo que no tengas lo buscas en internet, le das click y te agrega el 
repositorio, para luego instalarse automáticamente el software mas nuevo 
que estés
buscando, yo en lo personal detesto eso, me encanta compilar. Me gusta 
partir de un sistema base estable y compilar las cosas mas nuevas que

necesito.

En conclusión entre mas conoce uno a gnu/linux mas simple se le hace y 
menos lios tiene con paquetes. Para principiantes y gente que quiere las
cosas a la simpleza e inseguridad de los clicks está OpenSuse, Ubuntu la 
verdad me parece que está callendo al lado oscuro.


--
"Al principio, el Hombre creó a Dios; y lo creó a su imagen y semejanza.
Y el Hombre dio a Dios multitud de nombres, y el poder de que fuera el 
Señor de toda la tierra cuando al Hombre le conviniere."


Una pregunta por no dejar ¿Como lograste el soporte fireshirgt en amsn ? 
yo estoy con una etch y le he dado y dado y nada que puedo hacerlo. ¿Te 
importaria compartirlo ?



--

Por favor, NO utilice formatos de archivo propietarios para el
intercambio de documentos, como DOC y XLS, sino HTML, PDF, TXT, CSV o
cualquier otro que no obligue a utilizar un programa de un fabricante
concreto.
Internet Explorer y Outlook son muy peligrosos por sus continuos
problemas de seguridad. Utilice alternativas libres:
http://www.mozillaes.org/

usuario linux registrado #387231
http://counter.li.org

Por favor evite enviar adjuntos de powerpoint y word
vea http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Odair Augusto Trujillo]

El 13 de noviembre de 2008 15:28, Daniel <[EMAIL PROTECTED]> escribió:

>
>
> 2008/11/13 Victor H De la Luz <[EMAIL PROTECTED]>
>
> On Thu, Nov 13, 2008 at 5:43 PM, Mario Daniel Carugno
>> <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> >>
>> >> Creo que si me catalogo como fanatico de debian, por una simple razon:
>> >> no me gusta la pirateria y desde que lo uso le he ahorrado a mi
>> >> universidad miles de dolares en licencias.
>> >
>> > Estoy de acuerdo pero no comparto fanatismo. Los fanatismos tienden a
>> > distorsionar tu poder de analizar objetivamente aquello de lo cual eres
>> > fanatico.
>> >>
>> >> Pero bieno, recuerden las reglas, "no discutir por discutir..."
>> >
>> >
>> > No es mi intencion
>> >>
>> >> Para que quede algo bueno de esto, varias aplicaciones ya estan usando
>> >> gtk2, aun con sus deficiencias es una forma bastante madura para
>> >> volverse estandar, por lo menos en gnome ya lo es.
>> >>
>> >> Para que te des cuenta de que si se esta avanzando en esa linea, hace
>> >> poco eliminaron a xmms de lenny porque no estaba basado en gtk2, su
>> >> interfaz como bien dices no era estandar, asi que eliminaron el
>> >> paquete y ahora existe xmms2 que ahi va poco a poquito utilizando una
>> >> austera interfaz gtk2.
>> >
>> > Que bien, pero no era el tema que se discutia.
>> > Lo que opinaba de las aplicaciones de escritorio es que deberia existir
>> un
>> > API comun, y que existan gtk1 gtk2 qt3 qt4 tk y mas, ya que si todas
>> usan
>> > el mismo API de escritorio, no haria falta que xmms se quede afuera de
>> > nada, ya que evolucionaria junto con el API que utiliza. Esa continuidad
>> y
>> > evolucion se ve cortada ciclicamente en el escritorio linux. Ahora
>> parece
>> > que gtk y qt dominan la escena, pero si dentro de unos años aparece otra
>> > biblioteca ? Todos los programas gtk y qt que evolucionaron durante años
>> > quedaran obsoletos y seran reemplazados por programas que no seran
>> > necesariamente mejores, como ocurre con muchos programas gtk/qt que
>> > reemplazan a los viejos hechos con Tk/Xlib.
>> > No es tan dificil, con definir un API basica y se estandarizen
>> parametros
>> > de configuracion y los dialogos mas usados (seleccion de archivos,
>> colores,
>> > fuentes, impresion y alguno mas), la cosa iria mucho mejor. Creo que
>> > eso fomentaria mucho mas el desarrollo de programas de escritorio para
>> > linux.
>> >
>> >
>>
>> No lo creo, gtk tiene un soporte importante no solo de la comunidad,
>> tambien de empresas comerciales.
>>
>> Recuerda que Ximian, la empresa que construyo el primer gnome fue
>> vendida a Novell, este desarrollo (reinvento) una versión comercial
>> para su marca, el enterprise desktop de Novell, el cual se basa en
>> gnome, finalmente gnome se basa en esta API (de nuevo GTK+), desde mi
>> punto de vista ya es un estandar de desarrollo, ademas se ven
>> importantes mejoras en un futuro, en especial sigo esperando la
>> aceleración grafica en los espacios de dibujo y la integración con
>> OpenGL.
>>
>> Pero mejor visita este link, necesitan a gente que piensa como tu...
>>
>> http://foundation.gnome.org/
>>
>>
>
> Exactamente hoy he estado pensando lo mismo que el op.
>
> Linux tendría más éxito como un sistema base y luego con una herramienta
> común para instalar binarios/instaladores cada uno pondríamos la versión que
> nos diera la gana de lo que nos diera la gana.
>
> Creo que tiene razón, es el siguiente paso.
>
>
Hola, las distribuciones GNU/Linux nacieron compilando fuentes, nadie tenía
problemas con versiones de paquetes, a lo mucho por cumplir las
dependencias,
pero poco a poco el sistema terminaba teniendo todo lo necesario para
compilar cualquier cosa sin problemas de dependencias. Luego se inventaron
el tema de los paquetes, la primera fue redhat, se inventó eso para ella, no
pensando en hacer un sistema estandar para todas las distribuciones, pero
otras distribuciones se basaron en redhat y empezó el asunto del que tu
hablas.

Yo por ejemplo tengo debian lenny, tengo gimp 2.6, amsn svn con soporte
fireshirgt si así se llama, kmess2 y algunas ilbs muy nuevas, todas
compiladas,
openoffice 3 lo bajé de la página de oo.org, compilar me parece muy cómodo
sobre todo si es software ya autorizado por la distribución, ha detalles, si
pero como en todo, en windows cuando entuentras un detalle al instalar un
software te toca formatear o usar otra versión que no te gusta y eso es una
desventaja. El asunto del que tu hablas lo solucionan ya distribuciones como
OpenSuse que tiene una herramienta de paquetería tremendamente actualizada,
lo que no tengas lo buscas en internet, le das click y te agrega el
repositorio, para luego instalarse automáticamente el software mas nuevo que
estés
buscando, yo en lo personal detesto eso, me encanta compilar. Me gusta
partir de un sistema base estable y compilar las cosas mas nuevas que
necesito.

En conclusión entre mas conoce uno a gnu/linux mas simple se le hace y menos
lios tiene con paquetes. Para principiantes y 

Re: linux descentralizado

[Daniel]

2008/11/13 Victor H De la Luz <[EMAIL PROTECTED]>

> On Thu, Nov 13, 2008 at 5:43 PM, Mario Daniel Carugno
> <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >>
> >> Creo que si me catalogo como fanatico de debian, por una simple razon:
> >> no me gusta la pirateria y desde que lo uso le he ahorrado a mi
> >> universidad miles de dolares en licencias.
> >
> > Estoy de acuerdo pero no comparto fanatismo. Los fanatismos tienden a
> > distorsionar tu poder de analizar objetivamente aquello de lo cual eres
> > fanatico.
> >>
> >> Pero bieno, recuerden las reglas, "no discutir por discutir..."
> >
> >
> > No es mi intencion
> >>
> >> Para que quede algo bueno de esto, varias aplicaciones ya estan usando
> >> gtk2, aun con sus deficiencias es una forma bastante madura para
> >> volverse estandar, por lo menos en gnome ya lo es.
> >>
> >> Para que te des cuenta de que si se esta avanzando en esa linea, hace
> >> poco eliminaron a xmms de lenny porque no estaba basado en gtk2, su
> >> interfaz como bien dices no era estandar, asi que eliminaron el
> >> paquete y ahora existe xmms2 que ahi va poco a poquito utilizando una
> >> austera interfaz gtk2.
> >
> > Que bien, pero no era el tema que se discutia.
> > Lo que opinaba de las aplicaciones de escritorio es que deberia existir
> un
> > API comun, y que existan gtk1 gtk2 qt3 qt4 tk y mas, ya que si todas usan
> > el mismo API de escritorio, no haria falta que xmms se quede afuera de
> > nada, ya que evolucionaria junto con el API que utiliza. Esa continuidad
> y
> > evolucion se ve cortada ciclicamente en el escritorio linux. Ahora parece
> > que gtk y qt dominan la escena, pero si dentro de unos años aparece otra
> > biblioteca ? Todos los programas gtk y qt que evolucionaron durante años
> > quedaran obsoletos y seran reemplazados por programas que no seran
> > necesariamente mejores, como ocurre con muchos programas gtk/qt que
> > reemplazan a los viejos hechos con Tk/Xlib.
> > No es tan dificil, con definir un API basica y se estandarizen parametros
> > de configuracion y los dialogos mas usados (seleccion de archivos,
> colores,
> > fuentes, impresion y alguno mas), la cosa iria mucho mejor. Creo que
> > eso fomentaria mucho mas el desarrollo de programas de escritorio para
> > linux.
> >
> >
>
> No lo creo, gtk tiene un soporte importante no solo de la comunidad,
> tambien de empresas comerciales.
>
> Recuerda que Ximian, la empresa que construyo el primer gnome fue
> vendida a Novell, este desarrollo (reinvento) una versión comercial
> para su marca, el enterprise desktop de Novell, el cual se basa en
> gnome, finalmente gnome se basa en esta API (de nuevo GTK+), desde mi
> punto de vista ya es un estandar de desarrollo, ademas se ven
> importantes mejoras en un futuro, en especial sigo esperando la
> aceleración grafica en los espacios de dibujo y la integración con
> OpenGL.
>
> Pero mejor visita este link, necesitan a gente que piensa como tu...
>
> http://foundation.gnome.org/
>
> --
> ItZtLi
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> [EMAIL PROTECTED]
>


Exactamente hoy he estado pensando lo mismo que el op.

Linux tendría más éxito como un sistema base y luego con una herramienta
común para instalar binarios/instaladores cada uno pondríamos la versión que
nos diera la gana de lo que nos diera la gana.

Creo que tiene razón, es el siguiente paso.

Re: linux descentralizado

[Victor H De la Luz]

On Thu, Nov 13, 2008 at 5:43 PM, Mario Daniel Carugno
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>>
>> Creo que si me catalogo como fanatico de debian, por una simple razon:
>> no me gusta la pirateria y desde que lo uso le he ahorrado a mi
>> universidad miles de dolares en licencias.
>
> Estoy de acuerdo pero no comparto fanatismo. Los fanatismos tienden a
> distorsionar tu poder de analizar objetivamente aquello de lo cual eres
> fanatico.
>>
>> Pero bieno, recuerden las reglas, "no discutir por discutir..."
>
>
> No es mi intencion
>>
>> Para que quede algo bueno de esto, varias aplicaciones ya estan usando
>> gtk2, aun con sus deficiencias es una forma bastante madura para
>> volverse estandar, por lo menos en gnome ya lo es.
>>
>> Para que te des cuenta de que si se esta avanzando en esa linea, hace
>> poco eliminaron a xmms de lenny porque no estaba basado en gtk2, su
>> interfaz como bien dices no era estandar, asi que eliminaron el
>> paquete y ahora existe xmms2 que ahi va poco a poquito utilizando una
>> austera interfaz gtk2.
>
> Que bien, pero no era el tema que se discutia.
> Lo que opinaba de las aplicaciones de escritorio es que deberia existir un
> API comun, y que existan gtk1 gtk2 qt3 qt4 tk y mas, ya que si todas usan
> el mismo API de escritorio, no haria falta que xmms se quede afuera de
> nada, ya que evolucionaria junto con el API que utiliza. Esa continuidad y
> evolucion se ve cortada ciclicamente en el escritorio linux. Ahora parece
> que gtk y qt dominan la escena, pero si dentro de unos años aparece otra
> biblioteca ? Todos los programas gtk y qt que evolucionaron durante años
> quedaran obsoletos y seran reemplazados por programas que no seran
> necesariamente mejores, como ocurre con muchos programas gtk/qt que
> reemplazan a los viejos hechos con Tk/Xlib.
> No es tan dificil, con definir un API basica y se estandarizen parametros
> de configuracion y los dialogos mas usados (seleccion de archivos, colores,
> fuentes, impresion y alguno mas), la cosa iria mucho mejor. Creo que
> eso fomentaria mucho mas el desarrollo de programas de escritorio para
> linux.
>
>

No lo creo, gtk tiene un soporte importante no solo de la comunidad,
tambien de empresas comerciales.

Recuerda que Ximian, la empresa que construyo el primer gnome fue
vendida a Novell, este desarrollo (reinvento) una versión comercial
para su marca, el enterprise desktop de Novell, el cual se basa en
gnome, finalmente gnome se basa en esta API (de nuevo GTK+), desde mi
punto de vista ya es un estandar de desarrollo, ademas se ven
importantes mejoras en un futuro, en especial sigo esperando la
aceleración grafica en los espacios de dibujo y la integración con
OpenGL.

Pero mejor visita este link, necesitan a gente que piensa como tu...

http://foundation.gnome.org/

-- 
ItZtLi


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Victor H De la Luz]

On Thu, Nov 13, 2008 at 3:27 PM, Mario Daniel Carugno
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> El 13 de noviembre de 2008 13:37, Victor H De la Luz <[EMAIL PROTECTED]>
> escribió:
>>
>> ¿Tres simples comandos te fastidian? ¿Son tan avanzados los seres que
>> lograron entender estos menesteres?
>>
>> ./configure
>> make
>> make install
>
> No son avanzados, solo especializados. Tampoco creo que haya que ser
> tan avanzado para notar que usar un sistema operativo de esa forma no es
> para la gran mayoria de los usuarios. Podes contarme sobre un estudiante
> de abogacia o un comerciante que vaya a abrir una consola y hacer eso
> para instalar un programa ?
>
> Personalmente creo que windows es un sistema operativo muy malo con
> muy buenas ideas de usabilidad, y linux es justo lo contrario. Y que
> tengamos
> interfaces atractivas como KDE4 o efectos 3D de escritorio, no cambia ese
> hecho.
> Valoraria mucho mas tener un sistema de paquetes comun, un API de
> escritorio unificado, un sistema de manejo de dispositivos como HAL, pero
> en el sistema operativo (Linux) en lugar de que cada escritorio los maneje a
> su manera, etc, etc, etc. Y sobre esa base comun hoy existiria software
> mejor desarrollado. Recuerdan todas esas excelentes aplicaciones hechas
> en TK o directamente Xlib ? Como esas bibliotecas 'pasaron de moda', ya
> nadie las usa. Si linux tuviera un API de escritorio unificada, esos
> productos
> podrian haber evolucionado hasta hoy. Recuerdo varios de esos programas
> que tenian mucha mejor funcionalidad que sus equivalentes modernos.
> Yo uso linux y deseche windows hace mchos años, y eso no cambiara.
> Solo les digo lo siguiente: si GNU hubiera desarrollado un sistema de
> paquetes
> binarios y QT hubiera liberado su licencia cuando KDE era el unico
> escritorio
> en Linux, las cosas hubieran sido muy distintas. Hoy podriamos hablar de
> Linux o GNU/Linux como UN sistema operativo, y no tendriamos esta ensalada
> de distribuciones y escritorios.
>
>>
>> Y bueno, con lenny tengo funcionando mi webcam, wireless, usbs,
>> tarjetas lectoras, camara digital, ipod, servidores web, clusters
>> linux, servidores de archivos, controlo telescopios, gps en tiempo
>> real y en mi lap puedo ver dvds encriptados y practicamente hacer
>> cualquier cosa, hasta correr programas de windows!!! todo con Linux
>> Debian!
>
> Ven ? El motivo original era proponer un sistema de paquetes unificado,
> no dije que linux no pueda hacer todo eso. Ya me quieren poner en el
> papel de contrera !
> Este tipo de fanatismo es el que empantana el desarrollo del SL.
> Si hace 10 años hubiera criticado cosas que hoy en dia han sido resueltas,
> tambien habrian dicho que linux estaba bien como era entonces, y me
> habrian tildado de 'contrera'.
>
> En fin, o no ven el punto o no lo quieren ver.
>
> No se enojen, lo mio fue solo una idea para mejorar la usabilidad general
> de linux.
>
>

Creo que si me catalogo como fanatico de debian, por una simple razon:
no me gusta la pirateria y desde que lo uso le he ahorrado a mi
universidad miles de dolares en licencias.

Pero bieno, recuerden las reglas, "no discutir por discutir..."

Para que quede algo bueno de esto, varias aplicaciones ya estan usando
gtk2, aun con sus deficiencias es una forma bastante madura para
volverse estandar, por lo menos en gnome ya lo es.

Para que te des cuenta de que si se esta avanzando en esa linea, hace
poco eliminaron a xmms de lenny porque no estaba basado en gtk2, su
interfaz como bien dices no era estandar, asi que eliminaron el
paquete y ahora existe xmms2 que ahi va poco a poquito utilizando una
austera interfaz gtk2.

Y bueno, como en los simpsons: ¿Se imaginan un mundo sin abogados?

-- 
ItZtLi


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

El 13 de noviembre de 2008 13:37, Victor H De la Luz <[EMAIL 
PROTECTED]>escribió:

>
> ¿Tres simples comandos te fastidian? ¿Son tan avanzados los seres que
> lograron entender estos menesteres?
>
> ./configure
> make
> make install
>

No son avanzados, solo especializados. Tampoco creo que haya que ser
tan avanzado para notar que usar un sistema operativo de esa forma no es
para la gran mayoria de los usuarios. Podes contarme sobre un estudiante
de abogacia o un comerciante que vaya a abrir una consola y hacer eso
para instalar un programa ?

Personalmente creo que windows es un sistema operativo muy malo con
muy buenas ideas de usabilidad, y linux es justo lo contrario. Y que
tengamos
interfaces atractivas como KDE4 o efectos 3D de escritorio, no cambia ese
hecho.
Valoraria mucho mas tener un sistema de paquetes comun, un API de
escritorio unificado, un sistema de manejo de dispositivos como HAL, pero
en el sistema operativo (Linux) en lugar de que cada escritorio los maneje a

su manera, etc, etc, etc. Y sobre esa base comun hoy existiria software
mejor desarrollado. Recuerdan todas esas excelentes aplicaciones hechas
en TK o directamente Xlib ? Como esas bibliotecas 'pasaron de moda', ya
nadie las usa. Si linux tuviera un API de escritorio unificada, esos
productos
podrian haber evolucionado hasta hoy. Recuerdo varios de esos programas
que tenian mucha mejor funcionalidad que sus equivalentes modernos.
Yo uso linux y deseche windows hace mchos años, y eso no cambiara.
Solo les digo lo siguiente: si GNU hubiera desarrollado un sistema de
paquetes
binarios y QT hubiera liberado su licencia cuando KDE era el unico
escritorio
en Linux, las cosas hubieran sido muy distintas. Hoy podriamos hablar de
Linux o GNU/Linux como UN sistema operativo, y no tendriamos esta ensalada
de distribuciones y escritorios.


> Y bueno, con lenny tengo funcionando mi webcam, wireless, usbs,
> tarjetas lectoras, camara digital, ipod, servidores web, clusters
> linux, servidores de archivos, controlo telescopios, gps en tiempo
> real y en mi lap puedo ver dvds encriptados y practicamente hacer
> cualquier cosa, hasta correr programas de windows!!! todo con Linux
> Debian!


Ven ? El motivo original era proponer un sistema de paquetes unificado,
no dije que linux no pueda hacer todo eso. Ya me quieren poner en el
papel de contrera !
Este tipo de fanatismo es el que empantana el desarrollo del SL.
Si hace 10 años hubiera criticado cosas que hoy en dia han sido resueltas,
tambien habrian dicho que linux estaba bien como era entonces, y me
habrian tildado de 'contrera'.

En fin, o no ven el punto o no lo quieren ver.

No se enojen, lo mio fue solo una idea para mejorar la usabilidad general
de linux.

Re: linux descentralizado

[Pablo Jiménez]

On Thu, Nov 13, 2008 at 12:20:48PM -0200, Mario Daniel Carugno wrote:
> El 13 de noviembre de 2008 11:46, Jose Luis Gómez <[EMAIL PROTECTED]>escribió:
> >
> > ¿Qué ventajas hay de tener un sistema de paquetería común para todas las
> > distribuciones?
> >
> 
> Bueno, las que enuncie. Poder instalar la ultima version de un programa
> independientemente de la version del sistema operativo. Centralizacion de
> los reportes de error y pedido de mejoras directamente a los
> desarrolladores. Eliminacion de la redundancia de trabajo que hay cuando
> colaboradores de distintas distros trabajan sobre los mismos reportes de
> error.

Es imposible instalar la última versión de un programa con independencia
del SO. ¿Dónde dejas las dependencias a las diversas bibliotecas? Si no me
traiciona la memoria, Debian y otras distribuciones reportan los errores con los
desarrolladores y no creo que los equipos de desarrollo cuenten con
suficientes recursos como para lidiar con una avalancha de solicitudes de
mejoras u otro tipo de tareas administrativas.

> > > Las aplicaciones que no son 'de sistema operativo' deberian poder
> > > instalarse directamente desde los sitios
> > > de sus creadores, para lo cual deberia existir un formato de paquetes
> > > binarios 'linux' unificado.
> >
> > Puedes bajartelo directamente del CVS del desarrollador ... y ya hay un
> > formato de paquetes común para todos los linux, los tar.gz
> >
> 
> Los .tar.gz son fuentes comprimidos para compilar. Son para programadores,
> no para usuarios del sistema.

Pero en tal caso, la responsabilidad de que no existan problemas de
dependencias, que el paquete funcione con las bibliotecas respectivas, las
actualizaciones de seguridad al paquete, la consistencia en el sistema de
distribución, la disponibilidad de los servidores en que estarán los
paquetes del proyecto y todo eso lo pasas del equipo a cargo de la
distribución al grupo del proyecto y no creo que ellos tengan más tiempo
que el resto.

-- 
Pablo Jiménez


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Victor H De la Luz]

On Thu, Nov 13, 2008 at 1:03 PM, Mario Daniel Carugno
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
>
> El 13 de noviembre de 2008 12:34, Victor H De la Luz <[EMAIL PROTECTED]>
> escribió:
>>
>> ¿Los tar.gz son para programadores? yo tambien uso linux desde que era
>> minix y al contrario, creo que los estandares para la instalación de
>> paquetes estan convergiendo cada dia mas. Ahora casi todo es
>> universal:
>>
>> .deb, .rpm .tar.gz o .bin
>
> No es solo la variedad de formatos. Las dependencias de bibliotecas tambien
> son
> ficticias muchas veces. Por ejemplo, si un desarrollador de Debian empaqueta
> el
> Gimp, seguramente lo hara en su entorno SID. Como en SID las versiones de
> bibliotecas son de las ultimas, el paquete exige esas versiones de
> bibliotecas
> para poder instalar el producto. Y quizas eso no es real. Quizas ese Gimp se
> puede compilar con versiones mas antiguas de las bibliotecas que usa, y
> entonces
> no lo puedo instalar en Etch, por ejemplo. Todo ese manejo me parece muy
> rigido. A nivel de paquetes binarios, que es lo que utilizan los usuarios,
> cada
> version de cada distribucion es un sistema operativo practicamente
> incompatible
> con cualquier otra cosa.
> Haciendo pinning en Debian, puedo instalar un programa mas nuevo de KDE en
> Etch, pero esa cadena (no siempre real) de dependencias termina provocando
> la actualizacion de casi todo el sistema. Eso no me parece nada bien.
>>
>> Es mas, ahora hasta tienes opción de elegir la forma en que se
>> integrara al sistema. Si quieres lo ultimo, bajate los fuentes,
>> configuralo (./config), compilalo (make) e instalalo (make install),
>> ahora no hay programa que no se instale mediante este metodo...
>
> Es en serio ? Ya se que se puede hacer pero no es un metodo viable para
> usuarios comunes. Entonces debo guardar todos los .tar.gz que instale
> para poder desinstalar programas cuando quiera hacerlo ?
> Yo soy programador, pero tambien soy usuario. Y como usuario me hincha
> bastante los ... usar el sistema de esa forma...
>>
>>
>> Todos los linux usan /etc para las configuraciones /usr/bin para los
>> binarios y /usr/share para las cosillas. Todos usan /home para los
>> usuarios /root para el root y /boot para la entrada. Todos usan
>> /var/log para los logs y asi podria seguir, porque desde hace mucho
>> que se definio el estandar de estructura de directorios en linux.
>>
>> Mas estandar no lo veo...
>
> Creo que hasta ahora me han respondido solamente usuarios que tienen
> un perfil mas avanzado que el del usuario medio.
>
>>
>> Y al contrario, trata de arreglar un problema de versiones de dll en
>> windows, ese si que es un problema, porque windows ni siquiera trae un
>> gestor de bibliotecas y eso que ellos imponen el estandar a la fuerza.
>>
>> ¿Haz tratado de instalar un programa en windows desde sus fuentes?
>
> No, y no lo haria por las mismas razones por las que no lo hago en Linux.
> Me gustaria que Linux sea un sistema operativo identificable, y no que cada
> distro sea un sistema operativo distinto.
> Como estan las cosas hoy, desde el papel de usuario, tengo que elegir una
> distribucion y usar lo que ella me ofrezca y perderme de lo que no ofrezca.
>
>

¿Tres simples comandos te fastidian? ¿Son tan avanzados los seres que
lograron entender estos menesteres?

./configure
make
make install

Al contrario, desde que se comenzo a popularizar gmake me he ahorrado
muchisimo trabajo...

Para desinstalar:
make uninstall

Ahora, siempre que existe un .deb seguro existe el .tar.gz, y bueno
por algo estoy en debian, los conflictos entre paquetes se deben mas a
las distribuciones y a las ultimas versiones que en linux puedes
obtener copias nocturnas y calientitas desde el servidor de desarrollo
de casi cualquier proyecto vivo.

Y bueno, con lenny tengo funcionando mi webcam, wireless, usbs,
tarjetas lectoras, camara digital, ipod, servidores web, clusters
linux, servidores de archivos, controlo telescopios, gps en tiempo
real y en mi lap puedo ver dvds encriptados y practicamente hacer
cualquier cosa, hasta correr programas de windows!!! todo con Linux
Debian!

El problema es que Linux te enseña a ser un autodidacta y para eso
necesitas muchas horas de frustraciones y quitarte las telarañas de la
cabeza...

¿que no te ofrece debian?

Mujeres diran muchos, las chicas las conseguimos sin debian!

-- 
ItZtLi


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Blu]

On Thu, Nov 13, 2008 at 01:03:45PM -0200, Mario Daniel Carugno wrote:
> El 13 de noviembre de 2008 12:34, Victor H De la Luz <[EMAIL 
> PROTECTED]>escribió:
> 
> > ¿Los tar.gz son para programadores? yo tambien uso linux desde que era
> > minix y al contrario, creo que los estandares para la instalación de
> > paquetes estan convergiendo cada dia mas. Ahora casi todo es
> > universal:
> >
> > .deb, .rpm .tar.gz o .bin
> >
> 
> No es solo la variedad de formatos. Las dependencias de bibliotecas
> tambien son ficticias muchas veces. Por ejemplo, si un desarrollador de
> Debian empaqueta el Gimp, seguramente lo hara en su entorno SID. Como en
> SID las versiones de bibliotecas son de las ultimas, el paquete exige
> esas versiones de bibliotecas para poder instalar el producto. Y quizas
> eso no es real. Quizas ese Gimp se puede compilar con versiones mas
> antiguas de las bibliotecas que usa, y entonces no lo puedo instalar en
> Etch, por ejemplo. Todo ese manejo me parece muy rigido. A nivel de
> paquetes binarios, que es lo que utilizan los usuarios, cada version de
> cada distribucion es un sistema operativo practicamente incompatible con
> cualquier otra cosa.

> Haciendo pinning en Debian, puedo instalar un programa mas nuevo de KDE en
> Etch, pero esa cadena (no siempre real) de dependencias termina provocando
> la actualizacion de casi todo el sistema. Eso no me parece nada bien.

¿Y cual sería la alternativa? La flexibilidad la da poder compilar las
fuentes contra distintas bibliotecas o versiones de bibliotecas, pero una
vez compilado ¿cómo haces para que el binario se enlace con bibliotecas
distintas? Habría que disponer de un paquete binario por cada combinación
de dependencias posible. Me parece impracticable.

[...]
> > Y al contrario, trata de arreglar un problema de versiones de dll en
> > windows, ese si que es un problema, porque windows ni siquiera trae un
> > gestor de bibliotecas y eso que ellos imponen el estandar a la fuerza.
> >
> > ¿Haz tratado de instalar un programa en windows desde sus fuentes?
> >
> 
> No, y no lo haria por las mismas razones por las que no lo hago en Linux.
> Me gustaria que Linux sea un sistema operativo identificable, y no que cada
> distro sea un sistema operativo distinto.
> Como estan las cosas hoy, desde el papel de usuario, tengo que elegir una
> distribucion y usar lo que ella me ofrezca y perderme de lo que no ofrezca.

Es que Linux _no_ es un sistema operativo, es un kernel, sobre el que se
construyen distintos sistemas operativos.

-- 
Blu.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: linux descentralizado

[Mario Daniel Carugno]

El 13 de noviembre de 2008 12:34, Victor H De la Luz <[EMAIL 
PROTECTED]>escribió:

> ¿Los tar.gz son para programadores? yo tambien uso linux desde que era
> minix y al contrario, creo que los estandares para la instalación de
> paquetes estan convergiendo cada dia mas. Ahora casi todo es
> universal:
>
> .deb, .rpm .tar.gz o .bin
>

No es solo la variedad de formatos. Las dependencias de bibliotecas tambien
son
ficticias muchas veces. Por ejemplo, si un desarrollador de Debian empaqueta
el
Gimp, seguramente lo hara en su entorno SID. Como en SID las versiones de
bibliotecas son de las ultimas, el paquete exige esas versiones de
bibliotecas
para poder instalar el producto. Y quizas eso no es real. Quizas ese Gimp se

puede compilar con versiones mas antiguas de las bibliotecas que usa, y
entonces
no lo puedo instalar en Etch, por ejemplo. Todo ese manejo me parece muy
rigido. A nivel de paquetes binarios, que es lo que utilizan los usuarios,
cada
version de cada distribucion es un sistema operativo practicamente
incompatible
con cualquier otra cosa.
Haciendo pinning en Debian, puedo instalar un programa mas nuevo de KDE en
Etch, pero esa cadena (no siempre real) de dependencias termina provocando
la actualizacion de casi todo el sistema. Eso no me parece nada bien.

>
> Es mas, ahora hasta tienes opción de elegir la forma en que se
> integrara al sistema. Si quieres lo ultimo, bajate los fuentes,
> configuralo (./config), compilalo (make) e instalalo (make install),
> ahora no hay programa que no se instale mediante este metodo...


Es en serio ? Ya se que se puede hacer pero no es un metodo viable para
usuarios comunes. Entonces debo guardar todos los .tar.gz que instale
para poder desinstalar programas cuando quiera hacerlo ?
Yo soy programador, pero tambien soy usuario. Y como usuario me hincha
bastante los ... usar el sistema de esa forma...

>
>
> Todos los linux usan /etc para las configuraciones /usr/bin para los
> binarios y /usr/share para las cosillas. Todos usan /home para los
> usuarios /root para el root y /boot para la entrada. Todos usan
> /var/log para los logs y asi podria seguir, porque desde hace mucho
> que se definio el estandar de estructura de directorios en linux.
>
> Mas estandar no lo veo...
>

Creo que hasta ahora me han respondido solamente usuarios que tienen
un perfil mas avanzado que el del usuario medio.


>
> Y al contrario, trata de arreglar un problema de versiones de dll en
> windows, ese si que es un problema, porque windows ni siquiera trae un
> gestor de bibliotecas y eso que ellos imponen el estandar a la fuerza.
>
> ¿Haz tratado de instalar un programa en windows desde sus fuentes?
>

No, y no lo haria por las mismas razones por las que no lo hago en Linux.
Me gustaria que Linux sea un sistema operativo identificable, y no que cada
distro sea un sistema operativo distinto.
Como estan las cosas hoy, desde el papel de usuario, tengo que elegir una
distribucion y usar lo que ella me ofrezca y perderme de lo que no ofrezca.