Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Wolfgang Uhlig wrote: > Hallo Guido, > > Am Thu, 25 Jan 2007 00:18:36 +0100 hat Guido Ostkamp > <[EMAIL PROTECTED]> geschrieben: > >> Bei OOo kenne ich nur den Aufruf über das rechte Maus Kontextmenü >> "Standardformatierung", aber keinen Keyboard Shortcut dafür, ... > > doch, das ist "Strg+Shift+Leertaste" (eine meiner meist gebrauchten ;)) Die scheint mir neu zu sein (ab OOo2.0). Oder? Was es nicht alles gibt. :-) > Ich habe gerade etwas ausprobiert und da wird es natürlich ganz > interessant: > > Erstelle einen Absatz mit "Textkörper". > Enter > Erstelle darunter einen Absatz mit "TextkörperEinrückung" > > So, nun wieder unser Spielchen: Backspace beim zweiten Absatz, Einrückung > verschwindet, noch ein Backspace, Absätze verschmelzen ohne Einrückung. > Jetzt o.g. Tastenkombination = Standardformatierung und siehe da, die > Einrückung ist wieder da und zwar für den ganzen neu entstandenen Absatz. > Und das ist eigentlich genau so, wie es sich gehört. > Wunder oh Wunder, wenn auch leider ein Schritt zuviel, denn wenn die > Einrückung gar nicht erst verschwände, wäre es noch schöner. > > Aber man kann wohl nicht alles haben ;)) Immerhin hat man schon mal eine einfache Reparaturmöglichkeit für den Moment. Ich nehme gerade Kontakt zu den Kollegen auf, die damals diese Funktion eingebaut haben. Wichtiger als die Art und Weise, wie sie implementiert wurde, ist die Anforderung, die dahinter stand. Wenn man noch einmal auf diese zurückgeht und zusätzlich die Probleme berücksichtigt, die hier und heute berichtet werden, kommt man vielleicht zu einem Ergebnis. Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Sun: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "[EMAIL PROTECTED]". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Hallo Guido, Du scheinst etwas andere "Arbeitszeiten" zu haben als andere ;)) Am Fri, 26 Jan 2007 00:42:25 +0100 hat Guido Ostkamp <[EMAIL PROTECTED]> geschrieben: Jetzt bekomme ich weder durch Zuweisen einer beliebigen Überschrift-X Formatvorlage noch durch Standardformatierung via Kontextmenü die Kapitelnummerierung wieder korrekt hin. Nur "Enter" am Anfang erzeugt wieder die Kapitelnummerierung und eine vorhergehene Leerzeile (womit wir wieder am Anfang wären). Aber die Leerzeile bekomme ich nicht mehr weg - Delete von oben nützt da auch nichts, dann ist die Nummerierung wieder weg. Das stimmt nicht so ganz was du sagst, denn du brauchst nur die Taste F12 zu drücken, um die Nummerierung wiederherzustellen. Die Formatvorlage Überschrift ist ja erhalten geblieben. Das verstärkt aber nur meinen Eindruck, dass letzlich zwar alles geht, aber der Weg dorthin selbst für Vielbenutzer nicht sehr konsequent ist. Für Leute, die selten mit Writer zu tun haben, erscheint es mir völlig undurchsichtig, was wann wo und warum passiert. Was Mathias betrifft, der ist im Moment offensichtlich mehr mit einer allgemeineren Diskussion beschäftigt. Ich weiß nicht, ob ihn die konkreten Fälle noch interessieren. Mathias, wenn du dies liest, antworte doch einfach mal. Gruß, Wolfgang - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Diskussionsstil oder Inhalte? [war: OOo-Writer Backspace-Verhalten]
Hallo Bernhard, Bernhard Dippold schrieb: Hallo Jasna, Günter, * ... Was wir brauchen, ist, gegenseitig zuzuhören, Informationen von beiden Seiten als solche und nicht als persönlichen Angriff zu werten und Möglichkeiten zu finden, OOo so zu optimieren, dass möglichst viele - "alte" und "neue" Anwender damit möglichst gut zurecht kommen. Danke für deine Ausführungen die ich voll unterstütze. Einen schönen Tag noch. Mit freundlichem Gruß Edgar Kuchelmeister -- ### Anwenderbetreuer users-Mailingliste ### [EMAIL PROTECTED] ### http://wiki.services.openoffice.org/wiki/DE:FAQ - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Guido Ostkamp wrote: > Hallo Mathias, > >> Ich sehe bei diesem Feature wie schon mehrfach betont zumindest einen >> Bug, der es wert ist, gefixt zu werden. Wenn dir das wichtig ist, >> solltest du vielleicht auch mal inhaltlich mitreden. > > ok. > > (1) Das Verhalten wie in M$-Word, mit anderen Worten: Das erste Backspace > löscht die Einrückung unkonditional (d.h. egal ob aus Formatvorlage oder > "hart" formatiert) und das zweite Backspace zieht den Absatz hoch, ohne > aber die Einrückung des resultierenden Gesamtabsatzes auf 0 zu stellen, > wäre für mich akzeptabel. Ich weiß momentan nicht, wie ich das finden soll. Zunächst finde ich es immer noch schräg, dass ein BS eine harte Formatierung in Text einbringt, der selbst nur mit Vorlagen formatiert ist, denn eine andere Möglichkeit, die Einrückung auch dann zu löschen, wenn sie aus einem Style kommt, sehe ich nicht. Insofern gefällt mir Words Verhalten hier nicht. Es hat aber den "Vorteil", dass es in diesem einen Punkt "netter" ist. > Wobei hier zu diskutieren ist, wie es hinterher aussieht. Die OOo Maxime > sieht ja vor, daß beim Backspace aus dem unteren Absatz heraus der > übrigbleibende Gesamtabsatz die Formatvorlage des unteren übernimmt, > während beim Delete aus dem oberen Absatz heraus die Sache umgekehrt > abläuft, d.h. der entstehende Absatz hat die Formatvorlage des oberen > Absatzes, wenn ich mich richtig erinnere. Das erinnerst du korrekt. Ist das Verhalten vom Writer hier logisch? Für mich zumindest schon, wenn man es weiß. Aber versteht man es auch, wenn man es nicht weiß? Für mich schwer zu erfassen, denn ich weiß es ja. ;-) Im vorliegenden Falle führt das natürlich zu dem Problem, dass der hintere Absatz gerade seine Einrückung verloren hat und das damit auf den vorderen überträgt. Wäre es dann besser, wenn *immer* der vordere Absatz gewinnt? Damit bliebe beim Zusammenführen der Absätze eine Einrückung (und nicht nur das) grundsätzlich erhalten. Es gibt dann aber andere lustige Effekte: wenn man einen leeren Absatz dadurch löscht, dass man den Cursor vor das erste Zeichen des Folgeabsatzes stellt und dann mit BS löscht, verändert dieser Absatz möglicherweise plötzlich seine Formatierung, weil er die vom leeren Absatz übernimmt. Also wahrscheinlich kauft man sich dann neue Probleme ein. Vielleicht kann man das Vereinigen von Absätzen ja mit etwas mehr "KI" anreichern, also z.B. leere Absätze oder bestimmte Attribute anders behandeln. Aber das läuft natürlich immer Gefahr, als "Magie" empfunden zu werden. > Demzufolge kann man im Backspace-Fall eigentlich nicht davon sprechen, daß > die Einrückung des vormals oberen Absatzes beibehalten wird, sondern es > müßte die in der Formatvorlage definierte Einrückung des ehemals unteren > Absatzes wiederhergestellt werden. Genau, das passiert ja auch, wobei eben auch "harte" Attribute mitgenommen werden, was dann zu dem geschilderten Problem (oberer Absatz verliert Einrückung) führt. > (2) Ebenfalls akzeptabel wäre eine Lösung, wobei das erste Backspace die > Einrückung nicht löscht und den Absatz ausnahmsweise gleich hochzieht, > wenn diese Einrückung nicht "hart" formatiert ist, sondern aus einer > Formatvorlage kommt. Rest siehe oben. > > Allerdings sehe ich hier den Nachteil, daß man sich eben beim Blindtippen > nicht auf die Wirkung eines Backspace verlassen kann, weil man mal 1 und > mal 2 Backspace benötigt, es sei denn, man arbeitet ausschließlich mit > Formatvorlagen. Ok, bei (1) ist das vermutlich auch nicht einheitlich, > wenn der untere Absatz keine Einrückungen hat, weil man dann (vermutlich) > auch nur 1 Backspace braucht. Das ist auch ein guter Punkt. > (3) Und drittens wäre natürlich die Lösung von OOo 1.x akzeptabel, die > überhaupt keine Einrückungen per Backspace löscht. Aber ich schätze mal, > die kommt für Euch nun nicht mehr in Frage. Nun ja, soweit würde ich nicht gehen. Ein zwar für sich sinnvolles Feature, das in bestimmten Zusammenhängen zu nicht auflösbaren Widersprüchen oder unsinnigem Verhalten führt, das schlimmer ist als das ursprüngliche Problem, wäre für mich durchaus ein Kandidat für den Weg zurück. Aber so weit bin ich hier noch nicht. Ich möchte noch einmal die Variante (4) einbringen: BS verhält sich wie jetzt, löscht aber nur solche Einrückungen, die "hart" formatiert sind. Dadurch verhält es sich wie OOo1.x, wenn man Einrückungen nur über Vorlagen realisiert. > In jedem Fall muß es so sein, daß keine weiteren Aktionen außer Backspace > notwendig sind, um zwei Absätze miteinander problemlos zu verschmelzen. Einverstanden. > >> Normale Vorgehensweise wäre eine Beschreibung der Probleme in einem >> Issue. > > Da haben wir uns jetzt mißverstanden. Ich meinte eigentlich damit, wie Ihr > Euch bei Beibehaltung des aktuellen Verhaltens vorgestellt hättet, daß man > wieder auf einen normalen Absatz nach den Vorgaben der Formatvorlage > zurückkommt, nachdem die Einrückung durch doppelte Backspaces "hart" > zerstört wurde.
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Andre Schnabel wrote: > Übrigens hat Word so etwas ähnliches wie Autostyles (ich war mir sicher, > in Word 97 bzw. 2000 waren sie sogar konsequent aktiv, ich habe aber > diese Versionen zur Zeit nicht verfügbar). Nur auch als Hinweis zu > sehen, dass man damit mal "spielen" kann. Ich hoffe, die geneigte Anwenderschar hat trotzdem nichts dagegen, wenn wir auch was in der Art ausprobieren. ;-) Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Sun: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "[EMAIL PROTECTED]". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Jörg Schmidt wrote: > Mir beginnt nämlich zu dämmern, das der Kern des ganzen 'Streits' > eigentlich nur darin liegt, das einerseits die Pinsel-Freunde glauben > Formatvorlagen könnten /niemals/ bequem zu handhaben sein und die > Formatvorlagenvertreter glauben 'pinseln' könnte /niemals/ effizient > sein. Ich glaube eher, dass "Pinselfreunde" einfach nicht wissen, *warum* sie denn Formatvorlagen verwenden sollten. Und wenn man das nicht weiß, sind sie einfach "Overhead" und damit nicht bequem. Wenn man sie benutzen will, wird bestimmt jeder feststellen, dass ihre Benutzung in OOo einfach ist (mit Ausnahme der Kapitelnummerierung vielleicht). > Falls das so wäre ist 'die stetige Verbesserung des Kompromisses' > möglicherweise nicht der richtige Lösungsweg, sondern es muß nach einem > (technischen) Weg gesucht werden der die (ja zweifelsfrei vorhanderen) > Widersprüche auflöst. Ich glaube wie gesagt nicht, dass man durch GUI-Design Anwender in die eine oder andere Richtung lenken sollte oder könnte (außer man lässt im GUI nur eines zu ;-)). Daher ja mein Wunsch, es solle beides gehen, natürlich möglichst ohne sich gegenseitig zu behindern. Aber trotz unterschiedlicher Ansätze scheinen wir ja in ähnliche Richtungen zu denken, was man tun könnte, um den "Übergang" zu erleichtern. Ich habe dich doch richtig verstanden: du möchtest in Lösung (b) die Teile eines Dokuments ermitteln, die gleiche Formatierung haben, unabhängig davon, wovor die jeweiligen Attribute kommen? Das hieße, dass man z.B. alle Wörter einsammelt, die "fett" sind, egal ob das aus einem Character Style, einem Paragraph Style oder von einer "harten" Formatierung stammt. Was würdest du dann damit anfangen wollen? Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Sun: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "[EMAIL PROTECTED]". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
[de-dev] Re: Lokalisierungstests OOo 2.2
Hallo Andre, Andre Schnabel schrieb: > Hallo zusammen, > > heute oder morgen sollten die ersten builds für den Lokalisierungstest > bereitstehen. (Build auf basis eines Childworkspace mit den aktuellsten > übersetzungen). > Diese sollten wieder anhand der im TCM beschriebenen Testfälle geprüft > werden (Fokus auf Probleme der Übersetzung insbesondere im Bereich neuer > features - aber auch generell Funktionalität). > > Ich werde diese Tests diesmal *nicht* organisieren. Schade! Hauptsächlich > deshalb, weil ich für diese Arbeit in der Regel nichts erhalte - > nichtmal einen Dank, Von mir an dieser Stelle auf jeden Fall noch einmal ein großes Danke! ich weiß ja nicht, was vorgefallen ist, hoffe aber, dass ich nicht Teil des Problems bin. gleichzeitig aber vorgeworfen bekomme, mir sind > OOo-User egal. keine Ahnung, wer solchen Schrott äußert... Ich glaube jetzt den Vorwürfen: mir ist's egal. > Wer also etwas dafür tun möchte, dass die 2.2 in deutsch pünktlich für > unsere Anwender bereitsteht und im Projekt auch ein Gefühl über deren > Qualität besteht, kann sich gerne bei mir melden. Da ich langsam wieder Land sehe, könnte ich ab Montag testen. Die entsprechenden > Berechtigungen im TCM kann ich vergeben. > > André Gruß Marko - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Mal sehen, ob von Mathias noch mal eine Reaktion kommt, ich habe glaube ich heute kein Posting von ihm gesehen, oder? s/heute/gestern/ Man sollte vorher auf die Uhr sehen ;-) Gruß Guido - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Hallo Wolfgang, doch, das ist "Strg+Shift+Leertaste" (eine meiner meist gebrauchten ;)) Danke für den Hinweis; muß ich mir dann wohl mal merken oder Word-kompatibel umbelegen (ich hoffe, daß dies geht). So, nun wieder unser Spielchen: Backspace beim zweiten Absatz, Einrückung verschwindet, noch ein Backspace, Absätze verschmelzen ohne Einrückung. Jetzt o.g. Tastenkombination = Standardformatierung und siehe da, die Einrückung ist wieder da und zwar für den ganzen neu entstandenen Absatz. Es wird nur die harte Indent-Formatierung wieder auf Normalwerte gemäß Absatzvorlage zurückgestellt. Wie Du schon richtig festgestellt hast, sollte man dies aber gar nicht tun müssen. Genausowenig sollte beim Backspacen aus einem "Überschrift 2" Absatz nicht plötzlich die eingeschaltete Kapitelnummerierung verschwinden - die bekommt man durch diesen Kniff nämlich nicht wieder hin. Genauer gesagt, weiß ich gar kein Mittel, wie ich die wieder hinbekomme, außer mit "Enter" das ganze nach unten in einen neuen Absatz zu zwingen. Also nochmal genauer (Extras-Kapitenummerierung ist aktiviert zur Anzeige): [Dokumentanfang] [Leerzeile Formatvorlage Standard] 1.1 blabla [Formatvorlage Überschrift 2] ^ Cursor Nach einmal Backspace verschwindet die Kapitelnummerierung: [Dokumentanfang] [Leerzeile Formatvorlage Standard] blabla [Formatvorlage Überschrift 2] Nach zweimal Backspace: [Dokumentanfang] blabla [Formatvorlage Überschrift 2] Jetzt bekomme ich weder durch Zuweisen einer beliebigen Überschrift-X Formatvorlage noch durch Standardformatierung via Kontextmenü die Kapitelnummerierung wieder korrekt hin. Nur "Enter" am Anfang erzeugt wieder die Kapitelnummerierung und eine vorhergehene Leerzeile (womit wir wieder am Anfang wären). Aber die Leerzeile bekomme ich nicht mehr weg - Delete von oben nützt da auch nichts, dann ist die Nummerierung wieder weg. Noch so ein Fall, wo in OOo 1.1.5 / SO 7 die Welt noch in Ordnung war und die Usability IMHO in OOo 2.x auf der Strecke geblieben ist. Mal sehen, ob von Mathias noch mal eine Reaktion kommt, ich habe glaube ich heute kein Posting von ihm gesehen, oder? Gruß, Guido - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Re : [de-dev] OpenOffice.org 2.1.0
Hi Jörg, * Jörg Schmidt schrieb: Ich wollte nur Deinen post nicht gänzlich ignorieren. :-) nett von dir, ich machs kurz. Erich Christian schrieb: Ich war der Meinung, wir 'wollten' die Handelbarkeit nicht, ... Ich weiß natürlich wohin Du wohl praktischerseits zielst, nur auch da gilt die Lizenz. Ok, also etwas wie "OOo steht unter LGPL, einer Lizenz die ausdrücklich erlaubt, die Software unter ihren Bedingungen zu vervielfältigen, zu verbreiten und/oder zu verändern." wäre die korrektere Ansage gewesen, wenn ich mich nicht irre? ;-) anzunehmen das wenn man ehrenamtliche Arbeit zur Verfügung stellt das niemand daraus 'Profit schlagen' könne. Ne, ganz so schlimm isses eh nicht... nach und nach lasse ich mich zu einer weniger oberflächlichen Auseinandersetzung mit der Lizenzthematik zwingen, weil ich schön langsam ein schlechtes Gewissen habe ;-) regelmäßig in irgendwelche Fettnäpfchen zu treten (hallo André) ... in einem Prozess mit konkreten Absichten gegen einen CD-Vertreiber 'rechtstheoretisch' die korrekte Auslegung der > Lizenz geklärt werden müßte wohl eh nur eine Frage der Zeit... liebe Grüße erich -- ## Erich Christian ## Ansprechpartner PrOOo-Box # # Openoffice.org + Goodies auf CDrom, DVDwww.prooo-box.org # OpenOffice.org, die freie Office Suite http://de.openoffice.org # Mithelfen? Es gibt immer was zu tun - http://oooauthors.org/de - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Hallo Jörg, Jörg Schmidt schrieb: (b) sieht jetzt recht kompliziert aus, je nachdem was "gleich aussehen" nun bedeutet. Da müsste man die Randbedingungen genauer spezifizieren. Es ist ein Gedankenansatz der mir hier im Thread kam - und ja, es ist wohl kompliziert, aber _möglicherweise_ machbar, nur darüber müßte ich erst gründlich nachdenken. falls du mit einem solches Feature spielen möchtest (nur um einen Eindruck zu bekommen, wie es sich in der Realität verhalten könnte) in Word (sicher ab 2003, ich weiss nicht, ob in 2000) ist das implementiert. Es versteckt sich im Fenster Formatvorlagen und Formatierungen - in dem DropDown-Feld, welches hinter dem aktuellen Formatnamen liegt. (sorry besser kann ich das ohne Screenshot nicht beschreiben). Benutzt habe ich es in Word nie wirklich - einige Kurztests zeigen aber, dass die Trefferquote sehr gut aber nicht perfekt ist. Übrigens hat Word so etwas ähnliches wie Autostyles (ich war mir sicher, in Word 97 bzw. 2000 waren sie sogar konsequent aktiv, ich habe aber diese Versionen zur Zeit nicht verfügbar). Nur auch als Hinweis zu sehen, dass man damit mal "spielen" kann. André - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Hallo Mathias, Mathias Bauer schrieb: > > (a) > > mit gleicher Kombination von Absatzvorlage, Zeichenvorlage > und harter > > Formatierung versehen sind > > wahlweise: > > (b) > > zwar keine gleichen Kombinationen haben, aber in Summe der > verschiedenen > > Kombinationen gleich aussehen > > (b) sieht jetzt recht kompliziert aus, je nachdem was > "gleich aussehen" nun bedeutet. Da müsste man die Randbedingungen > genauer spezifizieren. Es ist ein Gedankenansatz der mir hier im Thread kam - und ja, es ist wohl kompliziert, aber _möglicherweise_ machbar, nur darüber müßte ich erst gründlich nachdenken. Mir beginnt nämlich zu dämmern, das der Kern des ganzen 'Streits' eigentlich nur darin liegt, das einerseits die Pinsel-Freunde glauben Formatvorlagen könnten /niemals/ bequem zu handhaben sein und die Formatvorlagenvertreter glauben 'pinseln' könnte /niemals/ effizient sein. Falls das so wäre ist 'die stetige Verbesserung des Kompromisses' möglicherweise nicht der richtige Lösungsweg, sondern es muß nach einem (technischen) Weg gesucht werden der die (ja zweifelsfrei vorhanderen) Widersprüche auflöst. Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Re : [de-dev] OpenOffice.org 2.1.0
Hallo Erich, ich bitte Dich geringfügige Ungenauigkeiten im Folgenden ggf. zu übersehen indem Du an 'kritischen Stellen' meine Aussagen eher umgangssprachlich nimmst. Es ist sehr schwer ein Thema zu behandeln was inhaltlich schon umstritten ist, aber bei jeder Formulierung eigenlich nach penibel exakter Wortwahl schreit um nicht mißverständlich zu sein. Ich wollte nur Deinen post nicht gänzlich ignorieren. Erich Christian schrieb: > Wie sich der thread entwickelt hat, zeigt aber doch, dass das > Thema recht unterschiedlich betrachtet wird. Ja, so ist es. Du kannst Dir also nur selbst ein Urteil aus der Summe aller Meinungen bilden. > Leuchtet ja auch ein, und mir scheint, dass es Suse etc > geholfen hat das > eine oder andere Vorurteil zu mindern, seit es hübsch verpackt UND > günstig aus dem Regal zu haben ist, weil das für die Meisten 'normal' > ist, etwas so zu 'erwerben', wie Peter1 fragte. Naja, genau das gilt es konkret zu sehen und ich glaube an dieser konkreten Stelle herrscht dann auch weitestgehend Einigkeit, nämlich: Dieser Karton mit SuSE enthält bezüglich seines Preises vorrangig Kosten für Erstellung des Kartons, für die Arbeit der Zusammenstellung der Distribution, für weitere ähnliche Kosten. Einzig ist inzwischen der Punkt umstritten ob dieser Preis auch Kosten für die eigentliche OSS enthalten darf(*), in wörtlicher Auslegung der Lizenz IMHO nein, aber ich weiß ja inzwischen das die wörtliche Auslegung der Lizenz nicht die Richtige sein muß. (*) Ich versuche es mal hinzuschreiben. Du machst Folgendes: *Du lädst die OOo-Installationsdateien runter *Du brennst sie auf CD Dann darfst Du IMHO für diese CD verlangen: *die Downloadkosten *die Kosten die Dir für die Beschaffung des Rohlings entstanden *alle Kosten die Dir für das Brennen entstanden, also beispielsweise Stromkosten, Abschreibungskosten, Arbeitszeit *alle Kosten für Vertrieb der CD *ggf. sog. Wagniskosten und einen Gewinnaufschlag (wobei ich beides schon für umstritten halte wenn Deine CD _nur_ die OOo Installationsdateien enthält) *(ich hoffe ich habe nichts vergessen) Die Summe dieser Kosten darf beliebig hoch sein, (solange sie belegbar ist). Der Kern ist nur das diese Kosten trotz beliebiger Höhe stehts nur 0 Euro enthalten dürfen als 'Preis' für die eigentliche Installationsdatei, für diese darf einfach nichts in Deiner Berechnung auftauchen. "Eigentliche Installationsdatei" meint die 'reine Information', die Du so nicht erhalten kannst, denn immer ist sie an ein Medium gebunden, nur die Kosten dieses Mediums sind keine Kosten die auf die eigentliche Information entfallen. (IMHO) > Ich war der Meinung, wir 'wollten' die Handelbarkeit nicht, Das ist ein zu weites Thema um es kurz und gleichzeitig korrekt zu behandeln. In Kürze sage ich mal so (und bitte die nüchterne Sachlichkeit nicht als persönlichen Angriff zu werten): Wenn jemand etwas unter eine Lizenz stellt, dann gilt die Lizenz, gilt selbst dann wenn derjenige später feststellt die Konsequenzen der Lizenz hat er nicht gewollt. Was also jemand (oder wir) wollen ist (nachdem die Lizenz erteilt wurde) irrelevant. Ich weiß natürlich wohin Du wohl praktischerseits zielst, nur auch da gilt die Lizenz. Was nach Lizenz geht das geht und was nicht geht geht nicht, nur Eines ist eben eine Illusion: anzunehmen das wenn man ehrenamtliche Arbeit zur Verfügung stellt das niemand daraus 'Profit schlagen' könne. Soweit das im Rahmen der Lizenz möglich ist ist es möglich und niemand darf verwundert sein oder sich um seine Arbeit betrogen sehen, wenn andere die Rechte die die Lizenz bietet auch nutzen. Und Nein, 'Profit schlagen' ist hier nicht verwerflich da es nur Konsquenz einer Lizenz ist die diejenigen die sie für das Ergebnis ihrer Arbeit gewählt haben, doch freiwillig gewählt haben. Damit haben sie den Auswirkungen zugestimmt und können sie nicht im Nachhinein bemängeln. Es stünde ja jedem frei so zu lizensieren das ein Dritter keinen Gewinn schöpfen kann, nur dann muß man auch genau das tun. > da es ja SO > als kommerzielles Produkt schon gibt > Wollt ihr mir dann bitte die offizielle Version verklickern? Ich kann das nicht, weil ich zwar die Lizenz bei wörtlicher Auslegung für eindeutig halte, aber inzwischen weiß das es Meinungen gibt die der wörtliche Auslegung widersprechen, und ich kann nicht entscheiden welche der Seiten Recht hat. IMHO kann das letztlich nur ein Prozess klären. (Bitte "Prozess" nicht mißverstehen, ich meine damit nicht es wäre nötig einen Prozess zu führen um die theoretische Lizenzfrage zu klären. "Prozess" meint die Tatsache das wenn jemand einmal bezüglich einer konkreten OSS einen Prozess mit konkreten Absichten gegen einen CD-Vertreiber vorzugehen beginnt, das dann zwangläufig die 'rechtstheoretisch' korrekte Auslegung der Lizenz geklärt werden müßte um ein Urteil im Konkreten aussprechen zu können.) Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additio
Re: [de-dev] Diskussionsstil oder Inhalte? [war: OOo-Writer Backspace-Verhalten]
Hallo Bernhard und andere, Am 25.01.2007 um 20:06 schrieb Bernhard Dippold: Kritiker brauchen wir (als OOo-Projekt) meiner persönlichen Meinung nach nicht. Ich will jetzt nicht Korinthen kacken, deshalb nur ganz kurz: Kritik kann im positiven und negativen Sinn geäußert werden und beides, so finde ich, ist hier in Ordnung, wenn die Kritik beim Sachverhalt bleibt und keine persönliche Färbung bekommt. Auch ich hatte in den letzten beiden Tagen das Gefühl, dass manche hier ein persönliches Hickhack unternommen haben. Diese Mailing-Liste ist doch kein Diskussions- (Gerüchte-) -forum, oder etwa doch? Ich denke, dass Du mit Deinen weiteren Ausführungen Recht hast: Hier sollte man bei den Features und Fehlern bleiben und darum bemüht sein, die letzteren zu finden, sie darzustellen und auszuräumen. So möchte ich Dich in Deiner Forderung nach mehr Sachlichkeit unterstützen. Und in diesem Zusammenhang: Danke für Deine ausführlichen Erläuterungen. Liebe Grüße Günter - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
[de-dev] OOo 2.1 Impress unter Linux stürzt ab
Guten Tag, ich schreibe einmal direkt an diese eMail-Adresse. Diese eMail ist als Information für Sie gedacht, kein Hilferuf. Ich habe mehrere Impress-Dateien, erstellt unter OOo 2.0. Unter Version 2.1.0-6 (rpm-Paket-Version) lassen sich die Dateien nicht öffnen. OOo stürzt ab, eine Rückverfolgung ist nicht möglich. OOo von Proo-Box sowie aus OOo_2.1.0_LinuxIntel_install_de.tar.gz zeigen keinen Unterschied im Verhalten. Linux: opensuse 10.0 Mit OOo-Portable unter Windows-2000 können die Dateien geöffnet werden. Ich kann Ihnen meine Dateien für Test zur Verfügung stellen. Viele Grüße Werner Mühl -- Ingenieurbüro Mühlhttp://www.ib-muehl.de Dipl.-Ing. Werner Mühl eMail: [EMAIL PROTECTED] Lindenstr. 3 Telefon: +49 (0)6183 6979 63526 Erlensee Fax: +49 (0)6183 6979 - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] Diskussionsstil oder Inhalte? [war: OOo-Writer Backspace-Verhalten]
Hallo Jasna, Günter, * Jasna Schulze schrieb: Hallo Günter, Guenter Marxen schrieb: Hallo Jasna, ich unterstütze ebenfalls die von Dir und anderen vertretene Meinung. Danke! Können Kritiker gut gebrauchen. Wer kann das? Kritiker brauchen wir (als OOo-Projekt) meiner persönlichen Meinung nach nicht. Was wir brauchen, ist, gegenseitig zuzuhören, Informationen von beiden Seiten als solche und nicht als persönlichen Angriff zu werten und Möglichkeiten zu finden, OOo so zu optimieren, dass möglichst viele - "alte" und "neue" Anwender damit möglichst gut zurecht kommen. Vielleicht hilft es dem Mathias & Co - zu sehen, dass es nicht vereinzelte Irrläufer sind. Weder Mathias, noch André, noch sonst jemand im Projekt ist der Meinung, Deine Meinung sei eine Einzelmeinung. Allen, die sich damit auseinander gesetzt haben, ist bewusst, dass es einige Punkte gibt, die in OOo 1.x aus Anwendersicht einfacher oder besser gelöst waren. Dass einiges bewusst geändert werden musste, um Bugs und Inkonsistenzen zu reduzieren, ist dagegen nicht in gleichem Maße bei den Anwendern bekannt. Den allermeisten ist aber auch bewusst, dass OOo 2 in einer Unzahl von anderen Punkten sich immens verbessert hat. Dass diese Verbesserungen bei Deinen Postings keine Berücksichtigung finden, liegt mE vor allem daran, dass die veränderten/schlechteren Punkte für Deinen Anwendungsbereich von so gravierender Bedeutung sind - und dass Du eine strategische Ausrichtung auf MS-Office-Anwender unterstellst, die von allen direkt an der Entwicklung beteiligten, nicht als ihre Intention akzeptiert werden kann. Mathias hat deutlich gemacht, dass mit dem Schritt zu OOo2.0 ein langer Feature-Stau integriert wurde, der die zuvor zu sehr vernachlässigten MSO-Umsteiger wieder in das Boot holen sollte (was auch recht gut gelungen ist). Er hat auch zugegeben, dass in einigen Punkten hierbei übertrieben wurde. Auch wenn es nicht immer den Anschein hat, so werden die Wünsche der "alten" OOo-Nutzer *nicht* ignoriert, sondern sie fließen in die Entscheidungsfindung ein - bisher häufig zu einem ziemlich späten Zeitpunkt. Aber mit der zunehmenden Früh-Integration der QA und dem in das Gesamtprojekt hinein "veröffentlichte" zukünftige User Experience-Projekt (http://ux.openoffice.org) ist die Richtung meiner Meinung nach eindeutig festgelegt: Das Projekt (und die Meinung der einzelnen Projektmitglieder) wird zunehmend relevanter. Gerade dass Mathias hier auf der Liste Einblicke in die Gedankengänge der Entwickler gibt, ist eine rühmliche Ausnahme von der "berüchtigten Anwenderscheu" der Entwickler. Er (und sicherlich die allermeisten der Entwickler) ist daran interessiert, möglichst viele Vorschläge aus der Community mit zu integrieren, doch die Ressourcen sind begrenzt (und auch ein Arbeitgeber hat gewisse Prioritäten...) Gut finde ich auch, dass Du den Umgang mit gewissen Leuten angesprochen hast. Hier finde ich ebenfalls, dass die Sensibilität im Umgang mit anderen optimiert werden könnte - aber auch wenn ich die Situation auf der users-Liste nicht mehr beurteilen kann, seitdem ich sie (aus Zeitmangel) nicht mehr lese, so ist auch den hier und dort antwortenden zuzugestehen, dass sie genauso wie alle anderen Menschen mit begrenzter Belastbarkeit sind. Und auch wenn vermeintliche oder tatsächliche Feststellungen nicht unbedingt als Vorwurf gemeint sind, kann es sein, dass sie so ankommen - und zu einer emotionalen Reaktion herausfordern. Die Alternative, überhaupt nicht zu antworten, wenden andere Projektmitglieder an - mit dem Erfolg, dass man inhaltlich überhaupt nicht weiter kommt. Deshalb mein Appell: - Achtet möglichst alle darauf, ob eine emotionale Reaktion nicht durch das (eventuell sogar das eigene) Vorposting begründet sein könnte. - Versucht, Euch bei Euren Antworten auf die Inhalte der Mailings zu beschränken. - Ich kenne keinen einzigen Troll hier im Projekt. Jeder äußert sich hier mit ernsthaften Anliegen, auch wenn der Ton nicht immer ganz so ist, dass sich niemand anderes angegriffen fühlt. Gesteht den anderen auch bitte die eigene Meinung zu. So - genug der Appelle. Vielleicht können wir wieder auf der gemeinsamen Basis, die wir haben, ans Arbeiten gehen, sachlich weiter diskutieren und persönliche Vorwürfe (wenn sie nötig sind) in persönlichen Mails klären. Herzlichen Gruß Bernhard - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OpenOffice.org-Stammtisch München am 1. Februar 2007
Am Donnerstag, den 25.01.2007, 14:40 +0100 schrieb Florian Effenberger: > Hallo, > > wir planen, am > > Donnerstag, den 1. Februar 2007 > ab ca. 19/20 Uhr > > in München wieder einen OpenOffice.org-Stammtisch zu veranstalten. [...] > Viele Grüße > Flo Superidee nur für mich etwas weit ;-) ABER: wie wäre es denn mal wieder mit einem OpenOmelett mit OpenEnd im Max & Consorten in Hamburg? Als Termin schlage ich mal den 06.02.2007 vor, Tischreservierung übenehme ich gerne. Kurzes "Fingerheb" für Stammtischler bitte an mich. Gruß aus Ascheberg/Holst. Axel @Sun: fragt ihr bei Euch mal rum? -- Es ist leicht, die Perfektion zu lieben, im Unvollkommenen liegt die Herausforderung! - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
[de-dev] OpenOffice.org-Stammtisch München am 1. Februar 2007
Hallo, wir planen, am Donnerstag, den 1. Februar 2007 ab ca. 19/20 Uhr in München wieder einen OpenOffice.org-Stammtisch zu veranstalten. Wer von euch hat Lust, zu kommen? Damit ich planen und einen Tisch reservieren kann, würde ich mich über eine Rückmeldung bis Anfang nächster Woche freuen. Ich maile dann noch rum, wann und wo genau wir uns treffen. Bitte meldet euch bei mir per E-Mail und *nicht* über die Mailingliste an, damit mir keine Anmeldung entgeht. Ich freu mich auf euch! Viele Grüße Flo - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-dev] OOo-Writer Backspace-Verhalten
Hallo Günter, Guenter Marxen schrieb: Hallo Jasna, ich unterstütze ebenfalls die von Dir und anderen vertretene Meinung. Danke! Können Kritiker gut gebrauchen. Vielleicht hilft es dem Mathias & Co - zu sehen, dass es nicht vereinzelte Irrläufer sind. Gut finde ich auch, dass Du den Umgang mit gewissen Leuten angesprochen hast. Gruß Jasna - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
