ola, jabyer.
pyenso ce myentras no canbyes de tono i no rheconozcas zyertos echos
lingüísticos básicos no abanzarás con el futurés, aparte de desacreditar
baryas proposizyones tuyas bastante bálidas.
en primer lugar, no ará falta ce te rhecüerde tu tendenzya a los
inpronperyos, byen bisible en tu mensaje de abajo. se püede (i se debe)
criticar sin groseria. no nezesito ser grosero para indicar tu frecüente
tendenzya a dar órdenes a los no oczidentales sobre el bocabularyo ce
"deben" preferir en las aücsilengüas, ni para señalar las tendenzyas nazis
de alejandro flores. son afirmazyones muy füertes, si, pero como las ago de
modo objetibo, con datos i sin ataces personales, se püeden entender i
discutir, sean o no sean azertadas; por otra parte pyenso ce son azertadas,
pero esto es otro tema. lo fundamental es no confundir la rhadicalidad de la
crítica con la groseria. se püede ser muy rhadical criticando i muy
elegante. i rheconozco ce alejandro flores es mas elegante i mas nazi ce tu.
no es ce seas un nazi, pero tu aütoritarismo está bastante claro tanbyén.
en segundo lugar, te rhecüerdo ce el signo lingüístico es conbenzyonal,
no determinado. cada bez ce en el futurés indicas "la única soluzyón posible
es...", o cada bez ce pones tu rheforma ortográfica fonetizante del
castelhano como "lo byen lójico", absolutizas lo ce es rhelatibo (zyerto ce
ay rhelatibidades mejores ce otras rhelatibidades).
la ortografia ce uso ací es una ortografia fonolójica basada en el
castelhano de burgos i balhadolid. contyene un rhasgo ce detestas: el uso de
la ce con balor fonético fijo de ka. además utiliza tres dígrafos con balor
obyo (ch, lh, rh), ce son inecíbocos porce la hache nunca apareze sola en
esta ortografia. si calificas de inbézil e irhazyonal mi soluzyón, azes
teolojia dogmática de la ortografia i la lingüística.
la ortografia ce ací uso tyene mas de un rhasgo criticable, como la
distinzyón sistemática entre el balor semibocal de la i (y) i de la u (ü)
frente a sus balores plénamente bocálicos. algyen ya a dicho ce esa
distinzyón es supérflüa porce el balor semántico de anbas oposizyones es
casi nulo.
en todo caso, se trata de "una" posibilidad ortográfica, no de la única.
si te tomo al pye de la letra, no estoy en mi sano jüizyo al usar esta
ortografia, así ce estoy tan loco como mi tocayo alejandro flores.
la utilizazyón de la ce con valor fonético de ka tyene una base en el
latín y en la ortografia jeneral del castelhano; otras lengüas, como el
irlandés, tanbyén tyenden a elho. por otro lado, azes una fonetizazyón
yeista, ce püede corhesponder a tu pronunzyazyón pero ce elimina un fonema
istórico del castelhano, todabia usado en anplyas zonas.
tanpoco pareze nezesaryo utilizar azento gráfico en todas las palabras
cüando unas senzilhas normas ebitan tener ce ponerlo en la mayoria de elhas.
i se püede dezir ce no diferenzyas sistemáticamente entre "caro" i
"carho".
tu bersyón es obyamente mas lejible ce la de alejandro flores, bersyón
esta probáblemente irónica i burlesca.
de alejandro jabyer casanoba domingo.
- Original Message -
Perdonen la expresión, pero ¿quién c*ñ* se ha inventado
semejante engendro de reforma ortográfica??
Usar c delante de la e para k y en cambio k para ch???
cuando lo bien lógico es usar k para /k/ y c para /tS/,
como ya se usa en otras ortografías (p. ej. indonesio).
Y q para /X/, en vez de simplemente j o x??? Y si no he
entendido mal kz (!?*@#?!) para /j,/???!
Y por último, para qué introducir el "thorn", cuando
ya hay sobradas letras para representar /T/ o escribir
rr a comienzo de palabra, donde la oposición r/rr no
es posible?? Por no hablar de representar al fonema
/d/ con un edh al final de palabra...
Aquí está el texto previo presentado ahora con una
ortografía regularizada fonológicamente pero con unas
correspondencias letra/fonema "en su sano juicio"
(comparadad y decidme cuál de las dos versiones os
resulta sinceramente más fácil de leer):
>>
Salúdo a mi ótro tokáyo,
Vorondil díksit:
"Está bién un múndo con una léngua auksiliár internazionál
ke se áble entre persónas de distínta léngua ke no konózkan
la del ótro, pero no me gustaría un futúro kon mis
deszendiéntes ablándo kon sus amígos i familiáres en inglés,
cíno o la léngua de la kultúra predominánte de túrno, ke oi
es Yankilándia. La pérdida de una léngua, inklúso la abláda
por una komunidád diminúta en un rinkón perdído de las
montáñas, no es motíbo de alegría, al ménos para mí."
Respóndo:
Mi ideário de supresión de lénguas supérfluas atáñe a las
lénguas de la mísma família, partikulármente a las ke
tiénen pókas diferénzias kon la prinzipál i ke pertenézen
a puéblos relazionádos kon las grándes zibilizaziónes
bijéntes (luego no me interésa la supresión o la bitalidád
del gã). Tal bez séa diskutíble la konbeniénzia de ke en
los países del Benelúks se áble sólo franzés (para alegría
de los balónes), es posíble ke lo lójiko séa ke se áble
alemán
