Re: [discuss] mailing-lists et communauté. [was : Deux problèmes avec l'utilisation de Gmane v ia nntp pour poster sur les listes @fr.openoffi ce.org]
Olivier R. wrote: Bonjour Sophie, bonjour à tous, Le 25/10/2009 14:54, Sophie a écrit : Listes d’utilité douteuse: — announce — emploi — labo pourquoi douteuse ? announce - les annonces étant en général publiées aussi partout ailleurs, d’une manière ou d’une autre, l’intérêt de cette liste m’échappe. emploi - 10 messages en 5 ans, on a certainement plus de chance d’avoir une audience en postant ses petites-annonces ailleurs. labo - dernier message en mai 2008. J’aurais aussi bien pu qualifier les 2 dernières de listes mortes. ah, ok, c'était le qualificatif que je ne comprenais pas, en fait. Mais oui, je suis d'accord qu'elles sont sans objet maintenant. Je ne suis pas d'accord avec ta vision de périclitation. Il y a des chantiers à engager et qui passeront par ces listes, et nous devrons faire un pont avec le forum pour recruter, donner de la visibilité et créer un échange. Mais un projet spécialisé ou technique a forcément une audience restreinte, que ce soit sur un forum ou une liste. Disons qu’une activité ML qui baisse partout sauf sur une seule, alors que les parts de marché d’OOo montent (c’est du moins ce qu’on lit), ça me paraît suffisant pour se demander si les ML sont encore les outils les plus adéquats. ;) oui puisque nous sommes en passe de fêter les 100 millions de la 3.0 la semaine prochaine. Si tu regardes les stats, la version FR se porte bien http://tools.services.openoffice.org/dashboard/dashboards/OpenOffice.org_Downloads/ donc tu as raison. La question que je me pose, c'est si c'est la faute de l'outil ou d'autre chose. Il y a sans doute des deux. Je ne vois pas ce qui pourrait cette tendance déjà forte, je trouve. Mais bon, voilà, je pose plus la question que je ne donne de réponse. Oui et je n'ai pas de réponse non plus. Je ne connais pas d'outils qui permettent de fonctionner en mode déconnecté comme le mail. Mais si nous organisons un week-end d'ateliers dédiés au projet FR, nous mettrons du traffic sur la liste et si nous le coordonnons avec le Forum, il y en aura encore plus, enfin j'espère :) [...] La ML permet d'avoir un temps de connexion très restreint, le forum est d'un accès très simple et attractif, mais nécessite d'être en ligne. J’avais oublié, effectivement. Pour information, seulement 5,25% des lignes étaient en RTC fin 2008 (en France). Oui et nous essayons d'atteindre la francophonie. Je pense également aux personnes qui souffrent de handicap. En fait si tu regardes la liste de forums, il y en a peu par rapport au nombre de projets NLC. Ce serait intéressant de savoir pourquoi, je poserai la question pendant notre meeting. Notez que le forum n’est pas la seule autre option. Pourquoi pas un bug-tracker pour qa-test par exemple? Celui de Google Code est très simple d’accès, très facile d’emploi. Ça peut s’ouvrir en 5 mins, et l’hébergement est offert. ;) Une piste parmi d’autres... Pour quoi faire ? Il y a IZ et le TCM qui (bon d'accord dans sa prochaine version ;) permettent de faire le suivi des bugs que nous créons. Pour IZ, nous manquons de beaucoup de monde rien que pour confirmer les bugs, mais cela ne tient pas qu'à l'outil, plutôt au côté rasoir, peu valorisant et difficile de la tâche et à l'anglais. Ah, pardon pour la confusion, l’idée, ce n’était pas de faire un doublon de IZ, mais de se servir de GC comme outil de discussion, au lieu d’une ML, puisque GC fait passer automatiquement au second plan les problèmes qui ne sont plus à l’ordre du jour. Ça me paraissait éventuellement être un comportement adéquat pour qa-test. C’était une idée, mais pas forcément une bonne... :) Elle est sans doute bonne et il y sans doute beaucoup d'outils bien mieux adaptés que ceux que nous utilisons (qui en plus ne sont pas open source...). Je pense que maintenant que le code est sorti de cvs, cela sera plus simple de migrer petit à petit le reste de l'infrastructure sur des outils plus performants et en dehors de CollabNet. Bonne journée Sophie - To unsubscribe, e-mail: discuss-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: discuss-h...@fr.openoffice.org
Re: [discuss] mailing-lists et communauté. [was : Deux problèmes avec l'utilisation de Gmane v ia nntp pour poster sur les listes @fr.openoffi ce.org]
Bonjour Sophie, bonjour à tous, Le 25/10/2009 14:54, Sophie a écrit : Listes d’utilité douteuse: — announce — emploi — labo pourquoi douteuse ? announce - les annonces étant en général publiées aussi partout ailleurs, d’une manière ou d’une autre, l’intérêt de cette liste m’échappe. emploi - 10 messages en 5 ans, on a certainement plus de chance d’avoir une audience en postant ses petites-annonces ailleurs. labo - dernier message en mai 2008. J’aurais aussi bien pu qualifier les 2 dernières de listes mortes. Je ne suis pas d'accord avec ta vision de périclitation. Il y a des chantiers à engager et qui passeront par ces listes, et nous devrons faire un pont avec le forum pour recruter, donner de la visibilité et créer un échange. Mais un projet spécialisé ou technique a forcément une audience restreinte, que ce soit sur un forum ou une liste. Disons qu’une activité ML qui baisse partout sauf sur une seule, alors que les parts de marché d’OOo montent (c’est du moins ce qu’on lit), ça me paraît suffisant pour se demander si les ML sont encore les outils les plus adéquats. ;) Je ne vois pas ce qui pourrait cette tendance déjà forte, je trouve. Mais bon, voilà, je pose plus la question que je ne donne de réponse. [...] La ML permet d'avoir un temps de connexion très restreint, le forum est d'un accès très simple et attractif, mais nécessite d'être en ligne. J’avais oublié, effectivement. Pour information, seulement 5,25% des lignes étaient en RTC fin 2008 (en France). Notez que le forum n’est pas la seule autre option. Pourquoi pas un bug-tracker pour qa-test par exemple? Celui de Google Code est très simple d’accès, très facile d’emploi. Ça peut s’ouvrir en 5 mins, et l’hébergement est offert. ;) Une piste parmi d’autres... Pour quoi faire ? Il y a IZ et le TCM qui (bon d'accord dans sa prochaine version ;) permettent de faire le suivi des bugs que nous créons. Pour IZ, nous manquons de beaucoup de monde rien que pour confirmer les bugs, mais cela ne tient pas qu'à l'outil, plutôt au côté rasoir, peu valorisant et difficile de la tâche et à l'anglais. Ah, pardon pour la confusion, l’idée, ce n’était pas de faire un doublon de IZ, mais de se servir de GC comme outil de discussion, au lieu d’une ML, puisque GC fait passer automatiquement au second plan les problèmes qui ne sont plus à l’ordre du jour. Ça me paraissait éventuellement être un comportement adéquat pour qa-test. C’était une idée, mais pas forcément une bonne... :) -- Olivier R. == Adresse mail réservée aux listes de discussion.== == Les messages venant d’ailleurs sont _automatiquement_ effacés. == ** E-mail dedicated to mailing-lists. ** ** Messages from anywhere else are _automatically_ erased.** - To unsubscribe, e-mail: discuss-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: discuss-h...@fr.openoffice.org
Re: [discuss] mailing-lists et communauté. [was : Deux problèmes avec l'utilisation de Gmane v ia nntp pour poster sur les listes @fr.openoffi ce.org]
Bonjour Olivier, et tous, Olivier R. wrote: Bonjour Philippe, Comme je suis têtu et que je plains sincèrement les nouveaux arrivants qui essaieraient de s'y retrouver ; et comme je n'avale pas aisément de la part d'une communauté qui se voudrait ouverte et accueillante une telle contradiction, je repars sur ce sujet. [...] Je n'avais pas suivi la discussion désolée. Effectivement, le problème de départ est historique, je ne sais pas qui a soumis les listes à Gmane au départ, visiblement des personnes différentes, sans concertation. Les premières ont dû être soumises avec les autres listes internationales. Bon, évidemment, il est fort possible que ce soit plutôt un cas de "tout le monde s'en fout" plutôt que d'une volonté de conserver la situation telle quelle. Ou peut-être simplement un trop d'occupations momentané. Mais ce n'est pas simple de migrer ce service qui est complètement à la marge et externe au projet en fait. Je ne sais pas ce qu'en pense Jean-Baptiste. Je me trompe peut-être, mais je pense effectivement que la grande majorité s’en fout. Et je dirais même que le problème que tu soulèves est symptomatique de la scission des pro-mailing-list avec le grand public. Les mailing-lists sont des outils utilisés par les pionniers d’Internet, parce que le courrier était alors le moyen de communication le plus employé. Mais avec l’apparition du web 2.0, des forums, des blogs, etc. le courrier est devenu un moyen de communication moins prisé, qui paraît presque rustique, j’imagine. Je suis moins catégorique que toi, je vois des mailings listes utilisées dans beaucoup d'endroits ou le web n'est pas forcément accessible. Donc pas une scission ni un manque de modernité, mais des adaptations différentes. Plusieurs passerelles entre le web et les mailing-lists ont été tentées (Gmane, Nabble, etc.), mais ce ne sont pas des outils très commodes. Et je ne pense pas qu’ils aient réussi à vraiment désenclaver les ML. Résultat, les pionniers et les dévs sont en général restés sur ML, tandis que les utilisateurs préfèrent en général les forums. Malgré l’expansion d’OOo, on observe un déclin des ML. Là encore, je serai plus nuancée et je parlerai plutôt d'un équilibre entre les deux. Et l'activité d'une liste spécialisée dépend des projets qui y sont menés. Que ce soit des ML est un choix OOo au départ mais aussi contraint, j'explique plus bas. Il suffit consulter les archives pour s’en rendre compte: http://fr.openoffice.org/servlets/ProjectMailingListList Listes toujours utilisées, mais sur le déclin, loin des jours de gloire des années 2003-2006: — dev — users — doc — discuss — prog C'est vrai pour dev et users, les trois autres ont toujours été en fonction de l'actualité du moment. Si on lance un projet sur doc, il y aura de la communication, mais qui peut aussi maintenant se passer sur le wiki. Listes mortes: — dic — cvs — issue (bourrée de spams) cvs et issue sont créées par défaut à la création d'un projet sur CEE/CollabNet (CEE = version de l'outil qui gère l'ensemble des projets OOo dont fr.openoffice.org est un sous-domaine et une branche sur cvs ; CollabNet = la société de service qui gère l'ensemble sous contrat avec Sun). Listes d’utilité douteuse: — announce — emploi — labo pourquoi douteuse ? Listes spécialisées (vivantes ou mourantes?): — l10n — prospec — educ l10n et prospec ne fonctionnent qu'en période d'activité. Comme nous sommes au plus deux à travailler sur la l10n et souvent en direct pour échanger des fichiers, l'activité est réduite. Et même s'il y en avait, elle serait plutôt sur Pootle. La seule liste qui ne faiblit pas et semble très active: — qa-test oui, une version tous les trois mois, ça occupe ;) À l’exception de qa-test, toutes les listes principales périclitent lentement, Ajoutons 3 cadavres, 3 listes inutiles(?), 3 listes trop spécialisées pour rencontrer un large public(?). Je ne suis pas d'accord avec ta vision de périclitation. Il y a des chantiers à engager et qui passeront par ces listes, et nous devrons faire un pont avec le forum pour recruter, donner de la visibilité et créer un échange. Mais un projet spécialisé ou technique a forcément une audience restreinte, que ce soit sur un forum ou une liste. À l’opposé, le forum rencontre un tel succès que les admins ont recruté des modérateurs à tour de bras. Problème: le forum est actuellement surtout dédié à l’aide des utilisateurs, tandis que les documentalistes, traducteurs, testeurs, développeurs, etc. utilisent surtout les ML. Deux communautés séparées qui communiquent peu, car elles n’utilisent guère les mêmes outils. oui, tout à fait, mais ce n'est pas un problème. La ML permet d'avoir un temps de connexion très restreint, le forum est d'un accès très simple et attractif, mais nécessite d'être en ligne. Les deux permettent de s'y retrouver en fonction des besoins. Le souci, c’est que jusqu’à présent toutes les discussions
Re: [discuss] mailing-lists et communauté. [was : Deux problèmes avec l'utilisation de Gmane v ia nntp pour poster sur les listes @fr.openoffi ce.org]
Bonjour Philippe, Comme je suis têtu et que je plains sincèrement les nouveaux arrivants qui essaieraient de s'y retrouver ; et comme je n'avale pas aisément de la part d'une communauté qui se voudrait ouverte et accueillante une telle contradiction, je repars sur ce sujet. [...] Bon, évidemment, il est fort possible que ce soit plutôt un cas de "tout le monde s'en fout" plutôt que d'une volonté de conserver la situation telle quelle. Je me trompe peut-être, mais je pense effectivement que la grande majorité s’en fout. Et je dirais même que le problème que tu soulèves est symptomatique de la scission des pro-mailing-list avec le grand public. Les mailing-lists sont des outils utilisés par les pionniers d’Internet, parce que le courrier était alors le moyen de communication le plus employé. Mais avec l’apparition du web 2.0, des forums, des blogs, etc. le courrier est devenu un moyen de communication moins prisé, qui paraît presque rustique, j’imagine. Plusieurs passerelles entre le web et les mailing-lists ont été tentées (Gmane, Nabble, etc.), mais ce ne sont pas des outils très commodes. Et je ne pense pas qu’ils aient réussi à vraiment désenclaver les ML. Résultat, les pionniers et les dévs sont en général restés sur ML, tandis que les utilisateurs préfèrent en général les forums. Malgré l’expansion d’OOo, on observe un déclin des ML. Il suffit consulter les archives pour s’en rendre compte: http://fr.openoffice.org/servlets/ProjectMailingListList Listes toujours utilisées, mais sur le déclin, loin des jours de gloire des années 2003-2006: — dev — users — doc — discuss — prog Listes mortes: — dic — cvs — issue (bourrée de spams) Listes d’utilité douteuse: — announce — emploi — labo Listes spécialisées (vivantes ou mourantes?): — l10n — prospec — educ La seule liste qui ne faiblit pas et semble très active: — qa-test À l’exception de qa-test, toutes les listes principales périclitent lentement, Ajoutons 3 cadavres, 3 listes inutiles(?), 3 listes trop spécialisées pour rencontrer un large public(?). À l’opposé, le forum rencontre un tel succès que les admins ont recruté des modérateurs à tour de bras. Problème: le forum est actuellement surtout dédié à l’aide des utilisateurs, tandis que les documentalistes, traducteurs, testeurs, développeurs, etc. utilisent surtout les ML. Deux communautés séparées qui communiquent peu, car elles n’utilisent guère les mêmes outils. Le souci, c’est que jusqu’à présent toutes les discussions que j’ai pu observer sur le choix de l’outil de communication dégénère en âpres discussions entre les pro-ml et les pro-forums, chacun ayant ses préférences et tentant de montrer que l’un et mieux que l’autre. Mais est-ce vraiment la question? La tentative maladroite de “l’ignorant” pour entrer en contact avec l’équipe illustre assez bien le fossé entre les initiés et les autres. Bref, si le forum ne présente pas que des avantages par rapport aux ML, je me demande pourquoi il n’y a pas migration des ML vers d’autres outils. Ça aiderait grandement, àmha, à recruter et faire participer les nouveaux. Notez que le forum n’est pas la seule autre option. Pourquoi pas un bug-tracker pour qa-test par exemple? Celui de Google Code est très simple d’accès, très facile d’emploi. Ça peut s’ouvrir en 5 mins, et l’hébergement est offert. ;) Une piste parmi d’autres... En relisant ce mail, j’ai un peu l’impression de sauter les 2 pieds dans le plat, et je sens que ce que je dis peut éventuellement fâcher, mais ce n’est pas mon dessein. Je ne fais que dire mon sentiment sur la question. :) -- Olivier R. == Adresse mail réservée aux listes de discussion.== == Les messages venant d’ailleurs sont _automatiquement_ effacés. == ** E-mail dedicated to mailing-lists. ** ** Messages from anywhere else are _automatically_ erased.** - To unsubscribe, e-mail: discuss-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: discuss-h...@fr.openoffice.org
