[electron.libre] Re: [Planet-Soaring] Profitons en tant qu'il est temps.... ?
Tu sais Guy, déjà en club, pas mal de modélistes font du multi, difficile de leurs dire d'aller ailleurs, et si une organisation autonome avait du se monter, cela fait longtemps que ce serait fait, il s'est vendu prés de 200 000 multis, soit pratiquement 6x plus que de membres FFAM fédérés. Pour ton analyse des pentes, je suis assez d'accord sur la difficulté de déclarer les pentes, mais si la fédé avait décidé de ne rien faire, n'en serions nous pas au même point ? Avec en plus des membres pas content de pas pouvoir voler sur le terrain ? La fédé met en avant l'activité fpv racing qui est la démonstration que l'on peux faire du FPV sans monter haut ni aller loin et qui attire les jeunes, je crois qu'elle est dans son rôle. Je suis en revanche étonné du silence des autres acteurs du modélisme, comme l'ufolep qui a ma connaissance ne semble pas prendre partie sur le dossier. Je crois que si la fédé ne s'était pas montré sur le dossier, c'est la fédé des drones pro qui aurait pris tout le gâteau, les parapentistes, l'aviation privée, les ULM qui sont actifs et peanuts pour nous. Den Le 21/06/2016 à 00:04, Guy Revel a écrit : Salut, Je pense que l'idée initiale était d'inclure les "drones" (les multicoptères) dans le modélisme afin de profiter de la mode naissante et d'éviter l'apparition d'une organisation autonome et en quelque sorte concurrente. Le résultat, semble-t-il, est que les deux sont maintenant indissolublement liés et que les réglementations à venir vont difficilement pouvoir séparer les deux. On voit déjà que cela met pratiquement à mort le vol libre et le vol de pente, car pour faire homologuer une pente il faut d'abord obtenir l'autorisation des propriétaires et vous savez comme moi à quel point c'est difficile, voire impossible. Si "quelques" pentes demeurent utilisables à la parution des décrets, en principe dans un an, ce sera déjà une grande victoire. Guy R. Le 20/06/2016 à 23:52, Denis a écrit :/ / /C'est délicat, si la fédé ne communique pas, on va dire qu'elle fait rien, si elle dit que l'accord est pourri, ceux qui négocient avec elle risquent de mal le prendre; A mon avis, il faut attendre et voir./ /Bien sûr, je ne prétend pas détenir la vérité, mais j'aimerais ne pas me tromper.// / /Den// / / / /Le 20/06/2016 à 22:34, Jérôme Roger a écrit :// / /Je ne pense pas non plus que la fédération ait manoeuvré contre ses membres, je pense même qu'ils se sont bien battus.// //Ce qui me dérange c'est leur com qui crie plus ou moins victoire alors que les meubles ne sont pas sauvés, que l'activité est virtuellement mise sous cloche et qu'on se saura à quoi s'en tenir qu'à la sortie des décrets d'application, c'est à dire trop tard./
[electron.libre] Re: [Planet-Soaring] Profitons en tant qu'il est temps.... ?
Et oui, pour vivre heureux vivons cachés, et si on déclare nos pentes elle ne le seront plus ! Et comme le dit justement François Cahour, plus on s'élève en altitude, moins le risque est important.. la maréchaussée n'ayant pas vocation à se fatiguer inutilement. Ceci dit, il reste les GHM et chasseurs alpins ;–))) Paul Emis depuis un GSM > Le 21 juin 2016 à 00:04, Guy Revela écrit : > > Salut, > > Je pense que l'idée initiale était d'inclure les "drones" (les multicoptères) > dans le modélisme afin de profiter de la mode naissante et d'éviter > l'apparition d'une organisation autonome et en quelque sorte concurrente. Le > résultat, semble-t-il, est que les deux sont maintenant indissolublement liés > et que les réglementations à venir vont difficilement pouvoir séparer les > deux. On voit déjà que cela met pratiquement à mort le vol libre et le vol de > pente, car pour faire homologuer une pente il faut d'abord obtenir > l'autorisation des propriétaires et vous savez comme moi à quel point > c'est difficile, voire impossible. Si "quelques" pentes demeurent utilisables > à la parution des décrets, en principe dans un an, ce sera déjà une grande > victoire. > > Guy R. > >> Le 20/06/2016 à 23:52, Denis a écrit : >> C'est délicat, si la fédé ne communique pas, on va dire qu'elle fait rien, >> si elle dit que l'accord est pourri, ceux qui négocient avec elle risquent >> de mal le prendre; A mon avis, il faut attendre et voir. >> >> Bien sûr, je ne prétend pas détenir la vérité, mais j'aimerais ne pas me >> tromper. >> >> Den >> >> >> Le 20/06/2016 à 22:34, Jérôme Roger a écrit : >>> Je ne pense pas non plus que la fédération ait manoeuvré contre ses >>> membres, je pense même qu'ils se sont bien battus. >>> Ce qui me dérange c'est leur com qui crie plus ou moins victoire alors que >>> les meubles ne sont pas sauvés, que l'activité est virtuellement mise sous >>> cloche et qu'on se saura à quoi s'en tenir qu'à la sortie des décrets >>> d'application, c'est à dire trop tard. >
[electron.libre] Re: [Planet-Soaring] Profitons en tant qu'il est temps.... ?
Salut, Je pense que l'idée initiale était d'inclure les "drones" (les multicoptères) dans le modélisme afin de profiter de la mode naissante et d'éviter l'apparition d'une organisation autonome et en quelque sorte concurrente. Le résultat, semble-t-il, est que les deux sont maintenant indissolublement liés et que les réglementations à venir vont difficilement pouvoir séparer les deux. On voit déjà que cela met pratiquement à mort le vol libre et le vol de pente, car pour faire homologuer une pente il faut d'abord obtenir l'autorisation des propriétaires et vous savez comme moi à quel point c'est difficile, voire impossible. Si "quelques" pentes demeurent utilisables à la parution des décrets, en principe dans un an, ce sera déjà une grande victoire. Guy R. Le 20/06/2016 à 23:52, Denis a écrit :/ / /C'est délicat, si la fédé ne communique pas, on va dire qu'elle fait rien, si elle dit que l'accord est pourri, ceux qui négocient avec elle risquent de mal le prendre; A mon avis, il faut attendre et voir./ /Bien sûr, je ne prétend pas détenir la vérité, mais j'aimerais ne pas me tromper.// / /Den// / / / /Le 20/06/2016 à 22:34, Jérôme Roger a écrit :// / /Je ne pense pas non plus que la fédération ait manoeuvré contre ses membres, je pense même qu'ils se sont bien battus.// //Ce qui me dérange c'est leur com qui crie plus ou moins victoire alors que les meubles ne sont pas sauvés, que l'activité est virtuellement mise sous cloche et qu'on se saura à quoi s'en tenir qu'à la sortie des décrets d'application, c'est à dire trop tard./
[electron.libre] Re: [Planet-Soaring] Profitons en tant qu'il est temps.... ?
Je ne pense pas non plus que la fédération ait manoeuvré contre ses membres, je pense même qu'ils se sont bien battus. Ce qui me dérange c'est leur com qui crie plus ou moins victoire alors que les meubles ne sont pas sauvés, que l'activité est virtuellement mise sous cloche et qu'on se saura à quoi s'en tenir qu'à la sortie des décrets d'application, c'est à dire trop tard. Le 20/06/2016 22:18, Patrick Durieux a écrit : A propos de la privatisation de l'espace aérien ... Même si je n'avais pas les mots pour le dire, je rejoins ton analyse. On va bientôt devoir payer l'air que l'on respire ... pat_2b Le 20/06/2016 à 20:20, Denis a écrit : Je n'ai pas forcément la même analyse que vous, et je ne suis pas persuadé que la FFAM soit forcément à la manœuvre pour chapeauter toute la population modéliste. Simplement, je pense que la privatisation de l'epace aérien est en marche, cela a commandé avec les CRAGALS, et je crois que la FFAM essaye déjà de sauver ce qui peux l’être; Je suis peut être un bisounours, mais pour avoir participé à de nombreuses réunions avec le Président de la Fédé, cela fait un moment qu'il parle de cet aspect privatisation de l'espace aérien et qu'il demande à tous les clubs de déclarer tous les spots de vol. Je ne suis pas persuadé qu'une autre stratégie puisse aboutir, et rien n’empêche un club non FFAM de déclarer son terrain. Den Le 20/06/2016 à 19:58, Franck Aguerre a écrit : Bonsoir, +1. Sous prétexte d'offrir un cadre aux drones, la FFAM a réalisé un tour de force magistral en chapeautant sous son égide tous les "aéronefs sans pilote" et en durcissant en catiminin son emprise sur notre loisir. Pour rappel, MMag avait dénoncé cet amalgame il y a quelques mois et proposé une définition plus "intelligente" basée suivant l'usage (aéromodèle = appareil volant sans pilote dédié au seul plaisir du pilotage, drone = appareil volant sans pilote utilisé à des fins utilitaires : emport de charge, caméra, etc.), ce qui permettait de classer sans ambiguïté les drones à ailes fixes (contrairement à la notion de multirotor, potentiellement utilisée pour le fun et pas seulement pour emporter une caméra...). Bref, c'était prémédité de longue date et poliquement très bien manoeuvré, exit donc le modèle réduit comme nous l'avons connu, ce terme n'existe d'ailleurs plus puisqu'il est couvert par la notion de "drone", bienvenu dans le monde merveilleux des vols sous cloche, les amoureux de vol libre en pleine nature n'ont plus qu'à ranger leurs matériel. La sécurité a bon dos... à quand le parapente ou la chasse en salle capitonnée ? Franck (désabusé) > Message du 19/06/16 20:14 > De : "Renaud ILTIS"> A : planet-soar...@yahoogroupes.fr, "electron.libre@ml.free.fr" > Copie à : > Objet : [electron.libre] Re: [Planet-Soaring] Profitons en tant qu'il est temps ? > > > Bonsoir, > > Je ne suis pas d'accord, personnellement ça ne passe pas du tout ! * Je suis scandalisé qu'il ne soit fait aucune distinction entre le vol à vue et le vol en autopilote, qu'il soit en immersion ou non. Cela met sur le même plan le modéliste du dimanche (souvent retraité et ayant consacré de nombreuses années de sa vie à payer des impôts et à contribuer au développement de la France) et le terroriste (qui de toute façon n'en aura rien à faire de l'interdiction). Un peu de nuance aurait été bienvenue! Bien sûr, c'est moins simple, mais dans une démocratie, les meilleures solutions sont rarement simple (alors que les solutions simples sont souvent dictatoriales). * Je trouve aussi simpliste l'interdiction de survol du domaine public, là encore c'est beaucoup trop large comme définition (et j'ai lu des montant d'amende possible qui font frémir). Du coup, le VTPR sur les falaises, hors la loi, la voltige en montagne, hors la loi, etc. Et pire, si on lit entre les lignes et qu'on a une vision un peu à long terme, ça sous-tend qu'à terme les clubs non affiliés à la FFAM (et il y en a) ne pourront plus voler. Je pense que de mauvaises mesures vont être prises sous la pression sécuritaire et qu'elles ne toucheront pas les bonnes personnes. C'est plus que dommage, c'est désespérant ! > > Bonne soirée quand même, > > Renaud. > > Le 19/06/2016 à 18:52, cricri cricri2...@free.fr [planet-soaring] a écrit : > > Ben çà se passe plutôt bien > > Il n'y a que le vol de pente en sauvage qui . > Donc déclarer toutes les pentes utilisées ... > > > Xtian > > > Le 19/06/2016 à 18:18, p.derb...@orange.fr [planet-soaring] a écrit : > Bonjour tous, > > Je
[electron.libre] Re: [Planet-Soaring] Profitons en tant qu'il est temps.... ?
A propos de la privatisation de l'espace aérien ... Même si je n'avais pas les mots pour le dire, je rejoins ton analyse. On va bientôt devoir payer l'air que l'on respire ... pat_2b Le 20/06/2016 à 20:20, Denis a écrit : Je n'ai pas forcément la même analyse que vous, et je ne suis pas persuadé que la FFAM soit forcément à la manœuvre pour chapeauter toute la population modéliste. Simplement, je pense que la privatisation de l'epace aérien est en marche, cela a commandé avec les CRAGALS, et je crois que la FFAM essaye déjà de sauver ce qui peux l’être; Je suis peut être un bisounours, mais pour avoir participé à de nombreuses réunions avec le Président de la Fédé, cela fait un moment qu'il parle de cet aspect privatisation de l'espace aérien et qu'il demande à tous les clubs de déclarer tous les spots de vol. Je ne suis pas persuadé qu'une autre stratégie puisse aboutir, et rien n’empêche un club non FFAM de déclarer son terrain. Den Le 20/06/2016 à 19:58, Franck Aguerre a écrit : Bonsoir, +1. Sous prétexte d'offrir un cadre aux drones, la FFAM a réalisé un tour de force magistral en chapeautant sous son égide tous les "aéronefs sans pilote" et en durcissant en catiminin son emprise sur notre loisir. Pour rappel, MMag avait dénoncé cet amalgame il y a quelques mois et proposé une définition plus "intelligente" basée suivant l'usage (aéromodèle = appareil volant sans pilote dédié au seul plaisir du pilotage, drone = appareil volant sans pilote utilisé à des fins utilitaires : emport de charge, caméra, etc.), ce qui permettait de classer sans ambiguïté les drones à ailes fixes (contrairement à la notion de multirotor, potentiellement utilisée pour le fun et pas seulement pour emporter une caméra...). Bref, c'était prémédité de longue date et poliquement très bien manoeuvré, exit donc le modèle réduit comme nous l'avons connu, ce terme n'existe d'ailleurs plus puisqu'il est couvert par la notion de "drone", bienvenu dans le monde merveilleux des vols sous cloche, les amoureux de vol libre en pleine nature n'ont plus qu'à ranger leurs matériel. La sécurité a bon dos... à quand le parapente ou la chasse en salle capitonnée ? Franck (désabusé) > Message du 19/06/16 20:14 > De : "Renaud ILTIS"> A : planet-soar...@yahoogroupes.fr, "electron.libre@ml.free.fr" > Copie à : > Objet : [electron.libre] Re: [Planet-Soaring] Profitons en tant qu'il est temps ? > > > Bonsoir, > > Je ne suis pas d'accord, personnellement ça ne passe pas du tout ! * Je suis scandalisé qu'il ne soit fait aucune distinction entre le vol à vue et le vol en autopilote, qu'il soit en immersion ou non. Cela met sur le même plan le modéliste du dimanche (souvent retraité et ayant consacré de nombreuses années de sa vie à payer des impôts et à contribuer au développement de la France) et le terroriste (qui de toute façon n'en aura rien à faire de l'interdiction). Un peu de nuance aurait été bienvenue! Bien sûr, c'est moins simple, mais dans une démocratie, les meilleures solutions sont rarement simple (alors que les solutions simples sont souvent dictatoriales). * Je trouve aussi simpliste l'interdiction de survol du domaine public, là encore c'est beaucoup trop large comme définition (et j'ai lu des montant d'amende possible qui font frémir). Du coup, le VTPR sur les falaises, hors la loi, la voltige en montagne, hors la loi, etc. Et pire, si on lit entre les lignes et qu'on a une vision un peu à long terme, ça sous-tend qu'à terme les clubs non affiliés à la FFAM (et il y en a) ne pourront plus voler. Je pense que de mauvaises mesures vont être prises sous la pression sécuritaire et qu'elles ne toucheront pas les bonnes personnes. C'est plus que dommage, c'est désespérant ! > > Bonne soirée quand même, > > Renaud. > > Le 19/06/2016 à 18:52, cricri cricri2...@free.fr [planet-soaring] a écrit : > > Ben çà se passe plutôt bien > > Il n'y a que le vol de pente en sauvage qui . > Donc déclarer toutes les pentes utilisées ... > > > Xtian > > > Le 19/06/2016 à 18:18, p.derb...@orange.fr [planet-soaring] a écrit : > Bonjour tous, > > Je suppose que certains d'entre-nous sont déjà informés de ce projet de loi : > http://www.ffam.asso.fr/fr/actualites/421-la-ff-d-aeromodelisme-appuie-le-projet-de-loi-sur-les-quot-aeronefs-sans-personne-a-bord-quot.html > Quel est votre avis ? > Paul > > > __._,_.___
[electron.libre] Re: [Planet-Soaring] Profitons en tant qu'il est temps.... ?
Bonsoir, +1. Sous prétexte d'offrir un cadre aux drones, la FFAM a réalisé un tour de force magistral en chapeautant sous son égide tous les "aéronefs sans pilote" et en durcissant en catiminin son emprise sur notre loisir. Pour rappel, MMag avait dénoncé cet amalgame il y a quelques mois et proposé une définition plus "intelligente" basée suivant l'usage (aéromodèle = appareil volant sans pilote dédié au seul plaisir du pilotage, drone = appareil volant sans pilote utilisé à des fins utilitaires : emport de charge, caméra, etc.), ce qui permettait de classer sans ambiguïté les drones à ailes fixes (contrairement à la notion de multirotor, potentiellement utilisée pour le fun et pas seulement pour emporter une caméra...). Bref, c'était prémédité de longue date et poliquement très bien manoeuvré, exit donc le modèle réduit comme nous l'avons connu, ce terme n'existe d'ailleurs plus puisqu'il est couvert par la notion de "drone", bienvenu dans le monde merveilleux des vols sous cloche, les amoureux de vol libre en pleine nature n'ont plus qu'à ranger leurs matériel. La sécurité a bon dos... à quand le parapente ou la chasse en salle capitonnée ? Franck (désabusé) > Message du 19/06/16 20:14 > De : "Renaud ILTIS" > A : planet-soar...@yahoogroupes.fr, "electron.libre@ml.free.fr" > Copie à : > Objet : [electron.libre] Re: [Planet-Soaring] Profitons en tant qu'il est > temps ? > > > Bonsoir, > > Je ne suis pas d'accord, personnellement ça ne passe pas du tout ! Je suis scandalisé qu'il ne soit fait aucune distinction entre le vol à vue et le vol en autopilote, qu'il soit en immersion ou non. Cela met sur le même plan le modéliste du dimanche (souvent retraité et ayant consacré de nombreuses années de sa vie à payer des impôts et à contribuer au développement de la France) et le terroriste (qui de toute façon n'en aura rien à faire de l'interdiction). Un peu de nuance aurait été bienvenue! Bien sûr, c'est moins simple, mais dans une démocratie, les meilleures solutions sont rarement simple (alors que les solutions simples sont souvent dictatoriales). Je trouve aussi simpliste l'interdiction de survol du domaine public, là encore c'est beaucoup trop large comme définition (et j'ai lu des montant d'amende possible qui font frémir). Du coup, le VTPR sur les falaises, hors la loi, la voltige en montagne, hors la loi, etc. Et pire, si on lit entre les lignes et qu'on a une vision un peu à long terme, ça sous-tend qu'à terme les clubs non affiliés à la FFAM (et il y en a) ne pourront plus voler. Je pense que de mauvaises mesures vont être prises sous la pression sécuritaire et qu'elles ne toucheront pas les bonnes personnes. C'est plus que dommage, c'est désespérant ! > > Bonne soirée quand même, > > Renaud. > > Le 19/06/2016 à 18:52, cricri cricri2...@free.fr [planet-soaring] a écrit : > > Ben çà se passe plutôt bien > > Il n'y a que le vol de pente en sauvage qui . > Donc déclarer toutes les pentes utilisées ... > > > Xtian > > > Le 19/06/2016 à 18:18, p.derb...@orange.fr [planet-soaring] a écrit : > Bonjour tous, > > Je suppose que certains d'entre-nous sont déjà informés de ce projet de loi : > http://www.ffam.asso.fr/fr/actualites/421-la-ff-d-aeromodelisme-appuie-le-projet-de-loi-sur-les-quot-aeronefs-sans-personne-a-bord-quot.html > Quel est votre avis ? > Paul > > > __._,_.___ Envoyé par : cricri Répondre en mode Web • Répondre à expéditeur • Répondre à groupe • Nouvelle discussion • Toute la discussion (2) > Retrouvez le site PLANET-SOARING sur: http://www.planet-soaring.com > et les "goodies" sur: http://www.cafepress.com/PlanetSoaring > > note: pour se desabonner de la liste PLANET-SOARING, envoyer un > message vide à planet-soaring-unsubscr...@yahoogroupes.fr > Aller sur votre groupe • Confidentialité • Désinscription • Conditions dutilisation > . > __,_._,___ >-- Liste de diffusion electron.libre archives de la listes sur : >http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/ le site ftp de la >liste (quand il fonctionne): >ftp://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:21 ou >http://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre/ ou >en plus rapide http://electrolibriste.free.fr la liste de discussion hors >sujet : mailto:el.barducoin-requ...@ml.free.fr?subject=subscribe la carte >mondiale des �lectrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre Pour se >d�sinscrire : mailto:electron.libre-requ...@ml.free.fr?subject=unsubscribe
[electron.libre] Re: Graphene vs Zippy
Le 19/06/2016 à 21:20, Gilles Muller (cnc) a écrit : J'ai monté un pack 14S hybride 8S Zippy 8000ma + 6S Graphene 1ma pour évaluer cette nouvelle techno. Je n'ai pas pris des 8000 graphene car elles sont fournies avec un connecteur XT60 signe d'une puissance un peu limite. c'est sur que pour l'instant en grosse capacité c'est plutot limité à 15C au dessus de 6000mAh j'ai acheté un pack 4S 10Ah pour mon trainer même à 15C ça fait encore 150A pour une machine qui en tire à peine 50 ça devrait aller. visiblement ils ont commencé par les petites capacités en 45-65C et ça a l'air de monter en capacité petit à petit. à voir ce que ça donne avec le temps à fort courant -- -- JF Pion Ceux qui t'expliquaient que Charlie Hebdo était allé trop loin et que c'était un peu leur faute... La musique était trop forte au Bataclan ? Des montages électroniques pour le modélisme http://jean.francois.pion.free.fr le site du vol électrique http://electrofly.free.fr/ Garanti sans virus. www.avast.com -- Liste de diffusion electron.libre archives de la listes sur : http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/ le site ftp de la liste (quand il fonctionne): ftp://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:21 ou http://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre/ ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr la liste de discussion hors sujet : mailto:el.barducoin-requ...@ml.free.fr?subject=subscribe la carte mondiale des électrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre Pour se désinscrire : mailto:electron.libre-requ...@ml.free.fr?subject=unsubscribe