RE: [FRnOG] [TECH] lien internet : dédié ou semi-pro ?
> Pisrateurboun a écrit : > Si j'ai 1 Gb/s dédié pour 600€ ou 0,9 Gb/s en PPPoE pour 60€ ça me va encore > mieux. Le 0,9 Gb/s en PPPOE c'est du résidentiel renommé pro, faut pas s'attendre à la performance du dédié. Est-ce que c'est suffisant ? çà dépend des besoins. Pour avoir besoin de Gig, faut un besoin. > Jérémy a écrit : > Donc, pour résumer, pourquoi payer 3-400 € HT pour une FTTO 200Mb/s > chez un petit opérateur ? Bah pour la GTR justement (et nos clients > l'ont bien compris vu tout ce qu'on récupère des nationaux). Je plussoie pour aller chez les petits au lieu des gros. Souvent, il y a quelqu'un de réel au téléphone, au lieu du call-center à Tombouctou. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] problème de flash avec ubiquity ES16-XG
> Xavier Beaudouin a écrit : > Récemment je suis tombé sur un article de reverse engineering de cisco > contrefait... Tellement bien fait... que c'est chaud. Le symptôme : > tu upgrade et le machin fait plonk... ca va pas le faire... Un lien ? çà ne m'étonnerait pas venant de Cisco. Je n'ai jamais vu de Cisco contrefait, ceci dit. A part les optiques, et c'était que vaguement contrefait, c'était des génériques genre fs.com codées Cisco sur lesquelles un petit malin a collé une étiquette ressemblant à du Cisco et un packaging ressemblant à du Cisco. Ils ont du se faire des c... en or s'ils les ont revendues au prix Cisco distribution. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] problème de flash avec ubiquity ES16-XG
Récemment je suis tombé sur un article de reverse engineering de cisco contrefait... Tellement bien fait... que c'est chaud. Le symptôme : tu upgrade et le machin fait plonk... ca va pas le faire... /xavier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] problème de flash avec ubiquity ES16-XG
Justement le chipset contrefait c'était du Prolific, Tu m'apprends un truc. C'était avec du FTDI que j'avais eu ce souci (du temps où j'avais encore du doze). Ici aux iouessé il y a un mouvement appelé "right to repair" qui justement interdirait aux +1 Comme, (je crois) vous avez les "safe-motors" : interdiction d'avoir des moteurs conçus pour avoir les soupapes qui font font la bise aux cylindres en cas de rupture de la courroie de distribution... Parce que ça, dans le genre d'arnaque impayable, c'est grandiose. -- Stéphane Rivière Ile d'Oléron - France --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] problème de flash avec ubiquity ES16-XG
> Stéphane Rivière a écrit : > n'importe quel adapt, même les plus pourris, genre les "Prolific Technology", > gazent bien Justement le chipset contrefait c'était du Prolific, il y a même des gens qui copient çà. J'ai vu du Prolific contrefait dans des Trendnet et une autre marque qui m'échappe. Ils devaient vendre leur chip tellement cher qu'ils se sont fait copier. Ici aux iouessé il y a un mouvement appelé "right to repair" qui justement interdirait aux vendeurs de faire ce genre de chose. Tu peux changer toi-même l'huile de ta bagnole et remplacer les pièces avec des compatibles. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Firewall chez OVH
On 2020-06-11 23:38, Bruno LEAL DE SOUSA wrote: Hello tout le monde ! Je suis face à une petite problématique que beaucoup ont du avoir déjà... J'ai des serveurs dédiés chez OVH. Chaque serveur a donc une IP publique et sont interconnectés sur un vlan grâce à leur solution vRack. Jusqu'à la tout est Ok ! Par contre pour des raisons de sécurité je ne veux pas que me serveurs soient accessibles directement sur internet.. je voudrais les isoler derrière un Firewall typiquement afin de protéger le tout et d'ouvrir juste les ports nécessaires ! En regardant les solutions possibles.. ou plutôt qui me viennent en tête j'avais par exemple le déploiement d'un firewall PfSense... mais pas possible sur un serveur dédié chez Ovh ! La seule possibilité serait de prendre un serveur ESX ou une Infra vmware chez eux pour virtualiser le firewall ! Ça fait cher pour la conso que ça va représenter... Avez-vous des idées ? Merci beaucoup! Bruno LEAL DE SOUSA 06.01.23.45.96 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Bonsoir Désolé pour ma réponse tardive. De mon coté j'ai déployé opnsense via l'ipmi comme d'autres l'ont suggérés. J'ai aussi mis un vlan entre 2 pfsense pour la partie carp avec un block ip shared entre les 2 fw. Un script api dans la partie CARP bascule master pour que le block soit transféré d'un serveur a l'autre et j'ai une pseudo HA a 1' de coupure le temps de la bascule. par contre coté choix machine j'ai du prendre celle avec du Gb vers le vrack Mes machines qui font du services sont quand à elles une fois installé coupé du wan. la patte lan est dans le vrack et les FW gerent les acces. Bonne soirée. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [ALERT] Panne Totale Infra VOIX APPLIWAVE ?
Hello, Mon probleme d'interco TDM avec Verizon est resolu depuis quelques minutes. Si d'aventure cela avait quelque choses a voir avec le sujet... Seb Le 23/07/2020 à 16:24, Hugues Voiturier a écrit : > La page de statut indique ceci : > > > Bonjour, > Nous rencontrons de nouveau des perturbations de service. > Nos équipes sont activement sur la problématique, nous revenons vers vous > rapidement. > Veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée. > > — > > Nous avons bloqué les appels entrants afin de laisser les appels sortants > passer. > > Nous recevons une très forte tempête d'appels et notre plateforme Centrex > refuse les appels causant une réaction en chaîne. > > Nous travaillons de concert avec l'éditeur afin de résoudre le problème en > urgence. > > > > Hugues > AS57199 - AS50628 > >> On 23 Jul 2020, at 16:22, Jeremie Jantac wrote: >> >> Salut la liste, >> >> Quelqu’un a des infos sur le crash que subi à l’heure actuelle l’opérateur >> APPLIWAVE sur leur Infra VOIX ☹ ? >> >> >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] problème de flash avec ubiquity ES16-XG
> C'est incroyable ce que les Chinois font en terme de contrefaçon. Il n'y a > pas longtemps (à la sortie de W10) je me suis retrouvé avec un problème sur > des adaptateurs USB <-> RS232 (pourtant de marque réputée) qui étaient des > faux. Le pilote W10 détecte la supercherie et il faut aller à la pêche pour > trouver un vieux pilote W7 qui n'a pas le test. C'est difficile à croire > qu'ils copient de genre de chose à bas prix, mais ils le font. +1 Typique des pions FT232 de FTDI (de mémoire). Ils se sont fait piller leur petit marché cossu et depuis pondu effectivement une signature dans le pion. Raison de plus pour utiliser le penguin (n'importe quel adapt, même les plus pourris, genre les "Prolific Technology", gazent bien). > Le pire de tout çà, c'est que çà n'empêche pas la contrefaçon industrielle, > çà ne fait que la retarder. +1 -- Be Seeing You Number Six --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] problème de flash avec ubiquity ES16-XG
> Stéphane Rivière a écrit : > Je dis ça, parce que, dans certains projets, je m'étais assuré > qu'on ne puisse pas altérer la flash de mon biniou... J'ai fait çà aussi... Pas impossible à contourner, mais faut y travailler plus. En plus, avec ce genre de chip, c'est tout à fait possible de demander que la flash soit pré-programmée à la fabrication avec un truc "magique" qu'il est difficile de reproduire. C'est incroyable ce que les Chinois font en terme de contrefaçon. Il n'y a pas longtemps (à la sortie de W10) je me suis retrouvé avec un problème sur des adaptateurs USB <-> RS232 (pourtant de marque réputée) qui étaient des faux. Le pilote W10 détecte la supercherie et il faut aller à la pêche pour trouver un vieux pilote W7 qui n'a pas le test. C'est difficile à croire qu'ils copient de genre de chose à bas prix, mais ils le font. Le pire de tout çà, c'est que çà n'empêche pas la contrefaçon industrielle, çà ne fait que la retarder. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] problème de flash avec ubiquity ES16-XG
>> flashrom affiche un warning à propos de la zone OTP de cette puce qui >> est une page hors adressage standard et qu'il ne peut ni lire ni écrire. > > Tu as trouvé ton problème. Très probablement. On peut envisager le scénario suivant. Il était une fois un constructeur qui voulait juste un peu blinder son truc. Genre... ...suppose qu'ailleurs, il y ait une autre zone programmable, dans un autre pion, coté contrôleur ethernet au hasard et que là t'as plein de MAC qui ont été programmées dedans (et paf, on fait sauter le fusible pour graver dans le marbre). ...puis dans la flash, on grave une zone avec la même table des MAC (et paf, on fait sauter le fusible pour graver dans le marbre). Je dis ça, parce que, dans certains projets, je m'étais assuré qu'on ne puisse pas altérer la flash de mon biniou... Le seul truc que je trouve pervers, c'est que ça met 15 minutes à "roincer" Après "A12 error ubiquity", c'est 178K réponses, donc y'a ptet ben à gratter de ce coté... -- Be Seeing You Number Six --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [ALERT] Panne Totale Infra VOIX APPLIWAVE ?
Le 23/07/2020 à 16:22, Jeremie Jantac a écrit : > Salut la liste, > > Quelqu’un a des infos sur le crash que subi à l’heure actuelle l’opérateur > APPLIWAVE sur leur Infra VOIX ☹ ? > > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ J'ai un gros crash sur mes infras TDM chez Verizon aujourd'hui. 2heures que ca dure et toujours pas de signe de retours a la normale. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [ALERT] Panne Totale Infra VOIX APPLIWAVE ?
La page de statut indique ceci : Bonjour, Nous rencontrons de nouveau des perturbations de service. Nos équipes sont activement sur la problématique, nous revenons vers vous rapidement. Veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée. — Nous avons bloqué les appels entrants afin de laisser les appels sortants passer. Nous recevons une très forte tempête d'appels et notre plateforme Centrex refuse les appels causant une réaction en chaîne. Nous travaillons de concert avec l'éditeur afin de résoudre le problème en urgence. Hugues AS57199 - AS50628 > On 23 Jul 2020, at 16:22, Jeremie Jantac wrote: > > Salut la liste, > > Quelqu’un a des infos sur le crash que subi à l’heure actuelle l’opérateur > APPLIWAVE sur leur Infra VOIX ☹ ? > > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [ALERT] Panne Totale Infra VOIX APPLIWAVE ?
Salut la liste, Quelqu’un a des infos sur le crash que subi à l’heure actuelle l’opérateur APPLIWAVE sur leur Infra VOIX ☹ ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] problème de flash avec ubiquity ES16-XG
Je précise tout de suite : ce que je vais écrire plus bas c'est l'hopital qui se fout de la charité, donc prendre pour ce que c'est. Do as I say, no as I do. :P > Pierre Colombier a écrit : > le bloc "eeprom" contient entre autre l'adresse mac du switch, son serial > number etc... Là tu rentres dans la "twilight zone" (c'est quoi en Français?) Le jour ou tu vas ressouder une flash dans un switch et que t'oublies de reprogrammer l'adresse MAC de base, je te garantis que tu seras vacciné a vie de refaire la même connerie le jour ou tu le mets en prod. Deux switch avec la même MAC de base dans le même réseau, c'est carrément pas glop. > flashrom affiche un warning à propos de la zone OTP de cette puce qui > est une page hors adressage standard et qu'il ne peut ni lire ni écrire. Tu as trouvé ton problème. > Au sujet du fait que ça ne vaille pas le coup pour un switch à 500 balles. On > est > bien d'accord. Mais par contre, pour une quinzaine de switch qui risquent de > tous > avoir la même maladie à plus ou moins court terme, j'avoue que ça > m'arrangerait > bien de leur offrir une seconde vie pour 20 minutes de transplantation chacun. Et ton temps il est gratuit ? J'ai un job pour toi :P 15 switches à 500 balles fois 15 c'est combien de jours de ce que tu mets dans ta poche après charges, impots, etc ? 20 minutes par switch et combien d'heures d'ingé avant d'y arriver ? > En tout cas je note bien l'idée de cloner un switch en état de marche. J'admire ce que tu fais parce que tu es presque aussi con que moi d'essayer ce genre de bidouille. T'as déjà dépensé combien d'heures avec çà ? tu travailles au SMIC, right ? > Si j'ai aussi l'erreur A12 en faisant ça, c'est qu'il y a une protection > anti-bidouille, et je vais lacher l'affaire mais j'avoue que je ne comprends > pas l'intéret commercial de ce genre de pratiques pour le fabricant. C'est malheureux à dire, mais je comprends pourquoi. C'est la jungle. J'ai vu des contrefaçons de merdes à 20 balles. Ou a $0.01 par chip. Cà ne marche jamais ou rarement, mais il y a toujours des cons pour essayer. Tu ne comprends pas les ramifications de la contrefaçon. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [MISC] La sobriété numérique, oui mais pour quoi faire ?
On mardi 21 juillet 2020 16:36:55 CEST Pierre Beyssac - p...@fasterix.frmug.org wrote: > Bonjour, > > On Mon, Jul 20, 2020 at 04:02:43AM +0200, frnog.kap...@antichef.net wrote: > > Désolé de te contredire Stéphane mais ce n'est pas ce que dit l'article. > > Le passage dont tu parles est une petite note de 4 lignes qui arrive en > > toute fin d'un billet de près de 250 lignes qui sont consacrées à > > démontrer que la réduction des volumes transportés n'entraine pas de > > réduction significative de la consommation énergétique pour amener à > > l'idée que la sobriété numérique serait un effort inutile. > > Stéphane a très bien compris le sens du billet. J'en suis l'auteur > et j'ai mis un certain nombre d'avertissements (dont en tête du > billet) pour expliciter que ce n'est pas la demande de sobriété > numérique en tant que telle que je critique, mais 1) la "sobriété > pour la sobriété" si elle n'a aucun sens énergétique (il s'agit > d'une démarche monastique, non pragmatique) et 2) en particulier, > combattre l'idée fausse et malheureusement répandue que notre impact > énergétique est proportionnel à notre consommation de données, ce > qu'aucune donnée factuelle ne montre, au contraire. > > Si le billet n'est pas suffisamment clair malgré les multiples > avertissements, je peux le corriger, mais on ne m'expliquera > pas ce que j'ai voulu dire car j'en ai une assez précise idée :) > > Il s'agit donc juste de déconstruire une idée particulièrement > fausse. > > Ce n'est pas une thèse générale sur l'impact du numérique, qui en > effet est un sujet bien plus large, et il ne me viendrait pas > à l'esprit de nier que cet impact existe. Bonjour, et merci de prendre le temps de faire le suivi de votre billet. Toutefois un peu moins d'art d'avoir toujours raison serait appréciable. N'ayant pas prétendu que Stéphane n'avait pas compris le billet, ni évoqué ce que l'auteur cherchait à dire on peut se demander si votre réponse n'est pas un banal homme de paille. Ma remarque en réponse à stéphane était basé sur une simple analyse factuelle de ce que dit le billet et de ce qu'il ne dit pas sur le point précis de la prise en compte du cycle de vie des matériels. Or ce billet omets globalement cette notion pour la reléguer à une mention incomplète à la toute fin, sans le prendre en compte[1]. Toute analyse énergétique qui ne prends pas en compte l'énergie grise[2] peut difficilement être prise au sérieux, en particulier dans le contexte de la lutte contre le dérèglement climatique où le succès de la démarche repose sur le fait de ne rien omettre. [1]: https://i.imgur.com/EiPQryg.jpg [2]: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_grise > On voit fleurir les articles du style "le numérique a un impact de > x % des GES mondiaux" suivi de (handwaving) "60 % du volume consommé > concerne la vidéo en ligne, il faut donc réduire notre consommation > de données". Le lecteur en tire bien évidemment une conclusion > fausse, et appliquera des efforts vains (au lieu de penser à éviter > de changer d'ordiphone pour un oui ou pour un non). Qu'il existe des articles ayant des défauts, des limitations ou comportant des erreurs, ne rends pas le votre plus exact. D'autant que si vous avez lu les documents que vous utilisez dans votre billet, vous devriez savoir que le remplacement anticipé des ordiphones est une conséquence directe de l'augmentation des capacités de transport des réseaux mobiles. “D’autre part, les évolutions des réseaux sont souvent suivies par des évolutions importantes des usages qui requièrent que les utilisateurs renouvellent leurs équipements pour en bénéficier. Ainsi, les générations successives de réseaux mobiles ont encouragé un renouvellement du parc des terminaux ; (...) cet effet est susceptible d’avoir un effet important en termes d’émissions de GES.” -- page 6 du rapport de l'ARCEP, section 2.7 Des évolutions technologiques qui promeuvent de nouveaux usages > > Le fait que l'auteur ait été amené à ajouter un avertissement en > > introduction pour préciser que son objet n'est pas de nier l'impact > > environnemental du numérique indique qu'un certain nombre de lecteurs ont > > pensé que c'était le cas à la lecture du billet. Soit qu'une partie du > > lectorat ait mal interprété les propos peut-être à cause d'une > > formulation hasardeuse, mais peut-être aussi qu'une partie du lectorat a > > correctement interprété le propos du billet et l'auteur se trouve obligé > > de s'en défendre. > > J'essaie de sérier les problèmes. Qu'on s'attaque aux vrais plutôt > qu'aux problèmes fantasmés, en chiffrant correctement les impacts, > sans dogmatisme. Vouloir tout aglomérer dans un gros blob "le > numérique c'est mal" n'est pas une méthode d'analyse suffisamment > fine, elle permet d'affirmer un peu n'importe quoi sans chiffre. Ah oui quand même... Permettez moi de vous poser quelques questions: Dans votre billet, vous citez un extrait choisi du rapport de l'ARCEP sur la
