Re: [FRnOG] [MISC] PROPOSITION DE LOI relative au renouvellement des autorisations d’occupation du domaine public des opérateurs de télécommunications

[Benoit Boissinot]

Si la proposition est bonne et consensuelle (bon en fait c'est plutot si
les lobbies ont bien bossé), alors en général la majorité dépose une
proposition similaire ou identique.


2013/1/18 Christophe Baegert 

> Le 18/01/2013 11:09, Pascal Rullier a écrit :
> > cela dépend, soit il y a ruse dans la proposition, mais si cela va
> > dans le bon sens collectif,
> > pourquoi elle ne passerait pas ?
>
> Parce qu'en France une bonne loi proposée par l'opposition est par
> définition une mauvaise loi !
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] PROPOSITION DE LOI relative au renouvellement des autorisations d’occupation du domaine public des opérateurs de télécommunications

[Benoit Boissinot]

Écrite et co-signée par des députés UMP, je suis pas sûr qu'il y ait grand
chose à suivre.


2013/1/18 Pascal Rullier 

> Bonjour,
>
> A lire et à suivre
>
> http://www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion0626.asp
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [MISC] Mieux que l'HADOPI, Free

[Benoit Boissinot]

2013/1/7 Stephane Bortzmeyer 

> On Sun, Jan 06, 2013 at 11:10:13PM +0100,
>  Benoit Boissinot  wrote
>  a message of 118 lines which said:
>
> > D'ailleurs il y a une option pratique pour ne même pas envoyer des
> > IP à Ganalytics (
> > http://support.google.com/analytics/bin/answer.py?hl=en&answer=2905384).
>
> Ce n'est pas du tout ça. Non seulement elle continue à envoyer
> l'adresse (juste privée de son dernier octet, Google ne propose pas de
> vraie obfuscation, genre un hash de l'adresse)


À part en ipv6, je vois pas trop à quoi ça sert de hasher 32 bits...


> mais la connection HTTP
> à Google Analytics elle-même inclut forcément toute l'adresse IP.
>
> Ce n'est qu'après (donc trop tard) que l'adresse est légèrement
> brouillée.
>

En effet, je partais du principe qu'ils faisaient ce qu'ils disent.
Donc oui côté technique il n'y a pas de garantie.

Benoit

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Mieux que l'HADOPI, Free

[Benoit Boissinot]

2013/1/6 Emmanuel Thierry 

>
> Le 6 janv. 2013 à 22:38, Benoit Boissinot  a écrit :
>
> > J'aime bien l'idée de Piwik, c'est dommage que par défaut Piwik respecte
> > moins la vie privée que Google Analytics.
>
> Sachant que toutes ces données sont dans tous les cas détenues par Google
> lorsqu'on utilise leur service, je ne pense pas que l'on puisse considérer
> cela. Ce n'est pas parce que l'information n'est pas affichée sur Google
> Analytics que Google ne l'a pas déjà exploité dans ses propres algorithmes.
>

Je ne sais pas ce qu'ils exploitent, mais ils ne collectent pas de PII (
http://www.google.com/analytics/learn/privacy.html). D'ailleurs il y a une
option pratique pour ne même pas envoyer des IP à Ganalytics (
http://support.google.com/analytics/bin/answer.py?hl=en&answer=2905384).


>
> Dans tous les cas à partir du moment où un outil récolte des données de
> statistiques utilisateurs, ces données peuvent être captées par
> l'administrateur avant consolidation ou avant purge, donc le délai de
> conservation des données ou le masquage des adresses IPs ne peuvent être vu
> que comme une protection vis à vis de quelqu'un qui n'aurait qu'un accès
> limité à l'application. La privacy de l'utilisateur n'est pas protégée vis
> à vis de l'administrateur du service.
>

Si on suppose que l'administrateur fait des choses illégales (genre stocke
les logs indéfiniment), forcement... Rien n'empechera des acteurs crapuleux
de violer la vie privée.

Ce que je reproche à Piwik c'est d'avoir une configuration par défaut qui
n'incite pas au respect de la vie privée.


> Toujours est-il que pour le bien du business d'une agence Web et de ses
> clients, il est toujours intéressant d'éviter que de telles données tombent
> dans les mains d'une très grosse structure tel que Google.
>
> Cordialement
> Emmanuel Thierry
>
>
> >
> > 2013/1/6 Emmanuel Thierry 
> >
> >>
> >> Le 5 janv. 2013 à 19:21, Pascal Rullier  a écrit :
> >>
> >>> Le 5 janvier 2013 17:04, Richard BOIX  a écrit :
> >>>> Ce genre de comportement n'a eu aucun impact sur les grands opérateurs
> >> du
> >>>> passé alors laissons les continuer et tapons sur Free.
> >>>> Arguments à 2 cents... pour du harcèlement médiatique et presque
> >> technique.
> >>>>
> >>>> Il serait plus intéressant de se concentrer sur le "quasi-monopole" de
> >>>> Google-Gmail  (tuyau, apps, data, sécurité...), ça c'est flippant.
> >>>> Les TPE-PME ont bien plus à perdre que les quelques agences de Pub qui
> >> nous
> >>>> saturent de contenu lobotomisant sans créer de richesse.
> >>>
> >>> Des entreprises de pub qui sont point et mains liées avec Google
> >> Analytics
> >>> en leur envoyant le tracking de leurs connexions client,
> >>> et dont cela ne dérange absolument pas que Google connaisse tout
> >>> de leur business en "échange" de reporting et d'aide à la décision
> >>> sur la stratégie de leur site.
> >>
> >> D'autant que des outils comme Piwik [http://fr.piwik.org/] sont plutôt
> >> complets et faciles à installer/customiser/hacker.
> >> L'utilisation de Google Analytics peut être considéré comme un manque
> >> caractérisé de professionnalisme malgré son adoption par de nombre
> >> d'agences Web...
> >>
> >> Cordialement
> >> Emmanuel Thierry
> >>
> >>
> >> ---
> >> Liste de diffusion du FRnOG
> >> http://www.frnog.org/
> >>
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Mieux que l'HADOPI, Free

[Benoit Boissinot]

J'aime bien l'idée de Piwik, c'est dommage que par défaut Piwik respecte
moins la vie privée que Google Analytics.

Y'a tout un tas de configuration à changer pour arriver au même niveau (IP
scrubbing, retention, opt-out, etc.), cf. http://piwik.org/privacy/


2013/1/6 Emmanuel Thierry 

>
> Le 5 janv. 2013 à 19:21, Pascal Rullier  a écrit :
>
> > Le 5 janvier 2013 17:04, Richard BOIX  a écrit :
> >> Ce genre de comportement n'a eu aucun impact sur les grands opérateurs
> du
> >> passé alors laissons les continuer et tapons sur Free.
> >> Arguments à 2 cents... pour du harcèlement médiatique et presque
> technique.
> >>
> >> Il serait plus intéressant de se concentrer sur le "quasi-monopole" de
> >> Google-Gmail  (tuyau, apps, data, sécurité...), ça c'est flippant.
> >> Les TPE-PME ont bien plus à perdre que les quelques agences de Pub qui
> nous
> >> saturent de contenu lobotomisant sans créer de richesse.
> >
> > Des entreprises de pub qui sont point et mains liées avec Google
> Analytics
> > en leur envoyant le tracking de leurs connexions client,
> > et dont cela ne dérange absolument pas que Google connaisse tout
> > de leur business en "échange" de reporting et d'aide à la décision
> > sur la stratégie de leur site.
>
> D'autant que des outils comme Piwik [http://fr.piwik.org/] sont plutôt
> complets et faciles à installer/customiser/hacker.
> L'utilisation de Google Analytics peut être considéré comme un manque
> caractérisé de professionnalisme malgré son adoption par de nombre
> d'agences Web...
>
> Cordialement
> Emmanuel Thierry
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] se passer des box FAI : technique, juridique (Was : Mieux que l'HADOPI, Free !)

[Benoit Boissinot]

2013/1/6 Guillaume Barrot 

> Hello
>
> Personne n'a les infos sur la partie "légale" ?
>

En général pour la partie "légale" on demande plutôt à un avocat qu'à une
mailing-list.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] ARCEP/PEERING LE MATCH COMMENCE

[Benoit Boissinot]

Voilà peut être la raison:
http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/07/12/le-gouvernement-veut-faire-payer-plus-d-impots-a-google-amazon-ou-apple_1732563_3234.html

*Notamment celle de
rendre
obligatoires
et payants les accords de "pearing" entre les opérateurs de
télécommunications et les fournisseurs de services en ligne du type YouTube
(filiale de Google). C'est-à-dire
introduire
un
droit d'accès payant aux infrastructures de télécommunications.*

2012/6/21 Raphael MAUNIER 

> Il faut attendre la présentation de l'arcep.
>
> J'ai été le premier à sérieusement / farouchement m'y opposer.
> Depuis ;
> - ils ont présenté au Linx
> - ils ont présenté au Ripe
> - Nous les avons rencontré.
>
> Tant que cela reste purement informatif pour comprendre le marché et voir
> comment l'analyser et justement ne pas le réguler cela est acceptable.
>
> Si cela change vers une régulation, ok la c'est problématique et de la
> nature même des réseaux impossible à appliquer.
>
> Le soucis de l'arcep c'est que la communication n'était pas "facile et
> accessible".
> De la fenêtre, je vois une réelle volonté de changer cela et dans le bon
> sens.
>
> De plus, un travail de pédagogie dans les deux sens et nécessaire  et ils
> sont plus que prêt à nous écouter.
> Tâchons de faire la même chose de notre côté !
>
> Raphael
>
> On Jun 21, 2012, at 20:22, "Anthony Arciero" 
> wrote:
>
> > Hi,
> >
> > Petit à petit les libertés sont en train d'être supprimées.
> > Heureusement que certains s'y opposent.
> >
> > Merci de l'info.
> >
> > Le 21 juin 2012 19:00, David MARCIANO  a écrit :
> >
> >> Les opérateurs télécoms américains AT&T et Verizon ont annoncé jeudi le
> >> dépôt d'un recours auprès du Conseil d'Etat pour demander l'annulation
> >> d'une décision de l'Autorité de régulation des télécoms les obligeant à
> >> fournir des informations sur leur trafic internet en France.
> >>
> >> Ca promet :)
> >>
> >>
> >> Bonne réception
> >> David Marciano
> >>
> >>
> >> 14, rue Crespin du Gast - 75011 Paris - France
> >> Tel : +33 (0)1 48 24 07 07 - Fax : +33 (0)1 48 24 07 08
> >> Mail : dmarci...@adenis.fr
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> ---
> >> Liste de diffusion du FRnOG
> >> http://www.frnog.org/
> >>
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[MISC] Re: [FRnOG] OpenFlow : L'évolution des réseaux

[Benoit Boissinot]

Et c'est le cœur du réseau interne Google:
http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/04/going-with-the-flow-google/all

2010/9/24 Guillaume FORTAINE 

>
> Bonjour,
>
> Ce message fait suite à celui intitulé "OpenFlow 1.0 release candidate
> available" [0]. D'ailleurs, je prévois de distribuer des switches OpenFlow
> de marque NEC, c'est pourquoi, j'aimerai discuter plus en profondeur de
> cette technologie avec les gens de FRnOG.
>
> Tout d'abord, pour avoir une meilleure vue d'ensemble d'OpenFlow, je
> souhaiterai vous inviter à lire la dernière présentation en date de NEC,
> intitulée "Future Internet Research Using OpenFlow" [1].
>
> I) Definition
>
> En premier lieu, je souhaiterai vous inviter à lire cet exposé de Telecom
> Lille intitulé "OpenFlow : L'évolution des réseaux" [2].
>
> a) Commercial
>
> D'ailleurs, j'aimerai aussi souligner que le Flow-based networking n'est
> pas un concept nouveau et est actuellement supporté par la société Anagran
> [3], dont le fondateur n'est autre que Larry Roberts [4].
>
> b) FrNOG
>
> Il semble que Monsieur Bortzmeyer ait été le premier membre de FRnOG à
> exprimer publiquement un intérêt pour OpenFlow [5] suite à son intérêt pour
> ForCes [6].
>
> c) Dynamic Switch Control Protocols
>
> D'ailleurs, je souhaiterai vous inviter à lire la thèse intitulée
> "Implementation and Evaluation of a Network Element Control Protocol" [7]
> où les différents Dynamic Switch Control Protocols ( ForCes, GSMP et
> OpenFlow) sont comparés (page 17 à 23).
>
> -Note : le code source est disponible à la page Web intitulée "ETNA Work
> Package 4" [8].
>
>
> II) Business Model
>
> Le 21 décembre 2009 12:44, Julien Escario a écrit [0] :
>
> > Bref, ça sert à quoi en dehors de la 'recherche' ? (c'est une vraie
> question, si quelqu'un peut m'éclairer).
>
> 1) Capex
>
> L'avantage d'OpenFlow est de séparer le Data Plane du Control Plane, donc
> de simplifier les switches (cf page 15 de "Future Internet Research Using
> OpenFlow" [1]) ce qui entraîne une réduction du Capex (cf page 23 de la
> présentation intitulée "OpenFlow/Software Defined Networks" [9]).
>
> Pour illustrer cette argumentation, je souhaiterai vous inviter à lire la
> présentation intitulée "OpenFlow/Software Defined Networks" [9] du projet
> Clean Slate de Stanford et celle intitulée "Data Center Networks Are in My
> Way" [10] du Cloud Provider, Amazon.
>
> 2) Opex
>
> De plus, l'intelligence est centralisée grâce au contrôleur OpenFlow et
> donc plus aisée, ce qui entraîne une réduction de l'Opex (cf page 26 de la
> présentation intitulée "OpenFlow/Software Defined Networks" [9]).
>
> Pour illustrer cette seconde argumentation, je souhaiterai vous inviter à
> lire la présentation intitulée "An Experimenter's Guide to OpenFlow" [11]
> des R&D Labs de Deutsche Telekom et celle intitulée "OpenFlow: operational
> experiences" [12] du réseau de recherche de l'Université de l'Illinois.
>
> -Note : comme exemple d'application de recherche, je souhaiterai vous
> inviter à lire la présentation intitulée "Towards a Flow-level Network
> Security System" [13].
>
> III) Open Source
>
> Pour ceux qui souhaiteraient expérimenter avec cette technologie, je vous
> conseillerai le setup suivant :
>
> -HW :
>
> Pronto 3290 [14]
>
> -Firmware :
>
> Pica8 XorPlus 1.1 that includes the L2/L3 management for VLAN, LACP,
> STP/RSTP, LLDP, OSPF, RIP, static route, PIM-SM, VRRP, IGMP, IGMP Snooping,
> IPv6, Radius/Tacacs+ as well as OpenFlow 1.0 (available at later Oct, 2010)
> [15]
>
> -OpenFlow Controller :
>
> Beacon : Java OpenFlow Controller [16]
>
>
> Bon week-end :) !
>
> J'attends de vos nouvelles,
>
> Cordialement,
>
> [0] http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg08578.html
> [1]
> https://docs.google.com/fileview?id=0B6oJAUODOgEsNDk5ZDMyOTctZDFhNC00NThlLThlYjUtZjc4ZjhhMzUxY2Mx&authkey=CPTO4NMF&hl=en
> [2]
>
> http://wapiti.telecom-lille1.eu/commun/ens/peda/options/ST/RIO/pub/exposes/exposesrio2009-ttnfa2010/cloarec-ferreira/index.html
> [3] http://spectrum.ieee.org/computing/networks/a-radical-new-router/0
> [4] http://www.packet.cc/
> [5] http://www.ietf.org/mail-archive/web/forces/current/msg03673.html
> [6] https://datatracker.ietf.org/wg/forces/charter/
> [7]
> http://docs.google.com/viewer?url=http://lib.tkk.fi/Dipl/2010/urn100214.pdf
> [8] http://etna.netlab.tkk.fi/
> [9]
> http://docs.google.com/viewer?url=http://www.thequilt.net/meetings/GENI%20WKSP/GENI%20Workshop%20Presentations/OF-intro-Quilt-workshop%20(new)%20-%2016%20July%202010.ppt
> [10]
> http://docs.google.com/viewer?url=http://mvdirona.com/jrh/TalksAndPapers/JamesHamilton_CleanSlateCTO2009.pdf
> [11]
> http://docs.google.com/viewer?url=http://www.deutsche-telekom-laboratories.de/~robert/GENI-Experimenters-Workshop.ppt
> [12]
> http://docs.google.com/viewer?url=http://groups.geni.net/geni/attachment/wiki/OFIU/iu_openflow-apan.pdf?format%3Draw&pli=1
> [13]
> https://docs.google.com/present/edit?id=0AaoJAUODOgEsZGdwY2JiczlfMTEwN2RyOXAyd2R0&hl=en&authkey=CKCgltYO

Re: [FRnOG] [TECH] 2012, fin du monde, Anonymous, racine du DNS et autres mots-clés

[Benoit Boissinot]

2012/2/17 Stephane Bortzmeyer :
> Vous le savez certainement, l'Internet s'arrête le 31 mars.
>
> j'ai rassemblé ici quelques informations et une opinion :
>
> http://seenthis.net/messages/57473
>

Est ce qu'il y a des informations similaires à ce qu'on trouve pour
les racines, sur les localisations et le nombre de serveur utilisé
pour .com.
Les deux racines opérées par Verisign servent-elle aussi pour .com
(soit 76 sites) ?

Benoit


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Neutralité du Net

[Benoit Boissinot]

2010/8/15 Spyou :
> Le 15/08/2010 21:36, Pierre Col a écrit :
>> Juste pour dire que le rapport gouvernemental remis par NKM aux 
>> parlementaires a fuité et
>> qu'on en trouve depuis ce calme week-du 15 août end quelques "commentaires 
>> de lecture...
>>
>
> Pour info, la Quadrature a mis la main sur un scan du document et a lancé un 
> outil
> collaboratif de transcription. A priori, on devrait avoir le document 
> numérique final vers
> le début de semaine.
>
> http://quadpad.lqdn.fr:9000/nkm-filtrage-du-net

C'est deja en ligne depuis ce matin:
http://www.laquadrature.net/files/Rapport_Net_Neutralite.pdf

Benoit
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: IPv6 Ripeness, et la France alors ?

[Benoit Boissinot]

2010/6/16 Rémi Bouhl :
> Le 16/06/10, Stephane Bortzmeyer a écrit :
>> On Tue, Jun 15, 2010 at 11:00:03PM +0200,
>>  Rémi Bouhl  wrote
>>  a message of 44 lines which said:
>>
>>> - IPv6 vous permet de mieux cibler les usages de vos utilisateurs.
>>> Grâce à IPv6, vous faites la différence entre le fils Michu qui fait
>>> du Warcraft et du P2P, et madame Michu qui consulte le site de sa
>>> banque et trie ses spams, même s'ils sont derrière la même
>>> machinbox.  Bref, IPv6 vous apporte des données plus précises pour
>>> une publicité plus efficace (pour rappel, en contrepartie de
>>> l'obligation de conserver les logs, les FAI ont le droit d'en faire
>>> un usage commercial),
>>
>> Pas faux, mais si M. Michu junior a lu le RFC 4941 ?
>> 
>>
> L'opérateur peut quand même identifier:
> - le nombre total d'utilisateurs,
> - les usages de chacun: "Celui qui fait du jeu en réseau est le même
> que celui qui utilise Teamspeak, et c'est un utilisateur différent de
> celui qui est sur Youtube."
>
> Même si, effectivement, à chaque reboot de machine, les pistes sont 
> brouillées.
>
> C'est moi, ou cette RFC ne prévoit aucun mécanisme pour éviter
> l'auto-attribution de la même adresse par deux machines différentes?
> Les adresses MAC ont l'avantage d'être uniques, au moins..

Tous les algo stateless, même ceux utilisant la MAC font tourner
l'algo de détection d'adresse dupliqué:
http://livre.g6.asso.fr/index.php/Configuration_automatique
http://tools.ietf.org/html/rfc4862#section-5.4

Benoit
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: IPv6 Ripeness, et la France alors ?

[Benoit Boissinot]

2010/6/16 Stephane Bortzmeyer :
> On Tue, Jun 15, 2010 at 11:00:03PM +0200,
>  Rémi Bouhl  wrote
>  a message of 44 lines which said:
>
>> - IPv6 vous permet de mieux cibler les usages de vos utilisateurs.
>> Grâce à IPv6, vous faites la différence entre le fils Michu qui fait
>> du Warcraft et du P2P, et madame Michu qui consulte le site de sa
>> banque et trie ses spams, même s'ils sont derrière la même
>> machinbox.  Bref, IPv6 vous apporte des données plus précises pour
>> une publicité plus efficace (pour rappel, en contrepartie de
>> l'obligation de conserver les logs, les FAI ont le droit d'en faire
>> un usage commercial),
>
> Pas faux, mais si M. Michu junior a lu le RFC 4941 ?
> 

Et la "privacy extension" est activé par défaut sous Windows.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Intérêt des IDN (Was: Rapp el : le processus de signature de la racine du DNS est presq ue achevé

[Benoit Boissinot]

2010/4/14 Rémi Bouhl :
> Bonjour,
>
> Le 14/04/10, Thomas Mangin a écrit :
>>
>> Quand les gens seront plus sensibilisés aux problèmes de phishing, je pense
>> que c'est la que les attaques commenceront - pour rendre le mail de phishing
>> aussi authentique que possible.
>>
> La solution, ce n'est pas tout simplement d'apprendre (une fois pour
> toute) la différence entre HTTP et HTTPS?
>
> Y a-t-il un risque que quelqu'un parvienne à avoir un certificat SSL
> reconnu par les navigateurs et puisse faire du phising en toute
> impunité?

Vu ce que certains arrivent à obtenir comme certificat SSL
(certificats intermédiaires ou "*"), un certificat pour une attaque
par homographie doit être encore moins compliqué à obtenir.
Voir aussi: http://www.schneier.com/blog/archives/2010/04/man-in-the-midd_2.html

Benoit
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Rappel : le proc essus de signature de la racine du DNS est presque achevé

[Benoit Boissinot]

2010/4/13 Florent R. :
> 2010/4/13 Gilles PIETRI :
>> Le 13/04/2010 10:48, Stephane Bortzmeyer a écrit :
>>> Ce processus de signature de la racine *peut*, dans certains cas,
>>> entrainer des problèmes de résolution DNS à partir du 5 mai. Donc, il
>>> est encore temps de vérifier votre réseau.
>>
>> Kiki merdouille avec DNSSEC ? C'est numéricable !
>
> Un test chez Google Public DNS (8.8.8.8) donne la même chose : taille
> limite autour de 500 :S
>

C'est la protection anti-DoS de Google ça, `dig +dnssec @8.8.8.8 gov
dnskey` marche bien.
http://code.google.com/speed/public-dns/docs/security.html#rate_limit

Benoit
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: Semaine de la signature de la racine DNS

[Benoit Boissinot]

2010/1/27 Stephane Bortzmeyer :
> On Tue, Jan 26, 2010 at 08:56:35PM +0100,
>  jul  wrote
>  a message of 31 lines which said:
>
>> * pas Google DNS
>> $ dig @8.8.8.8 +short rs.dns-oarc.net txt
>> rst.x476.rs.dns-oarc.net.
>> rst.x485.x476.rs.dns-oarc.net.
>> rst.x490.x485.x476.rs.dns-oarc.net.
>> "209.85.228.94 DNS reply size limit is at least 490"
>> "209.85.228.94 lacks EDNS, defaults to 512"
>> "Tested at 2010-01-26 19:46:05 UTC"
>
> Comme OpenDNS, il ne gère pas EDNS. C'est mal (mais c'est probablement
> dû à leur statut de résolveur DNS ouvert et leur souci d'éviter de
> servir de relais pour des attaques par amplification, cf.
> ).

Ce n'est pas désactivé:
http://groups.google.com/group/public-dns-discuss/browse_thread/thread/dbb211033c886680/e24197a24866ff18
Mais il y a en effet une protection contre les amplifications attacks:
http://code.google.com/speed/public-dns/docs/security.html#rate_limit

Benoit
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Loi création et internet ad optée par l'Assemblée Nationale

[Benoit Boissinot]

2009/4/3 Francois Petillon :
> Ce qui a été fait par je ne sais plus qui était de
> fournir effectivement des IPs bidons dans la liste des IPs partageant un
> certain contenu. Mais cela sous-entend que la société collectant les IPs
> dans le cadre d'une chasse aux "pirates" n'a fait qu'une partie de son
> boulot (elle n'a pas vérifié que le contenu était réellement accessible et
> qu'il ne s'agissait pas juste d'un effet d'annonce).

http://dmca.cs.washington.edu/

Benoit
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Filtrage d'URL via BGP shunt : quelle fai sabilité ? (+ présentation )

[Benoit Boissinot]

2008/8/1 Rani Assaf <[EMAIL PROTECTED]>:
> On Thu, Jul 31, 2008 at 11:24:45AM +0200, Bertrand Yvain wrote:
>> Il s'agirait plutôt, pour les ayants-droits, via des organismes qu'ils
>> mandateraient, de proposer en téléchargement "illégal" les œuvres dont
>> ils souhaitent contrôler la diffusion.  Ce procédé permettrait alors de
>
> Si je télécharge un contenu mis à disposition par l'ayant-droit lui-même,
> en quoi c'est illégal?
>

À ma connaissance les collectes d'IP se font generalement en parcourant les
essaims p2p, sans mise à disposition. (On peut trouver des infos ici:
http://dmca.cs.washington.edu/ )

Cordialement,

Benoit
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Filtrage d'URL via BGP shunt : quelle faisabilité ? (+ présentation)

[Benoit Boissinot]

On Mon, Jul 28, 2008 at 11:07 AM, Rani Assaf <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On Mon, Jul 28, 2008 at 08:20:23AM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
>> Une objection est que la liste de sites bannis ne peut être diffusée à des
>> millions d'exemplaires, que ce soit dans les boxes, ou sur les postes des
>
> Bof... Si le filtrage est fait  sous forme de blackhole BGP, reconstruire
> la liste en  distribuant le lookup (scanner par  des traceroutes l'espace
> unicast  ou juste  un subset  pertinent)  sur une  dizaine de  PC, ça  va
> prendre quoi? 3 à 4 jours?

C'était la suite de la phrase de Christophe :)

> On Mon, Jul 28, 2008 at 08:20:23AM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> ... et comme il ne peut se faire de l'autre côté pour d'autres raisons, nous 
> voilà
> bien avancé ;)

D'ailleurs pour les détails, une thèse presente ce qui se fait
(faisait en 2005) en UK,
et les attaques d'oracle sur le filtrage hybride:
http://www.cl.cam.ac.uk/techreports/UCAM-CL-TR-653.html

cordialement,

Benoit
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Google IPv6 Conference

[Benoit Boissinot]

2008/3/6 eberkut <[EMAIL PROTECTED]>:
> Bonjour,
>
>  Toutes fraîches ajoutées d'il y a quelques heures, 5 vidéos d'une
>  conférence qui s'est tenu chez Google sur IPv6 (dans le cadre de leurs
>  Tech Talks) :

[snip]

A ce sujet, Google est finalement accessible en ipv6
(http://ipv6.google.com), il manque plus que un  pour
www.google.com :)

cordialement,

Benoit
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/