[FRnOG] Re: [FRnOG] FreeWifi - Problème DHCP
2010/11/9 Nicolas Vigot : > Quel est l'intérêt d'un bail si court ? Excellent ! Je cherchais un moyen discret de plus avoir de steevebook sur mon réseaux sans être obligé de justifié de mesure complexe :) Cordialement, -- Sébastien Luttringer --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Feedbacks ext4
2010/7/16 Nicolas MICHEL : > Bonsoir, > > Je me permets de poster maintenant que certains ont les esprits un peu plus > calmes. > > Si quelqu'un a des infos sur comment format des buffets cisco en ext4 je suis > preneur,je n'ai rien trouvé sur le site Cisco. > Il n'y a pas que Cisco ! Apple est en train d'implementer l'ext4 pour régler les problèmes d'antennes de l'iphone4. Le système d'extent semblerait améliorer la reception de l'appareil et la defragmentation a chaud améliorerait les perfs du 3G. PS: c'est vendredi. -- Sébastien Luttringer www.seblu.net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Je ne comprends pas ton argumentation sur la porté juridique des USA : - La contitution américaine ne concerne que le peuple américain non ? Au même ttire que la constitution francaise. - Qu'elle est la phrase de cet article (http://www.usconstitution.net/const.html#A3Sec2) qui te laisse penser que le monde entier est sous les loi des etats unis ? Ca me rappel beaucoup les echanges de mail visible ici :http://thepiratebay.org/legal Je comprens que tu puisses etre enervé contre un traitement d'hotline. C'est lors de ces appels qu'on se rend le mieux compte que le client n'est pas roi. Cordialement, 2010/5/24 Giles R DeMourot : > > Pour le droit américain, ce n'est aucunement nécessaire. Voir l'article de > la Constitution indiqué et la jurisprudence afférente. > -Original Message- > From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of > Spyou > Sent: Monday, May 24, 2010 1:11 PM > To: 'Liste FRnoG' > Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam > > Le 24/05/2010 00:22, Giles R DeMourot a écrit : >> 1. Consultez l'article 2 de la section III de la Constitution >> américaine (The Judicial Powers of the US). La partie ayant subi le >> plus important préjudice est bien le département d'Etat des >> Etats-Unis. En fait, pas si différent du droit français qui permet de >> poursuivre Yahoo pour des objets nazis offerts sur Yahoo.com > > Oh que si. Yahoo.com offrait mondialement des objets nazis et a, > accessoirement, une personnalité morale dans quasiment tous les pays. > > Free filtre les mails à destination de ses abonnés français sur le > territoire français. A la limite, une entité juridique française pourrait > les attaquer, mais pas plus. > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > -- Sébastien Luttringer www.seblu.net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6
2009/3/17 Pierre Col : > Sujet du jour :-) Oui enfin, c'est le sujet de troll des 10 dernieres années et des 10 prochaines. > http://www.zdnet.fr/blogs/2009/03/17/et-si-on-passait-enfin-a-ipv6-/ L'argumentaire qui consiste à dire que l'ipv6 c'est necessaire parceque demain matin il n'y aura plus d'adresse ipv4 ca fait un moment qu'on l'entend. Et c'est normal qu'il ne marche pas. Cordialement, -- Sébastien Luttringer www.seblu.net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctab le ?
2009/2/15 Xavier Niel : > > Le 15 févr. 09 à 17:37, Jean-Michel Planche a écrit : >> >>2/ tous les jours, nos gamins peuvent être mis en relation avec ce >> que l'on ne souhaite pas. >> > > > et ce n'est pas le cas tous les jours quand ils sortent de l'école ? > quelle est la différence entre Internet et la "vraie vie" ? > > > dans mon collège (à Créteil, il y a 30 ans...) il y avait de la > pornographie, de la drogue, des coups de couteaux... Ca explique des choses :) -- Sébastien Luttringer www.seblu.net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Il a free, mais il a pas tout compris
2009/1/15 Rani Assaf : > > - "Mohsen Souissi" a écrit : >> - quelqu'un sait-il si la freebox obtient le /60 automatiquement par >> Prefix Delegation (RFC 3633 / 3769) ou par un autre moyen (lequel ?) > > Mode proprio (conf au boot) > >> - dans tous les cas (et la je rejoins la remarque de Bruno), il >> serait >> en effet très utile de fournir à l'utilisateur une interface de >> configuration lui permettant de router les sous-préfixes à partir >> du >> routeur freebox vers son réseau local C'est vrai qu'une interface web lorsque l'on utilise la fonctionnalité routeur de sa freebox pour gérer son réseau ca serait cool (pour Mme Michu). Mais voudra-t'elle réelement faire des sous réseaux ? C'est surement plus lourd a mettre en place que de simplement activé au niveau de la freebox le routage du /64 (ou /62) complet vers la seul machine qui est sur le réseau (si mode routeur pas activé). La seul chose a rajouter sur l'interface web c'est l'ip de la gateway ipv6 ou que la freebox lance un petit radvd et fasse elle meme routeur en lien local. Je pense que ca debloquerait un grosse majorité des gens qui font de l'ipv6 et qui on un equipement derriere leur FreeBoite. > C'est sur la TODO list depuis quelques mois mais malheureusement, > c'est pas sur le haut de la pile! Merci pour l'info ! Esperons que la pile est pas trop haute. -- Sébastien Luttringer www.seblu.net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Il a free, mais il a pas tout compris
2009/1/14 Vivien GUEANT : > Seblu a écrit : > J'ai une 3éme proposition dont l'intérêt et de ne pas nécessiter de pont / > proxy linux et qui est utilisable avec son routeur linksys (ou autre) > préféré : > > Elle consiste à relier la FreeBox sur l'interface Wan du linksys (pour > l'IPv4) ET sur l'interface Lan du linksys (pour l'IPv6). > Ce qui pose problème dans cette situation c'est que la FreeBox fait DHCPv4 > et le routeur linksys aussi. Il faut donc désactiver le serveur DHCPv4 sans > faire de pont filtrant => Dans l'interface free, on active le mode routeur, > on désactive le serveur DHCP et on configure une DMZ vers l'interface Wan du > linksys que l'on fixe en dur dans le même sous-réseau. > => On fait du double NAT pour l'IPv4 mais cela fonctionne. > Je vois pas en quoi c'est une 3eme solution. Tu fais juste du bridge avec 2 cables au lieu de le faire via un bridge dans ton OS. Peut etre si on accepte que ca rajoute un inconvenient suite aux problematiques de DHCP. -- Sébastien Luttringer www.seblu.net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Il a free, mais il a pas tout compris
Bonjour Tout d'abord je tiens à saluer et remercier free pour la mise a disposition de l'ipv6 sur ses freebox. Cependant j'ai quelques questions sur l'ipv6 distribué chez free. Apparement meme en mode _pas_ routeur, la freebox ne route pas l'ipv6 ce qui est assez deroutant. Elle s'attribue honteusement l'addresse prefix::1/64 plutot que la donner au pc qui est connecté et de lui forwarder l'ensemble des paquets a destination du prefix (un peu comme en ipv4 - sauf qu'avec une ip c'est moins visible). Du coup ca oblige a faire des cochoneries derrieres si on veut utiliser un autre routeur pour son LAN. A priori sur le net ya 2 techniques: - Faire un bridge entre l'interface WAN et LAN de son routeur, on filtrant massivement ce qu'on veut. - Utiliser le NDP proxy. La solution 1 me parait des plus moches. La solution 2 : Sous linux (et sous openBSD), le ndp proxy ne fonctionne pas comme l'arp proxy (=> comme ca serait bien en faite), c'est a dire qu'on ne peut pas dire que sur une interface on fait du ndp_proxy. On peut juste l'activer sur une interface via /proc/sys/net/ipv6/conf/eth1/ndp_proxy et apres rajouter toutes les addresses ip que l'on souhaite proxyfier via ip neigh add proxy @ipv6 dev eth0 par exemple. Je sais pas si mon petit router sera tres heureux avec une table de proxy de 2^64 - 3 entrées. A mon sens un des interet de l'ipv6 c'est d'avoir "quelques" ip public en plus. Sans le ndp (correct) ou le routage de free, ca me parait compromis. Alors je m'interroge, pourquoi free ne route pas ces paquets ? Au final c'est logique qu'en mode _routeur_ elle fasse distributeur d'ipv6 et qu'elle assume le routage mais en mode _pas_ routeur de toute facon avec plus d'un pc derriere ca marchera tres mal en ipv4. Si un gourou de free m'entends ? Enfin, je sais pas si quelqu'un a trouver une solution élégante a ce probleme pour faire du ndp proxy correctement sous Linux/BSD ? Merci de votre lecture. Cordialement, -- Sébastien Luttringer www.seblu.net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
